陳海

（華東政法大學，上海 200042）

論社區(qū)矯正之“上海模式”

陳海

（華東政法大學，上海 200042）

經(jīng)過十余年的發(fā)展，上海市逐漸形成了具有自身特色的社區(qū)矯正模式，即“上海模式”?！吧虾ＤＪ健辈捎谜蛎褶k非企業(yè)社會組織購買社工服務的方式進行運作，社工在社區(qū)矯正中扮演著“主力軍”的角色。“上海模式”具有如下特點：有政府購買服務，社團自主經(jīng)營；強調(diào)社工介入，注重項目運作；整合社會資源，拓展資金來源?！吧虾ＤＪ健钡睦Ь吃谟谏绻そ巧ㄎ粏栴}，目前定位于專業(yè)服務者較為準確。

社區(qū)矯正；“上海模式”；角色定位；專業(yè)服務者

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行對應的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關在有關部門、社會組織和志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。現(xiàn)代意義上的社區(qū)矯正制度起源于20世紀30年代至50年代的西方國家，是一種不使罪犯與社會隔離，并利用社區(qū)資源改造罪犯的刑罰執(zhí)行方式，是行刑社會化與刑罰輕緩化社會思潮的產(chǎn)物，也是未來世界各國刑罰體制改革的發(fā)展趨勢。

2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，明確在北京、上海、天津、江蘇、浙江和山東6?。ㄊ校┻M行社區(qū)矯正試點工作。經(jīng)過七年試點之后，2009年10月，社區(qū)矯正開始在全國范圍內(nèi)試行。2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過 《中華人民共和國刑法修正案(八)》，明確規(guī)定了對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正，社區(qū)矯正第一次被寫入《刑法》，標志著我國社區(qū)矯正法律制度的確立。2012年3月1日，《社區(qū)矯正實施辦法》正式施行。我國的社區(qū)矯正從試點至今，已走過了11個年頭。作為全國首批試點省市之一，上海市在全國范圍內(nèi)率先開展社區(qū)矯正試點工作，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已形成了獨具特色的社區(qū)矯正運作模式。

一、“上海模式”概況

上海市按照“政府主導推動、社團自主運作、社會多方參與”的工作思路，采用政府購買服務、發(fā)展社會組織、吸納社工隊伍、利用社區(qū)資源等社會化運作的方式，逐步形成了符合上海實際、具有上海特色的“上海模式”。

（一）“上海模式”的形成

上海市社區(qū)矯正工作試點初始于2000年。2000年9月，上海女子監(jiān)獄對于符合條件的罪犯，允許其回歸社會參加勞動，試行了半監(jiān)禁刑處遇制度。同時，上海市少年管教所對失足青少年試行了“試工試讀”制度。[1]2002年8月，在市委政法委的直接領導下，上海市在徐匯區(qū)斜土街道、普陀區(qū)曹楊新村街道、閘北區(qū)寶山路街道正式開始社區(qū)矯正試點工作。2003年7月，上海市作為全國六個試點?。ㄊ校┲辉谌蟹秶鷥?nèi)開展社區(qū)矯正試點工作。

“上海模式”形成伊始就選擇了將社會工作的價值理念作為社區(qū)矯正工作者的基本理念，通過政府購買服務的方式，培育各類社會組織參與社區(qū)矯正工作，成立了民辦非企業(yè)的社工組織機構。[2]上海市還廣泛吸納企業(yè)、個人等志愿者為社區(qū)矯正人員提供幫扶，形成了司法行政機關執(zhí)法工作者、社會工作者、志愿者組成的“三位一體”的社區(qū)矯正工作隊伍。

（二）“上海模式”的組織架構

2003年，為了從源頭上預防和減少犯罪，加強社會管理、提高社會管控水平、維護社會穩(wěn)定，上海市委政法委提出構建預防和減少犯罪工作體系。由上海市政法委牽頭，分別于2003年12月、2004年2月組建了自強社會服務總社、新航社區(qū)服務總站、陽光社區(qū)青少年事務中心三家民辦非企業(yè)社會組織。它們通過政府購買服務的方式分別為藥物濫用人員、社區(qū)矯正人員和“失學、失業(yè)、失管”社區(qū)青少年提供專業(yè)社會工作服務，致力于從源頭上預防和減少犯罪。三大社團歸上海市綜治辦統(tǒng)領，其業(yè)務主管部門分別為市禁毒辦、市矯正辦、市青少年事務辦。

上海市的社區(qū)矯正工作一開始便被納入了預防和減少犯罪工作體系，由市綜治辦統(tǒng)領，市矯正辦主管。目前，除浦東、奉賢、松江三區(qū)外，上海市各區(qū)縣社區(qū)矯正工作均由新航社區(qū)服務總站統(tǒng)一提供社工服務。新航社區(qū)服務總站在上海市各區(qū)縣設立分站，各街道設立工作站點，協(xié)助同級司法行政部門開展社區(qū)矯正工作。每個基層站點一般配備2～3名社工，負責所在街道的社區(qū)矯正與安置幫教工作。同時，基層司法行政部門即街道司法所一般也僅有2～3名工作人員，負責調(diào)解、勞教、安置幫教等各種司法行政事務，社區(qū)矯正是其工作內(nèi)容的一部分。基層司法行政人員與基層社工構成了社區(qū)矯正的一線力量。

為了順應工作發(fā)展的需要以及特殊人群社會管理創(chuàng)新的要求，進一步提升社區(qū)矯正工作的嚴肅性、統(tǒng)一性和規(guī)范性，按照建設一個集監(jiān)管、教育、幫扶為一體、專門服務于社區(qū)矯正活動的管理服務場所的工作目標和設想，上海市各區(qū)縣陸續(xù)開始籌建社區(qū)矯正中心，進一步完善了“上海模式”的組織架構。根據(jù)《關于推進本市社區(qū)矯正規(guī)范化建設的意見（滬司發(fā)[2013]33號）》要求，上海市各區(qū)縣“目前未完成社區(qū)矯正中心建設的區(qū)縣，要積極爭取黨委政府的支持，確保年內(nèi)完成建設目標并投入實際運作”。截至目前，上海市普陀、長寧、徐匯、松江等區(qū)均已成立社區(qū)矯正中心。按照相關文件要求，已經(jīng)成立社區(qū)矯正中心的區(qū)縣，矯正宣告和集中教育必須統(tǒng)一在社區(qū)矯正中心進行。隨著各區(qū)縣社區(qū)矯正中心的陸續(xù)建立與投入使用，“上海模式”的組織架構進一步完善，上海市的社區(qū)矯正工作也進一步規(guī)范化。

二、“上海模式”的特點

“上海模式”孕育形成于上海，經(jīng)過十余年的發(fā)展，具有鮮明的上海特點與上海特色，對其他省市具有一定的借鑒與示范意義。

（一）政府購買服務，社團自主經(jīng)營

2003年初，上海市委政法委提出在全市構建預防和減少犯罪工作體系的思路，即按照“政府主導推動、社團自主運作、社會各方參與”的方式，由政府出資購買服務，引入專業(yè)社團和社工幫助藥物濫用人員、社區(qū)矯正人員、社區(qū)青少年三類特殊人群矯正不良行為與心理，使其回歸正常社區(qū)生活，從而預防和減少犯罪。2004年2月，在前期調(diào)研與準備工作的基礎上，上海市政法委牽頭組建了三個民辦非企業(yè)性質(zhì)的社團組織，標志著社團自主經(jīng)營的實質(zhì)性啟動。2004年8月起，在試點工作的基礎上，社團自主經(jīng)營的體系建設在全市各區(qū)縣全面推進，逐漸形成了多元化的、各司其職、協(xié)同管理的綜合治理新格局，初步構建了預防和減少犯罪工作體系。

“上海模式”這一特點的形成有賴于上海市特殊的條件與優(yōu)勢：1.上海市是國際化大都市，國際交流頻繁，政府社會治理理念較為先進；2.上海市是我國沿海發(fā)達城市、國際經(jīng)濟與金融中心，其經(jīng)濟實力雄厚，基金會等社會金融組織發(fā)達；3.上海市的市民社會發(fā)展較為充分，非政府組織發(fā)育較為成熟，民間社團得到了較好的發(fā)展；4.上海市教育水平較高，社會工作專業(yè)與社會工作行業(yè)均已有一定的發(fā)展，社會工作方面的人才資源非常豐富且素質(zhì)較高，社會工作行業(yè)管理已具雛形。

（二）強調(diào)社工介入，注重項目運作

社會工作者雖然是上海市社區(qū)矯正工作的 “雇傭軍”，卻扮演著“主力軍”的角色。從審前調(diào)查、集中宣告、日常管理、期滿宣告到期滿后安置幫教，社工活躍在社區(qū)矯正的各個階段。上海市一直大力支持社會工作專業(yè)與人才隊伍的建設，注重提升社會工作專業(yè)人才的數(shù)量與質(zhì)量，目前已建立了一支高素質(zhì)的社區(qū)矯正社工隊伍。筆者于2013年8月參與了華東政法大學組織的 “上海市青少年社區(qū)矯正之社工角色調(diào)研”課題組，針對新航社區(qū)服務總站的358位社工進行了問卷調(diào)查，其中有356位社工取得大專以上學歷，占社工總數(shù)的99.44%；有247位社工取得本科以上學歷，占社工總數(shù)的68.99%。

項目運作是社工對矯正人員進行專業(yè)矯治的集中體現(xiàn)。“上海模式”尤其注重發(fā)揮社會工作專業(yè)的優(yōu)勢，充分利用社會工作項目來達到矯正的目的。社會工作方法包括個案工作、小組工作與社區(qū)工作三種，由于社區(qū)矯正的特殊性，社區(qū)矯正一般采取前兩種工作方法。在“工作項目化”的指導思想下，新航社區(qū)服務總站及其各區(qū)縣分站已組織實施了一系列社區(qū)矯正項目并形成了眾多品牌，如“新航港灣”家庭服務項目、“愛滿新航”關愛特殊未成年子女行動項目、“旭日新航”青少年幫教服務項目、“心靈導航”心理幫教服務項目、“菊緣心靈驛站”項目等等，取得了良好的矯正效果。

（三）整合社會資源，拓展資金來源

“上海模式”本身就是一個整合社會資源的產(chǎn)物。政府部門將社會團體、民間資金、社區(qū)資源等進行整合，拓展資金來源，以確保社區(qū)矯正工作的順利進行?！吧虾ＤＪ健睂ι鐣Y源的整合體現(xiàn)在以下三個方面：

1.組織成立三大民辦非企業(yè)社團組織，采取政府購買社團服務的方式，將專業(yè)社團資源進行整合，后在發(fā)展過程中又根據(jù)不同區(qū)縣的特殊情況，進一步整合區(qū)域內(nèi)三大社團的資源，如松江區(qū)、奉賢區(qū)、浦東新區(qū)均已整合區(qū)內(nèi)“自強”、“新航”、“陽光”三大社團資源。

2.除政府財政撥款外，上海市的社區(qū)矯正工作也大量爭取民間資金，如新航社區(qū)服務總站每年都會申請上海社區(qū)公益創(chuàng)投項目資金支持以保障其專業(yè)矯治項目的順利開展，其“愛滿新航”關愛特殊未成年子女行動項目便是上海市社區(qū)公益創(chuàng)投項目。

3.上海市的基礎建設相對較好，社區(qū)資源較為豐富，社區(qū)矯正工作中也充分依托社區(qū)，整合社區(qū)內(nèi)各種資源，大力發(fā)展社區(qū)志愿者隊伍，真正做到了社區(qū)矯正的“社區(qū)化”。

三、“上海模式”的困境——社工角色定位問題

按照社區(qū)矯正工作要求，上海市建立了以司法行政機關執(zhí)法工作者為核心、社會工作者為輔助、社會志愿者為補充的 “三位一體”的社區(qū)矯正工作隊伍。同時，“上海模式”形成之初便被納入了上海市“預防和減少犯罪工作體系”，其鮮明特色在于“社團自主經(jīng)營、注重社工介入”?！吧虾ＤＪ健钡膱?zhí)法主體是司法行政機關執(zhí)法工作者，工作主體是社會工作者。[3]相較于全國其他省市的社區(qū)矯正工作模式，“上海模式”更強調(diào)社工的作用。實踐當中，社會工作者已經(jīng)扮演著社區(qū)矯正“主力軍”的角色，以致在社區(qū)矯正理論與實踐中，關于社工角色二定位存在著較大爭議。

我們對新航社區(qū)服務總站的358名社工進行了問卷調(diào)查，當被問及“您應當扮演的角色是什么”時，278名社工 （77.65%）選擇 “服務者”，49名社工（13.69%）選擇“執(zhí)法者”，20名社工（5.59%）選擇“其他”，11名社工（3.07%）選擇“協(xié)管員”。[4]64也就是說，近80%的社工認為自己應當扮演的角色是 “服務者”。當被問及“您感覺自己目前扮演的角色是什么”時，168名社工（46.93%）選擇“協(xié)管員”，151名社工（42.18%）選擇“服務者”，33名社工（9.22%）選擇“執(zhí)法者”，6名社工（1.68%）選擇“其他”。[4]65數(shù)據(jù)顯示，近半數(shù)的社工認為自己目前正扮演著“協(xié)管員”的角色。上述數(shù)據(jù)表明，處于社區(qū)矯正工作一線的社會工作者對自身角色定位尚且沒有形成統(tǒng)一、準確的認識，這也突出反映了“上海模式”的困境，即社工角色如何定位的問題。

（一）“執(zhí)法者”

由上述數(shù)據(jù)可知，無論是應然的角色定位還是實然的角色承擔，都有部分社工認為自己應當或?qū)嶋H承擔“執(zhí)法者”的角色。之所以存在部分社工認為自己應當或?qū)嶋H承擔“執(zhí)法者”的角色，筆者認為，這與實踐當中社工承擔了絕大部分社區(qū)矯正的具體事務有關?！罢徺I服務、社工廣泛介入是該模式的鮮明特點，但這一特點如今呈現(xiàn)出異化、越位的趨勢。”[5]實踐當中，社工很多時候具體承擔了本該由執(zhí)法者承擔的執(zhí)法工作，一方面導致部分社工認為自己實際扮演著“執(zhí)法者”的角色，另一方面導致不具有執(zhí)法主體資格的社工認為自己應當承擔“執(zhí)法者”的角色，從而要求賦予自身一定的執(zhí)法權限。

必須明確的是，新航社區(qū)服務總站是一個民辦非企業(yè)的社會組織，其所管理的社會工作者是社會工作行業(yè)的專業(yè)從業(yè)人員，新航社區(qū)服務總站不是執(zhí)法機關，其所管理的社會工作者也不具有執(zhí)法主體資格，因此，無論是從應然還是實然的角度，社工都不應該扮演“執(zhí)法者”的角色。

（二）“協(xié)管員”

所謂“協(xié)管員”，顧名思義，協(xié)助管理的人員?！皡f(xié)管員”的權利來源于被協(xié)助者的授權，其工作內(nèi)容取決于被協(xié)助者的意志，在被協(xié)助者的權利范圍和授權范圍內(nèi)進行協(xié)助工作。

一種觀點認為，社工應該扮演“協(xié)管員”的角色。民辦非企業(yè)社會組織新航社區(qū)服務總站與政府簽訂協(xié)議，按照協(xié)議約定的內(nèi)容派遣社工協(xié)助政府開展社區(qū)矯正工作。根據(jù)民事合同的基本原理，新航社區(qū)服務總站及其所管理的社工是提供勞務的一方，政府是接受勞務的一方，政府花錢購買新航社區(qū)服務總站及其社工所提供的勞務。社工應當做什么當然完全取決于合同相對方即政府要求其做什么，社工也就當然扮演著“協(xié)管員”的角色。

但是，不同于對藥物濫用人員和社區(qū)青少年的矯治與幫扶，社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行活動，具有刑罰執(zhí)行的嚴肅性與嚴格性。作為一種刑罰執(zhí)行活動的社區(qū)矯正是政府不可授權他人的職責所在，是無法交給不具有執(zhí)法主體資格的社工來進行的。從某種意義上來說，社工是政府的“協(xié)管員”，但卻并不是政府要求做什么，社工就做什么。一方面，政府的授權行為并不是隨意的，而是應受到法律的限制；另一方面，社工也具有自身的專業(yè)理念與專業(yè)價值，并非普通的協(xié)助管理者。社工角色應該有更加準確的定位。

（三）“服務者”

所謂服務者，有廣義與狹義之分。最廣義的服務者，包括一切從事服務工作與從事一切服務工作的人員。我們認為，社工角色的準確定位應是狹義的服務者，或稱專業(yè)服務者，即通過提供社會工作專業(yè)知識、運用專業(yè)社會工作方法進行專業(yè)服務的人員。

之所以將社工定位為“專業(yè)服務者”，原因有四：

1.“上海模式”形成伊始，便通過專業(yè)社工的介入將社會工作專業(yè)的價值理念引入社區(qū)矯正工作，“扶弱濟貧”、“助人自助”的社會工作理念一直滲透在社區(qū)矯正工作之中，社工的使命便是給社區(qū)矯正工作注入這種先進的社會治理理念。

2.社會工作專業(yè)已取得一定的發(fā)展，社會工作行業(yè)也不斷發(fā)展壯大，社會工作者對自身專業(yè)定位已初步形成統(tǒng)一認識，正如問卷調(diào)查所示，近80%的社工認為自己應該扮演“服務者”的角色。

3.社區(qū)矯正的執(zhí)法活動應當且只能由作為執(zhí)法者的司法行政機關工作人員來進行，社工并不具有執(zhí)法主體資格，政府不能通過合同行為將執(zhí)法性事物交給社工來開展。

4.政府之所有出資購買社工的服務，必然是因為社工的專業(yè)知識與專業(yè)方法技能，而非希望購買廉價勞動力來為自己“打雜”。故而，社工的準確定位必然是“專業(yè)服務者”。

四、結語

總之，社區(qū)矯正“上海模式”按照“政府主導推動、社團自主運作、社會多方參與”的總體思路，遵從“小政府、大社會”的先進社會治理理念，依托上海特有的便利條件與優(yōu)勢，充分發(fā)揮社會組織與社工隊伍的作用，具有鮮明的特點、突出的先進性和相當?shù)氖痉兑饬x。同時，“上海模式”也面臨著社工角色定位不明的困境，亟待調(diào)整與改進。經(jīng)過十余年的探索與實踐，“上海模式”不斷發(fā)展成熟，相信只要不抱陳守舊，勇于改革實踐，“上海模式”以其先進的價值理念與社會化的運作方式必將成為我國社區(qū)矯正工作改革發(fā)展的指路牌與風向標。

[1]朱軍，孫薇薇.上海社區(qū)矯正試點報告[J].檢察風云，2006（22）：10-12.

[2]周晉.青少年犯罪的社區(qū)矯正研究[D].上海：復旦大學碩士學位論文，2011：41.

[3]靳利飛.社區(qū)矯正的兩種模式 [J].中國社會導刊，2008，（20）：21.

[4]胡荷佳，陳海，汪蓉.上海市青少年社區(qū)矯正之社工角色調(diào)研報告[R].華東政法大學研究生教育院研究生優(yōu)秀調(diào)研報告選輯，2013.

[5]胡荷佳.協(xié)管員還是服務者？如何理性歸位？——上海社區(qū)矯正社工角色剖析[N].上海法治報，2013-09-09.

責任編輯：張 艷

科研簡訊

根據(jù)省教育廳《關于江西省高校人文社會科學研究2013年度項目立項的通知》[贛教社政字〔2013〕2號]，江西警察學院共有6項獲批立項，其中獲準規(guī)劃基金項目立項共4項：王能武副教授申報的《新形勢下單位犯罪刑罰研究》、項金發(fā)教授申報的《危難救助理論和實踐問題研究——以公安機關對危難救助為視角》、李小強教授申報的《城鄉(xiāng)一體化進程中的農(nóng)村社區(qū)管理和服務體制創(chuàng)新研究》和張旭霞教授申報的《和諧社會視角下的公安政治思想工作方法的創(chuàng)新研究》；獲準青年基金項目立項共2項：劉國華副教授申報的《商品住宅樓盤結建人防工程產(chǎn)權歸屬及其民用管理——以<人民防空法>修改與城市現(xiàn)代管理為視角》、柳琦講師申報的《網(wǎng)絡詐騙行為的法律規(guī)制研究——以虛擬社會管理創(chuàng)新為視角》。

D924.13

A

2095－2031（2014）02－0078－04

2013－12－10

陳海（1989－），男，江西上饒人，華東政法大學2012級刑法學碩士研究生，從事青少年犯罪研究。