白思敏
(中國政法大學(xué),北京 100088)
強制醫(yī)療程序的法律構(gòu)建
白思敏
(中國政法大學(xué),北京 100088)
精神疾病在我國已經(jīng)成為嚴重的公共衛(wèi)生和社會問題,對精神病人強制醫(yī)療程序應(yīng)當并且已經(jīng)進入了司法控制的范圍。本次《刑事訴訟法》的修改增設(shè)“依法不負刑事責(zé)任能力的精神病人的強制醫(yī)療程序”作為特別程序的一種,建立強制醫(yī)療程序的基本框架,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》和公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對強制醫(yī)療程序作出進一步的規(guī)定,有必要對其法律構(gòu)建進行全面梳理。
強制醫(yī)療程序;刑事訴訟法;司法解釋
2013年《刑事訴訟法》的亮點之一就是增設(shè)四個特別程序,細化強制醫(yī)療程序的相關(guān)規(guī)定、增強強制醫(yī)療程序的可操作性。
《刑事訴訟法》第284條對強制醫(yī)療的適用條件進行規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《解釋》)第524條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《規(guī)則》)第539條都作了同樣規(guī)定。根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定,適用強制醫(yī)療應(yīng)當具備以下幾個要件:
(一)事實要件
即精神病人實施了暴力行為并達到犯罪程度。并非對所有精神病人都可以適用強制醫(yī)療,即使是法院也無此權(quán)力。事實要件包括兩個方面的要求:(1)行為要求,即精神病人必須實施了暴力行為。這是與精神病人的行為特點相適應(yīng)的。由于精神病人的精神狀態(tài),肇事肇禍多集中于危害公共安全和侵犯公民人身安全的暴力行為,而很少有侵害其他類型法益的行為。(2)情節(jié)要求,即社會危害性已達到了犯罪程度。《刑事訴訟法》并沒有對社會危害性作出明確的要求。最高人民法院為了避免因條件不明而導(dǎo)致強制醫(yī)療的不當擴大適用,在《解釋》第524條中作了有利于精神病人的縮小解釋,明確了情節(jié)要求。如果精神病人實施了暴力行為,但沒有達到犯罪程度,即不符合適用強制醫(yī)療的事實要件,不可對其適用強制醫(yī)療。法律和司法解釋如此規(guī)定,是由于強制醫(yī)療必然要對精神病人的人身自由進行一定的限制,只有精神病人實施了暴力行為并達到相應(yīng)程度時,才可以對其適用強制醫(yī)療,體現(xiàn)出了強制醫(yī)療適用的慎重。
(二)醫(yī)學(xué)要件
即經(jīng)法定程序鑒定行為人為精神病人。精神病人在實施了危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的暴力行為后,并不當然可以對其適用強制醫(yī)療,行為人必須經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責(zé)任,才有可能對其適用強制醫(yī)療。如果間歇性精神病人在其精神正常期間犯罪,仍需依法追究刑事責(zé)任。“經(jīng)法定程序鑒定”是指對行為人是否應(yīng)負刑事責(zé)任的司法鑒定應(yīng)按照《刑事訴訟法》、全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》及司法部《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定進行。
(三)社會危險性要件
即精神病人有繼續(xù)危害社會的可能。此處體現(xiàn)了適用強制醫(yī)療的比例性原則?!耙粋€人只有表現(xiàn)出對他人或?qū)ι鐣袊乐匚kU時,才能對其實施監(jiān)管。并且,只有在窮盡其他手段的情況下,才能選擇限制或剝奪公民自由的措施?!盵1]強制醫(yī)療并不是一種懲罰措施,如果精神病人失去繼續(xù)危害社會的可能,如嚴重殘疾失去行動能力、經(jīng)治療精神恢復(fù)正?;蛞训玫酵咨瓶垂軙r,就不能對其適用強制醫(yī)療。而且需要明確的是,適用強制醫(yī)療的條件之一是“社會危險性”而非“社會危害性”,不能因為其實施過暴力行為,具有“社會危害性”就當然地認為其具有“社會危險性”。具體而言,需要從“被申請人所患精神疾病的類型,實施暴力行為的起因、過程和有無接受治療的條件”三個方面綜合考慮。[2]
本文已分析了強制醫(yī)療程序的必要性,其核心就是對強制醫(yī)療的適用進行司法控制,而司法控制的要義就是由中立的司法機關(guān)依照法定程序作出決定。針對之前刑事訴訟中強制醫(yī)療適用主體模糊不清的問題,本次《刑事訴訟法》修改后在第285條明確規(guī)定由人民法院決定強制醫(yī)療的適用。人民法院通過全面審查強制醫(yī)療案件,對被申請人或者被告人是否予以強制醫(yī)療作出決定,其他國家機關(guān)、社會團體和個人都無權(quán)對刑事領(lǐng)域中的精神病人決定適用強制醫(yī)療。
《刑事訴訟法》對強制醫(yī)療案件的管轄沒有作出規(guī)定,但由于強制醫(yī)療案件的特殊性,明確強制醫(yī)療案件的管轄十分重要。
(一)地域管轄
《規(guī)則》第541條和《解釋》第525條確立了“以實施暴力行為所在地管轄為主,以被申請人居住地管轄為輔”的管轄規(guī)定,對體現(xiàn)了原則性和靈活性相結(jié)合的特點:一方面,由于被申請人實施了暴力行為,對暴力行為所在地的公共安全、社會秩序和人民的人身及財產(chǎn)造成了相當程度的侵害,因此暴力行為所在地的司法機關(guān)天然具有管轄權(quán);另一方面,為了便于被申請人的法定代理人、訴訟代理人參與訴訟和被申請人能夠得到有效、連貫的治療以及辦案實際工作的需要,由被申請人居住地的司法機關(guān)管轄具有一定合理性和必要性。
(二)級別管轄
《規(guī)則》規(guī)定強制醫(yī)療的申請由基層人民檢察院提出,相應(yīng)地,《解釋》第532條和534條規(guī)定強制醫(yī)療案件一般由基層人民法院管轄,中級以上人民法院在審理普通刑事案件的過程中,包括第二審程序,發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強制醫(yī)療條件的,可以不發(fā)回重審,直接作出強制醫(yī)療的決定。另外,為了明確職責(zé),《規(guī)則》第540條規(guī)定由公訴部門辦理審查公安機關(guān)移送的強制醫(yī)療意見書和向人民法院提出強制醫(yī)療的申請。
根據(jù)啟動主體不同,強制醫(yī)療程序的啟動分為以下幾種情形:
(一)公安機關(guān)啟動
在偵查階段,危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的暴力行為發(fā)生后,一般由公安機關(guān)管轄,在辦理案件的過程中,如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人可能屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人的,應(yīng)當對其進行精神病鑒定;在鑒定后,認為其符合強制醫(yī)療條件的,根據(jù)《程序》第332條的規(guī)定,“公安機關(guān)應(yīng)當在七日以內(nèi)寫出強制醫(yī)療意見書,經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準,連同相關(guān)證據(jù)材料和鑒定意見一并移送同級人民檢察院”,而不能直接向人民法院提出對犯罪嫌疑人強制醫(yī)療的申請。
《規(guī)則》第543條規(guī)定了人民檢察院在審查公安機關(guān)移送的強制醫(yī)療意見書時應(yīng)當查明的八項內(nèi)容,主要包括是否有管轄權(quán),涉案精神病人身體狀況、基本行為情況、刑事責(zé)任能力情況和危害社會的可能,證據(jù)材料是否隨案移送,證據(jù)是否確實、充分,臨時保護性約束措施適用是否適當?shù)葍?nèi)容。第544條規(guī)定了審查時限,即應(yīng)當在30日內(nèi)作出是否提出強制醫(yī)療申請的決定。并且可以要求公安機關(guān)補充證據(jù),必要時也可以自行調(diào)查。
(二)檢察機關(guān)啟動
在審查起訴階段,根據(jù)《規(guī)則》第548條規(guī)定,如果人民檢察院經(jīng)鑒定認為犯罪嫌疑人依法不負刑事責(zé)任,應(yīng)當作出不起訴決定。如果認為其符合強制醫(yī)療條件的,應(yīng)當直接啟動強制醫(yī)療程序,收集被申請人實施暴力行為及精神狀態(tài)方面的證據(jù),以便在審理中支持其申請。
《解釋》第526條規(guī)定了人民法院在審查人民檢察院提出的強制醫(yī)療申請時需要審查的內(nèi)容,主要包括是否有管轄權(quán),被申請人的身份狀況、基本行為情況和刑事責(zé)任能力情況,被申請人的法定代理人的基本信息等內(nèi)容。需要厘清的是,以避免強制醫(yī)療案件的庭審流于形式,此處審查為形式審查,并不對被申請人是否屬于依法不負刑事責(zé)任能力的精神病人和是否符合強制醫(yī)療的條件進行實質(zhì)審查。根據(jù)《解釋》第527條規(guī)定,人民法院應(yīng)當在七日內(nèi)對人民檢察院提出的強制醫(yī)療申請審查完畢,如果認為申請屬于強制醫(yī)療程序受案范圍和本院管轄,且材料齊全的,應(yīng)當受理;材料不全的,應(yīng)當通知人民檢察院在三日內(nèi)補送。
(三)人民法院啟動
《解釋》第532條規(guī)定,各級人民法院在普通刑事案件的審理過程中,同公安機關(guān)在偵查階段一樣,發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強制醫(yī)療條件的,應(yīng)當依照法定程序?qū)Ρ桓嫒诉M行法醫(yī)精神病鑒定;鑒定后如果屬于不負刑事責(zé)任的精神病人的,對案件審理應(yīng)適用強制醫(yī)療程序。
(一)臨時的保護性約束措施的特征
《刑事訴訟法》第285條第三款賦予了公安機關(guān)對實施暴力行為的精神病人采取臨時的保護性約束措施的權(quán)力,根據(jù)字面意思理解,臨時的保護性約束措施應(yīng)當具有以下幾個特征:
1.臨時性,即在人民法院決定強制醫(yī)療前可以適用,一旦人民法院作出對被申請人強制醫(yī)療的決定或駁回強制醫(yī)療申請的決定,公安機關(guān)應(yīng)當停止保護性約束措施的適用。
2.保護性,即臨時的保護性約束措施并不是一種懲罰措施或者偵查手段,而只能是出于保護的目的而適用。一方面,保護性體現(xiàn)在對公共安全的保護,防止精神病人危害公共安全或者其他人的人身、財產(chǎn)安全;另一方面,保護性也體現(xiàn)在可以將精神病人送精神病醫(yī)院接受治療,防止病情惡化,保護精神病人的自身安全。
3.約束性,即采取臨時的保護性約束措施必然會對實施暴力行為的精神病人的人身自由產(chǎn)生一定限制甚至?xí)簳r的剝奪。
(二)臨時的保護性約束措施的適用
考慮到臨時的保護性約束措施的嚴厲性,公安機關(guān)在適用是應(yīng)當按照一定的標準遵循嚴格的程序適用,但《刑事訴訟法》并沒有規(guī)定具體的適用程序,《程序》第333條予以明確,規(guī)定只有經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準才可以適用。從長遠考慮,參考國外立法,由于臨時的保護性約束措施對精神病人人身自由的限制程度與拘留、逮捕相差無幾,應(yīng)由一個中立的機關(guān)對其適用進行審查??紤]到中國的司法傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制,由人民檢察院對臨時的保護性約束措施的適用進行審查較為合適和可行。
(一)強制醫(yī)療案件的審判組織
在審理強制醫(yī)療案件時,實體方面要查明被申請人或者被告人是否符合《刑事訴訟法》第284條規(guī)定的強制醫(yī)療的三個要件,程序方面對要人民檢察院提出的申請進行審查以確定是否受理、召集檢察院、法定代理人、訴訟代理人進行舉證、質(zhì)證,通知證人、鑒定人出庭等,通常判斷比較困難、程序比較復(fù)雜,因此《刑事訴訟法》286條規(guī)定強制醫(yī)療案件應(yīng)當由合議庭進行審理。對于在簡易案件中,獨任審判員在審理中發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強制醫(yī)療的條件時,法律沒有明確規(guī)定能否作出強制醫(yī)療的決定。但按照法律的精神,應(yīng)當轉(zhuǎn)為強制醫(yī)療程序,組成合議庭審理。強制醫(yī)療案件由合議庭審理,正是慎重對待精神病人人身自由的體現(xiàn)和對司法實踐合理預(yù)期之后作出的規(guī)定。
(二)強制醫(yī)療案件的審理形式
《刑事訴訟法》規(guī)定強制醫(yī)療案件都應(yīng)組成合議庭審理,并沒有明確是否需要開庭審理。由于人權(quán)保障之需要和程序正當之要求,最高人民法院在司法解釋中作出原則性規(guī)定:審理強制醫(yī)療案件,應(yīng)當組成合議庭開庭審理。但考慮到司法實際情況,有些被申請人、被告人的法定代理人出于現(xiàn)實或觀念原因不愿、不能出庭,其可以請求不開庭審理,經(jīng)人民法院審查同意后可以不開庭審理。但為了司法公正的實現(xiàn)和被申請人或者被告人的人權(quán)保障,不論是否開庭審理,合議庭都應(yīng)當會見被申請人。
(三)強制醫(yī)療案件的法律援助
此次《刑事訴訟法》修改進一步擴大了法律援助的范圍,并修改了法律援助的方式。第286條明確規(guī)定強制醫(yī)療案件的法律援助制度,一方面,由于被申請人患有精神疾病,而且有可能無法親自出庭,其法定代理人在缺乏專業(yè)知識和訴訟經(jīng)驗的情況下無法有效參與訴訟;另一方面,鑒于強制醫(yī)療涉及對公民人身自由的限制甚至剝奪,而判斷被申請人或者被告人是否符合《刑事訴訟法》第284條規(guī)定的強制醫(yī)療的三個要件非常復(fù)雜,為了保證強制醫(yī)療的準確適用和慎重適用,人民法院應(yīng)當在充分聽取各方意見后作出決定。仍有不足的是,本次《刑事訴訟法》修改確立了人民法院審理階段的法律援助制度,但并沒有賦予犯罪嫌疑人、被申請人在偵查階段、審查起訴階段因可能患有精神病而被采取精神病鑒定時獲得法律援助的權(quán)利,相關(guān)司法解釋也對此付之闕如,一方面不利于犯罪嫌疑人、被申請人的合法權(quán)利的及時保護,增加了其在審前程序中合法權(quán)利被侵犯的風(fēng)險,有可能因被采取強制措而貽誤了精神病的治療;另一方面,不能及時認定犯罪嫌疑人因完全喪失辨認能力或控制自己行為的能力而依法不負刑事責(zé)任,是司法資源的浪費,不利于訴訟效率的提高。
(四)強制醫(yī)療案件的庭審程序
《刑事訴訟法》除規(guī)定強制醫(yī)療案件由合議庭進行審理外,沒有對具體程序進行規(guī)定。最高人民法院結(jié)合審判實踐,參照普通刑事案件的一審程序,在司法解釋中構(gòu)建了分為法庭調(diào)查和法庭辯論兩個階段、雙方可以進行舉證、質(zhì)證、發(fā)表意見和互相辯論的強制醫(yī)療案件庭審程序。具體有以下內(nèi)容:
1.出庭人員。開庭審理的強制醫(yī)療案件,檢察院必須派員出席法庭:一方面是推動強制醫(yī)療程序的需要,在法庭調(diào)查階段,宣讀申請書、出示有關(guān)證據(jù),法庭辯論階段,發(fā)表意見并與被申請人的法定代理人、訴訟代理人進行辯論,是其訴訟職責(zé)實現(xiàn)之必須;另一方面是監(jiān)督人民法院或者審判人員依照法定程序?qū)徖韽娭漆t(yī)療案件,是其監(jiān)督職責(zé)實現(xiàn)之必須。另外,為了保證精神病醫(yī)學(xué)鑒定的質(zhì)量,鑒定人應(yīng)當出庭作證,并接受被申請人的法定代理人、訴訟代理人的發(fā)問。
2.被申請人缺席審理?!督忉尅返?30條第二款規(guī)定:“被申請人要求出庭,人民法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài)后,認為可以出庭的,應(yīng)當準許?!庇需b于此,強制醫(yī)療案件的審理實行開庭審理為原則,不開庭審理為例外;缺席審理為原則,對席審理為例外。即使開庭審理,只有在被申請人要求出庭,并且人民法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài),認為可以出庭的,被申請人才可以出庭,并可以發(fā)表意見。這正是強制醫(yī)療程序作為特別程序的特性之一。
3.適當程序簡化??紤]實際情況,被申請人的法定代理人、訴訟代理人對強制醫(yī)療申請書無異議的,法庭調(diào)查可以簡化,以提高庭審效率,盡快使被申請人接受強制醫(yī)療,以免貽誤治療。
通過法律規(guī)定和以上分析,可以得出強制醫(yī)療案件的開庭審理程序具有“當事人主義”訴訟構(gòu)造的特征,并考慮到了被申請人可能出庭和其法定代理人、訴訟代理人對強制醫(yī)療申請書無異議的情況,有繁有簡,以保障被申請人人身權(quán)利為核心,以雙方有效參與為基礎(chǔ),構(gòu)建成了具有訴訟化特點的強制醫(yī)療案件開庭審理程序。
(五)審理期限
案件審理期限是公正和效率平衡后的設(shè)定。一方面考慮到強制醫(yī)療案件通常事實清楚,對精神病人的法醫(yī)精神病鑒定也已由公安機關(guān)或檢察機關(guān)委托作出,除案件事實復(fù)雜、難以認定的,人民法院應(yīng)當盡快作出決定;另一方面,雖然被申請人或者被告人可能不符合強制醫(yī)療的條件,但由于其在強制醫(yī)療案件審理前已被公安機關(guān)采取臨時的保護性約束措施,更不能久拖不決,放任對其人身自由的侵害?!缎淌略V訟法》第287條規(guī)定了應(yīng)當在一個月以內(nèi)作出強制醫(yī)療的決定,但從法律文本來看,并沒有規(guī)定被申請人或者被告人不符合強制醫(yī)療條件時的審限,應(yīng)為立法漏洞。按照保障人權(quán)的要求,應(yīng)解釋為發(fā)現(xiàn)不符合強制醫(yī)療條件的,應(yīng)當立即作出駁回強制醫(yī)療申請的決定,如果對其進行臨時的保護性約束措施的,應(yīng)通知公安機關(guān)立即解除對被申請人的臨時的保護性約束措施。另外,還需明確的是,《解釋》第527條規(guī)定了人民法院應(yīng)當在七日內(nèi)審查完畢檢察院的強制醫(yī)療申請,并且審查的期限計入人民法院的審理期限。
(一)申請復(fù)議的主體
“有權(quán)利就有救濟”是法律的基本原則之一。為了進一步保障被決定強制醫(yī)療的人、被害人的訴訟權(quán)利,切實維護其合法權(quán)益,賦予被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬程序上的救濟權(quán)是必要的。立法者比照普通程序的二審終審制,構(gòu)建了由上一級人民法院受理被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬不服強制醫(yī)療決定的復(fù)議申請,對強制醫(yī)療的決定進行救濟和監(jiān)督。具體包括以下內(nèi)容:(1)對強制決定不服的,只能提出復(fù)議,而不是上訴,這是由強制醫(yī)療性質(zhì)決定的,同時,《解釋》第536條規(guī)定提出復(fù)議申請并不具有停止執(zhí)行的效力。(2)被害人也可以對強制醫(yī)療決定申請復(fù)議。由于被害人直接受行為人暴力行為侵害,《刑事訴訟法》賦予被害人及其法定代理人、近親屬復(fù)議申請權(quán)。(3)法律和司法解釋僅僅賦予了特定人員對強制醫(yī)療決定不服的復(fù)議申請權(quán),而不包括對人民法院經(jīng)審理后駁回強制醫(yī)療申請決定不服的復(fù)議,特別是被害人及其法定代理人、近親屬要求對被申請人、被告人適用強制醫(yī)療和被決定強制醫(yī)療的人的法定代理人、近親屬認為自己無法對被申請人進行有效看管和治療時,并不能對人民法院作出的駁回強制醫(yī)療申請的決定提出復(fù)議。(4)提出強制醫(yī)療申請的人民檢察院不能申請復(fù)議,但人民檢察院認為人民法院作出的強制醫(yī)療決定或者駁回強制醫(yī)療的申請決定不當,可以通過法律監(jiān)督,向人民法院提出書面糾正意見。
(二)復(fù)議審理程序
《刑事訴訟法》賦予了被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬復(fù)議申請權(quán),但沒有明確規(guī)定提起復(fù)議的期限和上一級人民法院如何處理復(fù)議?!督忉尅返?37條進一步規(guī)定了上一級人民法院應(yīng)當組成合議庭審理不服強制醫(yī)療決定的復(fù)議申請,并在一個月內(nèi)按照不同情形分別作出復(fù)議決定,從程序上保障被決定強制醫(yī)療的人、被害人的救濟權(quán),明確了上一級人民法院審理復(fù)議申請的審判組織。特別規(guī)定對原審違反法定訴訟程序,可能影響公正審判的,明確了程序性制裁措施,即應(yīng)當撤銷原決定,發(fā)回原審人民法院重新審判。此規(guī)定加大了違反程序的“訴訟成本”,以程序制裁的形式切實保護了審理時被申請人或者被告人的訴訟權(quán)利,促使人民法院在審理強制醫(yī)療案件的時要嚴格遵守程序。但法律和司法解釋并沒有對上一級人民法院組成合議庭審理時是否需要開庭審理、復(fù)議的次數(shù)及相關(guān)程序進行規(guī)定。
(一)有權(quán)作出解除強制醫(yī)療決定的機關(guān)
《刑事訴訟法》并沒有明確向哪一級人民法院提出解除強制醫(yī)療的申請,即是向作出強制醫(yī)療決定的人民法院還是復(fù)議后維持原決定的上一級人民法院?!督忉尅返?40條明確了被強制醫(yī)療的人及其近親屬應(yīng)當向決定強制醫(yī)療的人民法院提出解除強制醫(yī)療的申請。由決定強制醫(yī)療的人民法院接受解除強制醫(yī)療的申請并組成合議庭審理后最終作出決定,一方面,強制醫(yī)療的適用與否直接關(guān)系到被申請人的人身自由和公共安全,決定強制醫(yī)療的人民法院結(jié)合診斷評估報告甚至再次鑒定后,綜合判斷是否需要對被強制醫(yī)療的人繼續(xù)進行強制醫(yī)療;另一方面,為了防止治療機構(gòu)故意延長治療時間或在被強制醫(yī)療的人仍具有社會危險性、需要繼續(xù)治療的情況下終止治療,應(yīng)由權(quán)威的中立機構(gòu)作出決定,這也是正當程序的要求。
(二)強制醫(yī)療解除程序的啟動
強制醫(yī)療解除程序的啟動有三種途徑:一是強制醫(yī)療機構(gòu)提出解除意見。二是被強制醫(yī)療的人及其近親屬提出解除強制醫(yī)療的申請。但同時對被強制醫(yī)療的人及其近親屬提出的解除強制醫(yī)療申請被人民法院駁回地作出了時間限制,即解除強制醫(yī)療申請被人民法院駁回的,六個月后再次提出申請的,人民法院應(yīng)當受理。如此安排一方面主要是為了避免被強制醫(yī)療的人及其近親屬反復(fù)向法院申請解除強制醫(yī)療,降低法院辦案的效率,甚至可能破壞正常的工作秩序;又考慮到精神病人的治療的周期性和長期性,六個月的間隔期保證被強制醫(yī)療的人能夠接受治療。另一方面,強制醫(yī)療機構(gòu)提出解除意見是不受時間間隔限制的,從而保障被強制醫(yī)療的人的合法權(quán)益。三是人民檢察院通過對執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)強制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當提出解除意見而不提出時,可以責(zé)令其改正,如該醫(yī)療機構(gòu)拒不改正,可以直接向人民法院提出解除強制醫(yī)療的申請。
另外,《解釋》還對強制醫(yī)療解除的審理程序作出了較為細致的規(guī)定,其中較為重要的是為了防止強制醫(yī)療機構(gòu)為了不必要的延長強制醫(yī)療時間而作出不準確的或不提供診斷評估報告,賦予申請人可以申請人民法院調(diào)取的權(quán)利,而且人民法院也可以委托鑒定機構(gòu)對被強制醫(yī)療的人進行鑒定。
《刑事訴訟法》第289條規(guī)定:“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督?!薄兑?guī)則》在“刑事訴訟法律監(jiān)督”中專節(jié)對“強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督”作出了規(guī)定?!按舜涡淌略V訟法的修改幅度很大,其中與檢察機關(guān)有關(guān)的內(nèi)容就有很多,特別是在強化訴訟監(jiān)督方面,立法賦予檢察機關(guān)一些新的職能,擴大了訴訟監(jiān)督的范圍,增加了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容。”[3]對強制醫(yī)療的程序和執(zhí)行進行法律監(jiān)督也是檢察機關(guān)創(chuàng)新辦案機制的重點內(nèi)容之一,主要分為兩大部分:(1)對強制醫(yī)療決定的監(jiān)督。這里所說的 “強制醫(yī)療的決定”,“既包括公安機關(guān)的偵查活動,也包括人民法院的審理活動?!盵4]主要監(jiān)督內(nèi)容有:對公安機關(guān)的偵查活動的監(jiān)督包括應(yīng)當啟動程序而不啟動的監(jiān)督、鑒定監(jiān)督和臨時保護性約束措施的監(jiān)督,對人民法院審理的監(jiān)督包括對審判活動的監(jiān)督和對決定的監(jiān)督。(2)對強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督主要包括對交付執(zhí)行活動的監(jiān)督、執(zhí)行過程中違法行為的監(jiān)督和對法院批準解除強制醫(yī)療的決定的監(jiān)督等等。
[1]宋英輝,茹艷紅.刑事訴訟特別程序立法釋評[J].蘇州大學(xué)學(xué)報,2012,(2).
[2]張軍,江必新.新刑事訴訟法及司法解釋適用解答[M].北京:人民法院出版社,2013:461.
[3]卞建林,栗崢.構(gòu)建理性的司法解釋規(guī)范[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2013,(1).
[4]郎勝.中華人民共和國刑事訴訟法釋義[M].北京:法律出版社,2012:639.
責(zé)任編輯:黃永強
D925.2
A
2095-2031(2014)02-0109-05
2013-12-10
白思敏(1987-),男,山西五臺人,中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2013級訴訟法學(xué)博士生,從事刑事訴訟法學(xué)研究。