蔣馨嵐

（1.濟(jì)南大學(xué) 教育與心理科學(xué)學(xué)院，山東濟(jì)南250022；2.山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東濟(jì)南250002）

全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的倫理困境及其超越

蔣馨嵐1，2

（1.濟(jì)南大學(xué) 教育與心理科學(xué)學(xué)院，山東濟(jì)南250022；2.山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東濟(jì)南250002）

全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育對(duì)于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。實(shí)施4年多以來(lái)，在取得成效的同時(shí)也面臨倫理困境。主要表現(xiàn)為：在全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的定位和認(rèn)同上存在合法性危機(jī)、培養(yǎng)方式從根本上缺乏倫理層面的合理性支撐、個(gè)體理性與集體理性沖突等。需要采取相應(yīng)措施消解這些困境，如提高全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)同度，推進(jìn)教育公平，深化培養(yǎng)模式改革等。

全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位；研究生教育；合法性；合理性；倫理困境

為了培養(yǎng)高層次復(fù)合型、實(shí)踐型、專(zhuān)業(yè)型、創(chuàng)新型專(zhuān)門(mén)人才，2009年國(guó)家決定在研究生教育層次中增加全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育，并在同年招收全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生5萬(wàn)名［1］，自此我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展步入高速發(fā)展時(shí)期。目前，全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)施已經(jīng)4年多，取得了顯著效益，基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。然而，由于全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的推行一開(kāi)始就過(guò)分注重教育模式的可操作性，在認(rèn)識(shí)上片面追求效率，在評(píng)價(jià)方面注重經(jīng)濟(jì)效益和政治效應(yīng)而忽視道德倫理層面的問(wèn)題，缺乏在倫理價(jià)值方面的追尋和探索，從而導(dǎo)致倫理困境。

一、我國(guó)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)面臨的倫理困境

（一）目標(biāo)的定位和社會(huì)認(rèn)同在倫理層面的合法性危機(jī)

合法性表明某一事物具有被承認(rèn)、被認(rèn)可和被接受的基礎(chǔ)，至于具體的基礎(chǔ)是什么（如某一權(quán)威、某種主張、某種習(xí)慣、某條法律等），則要視實(shí)際情境而定。［2］教育政策的合法性是指教育政策或者教育制度被大家認(rèn)可的基礎(chǔ)是什么，它是教育政策被到社會(huì)認(rèn)可、認(rèn)同及存續(xù)性理由的前提基礎(chǔ)，公正性和正當(dāng)性的程度是其合法性的具體表征。全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育政策作為一項(xiàng)具體的教育政策，在出臺(tái)實(shí)施過(guò)程中，首先面臨的考驗(yàn)就是它被社會(huì)和民眾認(rèn)可和認(rèn)同程度如何，即它的合法性如何，這是它存在的前提和基礎(chǔ)。由于受傳統(tǒng)觀念影響，人們對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位的認(rèn)識(shí)存在偏差、現(xiàn)實(shí)中法規(guī)制度體系和運(yùn)行機(jī)制的不完善，導(dǎo)致全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育在社會(huì)各界的認(rèn)同度還存在實(shí)質(zhì)意義上的合法性危機(jī)。

首先，全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的目標(biāo)定位不清晰。我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)于專(zhuān)業(yè)學(xué)位和專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育都沒(méi)有明確的界定。學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，目前主要有三種：職業(yè)型高級(jí)人才論；創(chuàng)造型精英人才論；復(fù)合型人才論。［3］這給專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的目標(biāo)定位帶來(lái)了實(shí)踐上的困境。由于我國(guó)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)過(guò)程中沒(méi)有基于專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的清晰目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系來(lái)指導(dǎo)，只能依據(jù)學(xué)術(shù)型學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)模式來(lái)實(shí)施，因而帶來(lái)了實(shí)施過(guò)程中的合法性危機(jī)。在培養(yǎng)教育的實(shí)踐中按照學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生的具體操作和規(guī)定對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生進(jìn)行培養(yǎng)，不能凸顯專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)的特色，導(dǎo)致全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生經(jīng)驗(yàn)的處境尷尬。一些學(xué)?；臼茄赜脤W(xué)術(shù)型學(xué)位研究生教育的培養(yǎng)模式來(lái)培養(yǎng)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生，并沒(méi)有真正體現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的實(shí)踐型、專(zhuān)業(yè)型和復(fù)合型等特征。如全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、教學(xué)計(jì)劃和教育評(píng)價(jià)等主要是以理論學(xué)習(xí)為主，沒(méi)有反映出專(zhuān)業(yè)學(xué)位的以實(shí)踐能力為優(yōu)勢(shì)和核心的培養(yǎng)理念，結(jié)果只是將學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生教育培養(yǎng)模式復(fù)制到全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育之中。［4］

其次，法律規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后。專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展至今，仍然缺乏適用的法律法規(guī)來(lái)具體指導(dǎo)。規(guī)范我國(guó)學(xué)位建設(shè)發(fā)展的專(zhuān)門(mén)性法律條例仍是1980年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）和1981年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》。因?yàn)橄鄳?yīng)的法律法規(guī)建設(shè)未能及時(shí)跟上，在人才培養(yǎng)中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的關(guān)于專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，只能沿用學(xué)術(shù)學(xué)位的概念和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)踐的的指導(dǎo)性缺位，加重了其在學(xué)位體系中的合法性地位危機(jī)，使得專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育在整個(gè)教育體系中應(yīng)有的地位和相應(yīng)的保障制度難以得到有效的保證。

最后，研究生自身和社會(huì)對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育認(rèn)同度不高。全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的各主體對(duì)政策的認(rèn)可和認(rèn)同是合法性存在的重要方面。研究生自身和社會(huì)民眾是最重要的主體，他們的認(rèn)同度是當(dāng)下教育政策的合法性體現(xiàn)的重要因素。目前，他們的認(rèn)同度狀況令人堪憂，直接導(dǎo)致合法性危機(jī)。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在相應(yīng)的選項(xiàng)中，選擇“專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育過(guò)程中所學(xué)知識(shí)和研究?jī)?nèi)容跟社會(huì)需求吻合度較大，具有較強(qiáng)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展前景被人看好”的人只占38.0％；選擇“對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位的發(fā)展前景認(rèn)識(shí)較為模糊，考試成績(jī)不夠未被學(xué)術(shù)學(xué)位錄取，但不想放棄學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)而調(diào)劑到專(zhuān)業(yè)學(xué)位”的人卻高達(dá)60.3％。［5］《南方周末》記者對(duì)廣東省部分高校進(jìn)行了調(diào)研，得出類(lèi)似的研究結(jié)論：“大部分專(zhuān)業(yè)的全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的錄取主要是通過(guò)調(diào)劑實(shí)現(xiàn)的，如，廣外2011年專(zhuān)業(yè)學(xué)位的招生數(shù)量增加到300人，同時(shí)在新開(kāi)設(shè)3個(gè)專(zhuān)業(yè)的情況下，漢語(yǔ)國(guó)際教育和法碩專(zhuān)業(yè)60％以上的生源是依靠調(diào)劑的。［6］因此，在現(xiàn)實(shí)中調(diào)劑生成了專(zhuān)業(yè)學(xué)位生源的一個(gè)重要方面?！罢{(diào)劑生源占據(jù)了相當(dāng)比重，不少同學(xué)對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位心存疑慮?！保?］這在一定程度上影響了培養(yǎng)過(guò)程中的學(xué)習(xí)和研究的積極性和創(chuàng)新性，影響了全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量，從而給當(dāng)前依靠這種人才培養(yǎng)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)高層次專(zhuān)業(yè)型人才培養(yǎng)效果打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。由于全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育是2009年新推出的教育類(lèi)型，無(wú)論是在發(fā)展歷史上還是在培養(yǎng)規(guī)模上，全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育都無(wú)法跟學(xué)術(shù)型研究生相提并論。人們對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生認(rèn)同度不高的深層次原因是全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的培養(yǎng)質(zhì)量跟社會(huì)期待的質(zhì)量存在較大的差距，特別是用人單位沒(méi)有發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生相對(duì)于學(xué)術(shù)學(xué)位研究生在應(yīng)用型技能方面具有的比較優(yōu)勢(shì)，相反在基礎(chǔ)理論知識(shí)掌握和運(yùn)用以及各種研究應(yīng)用能力方面跟學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生相比較還存在劣勢(shì)?！半m然我國(guó)的《專(zhuān)業(yè)學(xué)位設(shè)置審批暫行辦法》確認(rèn)了專(zhuān)業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)型學(xué)位是同屬同一層次的不同類(lèi)型的學(xué)位，二者沒(méi)有高下之分，但在政策設(shè)計(jì)上對(duì)二者是區(qū)別對(duì)待的，導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)學(xué)位的實(shí)際地位不高、社會(huì)認(rèn)同度低。”［8］研究生自身和社會(huì)對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)同度不高給全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)的帶來(lái)合法性危機(jī)。

（二）培養(yǎng)方式缺乏倫理層面的合理性支撐

從總體上來(lái)看，所謂合理性主要是從事實(shí)判斷跟價(jià)值判斷及二者的統(tǒng)一之中來(lái)進(jìn)行。事實(shí)判斷的范疇是指合乎事物發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律的性質(zhì)，即指的是什么；價(jià)值判斷是指事物合乎人們的目的性，是應(yīng)該是什么的范疇。相關(guān)研究顯示，我國(guó)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)實(shí)施以來(lái)，因其在定位、招生、培養(yǎng)以及就業(yè)的實(shí)踐過(guò)程中存在的一系列問(wèn)題，沒(méi)有體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)性學(xué)位的相應(yīng)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，跟國(guó)家開(kāi)展全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的預(yù)期目標(biāo)存在較大的差距。

專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生和學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生教育在教育體系中屬于同一層次的不同學(xué)位類(lèi)型，應(yīng)有基于各自價(jià)值取向的目標(biāo)定位與培養(yǎng)方案，應(yīng)分屬于兩個(gè)不同類(lèi)型的培養(yǎng)體系之中，在培養(yǎng)教育的各個(gè)環(huán)節(jié)諸如教學(xué)大綱、課程設(shè)置、教學(xué)模式和導(dǎo)師指導(dǎo)上面應(yīng)有顯著的差異，特別是導(dǎo)師的配備應(yīng)由專(zhuān)門(mén)的具有相應(yīng)理論水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師擔(dān)任，以保障教育質(zhì)量。但是調(diào)查表明，全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)模式基本照搬學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生的培養(yǎng)模式，并沒(méi)有突出專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)的人才培養(yǎng)特色。在實(shí)際的課程設(shè)置上，二者幾乎沒(méi)有什么差別，完全處于同一課程設(shè)置體系之中。更重要的是體現(xiàn)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的核心和生命線的實(shí)踐能力培養(yǎng)并未落到實(shí)處，特別是一些應(yīng)用性和實(shí)踐性很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)沒(méi)有真正走進(jìn)實(shí)踐基地或者廠礦企業(yè)，專(zhuān)業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)也就形同虛設(shè)。從指導(dǎo)教師指導(dǎo)的構(gòu)成情況來(lái)看，二者的趨同表現(xiàn)十分明顯，大部分導(dǎo)師是同時(shí)指導(dǎo)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生和學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生。一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，只有9.6％的導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生全部是專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生；有19.2％的導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生學(xué)術(shù)型和專(zhuān)業(yè)型二者都有，但以指導(dǎo)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生為主；有57.3％導(dǎo)師兩者皆有，但以學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生為主；還有13.1％的導(dǎo)師指導(dǎo)兩者數(shù)量基本持平。［4］根據(jù)國(guó)家設(shè)置全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生目標(biāo)，對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的導(dǎo)師要求和方式應(yīng)該是“雙師型”導(dǎo)師或“雙導(dǎo)師制”，但在實(shí)施過(guò)程中因?yàn)榕囵B(yǎng)單位不具備這樣的條件或者缺乏合格的導(dǎo)師隊(duì)伍而很難滿足這個(gè)要求。在培養(yǎng)過(guò)程中一些導(dǎo)師對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的指導(dǎo)又往往不太重視，從而造成同一導(dǎo)師的專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生和學(xué)術(shù)型研究生之間的事實(shí)上的不公平，加劇合理性困境程度。

（三）個(gè)體理性與集體理性的沖突

我國(guó)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育目的是為了培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展急需的高層次復(fù)合型、專(zhuān)業(yè)性和應(yīng)用性的人才，培養(yǎng)目標(biāo)明確，體現(xiàn)的是集體理性；而作為個(gè)體理性的的學(xué)生和學(xué)校，更多是從自身利益出發(fā)，總是尋求自身利益的最大化。于是在追求自身利益最大化得過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)跟集體利益產(chǎn)生沖突，從而導(dǎo)致集體行動(dòng)的無(wú)理性的困境的出現(xiàn)。

首先，個(gè)體學(xué)習(xí)者期待的教育和學(xué)習(xí)資源跟培養(yǎng)單位現(xiàn)實(shí)配置資源的沖突。2009年以來(lái)，由于研究生招生規(guī)模擴(kuò)大，招生單位所能提供的學(xué)習(xí)和研究資源有限跟學(xué)生的需求之間的矛盾凸顯。根據(jù)教育部規(guī)劃，2015年專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生規(guī)模將在整個(gè)招生名額中占50％。到那時(shí)，“專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生”與“學(xué)術(shù)型研究生”將各占半壁江山。［9］各個(gè)學(xué)校現(xiàn)在提供的教育學(xué)習(xí)和研究資源已經(jīng)不能滿足學(xué)生進(jìn)行充分學(xué)習(xí)和研究的需求，從而造成學(xué)生期待的資源充分性和學(xué)校提供資源的有限性二者之間的沖突。

其次，培養(yǎng)單位自身的利益跟政府利益之間的沖突。國(guó)家對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位培養(yǎng)工作只作宏觀上的方向指導(dǎo)和規(guī)定，在培養(yǎng)過(guò)程中包括學(xué)費(fèi)、培養(yǎng)措施等在內(nèi)的具體方案都是由相關(guān)培養(yǎng)機(jī)構(gòu)自己制定。各培養(yǎng)單位在制定相關(guān)政策時(shí)候多基于自身利益的最大化來(lái)進(jìn)行。例如，對(duì)于學(xué)費(fèi)，大多數(shù)高校和培養(yǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位實(shí)行全面收費(fèi)的政策；同時(shí)在助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)貸款等方面也對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生進(jìn)行區(qū)別對(duì)待或者進(jìn)行比率控制等措施。而根據(jù)《教育部辦公廳關(guān)于切實(shí)做好普通高校全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生資助工作的通知》（教財(cái)廳［2010］2號(hào)），應(yīng)將家庭經(jīng)濟(jì)困難的全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的資助納入全校資助工作范圍；要向全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位國(guó)家任務(wù)研究生按月發(fā)放研究生普通獎(jiǎng)學(xué)金。說(shuō)明培養(yǎng)單位制定措施的營(yíng)利性與政府意圖的公益性是存在沖突的。

最后，個(gè)人就業(yè)需求跟市場(chǎng)需求之間的沖突。對(duì)于全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的就業(yè)，由于缺乏跟全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)相銜接的職業(yè)認(rèn)證制度，加上培養(yǎng)過(guò)程的實(shí)踐性和專(zhuān)業(yè)性的特征不突出，造成全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的就業(yè)跟市場(chǎng)不相適應(yīng)，個(gè)人就業(yè)需求跟市場(chǎng)需求之間產(chǎn)生沖突。專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生突出特點(diǎn)是職業(yè)性和實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力的培養(yǎng)。［10］而當(dāng)前我們的專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)踐中尚未與專(zhuān)業(yè)資格認(rèn)證結(jié)合起來(lái)，專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的“應(yīng)用和專(zhuān)業(yè)”優(yōu)勢(shì)很難凸顯出來(lái)。導(dǎo)致很多用人單位在選擇專(zhuān)業(yè)學(xué)位畢業(yè)生的態(tài)度上非常審慎。同時(shí)，由于“處于轉(zhuǎn)型期，企業(yè)對(duì)研發(fā)的重要性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)學(xué)位人才需求不足，影響了專(zhuān)業(yè)學(xué)位的健康發(fā)展”［11］。

二、全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育倫理困境的超越

倫理困境的存在并不是否定全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的重要性，而恰恰是從另一個(gè)方面揭示了我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育工作的價(jià)值和緊迫性，需要我們從多個(gè)角度加以綜合考慮，積極化解教育培養(yǎng)過(guò)程中的倫理困境。

（一）提高認(rèn)同度，完善法律法規(guī)建設(shè)，破解合法性危機(jī)

針對(duì)社會(huì)和研究生本身對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)同度不高問(wèn)題，我們需要在觀念上進(jìn)行更新，正確認(rèn)識(shí)到專(zhuān)業(yè)學(xué)位的特性以及與學(xué)術(shù)型學(xué)位的不同目標(biāo)定位，對(duì)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的內(nèi)涵有一個(gè)清晰的界定，提升社會(huì)和民眾對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)同；讓人們認(rèn)識(shí)到兩者在我國(guó)高層次人才培養(yǎng)中具有同等重要的地位和作用，屬于同一層次不同類(lèi)型的教育。用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和方法引導(dǎo)社會(huì)認(rèn)識(shí)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育對(duì)于國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義；在制度建設(shè)方面，要進(jìn)行制度創(chuàng)新，完善法律法規(guī)建設(shè)，當(dāng)前亟需要做的是抓緊修訂《條例》，將專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育納入立法范疇，以立法的手段來(lái)理順專(zhuān)業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)學(xué)位之間的關(guān)系，確定它們?cè)谡麄€(gè)現(xiàn)代學(xué)位教育體系中不同的角色和地位。

（二）深化培養(yǎng)模式改革，推進(jìn)教育公平，尋求倫理層面的合理性支撐

專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的突出特點(diǎn)是以專(zhuān)業(yè)實(shí)踐為導(dǎo)向，重視實(shí)踐和應(yīng)用，培養(yǎng)在專(zhuān)業(yè)和專(zhuān)門(mén)技術(shù)上受到正規(guī)的、高水平訓(xùn)練的高層次人才，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性與職業(yè)性的緊密結(jié)合。因此，在全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的設(shè)計(jì)理念、招生標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)方案制定上應(yīng)區(qū)別于學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育。要在招生錄取上進(jìn)行創(chuàng)新，根據(jù)專(zhuān)業(yè)特征和條件制定專(zhuān)門(mén)的錄取的標(biāo)準(zhǔn)；全面深化培養(yǎng)模式改革，強(qiáng)化學(xué)術(shù)學(xué)位研究生與專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)的區(qū)分度，突出本身的特色，在培養(yǎng)方案制定、教育理念設(shè)計(jì)、課程教學(xué)和導(dǎo)師指導(dǎo)等環(huán)節(jié)采用跟專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生相適應(yīng)的方式而不是照搬學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生教育的方式，借鑒國(guó)外成熟的做法，探索具有中國(guó)特色的高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，加強(qiáng)實(shí)踐基地的建設(shè)，使專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)現(xiàn)真正意義上的專(zhuān)業(yè)性和實(shí)踐性。

（三）尊重全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育體系中各利益主體的超越性存在

產(chǎn)生上述倫理困境的深層次原因是我們?cè)趯?shí)施過(guò)程中的指導(dǎo)思想具有強(qiáng)烈的功利性，太過(guò)關(guān)注當(dāng)前各個(gè)主體的利益得失，而忽視了全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)本身的倫理價(jià)值和制度規(guī)范，因此，承認(rèn)并尊重全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育活動(dòng)的利益主體的超越性存在是解決當(dāng)前倫理困境的核心。在當(dāng)下，人們往往以功利性、實(shí)用性作為價(jià)值判斷的首要標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了人作為價(jià)值本身的超越性，忽略了人之所以為人的本性。人之所以為人在于人不僅僅是自然的存在物，更是超越自然的存在物。在全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育中，我們應(yīng)該擺脫囿于某一利益主體的狹隘的觀念和眼前的局部利益的局限，明晰全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)活動(dòng)的倫理價(jià)值，立足于人的自身發(fā)展，指向人的超越性，讓各個(gè)利益主體都感受到終極價(jià)值的存在，最終指向是人的自由和全面發(fā)展。［12］

全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育倫理困境的產(chǎn)生是各利益主體在全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育活動(dòng)中對(duì)政策價(jià)值判斷和道德評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)差異。因此，我們要尊重各利益主體的超越性存在，盡快建立和創(chuàng)新我國(guó)的全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育體系和運(yùn)行機(jī)制，使其跟學(xué)術(shù)型研究生教育真正并駕齊驅(qū)，形成具有中國(guó)特色的全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育制度。

［1］蘇日娜.全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的思考［J］.中國(guó)研究生，2009，（5）.

［2］俞可平.全球化時(shí)代的政治管理模式［J］.方法，1999，（2）.

［3］周遠(yuǎn)清.積極發(fā)展專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育，培養(yǎng)更多高層次應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)人才［J］.學(xué)位與研究生教育，2001，（5）.

［4］于東紅.從自我迷失到本性回歸——我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育存在的問(wèn)題及對(duì)策探析［J］.中國(guó)高教研究，2009，（12）.

［5］張東海，陳曦.研究型大學(xué)全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)狀況調(diào)查研究［J］.高等教育研究，2011，（2）.

［6］孔國(guó)慶.全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士的“相對(duì)剝奪感”調(diào)適論析［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，（1）.

［7］張勝波.專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生招生遇冷［N］.南方日?qǐng)?bào)，2010－09－19.

［8］趙婀娜.專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生——擺脫“山寨”之名擎起半壁江山［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011－02－18.

［9］楊旭，魏薇.你會(huì)選擇專(zhuān)業(yè)學(xué)位嗎［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011－04－19.

［10］翟亞軍，王戰(zhàn)軍.我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育主要問(wèn)題辨識(shí)［J］.學(xué)位與研究生教育，2006，（5）.

［11］駱?biāo)你?我國(guó)學(xué)位結(jié)構(gòu)失衡淺析［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2005，（1）.

［12］陸劍杰.核心價(jià)值體系的選擇對(duì)價(jià)值哲學(xué)研究的啟示［J］.學(xué)術(shù)研究，2007，（12）.

責(zé)任編輯：楊 旻

G40－059.1

A

1671－3842（2014）01－0076－04

10.3969/j.issn.1671－3842.2014.01.13

2013－08－18

蔣馨嵐（1972—），男，湖南永州人，講師，教育學(xué)博士，山東師范大學(xué)教育學(xué)博士后科研流動(dòng)站研究人員，主要從事學(xué)位與研究生教育、高等教育管理等研究。

2013年中國(guó)博士后面上資助項(xiàng)目“制度倫理視角下現(xiàn)代大學(xué)制度的反思與建構(gòu)”（2013M531642）；2012年度山東省博士后創(chuàng)新項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“山東省高等教育專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整研究”（201202033）。