王瑞來

(日本學(xué)習(xí)院大學(xué) 東洋文化研究所，日本)

緒言

幾年前，我開始關(guān)注并思考從南宋開始的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型，在這一宏觀的視角之下，從科舉登第后士人的仕途命運(yùn)切入，首先考察了選人改官規(guī)定所形成的制度性擁塞和制度實(shí)施所產(chǎn)生的流弊。①在此基礎(chǔ)上，具體剖析互相關(guān)聯(lián)的楊萬里斡旋改官②與羅大經(jīng)仕途奔波③兩件個(gè)案，來展示選人改官制度下南宋士人的艱難仕途，昭示社會(huì)轉(zhuǎn)型之漸。

本文則從微觀個(gè)案走出，寬泛地考察作為下層官僚的普通選人的貧困和改官覓求薦舉狀的難度，以及在改官之際所遭受的各層官吏盤剝。由失敗、失意、失望而導(dǎo)致的絕望，讓不少士人對(duì)仕途產(chǎn)生淡漠與疏離。心態(tài)的變化帶來行為變化，士人流向走向多元化。然而，在學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)流向以外，士人失意的一面一直被無意而深深地遮蔽。這種遮蔽給后世考察士人流向帶來很大困難。本文鉤玄索隱，從文獻(xiàn)中歸納出一些反映士人流向的個(gè)案，力圖使我的士人流向多元化走出推測(cè)，落實(shí)到事實(shí)層面。在這樣具體事實(shí)的分析基礎(chǔ)上，再由微觀到宏觀，放眼元代，從社會(huì)變化上尋求南宋與元代乃至明清的聯(lián)系，申說宋元變革論。

一、選人生存實(shí)態(tài)觀：舉狀難，生活難

在《四六標(biāo)準(zhǔn)》中，收錄了一封舉主回答一個(gè)選人感謝的信。信中以揶揄的口吻說：“不謂二十年間，未脫六七階之選。聊為破白，何必謝青?！雹苡纱丝梢?，我曾考證過的南宋文人羅大經(jīng)掙扎于選海26年，并非個(gè)別，而是普遍現(xiàn)象。在眾多的選人中，像羅大經(jīng)這樣終身難脫選海的相當(dāng)多。⑤《京口耆舊傳》載：

擢淳熙八年進(jìn)士第，人以為陰德之報(bào)。初任秀州華亭買納鹽場(chǎng)，次揚(yáng)州錄事參軍、建康府教授。性疎直，不能唯阿逐物。世道日薄，士以升改為重，有茫如捕風(fēng)而汲汲營求死不知悔者。曉之在金陵，積舉員四，或謂小屈意，即及格。曉笑曰：窮達(dá)命也，命乃在天，雖屈意何為?且以直道為不可行，則吾向也既以是，得五之四矣，以為必可行也，則前輩不遇者多矣。獨(dú)我乎哉?歸自金陵，年方六十有五，遂丐休致，婆娑小園，以壽終，有文集藏于家。⑥

從這段記載所云“世道日薄，士以升改為重，有茫如捕風(fēng)而汲汲營求死不知悔者”看，當(dāng)主要指為了升改的選人。而田曉所云“前輩不遇者多矣”，則道出了當(dāng)時(shí)選人的真實(shí)境遇。

周必大曾舉薦過一個(gè)叫孫升的選人，在一通舉官狀中，他述說孫升的經(jīng)歷時(shí)，說這個(gè)曾任贛州錄事參軍的從政郎孫升“陸沉選調(diào)殆四十年”。試想人生有幾個(gè)40年，這個(gè)孫升可以說一生都是在選海中翻滾。⑦楊萬里女婿陳經(jīng)的兄弟陳章，未冠登第，也是蹉跎20年尚未脫離選海。⑧

有的選人奔波多年，也僅僅才達(dá)到破白。在一個(gè)選人給舉主寫的感謝信中就這樣說：“憐廣文之久到官，僅能破白。”這是一個(gè)做州學(xué)教授的選人的自白。⑨還有一個(gè)選人這樣寫道：“第太常者十七年，絕企騰黃之步。課考功者歲六稔，僅收破白之章?！雹獠贿^，對(duì)于普通沒有勢(shì)力的選人來說，能夠破白就足以欣喜逾常了。一個(gè)選人在得到破白舉狀后高吟：“半生場(chǎng)屋弄朱衣，猶喜春來破白歸?！?/p>

洪咨夔在得到安撫使崔與之的舉狀之后，也喜出望外：“我有二天，居然破白?！鄙踔劣械倪x人至死也沒能得到破白舉狀。有份選人的墓志銘寫道：“如公廉操干局，當(dāng)有知公者，公必自此升矣。別去兩年，聲籍甚無。挾白戰(zhàn)得使長破白之削，諸臺(tái)方將從臾其后，而公壬辰五月二十八日死矣。”據(jù)墓志銘的記載，這個(gè)選人死時(shí)已經(jīng)62歲了。

除了舉官人的利益考量，一些偶然的意外因素，也常常使選人得不到舉狀。楊萬里的同鄉(xiāng)吉州推官李椿曾請(qǐng)求他的上司為他寫舉狀，上司開始答應(yīng)了，后來發(fā)現(xiàn)自己的家諱中有“椿”字，便以這個(gè)理由拒絕了。最后這個(gè)選人請(qǐng)楊萬里的一個(gè)親屬寫了封駢文的書啟，說道：“諱名不諱姓，雖存羊棗之遺文；言在不言征，亦有杏壇之故事?！边@樣才說服了那個(gè)上司為他寫舉狀。選人得不到舉狀，甚至連近乎于吏的低級(jí)官員差遣有時(shí)也難以得到。在南宋紹定年間，行在會(huì)子庫需要設(shè)置一個(gè)監(jiān)官，資格條件便是要“有舉選人”。

清人趙翼倡言宋朝官員俸祿優(yōu)厚，嗣后幾成定說。其實(shí)，宋朝官員俸祿優(yōu)厚需要具體分析。成為京官以后的官員的確俸祿優(yōu)厚，但位于龐大的官僚金字塔最低層的選人，自北宋以來俸祿就很低，生活極為清苦。王安石所言“方今制祿，大體皆薄”，正可成為清人趙翼的反論。作為論據(jù)，王安石在寫下這句話的奏疏中還具體做了計(jì)算：

以守選、待除、守闕通之，蓋六七年而后得三年之祿，計(jì)一月所得，乃實(shí)不能四五千，少者乃三四千而已。雖廝養(yǎng)之給，亦窘于此矣。而其養(yǎng)生、喪死、婚姻、葬送之事，皆當(dāng)出于此也 。

最為典型的例子是范仲淹從選人到京官的境遇。范仲淹進(jìn)士及第釋褐，做選人廣德司理參軍3年，任滿時(shí)，連回鄉(xiāng)的盤纏都沒有，“貧只一馬”，不得不將作為交通工具的馬賣掉，徒步回鄉(xiāng)。但當(dāng)他成為京官的大理寺丞時(shí)，據(jù)他自己講，一年的俸祿已經(jīng)相當(dāng)于2千畝土地的收入了。

北宋后期，朝廷打算恢復(fù)贓吏杖脊朝堂之令，一個(gè)叫連南夫的官員上疏說：

選人七階之俸，不越十千也。軍興，物價(jià)倍百。當(dāng)先養(yǎng)其廉，稍增其俸，使足贍十口之家，然后復(fù)行贓吏舊制。

由此可見，到了北宋后期，七階選人的最高俸祿也不超過十貫，在物價(jià)暴漲的狀況下，選人的俸祿不足以養(yǎng)活十口之家。所以連南夫向朝廷提出增祿養(yǎng)廉的建議。朝廷聽從這一建議，“增選人茶湯之給”。選人受連南夫上疏之惠，“天下稱誦，以為長者”。

沈括的《夢(mèng)溪筆談》記載了這樣一件事：

嘗有一名公初任縣尉，有舉人投書索米，戲?yàn)橐辉姶鹬唬骸拔遑灳虐傥迨?，省錢請(qǐng)作足錢用。妻兒尚未厭糟糠，僮仆豈免遭饑凍。贖典贖解不曾休，吃酒吃肉何曾夢(mèng)。為報(bào)江南癡秀才，更來謁索覔甚甕?！蔽鯇幹欣鲞x人俸錢，不復(fù)有五貫九百俸者，此實(shí)養(yǎng)廉隅之本也。

接著沈括的記載，在《容齋隨筆》中洪邁又有后續(xù)的話題：

沈存中《筆談》書國初時(shí)州縣之小官俸入至薄，故有“五貫九百五十俸，省錢請(qǐng)作足錢用”之語。黃亞夫皇祐間自序其所為《伐檀集》云，歷佐一府三州，皆為從事，逾十年，郡之政，巨細(xì)無不與，大抵止于簿書獄訟而已。其心之所存，可以效于君、補(bǔ)于國、資于民者，曾未有一事可以自見。然月廩于官，粟麥常兩斛，錢常七千。問其所為，乃一常人皆可不勉而能，茲素餐昭昭矣。遂以“伐檀”名其集，且識(shí)其愧。予謂今之仕宦，雖主簿、尉，蓋或七八倍于此，然常有不足之嘆。若兩斛、七千，秪可祿一書吏小校耳。豈非風(fēng)俗日趨于浮靡，人用日以汰，物價(jià)日以滋，致于不能贍足乎？

的確，從洪邁的記載看，南宋選人的俸祿已經(jīng)較北宋時(shí)有了將近七八倍這樣大幅度的提高。然而選人仍“常有不足之嘆”。洪邁分析，這主要有風(fēng)俗浮靡、日用浪費(fèi)、物價(jià)上漲三個(gè)因素，“致于不能贍足”。對(duì)于北宋時(shí)期即已“吃酒吃肉何曾夢(mèng)”的貧寒選人來說，俸祿“不能贍足”，我以為物價(jià)上漲應(yīng)當(dāng)是主要因素。楊萬里講述過南宋孝宗時(shí)期的狀況：

士之貧者，扶老攜幼，千里而就一官。祿既薄矣，而又州縣之充足者，上官之見知者，則月有得焉。其或州縣之匱乏者，上官之私怒而不悅者，有終歲而不得一金。且夫假責(zé)以往也，而饑寒以居也，狼狽以歸也，非大賢君子，誰能忍此？而曰爾無貪，吾有法。豈理也哉？

在南宋人寫的一些選人的墓志銘中記錄了不少選人生活清苦甚至是凄慘的事實(shí)。孫覿《鴻慶居士集》卷三十九《宋故教授盧公墓志銘》 載：

擇善以紹興二年賜進(jìn)士出身，授迪功郎、宣州寧國縣主簿。丁母夫人強(qiáng)氏憂。憂除，調(diào)黃州錄事參軍。蒞滁州全椒、來安二縣令，循左儒林郎，除隨州州學(xué)教授。……家素貧，不殖貲產(chǎn)，屋廬庇風(fēng)雨，藜羹糲飯一飽之外，淡然自足。在黃州喪其配，貧寠不能歸?！忠槐字?，冒長江之險(xiǎn)，載其柩以旋。次九江，舟敗，幾不免。踐艱乘危，間關(guān)寸進(jìn)，積數(shù)月乃得歸祔舅姑之次。

在周必大《文忠集》卷六十四《文華閣直學(xué)士贈(zèng)金紫光祿大夫陳公居仁神道碑》中還記載了這樣一件事：

觀察推官柳某死，貧不能歸，乳嫗挾二子，行丐于市。

一個(gè)是貧困的選人冒著生命危險(xiǎn)租破船歸葬其妻；一個(gè)是選人死后乳母帶著兩個(gè)孩子淪為乞丐，無力歸鄉(xiāng)。

深居九重的皇帝也已經(jīng)注意到了選人俸祿過低的事實(shí)：“紹興三年，上曰：小官增俸，雖變舊法，亦所以權(quán)一時(shí)之宜。祖宗成憲，固當(dāng)謹(jǐn)守，至于今昔事有不同，則法有所不行亦須變而通之。自元豐增選人俸至十千二百，當(dāng)時(shí)物價(jià)甚賤，今飲食布帛之價(jià)，比宣和間猶不啻三倍，則選人何以自給?而責(zé)以廉節(jié)難矣?！辈贿^，皇帝的考慮并不是出于憐憫這些選人的生活，而是貧不足以養(yǎng)廉的政治問題。

二、選人改官實(shí)態(tài)觀：官與吏的多層盤剝

由于舉狀難得，便使有資格薦舉的官員感到奇貨可居，不僅將舉狀用于官場(chǎng)交換，還有人直接出賣舉狀而牟利。在高宗朝后期，右正言劉度就揭發(fā)參知政事楊椿在擔(dān)任湖北提點(diǎn)刑獄期間“率以三百千而售一舉狀”。劉度揭發(fā)的現(xiàn)象并非個(gè)案，正印照了劉度上疏6年前御史臺(tái)主簿李庚所言“關(guān)升改秩，各有定價(jià)，交相貿(mào)易，如市賈然”。對(duì)于這種敗壞政治的行為，李庚強(qiáng)烈要求朝廷嚴(yán)加制止，他說：“欲望明立法禁，應(yīng)買賣舉狀之人，取者與者，各坐贓論?！?/p>

不過，利益的驅(qū)動(dòng)與買方市場(chǎng)的存在，事實(shí)上是無法禁絕的。據(jù)樓鑰的記載，一個(gè)叫李才翁的人為親黨求舉狀，那個(gè)人按慣例想要給從事斡旋的李才翁付錢時(shí)，被李才翁拒絕?？梢姵鲥X謀取舉狀是當(dāng)時(shí)流行的風(fēng)氣。

對(duì)于俸祿微薄的選人來說，在求舉無門的情況下，出錢購買大概也是唯一的可行途徑，但這無疑讓貧寒選人的生活雪上加霜。

選人生活貧寒，升遷舉主難覓。即使是有了升遷或注闕的資格，還要受到胥吏甚至是書鋪的盤剝敲詐，使貧困的選人雪上加霜。南宋初年，趙鼎曾在奏疏中指出：

臣聞參選之人多被沮抑，既無案籍稽考，則法令隨事變更，吏得因緣為奸，而以書鋪為假手之地。故一人參選，謂之鋪例者不下數(shù)十千。至如召保官之類，費(fèi)尤不貲。參選已如此，況注擬邪?

孝宗隆興二年三月二日，吏部侍郎葉颙也在奏疏中指出：“選人改官依條承直郎至修職郎用六考，迪功郎七考，舉主應(yīng)格，方許磨勘。近多囑托吏史，為弊非一?！痹谝曰实鄣拿x任命吏部侍郎左選官員的制詞中，也公開承認(rèn)：“二十四曹，惟侍左為煩劇，員多闕少，法弊吏謾?！逼鋵?shí)，這種現(xiàn)象在北宋已很嚴(yán)重，史載“銓曹吏人奸弊最甚”。

《桯史》卷五《部胥增損文書條》就記載了一例被胥吏“索緍二千酬酢”而“得宰福之永?！钡膶?shí)例。甚至在臨安還出現(xiàn)了賣闕專業(yè)戶。南宋末年周密在《癸辛雜識(shí)》續(xù)集中記載：“昔有賣闕沈官人者，本吳興之族，專以賣闕為生，饣善百余指?；蛴龅讲扛商弥?，欲得便家見闕者，或指定何路，或干僻闕，雖部胥掌闕簿者，亦不過按圖索駿。時(shí)方員多闕少，動(dòng)是三五政十年，殊不易得，必往扣之。門外之履常滿。彼必先與諧假邀物為質(zhì)，或立文約，然后言某處為見闕，某處減兩政?！?/p>

胥吏舞弊索賄、書鋪高昂的鋪例，無疑給貧寒的選人帶來很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。即使如此，為了前程，選人往往也咬牙出血。前面引述的《桯史》的《部胥增損文書條》記載有人在分析胥吏能否辦成時(shí)說道：“胥好炫詡，志于得錢。然亦有能了事者。不可信，亦不可卻?！边@句話既反映了急于升遷改官的多數(shù)選人的僥幸投機(jī)心理，也反映了他們的無奈。基于這樣的心理，正如周密在《癸辛雜識(shí)》的《賣闕沈官人》中所言“雖有費(fèi)不憚也。”

對(duì)此，孝宗朝的起居郎胡銓在上疏中痛切地指出：

今改官者，非五百千賂吏部主吏，雖有文字五紙，不放舉主。士大夫至相謂：無五百千，莫近臨安。而五紙文字，非二十年干求不能得。往往多是宰執(zhí)、侍從關(guān)節(jié)，方始得之。不然孤寒之士，每紙文字須三百千經(jīng)營乃可得，合五紙之費(fèi)，為千五百緡。孤寒之士安得宰執(zhí)待從關(guān)節(jié)?安得千五百緡?勢(shì)必枉道以媚當(dāng)途權(quán)貴以求之，勢(shì)必貪墨黷貨以賂吏部之吏，不然終身為選人，老死不得改官者多矣。

胡銓所言，是自北宋而然的事實(shí)，《青箱雜記》就記載了一個(gè)因?yàn)闆]有賄賂胥吏而最終老死選調(diào)的選人：“嘉祐中，選人鄭可度歷十五考，舉主僅滿五人，內(nèi)一人乃州北李少卿昭選。待次二年余，引見前一夕五更，昭選卒。其日值起居朝堂中歡言州北李少卿夜來有事。銓吏知之，即以撼可度，愿得錢五千寢其事?？啥炔慌c，吏竟白銓主。再會(huì)問，罷引?？啥人炖纤肋x調(diào)?！焙屧谏鲜柚幸龅哪纤螘r(shí)期 “無五百千，莫近臨安” 的諺語，其實(shí)是反映了自北宋以來的選調(diào)黑暗面。從北宋仁宗時(shí)期到南宋孝宗時(shí)期，甚至收賄的定價(jià)都一樣。

多年的寒窗苦讀，以千分之一的、高出現(xiàn)代社會(huì)任何一種資格考試的倍率而進(jìn)士登第的士人，又要開始漫長的選海弄扁舟的生涯。忍受貧困，捱年熬月，小心翼翼地勤務(wù)，交結(jié)各色人等，發(fā)展人脈，這就是在政界無根無依出身低微的選人的生活。

有了升遷改官的資格，覓求舉主破白難，湊足五份舉狀合薦更難。即便是千辛萬苦一切都齊全之后，還要受到胥吏以及書鋪的盤剝。不僅是胥吏以此贏利，有資格推薦的官僚也將舉狀視為借以牟利的奇貨。

寧宗初年擔(dān)任宰相的陳自強(qiáng)也曾將舉狀定價(jià)出售。據(jù)衛(wèi)涇揭露，陳自強(qiáng)“遍移私書，多取空頭舉削，旋議價(jià)直，隨其人之貧富與其勢(shì)之緩急，有增至三千緡而后售者，有先受賄賂而后為之發(fā)書者”。還有好不容易得到舉狀，卻由于吏部的胥吏從中杯葛，至死也未能改官的選人。一個(gè)進(jìn)士出身的宗室選人趙師潯，“大資趙公彥逾素知其才，見其盡心贊畫，受輸決事，無不曲當(dāng)，首授京削。參政又為之延譽(yù)，諸司交薦，僅二考而歸。既調(diào)嚴(yán)州節(jié)度掌書記，為部胥所賣，再往都下。久之，得疾逆旅，遂以五年四月戊寅卒”。

三、改官艱難背景下的士人流向

這樣黑暗的狀況不僅讓士人自幼學(xué)習(xí)的圣賢理想黯然失色，貧寒的生活更讓一生都苦苦奮斗的他們失望至極。人流亦如水流，此處擁塞，必然流向他處。那么，從南宋開始日益嚴(yán)峻的仕途現(xiàn)實(shí)，又讓通常被學(xué)而優(yōu)則仕的觀念指引的士人流向何處呢?

像楊萬里那樣退休的高官，或者是饒有財(cái)力的士人，即使不是入朝做官，也可以成為顯赫一方的地方領(lǐng)袖。但這顯然不是家世寒微的選人和一般士人的流向。多數(shù)選人在選調(diào)中磋跎，最終老死選海?？婆e的激烈競爭，選人的難出選調(diào)，這樣令士人寒心的現(xiàn)實(shí)，可以說讓不少士人早早抽身。無法在仕途出人頭地，只好別走他途。

對(duì)于絕意科舉的士人，在南宋，人們也給予了充分的理解，并未因其絕意科舉而貶低其存在價(jià)值。南宋中晚期，與羅大經(jīng)同榜進(jìn)士的李昴英，在他的一篇題跋中就這樣寫道：“是邦老成人，無逾田知白者。聞其壯即厭科舉，專志理學(xué)，使領(lǐng)袖書生為宜?！?/p>

對(duì)于給人以無限光明夢(mèng)想的科舉生厭，正是難以實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。人無法往高處走，為了生計(jì)，只好無可奈何往低處流。金榜題名，錦衣玉食，士人這樣輝煌的一面在文獻(xiàn)中比比皆是，但人往低處走的士人落魄的一面則很少見諸載籍。這里，主要從南宋的志怪小說《夷堅(jiān)志》中考索到一些隱約的蹤影。

選人待次例。《夷堅(jiān)志》甲集卷七《章澄娶妻》載：

臨川士人黃則，字宗德，乾道五年登科，調(diào)監(jiān)衡州安仁縣酒稅，待次鄉(xiāng)居。

由這一記載可知，選人即使是注闕，也不可能立即赴任，須待前任任滿，空出職位，方可就任。在等待期間，一般都是“待次鄉(xiāng)居”。聯(lián)想到前面所述的羅大經(jīng)進(jìn)士及第長達(dá)8年方赴任，當(dāng)亦包括了待次的原因在內(nèi)。

選人待闕與致仕后歸鄉(xiāng)買田例?！兑膱?jiān)志》乙集卷十《劉暐做官》載：

劉注官得韶州司戶，當(dāng)待六年闕。在臨安，適與新太守同邸。邸吏云，司戶原無正官，一在任，以憂去，及迓后改者，則已死。劉遂之任。首尾凡五考，再調(diào)象山武仙令。閱考，亦如韶，嘗攝倅、攝郡，歸家買田，致仕改京秩，年幾八十乃終。

這是一個(gè)幸運(yùn)選人的仕途生活簡史。第一句“注官得韶州司戶，當(dāng)待六年闕”，可以作為前一條“待次鄉(xiāng)居”的注釋。我們看到劉暐盡管注得韶州司戶，但被明確告知須待6年闕。先行注官，然后待闕，這也是宋朝政府為了緩解員多闕少的一項(xiàng)慣用措施。但“待次鄉(xiāng)居”并不能成為資歷，這就要延宕選人的脫選時(shí)間。因此實(shí)際上是犧牲了選人的利益。這個(gè)劉暐幸運(yùn)地提前獲得赴任的機(jī)會(huì)，然后又順利地?cái)z倅、攝郡。盡管做了地位不低的州郡攝官，但也是直到晚年致仕時(shí)方改京官，而這遲來的改官對(duì)一個(gè)奔競于仕途的士人來說，實(shí)際上幾乎已經(jīng)失去了意義。不過，“歸家買田”，做地主，過豐饒的生活，也是士人通過做官而達(dá)到的一個(gè)目的。

士人經(jīng)營田產(chǎn)例?！兑膱?jiān)志》戊集卷十《程氏買冠》載：

浮梁臧灣士人臧慶祖，娶妻程氏，恩義甚篤。程年不及三十而亡，臧念之弗替。每日上膳靈幾，必自設(shè)匕箸于側(cè)，與相對(duì)飲饌，夜則寢其幄室，雖葬畢亦然。嘗往田舍收租，祝之曰，我今出西莊，暫舍汝去，勢(shì)須留一月。

經(jīng)營田產(chǎn)收租，并且要逗留一個(gè)月，可見規(guī)模不小。

士人家庭經(jīng)營田產(chǎn)例?！兑膱?jiān)志》丁集卷二《范之綱妻》載：

會(huì)稽士人范之綱，居于城中，壯歲下世。有兩子能謹(jǐn)畏治生，日以給足。其母早夜焚香敬禱天地百神，旦誦經(jīng)五十遍，凡十余年未嘗少輟。淳熙元年設(shè)三官位，供事甚勤。燭下一神人出現(xiàn)，語之曰，婆婆年來家道長進(jìn)，兩個(gè)兒子留意產(chǎn)業(yè)，孫男女五人，仍有奴仆，又已身安強(qiáng)無疾病，居于塵世，真不易得。

這個(gè)士人雖然病故，但他打下的基礎(chǔ)，在兩個(gè)兒子的經(jīng)營下，不僅日以給足、家道長進(jìn)，還擁有奴仆，可見也具一定規(guī)模。由業(yè)儒而轉(zhuǎn)為務(wù)農(nóng)，在南宋仕途日狹的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)下當(dāng)為不少。楊萬里就曾寫道：“予觀鄉(xiāng)里士大夫之家，蓋有儒其躬而農(nóng)其子者矣，蓋有儒其子而農(nóng)其孫者矣，蓋有儒其躬、儒其子、儒其孫而農(nóng)其曾孫者矣?！?/p>

士人剃發(fā)出家例?！兑膱?jiān)志》甲集卷十《陳體謙》載：

南城陳氏子謙，字德光，始為士人，后出家削發(fā)，法名體謙。

入仕無路而遁入佛門道觀，可能也是部分士人的選擇。明初宋濂《元莫月鼎傳碑》載：

莫月鼎，諱起炎，湖州月河溪人。高祖儔，宋政和壬辰進(jìn)士第一；祖慶，父蒙，連起為顯官。月鼎生而秀朗，肌膚如玉雪，雙目有光射人。習(xí)科舉業(yè)，三試于有司不利，乃絕去世，故從事于禪觀之學(xué)，脅不沾席者數(shù)年。已而著道士服，更名洞乙，自號(hào)為月鼎。

士人教書例?！兑膱?jiān)志》丙集卷五《董參政》載：

廬陵董體仁參政德元，累舉不第，用特恩得州助教。貧甚，無以自養(yǎng)，乃從富人家書館。

丁集卷四《丘岑食蕈》載：

金溪士人丘岑就館于鄉(xiāng)家豪園，仆居在傍，使朝夕送饌。仆嘗得大蕈，煮作羹，一家五口暮而飽食之，以一杯獻(xiàn)岑。岑曰：此珍味也，不可徒食。命學(xué)生歸求酒一升許，滿飲，然后啜蕈。既而聞仆夫妻皆嘔血困仆，往視之，則兩子復(fù)然。不移時(shí)，四人盡死。主人料岑必及禍，畏其或歿于門內(nèi)，且為累，亟置酒三觴延之，償其束修之直，遣轎舁之歸，又餉以一尊。

丁集卷九《竇致遠(yuǎn)》載：

竇致遠(yuǎn)者，蔡州伏羌縣人，所居曰甘谷堡，以聚生童自給。

以知識(shí)作為謀生之具，當(dāng)是士人的一個(gè)現(xiàn)成而無需支出的自然選擇。當(dāng)然，在此之前的漫長準(zhǔn)備應(yīng)舉的學(xué)習(xí)中，士人及其家族已經(jīng)有了過多的支出。

黃寬重考察過南宋下層官僚孫應(yīng)時(shí)的生平。從黃先生的考察可知，孫應(yīng)時(shí)的父兄都四處漂泊，以教書謀生。其父鄉(xiāng)試屢敗，其兄則通過了鄉(xiāng)試，都是典型的士人，無法走讀書做官的仕進(jìn)道路，只能用學(xué)到的知識(shí)糊口。

士人經(jīng)商例。丙集卷五《高子潤》載：

文林郎高子潤，淳熙庚子歲為真州判官，因被疾，夜夢(mèng)神人告云：汝前生作官，誤斷公事，陷一平人于死。今雖隔世，猶日日伺隙，欲償冤對(duì)。以吾衛(wèi)護(hù)之故，未能前，然恐終不能庇汝。若能急納祿，不獨(dú)可以延年，兼此鬼亦不復(fù)為祟矣。高悟，以告妻子，使治歸裝。明旦，白郡守乞致仕，守留之甚力，高詳舉昨夢(mèng)云：儻知而不去，恐不脫死。守愴然即從其請(qǐng)，上諸朝。時(shí)相嘉其恬退，奏于合遷秩上更加一官，歸秀州居?xùn)|門之外，一意治生，遂為富室。

這個(gè)尚屬于選人的士人，是否真的做了這樣的夢(mèng)，只有他自己知道，或許就是參透世情冷透心，出于升遷改官無望而找了個(gè)辭官的借口亦未可知。

《夷堅(jiān)志》丁集卷四《林子元》載：

福州閩清士人林子元，屢應(yīng)鄉(xiāng)試未登名，淳熙十三年夢(mèng)人謂曰，君送薦，當(dāng)俟賢兄來帥七閩可也。覺而記于牘。其兄自誠者，雖嘗業(yè)儒，久已捐棄筆墨，為商賈之事矣。

其實(shí)，除了務(wù)農(nóng)、經(jīng)營田產(chǎn)，擁有文化知識(shí)的士人選擇經(jīng)商當(dāng)是一個(gè)不少的流向。這是在北宋就不難看到的仕途碰壁后的士人流向。范仲淹曾經(jīng)推薦的王獵就是一例。“王獵，字得之，長垣人。累應(yīng)進(jìn)士不第，乃治生積錢。既而嘆曰，此敗吾志也。悉以班諸親族?！睆耐醌C“此敗吾志也”的感嘆中，可以窺測(cè)到志向仕途的士人不得已轉(zhuǎn)操他業(yè)那種違心逆志的痛苦心曲。而從“悉以班諸親族”的記載看，轉(zhuǎn)而經(jīng)商的王獵，似乎也發(fā)了些財(cái)，獲得了成功。在仕途僧多粥少而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的南宋，像上述由儒入商的士人當(dāng)遠(yuǎn)較北宋為多。

士人投身叛亂例。在北宋時(shí)期，便有廣州進(jìn)士黃瑋、黃師宓參與儂智高起事。南宋后期，官僚度正進(jìn)對(duì)，在向理宗呈上的奏疏便寫道“近來放散忠義軍及破落士人去為賊用”，他希望“士人在賊中者，亦宜招諭之”。理宗回答他“朝廷見如此施行”。士人的這一流向是朝廷最為擔(dān)心的。當(dāng)知識(shí)人與反官府勢(shì)力相結(jié)合，所形成的能量要比單純的草莽綠林不知大多少倍。所以，官府可以對(duì)其他方向的士人流向略不措意，但對(duì)投身反官府勢(shì)力的士人則要采取懷柔政策?！坝霉伲瑲⑷朔呕鹗苷邪病?，對(duì)于仕途艱難的士人來說，這也許還是條危險(xiǎn)的“終南捷徑”。有道是“仕途捷徑無過賊，上將奇謀只是招”。這條危險(xiǎn)的“終南捷徑”，越來越為南宋以后的士人所領(lǐng)悟與實(shí)踐，小說《水滸傳》便從一個(gè)側(cè)面反映了這樣的事實(shí)。

士人為吏例?！兑膱?jiān)志》丁集卷九《潘謙叔》載：

南康士人潘謙叔，世居西湖釣魚臺(tái)下，為人剛介利口，頻涉獵書傳，亦常入官府，與人料理公事。淳熙中，因醉酒，逢群不逞于道爭較是非，為眾毆擊，碎其腦，還家未幾而死。

“入官府與人料理公事”，當(dāng)是為吏。官與吏盡管密切相關(guān)，但社會(huì)地位懸殊，業(yè)儒與業(yè)吏也涇渭分明。為吏不僅不為傳統(tǒng)的士大夫所齒，有生活保障的士人亦不屑為。但為生計(jì)所迫， 擁有文化知識(shí)的士人從事吏職則是無需投入的最為便利的選擇，因而最大量的入官不得的士人流向當(dāng)是為吏，在衙門里討生活。

在南宋，為吏已成為專業(yè)戶。在陳淳《北溪大全集》中，將官戶、吏戶、軍戶相提并論。在劉克莊《后村大全集》中也提到了吏戶的活動(dòng)。也許是過多的儒士入吏現(xiàn)象，使士大夫的傳統(tǒng)觀念也有所動(dòng)搖。楊萬里就予以了同情的理解，他說：“用儒變吏，與用吏變?nèi)澹肟墒氩豢梢?”

有些人讀書學(xué)習(xí)接受教育，原本就沒指望去走可望難及的科舉獨(dú)木橋，而就是想獲得從事吏職的本事。這種傾向自北宋而然，至南宋而愈盛。蘇轍說吳、蜀等地“家習(xí)書算，故小民愿充州縣手分，不待招募，人爭為之”。李新也指出，有的人送子弟去州縣學(xué)校讀書，目的就是為了將來“與門戶充縣官役”。

士人為吏，也有高低之分。高者連官僚也畏懼幾分，甚至可以操縱選人的命運(yùn)。這一點(diǎn)在前面已有所揭示。而低者則極為悲慘。前面援引過時(shí)任福建安撫使的趙汝愚的一篇奏疏，提到在淳熙十一年報(bào)名參加撫州發(fā)解試的士人達(dá)1.6萬多人。由于宋代在路和州一級(jí)的考試中也導(dǎo)入了謄錄制，所以在這篇奏疏中提到了發(fā)解試所雇用的謄錄試卷人數(shù)和具體狀況：

所差謄錄人，率用七、八百人，并在舊屋數(shù)間之中，夜以繼日，不容休息。每舉常有疾病，以至死者。

勝任謄錄試卷的，必是識(shí)字并且寫得字跡工整的讀書人。想像一下，幾間弊屋，七、八百人夜以繼日地謄寫上萬人的試卷，常常累死病死其間，這是何等凄慘的景象。而這也是不少士人的真實(shí)命運(yùn)。

《夷堅(jiān)志》甲集卷七《姚迪功》記載南宋初年一個(gè)姓姚的士人“累舉不登籍，遂束書歸休，絕意榮路”。

四、士人流向與社會(huì)轉(zhuǎn)型

關(guān)于科舉，已經(jīng)有了相當(dāng)數(shù)量的研究成果。但對(duì)于科舉登第成為選人的進(jìn)士們，尤其是關(guān)于他們苦苦掙扎于“選?！钡木唧w情形，則很少出現(xiàn)于研究者的筆下。有鑒于此，本文進(jìn)行了簡略考察。科舉制在誕生之后，逐漸演變成生產(chǎn)高級(jí)官僚的主要途徑。特別是在宋代，科舉的擴(kuò)大與完善，不僅培育出大批高級(jí)官僚，還造就了士大夫政治?？婆e相對(duì)公平競爭所帶來的社會(huì)流動(dòng)，讓無數(shù)平民百姓看到了光明的希望。于是，世世代代、千千萬萬的士人蜂擁而至，夢(mèng)想獲得他們所看到的金榜題名、光宗耀祖的風(fēng)光。殊不知熬過獲取科名的難關(guān)之后，苦難還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，甚至可以說是剛剛開始。這是仕途上選人們選海弄扁舟的艱辛開始。

盡管南宋的科舉登第較以往的時(shí)代更為困難，但依然有成千上萬的士人知難而進(jìn)樂此不疲。這是因?yàn)榭婆e之途自創(chuàng)立以來就是一條崎嶇的羊腸小道，士人對(duì)此有著足夠的心理準(zhǔn)備。但經(jīng)歷了千辛萬苦之后，大量低微無勢(shì)的選人卻被死死地卡在了選人改官的葫蘆口，只能終身在選海中打滾。這種制度設(shè)計(jì)上的問題，加上人為因素，到了南宋尤為嚴(yán)重。

嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)給士人造成的心理打擊是不可忽視的。像《儒林外史》中描寫的范進(jìn)式的人物，在舉子中有，在選人中也有，但絕對(duì)不會(huì)是多數(shù)。人的本能是撞了南墻就回頭的，頂多是再一再二，當(dāng)意識(shí)到頭是無法將墻撞破時(shí)，肯定會(huì)改弦易轍。因此說，科舉難加上改官難，是造成前文所述士人流向多元化的一個(gè)直接因素。

作為大的背景，還可以觀察到，北宋覆亡后組建于動(dòng)蕩之中的南宋王朝先天不足，中央集權(quán)一直處于弱勢(shì)，包括收兵權(quán)在內(nèi)，幾度力圖振興也起色不大，相反地方勢(shì)力與軍閥勢(shì)力強(qiáng)大。盡管罷了三大將，殺了岳飛，但依然避免不了蜀地的半獨(dú)立、呂文煥之類的軍隊(duì)私家化。政治重心與經(jīng)濟(jì)重心合一也沒能夠造就強(qiáng)勢(shì)的中央政府，而遠(yuǎn)較北宋發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)卻滋養(yǎng)了強(qiáng)大的地方勢(shì)力。在南宋后期，官僚在上奏中就慨嘆“官弱民強(qiáng)”。端平二年進(jìn)士、曾知江陰軍的儲(chǔ)國秀也有同樣的慨嘆。

如此背景之下，科舉難加上改官難，就無可避免地將不少士人推向了地方。像楊萬里那樣致仕還鄉(xiāng)的士大夫可以成為鄉(xiāng)紳，像羅大經(jīng)的父親羅茂良那樣未經(jīng)科舉沒有官員經(jīng)歷的士人同樣可以成為鄉(xiāng)紳。明清時(shí)代的鄉(xiāng)紳似乎可以溯源到南宋。成為高官的希望渺茫，但成為地方領(lǐng)袖則有著實(shí)際的可能。至少是由于大量士人的加入，強(qiáng)化了地方勢(shì)力，提升了地方勢(shì)力的知識(shí)層次。許多選人在任職地任滿之后，低微的俸祿居然使他們“貧不能歸”，在任職地就地落籍定居。當(dāng)然，流向地方的士人并沒有可能都成為指麾一方的鄉(xiāng)紳。如上文所述，相當(dāng)多的士人利用自己的知識(shí)優(yōu)勢(shì)，在無望為官的情況下做了吏。在南宋人文集中出現(xiàn)的關(guān)于“吏戶”的記載，就反映了這種狀況。

在北宋，士人通過科舉方式走出地方步入仕途，主要流向是向上、向著中央流動(dòng)。而南宋士人的流向則呈現(xiàn)出多元化，其中主要流向是向下、向地方流動(dòng)。并不僅僅是出于現(xiàn)實(shí)生計(jì)出路的考量，流向的多元化，在士人內(nèi)心也并沒有與平生秉持的理念相違背。既然致君行道的上行路線走不通，轉(zhuǎn)向移風(fēng)易俗的下行路線也不失為實(shí)踐理想的一個(gè)路徑。因此可以說，流向多元，對(duì)于經(jīng)歷了失敗、失意、失望的士人來說并不存在過多的心理障礙。

幾年前，我寫過一篇關(guān)于元代停廢科舉的文章，從元代停廢科舉后士人心態(tài)變化和職業(yè)選擇的角度來考察社會(huì)變化。在那篇文章中，我在分析了南宋以來的社會(huì)變化之后，對(duì)元朝停廢科舉的原因得出了個(gè)人的結(jié)論。元代數(shù)十年間科舉停廢，與元朝政府的決策層在開與不開的政策分歧延宕上有關(guān)。這是一種偶然性的因素。然而在這種偶然性因素的背后，則是由于社會(huì)多元化與有效的吏職管理層的存在減弱了科舉生產(chǎn)官僚的意義。這才是元朝停廢科舉的必然性因素與背景。而這種必然性因素與背景，往前追溯，正是發(fā)軔于南宋。

元代“諸色戶計(jì)”的戶籍制度被認(rèn)為很有時(shí)代特色。其實(shí)，就像前面所舉出的“吏戶”那樣，以職業(yè)設(shè)置戶籍作為納稅單位在南宋已經(jīng)非常普遍。有人統(tǒng)計(jì)過元代共有83種戶籍。盡管我沒有具體統(tǒng)計(jì)過宋代的戶籍種類數(shù)量，但僅根據(jù)寓目的文獻(xiàn)，足可以找出幾十種來。因此可以說，元朝參考了宋朝的戶籍制度，是在其基礎(chǔ)上擴(kuò)大而成的。繁多的戶籍種類，反映了社會(huì)發(fā)展的多元化。

然而，宋代沒有儒戶。將士人確定為儒戶，免除賦役，是有著保護(hù)和優(yōu)待這樣社會(huì)精英的意圖的。盡管沒有證據(jù)表明元代的儒戶與南宋末年的士籍有關(guān)，但制度上的啟示不能說完全沒有。至少士人在南宋已經(jīng)成為社會(huì)所公認(rèn)的一個(gè)階層，也是不爭的事實(shí)。世上鮮見無中生有，空穴很少來風(fēng)。元朝設(shè)置儒戶，無疑擁有南宋以來積淀的歷史背景。

不過，元朝政府設(shè)置儒戶的目的，并不是為了恢復(fù)宋代的士大夫政治，而是將這些讀書人作為胥吏的后備軍。我在關(guān)于元代科舉停廢的文章中，考察了在科舉停廢期間有許多士人加入到胥吏行列的事實(shí)。實(shí)際上，在科舉尚存的南宋，出于對(duì)科舉難和改官難的望而生畏，已經(jīng)有不少士人棄儒從吏。元朝的停廢科舉，徹底堵塞了舊有的士人向上流動(dòng)的通路。徹底絕望的士人只好一心一意謀求在地方的橫向發(fā)展。

在多元選擇中，為吏大概是最多的選擇。這種選擇也與元朝政府從胥吏中選拔官員的方向一致。因此，選擇為吏不僅是士人利用知識(shí)優(yōu)勢(shì)的務(wù)實(shí)之舉，這種選擇還隱含了過去通過科舉走向仕途之夢(mèng)。元朝政府重視胥吏的作用。清人就指出過，“元初罷科舉而用掾吏，故官制之下次以吏員”。因而，胥吏養(yǎng)成的《吏學(xué)指南》之類的書籍在元代也應(yīng)運(yùn)而生。宋末元初的謝枋得在一篇文章中引述了一種說法：“滑稽之雄，以儒為戲者曰：我大元制典，人有十等，一官二吏。先之者貴之也。貴之者，謂有益于國也。七匠八娼，九儒十丐。后之者賤之也。賤之者，謂無益于國也?！边@是俳優(yōu)之言，盡管當(dāng)不得真，但也折射出一定的真實(shí)?！耙还俣簟本驼鎸?shí)地反映出吏在元代僅位于官之下的社會(huì)地位。

上面這句話中的“九儒十丐”還可能是將讀書人蔑稱為“臭老九”的最早的文獻(xiàn)出處。但這個(gè)表述則不真實(shí)。因?yàn)槿鍛艉褪咳思热皇堑诙焕魡T的后備軍，其地位是不可能居后為“老九”的。我分析是編劇的士人借俳優(yōu)之口，用“九儒十丐”來宣泄失落與不滿。因?yàn)闅v來在中國傳統(tǒng)社會(huì)中作為精英被社會(huì)所尊重的士人，盡管元朝政府以儒戶的方式保證了一定數(shù)量的士人的溫飽，并滿足了他們擁有知識(shí)的優(yōu)越感，但與士大夫政治下的宋代相比，士人的地位還是顯現(xiàn)出了落差，畢竟沒有給士人提供一架像科舉那樣的通天梯，所以士人心有戚戚焉。

從宋代的猾吏到清代的師爺，文獻(xiàn)中描述的胥吏大多呈現(xiàn)出欺上瞞下和魚肉百姓的負(fù)面形象。其實(shí)這是有些偏頗的，不可一概而論。前面提到的劉克莊文章中的吏戶就維護(hù)了百姓的利益。我認(rèn)為，行政管理胥吏化，在某種程度上說是一種政治上的進(jìn)步。因?yàn)閷?duì)于胥吏，似乎可以定位為技術(shù)官僚。

由熟悉行政業(yè)務(wù)的、胥吏出身的“技術(shù)”官僚來管理行政，或許比科舉出身的“道德”官僚要有效率，并且明察下情，不易脫離實(shí)際。陳恕“少為縣吏”，通過科舉進(jìn)士及第后，在擔(dān)任地方官時(shí)，“吏多緣簿書干沒為奸，恕盡擿發(fā)其弊，郡中稱為強(qiáng)明，以吏干聞”。如果陳恕沒有曾經(jīng)為吏的經(jīng)歷，恐怕也不會(huì)“長于吏事”，成為北宋有名的三司使。

宋朝崇文，順應(yīng)時(shí)代潮流，推行士大夫政治，但在實(shí)務(wù)方面，對(duì)吏人的經(jīng)驗(yàn)與能力還是頗為重視的。早在北宋前期，太宗就曾“召三司吏李溥等二十七人對(duì)于崇政殿，詢以計(jì)司利害”，李溥等三司吏提出了71條建議，被太宗采納了44條。為此，太宗告誡三司使陳恕說：“若文章稽古，此輩固不可望；若錢谷利病，頗自幼至長寢處其中，必周知根本。卿等但假以顏色，引令剖陳，必有所益?！钡拇_，各級(jí)吏人由于“自幼至長寢處其中”，長于實(shí)務(wù)。其實(shí)，宋朝雖由士大夫政治主導(dǎo)，實(shí)際的行政具體運(yùn)營則是由各級(jí)胥吏來操作的。元代盡管停廢科舉，斷了士人以文入官的一條路徑，但行政實(shí)際運(yùn)營的主體不僅沒有變，反而更為強(qiáng)化，這就是以吏為官。

失去科舉這一官僚再生產(chǎn)的工具，元代的胥吏再生產(chǎn)除了依賴于儒戶，更主要的是依賴于各級(jí)學(xué)校的教育。元代的書院多為官督民辦，其余緒綿延至明清。元朝只是停廢了在南宋已經(jīng)讓多數(shù)士人絕望的科舉，但教育事業(yè)并未中斷。宋末元初的劉辰翁就說：“科舉廢而學(xué)校興，學(xué)校興而人才出。故學(xué)校又為天地心之心也。”元代書院在科舉長期停廢的背景下反而興盛，既反映了士人教書這一職業(yè)選擇的一個(gè)流向，也依托于學(xué)子將來為吏為官的職業(yè)出路。有官就有吏，歷代如此。但牢固結(jié)合并且發(fā)揮強(qiáng)勢(shì)作用的胥吏政治當(dāng)是形成于元代，而南宋時(shí)已顯現(xiàn)端倪。

結(jié)語：中國社會(huì)在宋元轉(zhuǎn)型

我在自己的一些論著中比較過唐宋變革論與宋元變革論。我以為是“橫看成嶺側(cè)成峰”。如果覺得“遠(yuǎn)近高低各不同”的話，實(shí)在是觀察的視角所致。比如從政治史的視角看，以宋真宗朝士大夫政治的形成為標(biāo)志，我贊同唐宋變革論的說法。因?yàn)閮H就北宋太宗朝開始前所未有地?cái)U(kuò)大科舉取士規(guī)模，到真宗朝完成從中央到地方的科舉精英管理，形成士大夫政治的格局這一層面上，便可觀察到唐宋之間有著極大的不同。然而，如果從社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史的視角看，我則主張宋元變革論。不過，這里還要把文章開頭的說明重申，我說的宋是指南宋。

地方社會(huì)的崛起是這一時(shí)代變革的一個(gè)標(biāo)尺。因此，我把唐、北宋與南宋、元相區(qū)別，認(rèn)為到北宋為止與南宋以后的中國社會(huì)有著很大不同。根據(jù)前面的計(jì)算，即使在科舉盛行的宋代，也只能有千分之一的幸運(yùn)兒可以獲得金榜題名的殊榮，而多數(shù)士人則與之無緣。特別是在南宋，員多闕少日漸嚴(yán)峻。盡管南宋政府保證了科舉取士的正常進(jìn)行，卻不得不在選調(diào)的葫蘆口死死卡住?，F(xiàn)實(shí)狀況所造成的科舉與改官的兩道難關(guān)，讓科舉和官途同士人產(chǎn)生了疏離。流向地方的士人的知識(shí)資源與發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，兩者合流促進(jìn)了地方勢(shì)力的發(fā)展。在元代，地方社會(huì)，也像南宋一樣，不同程度地呈現(xiàn)出“官弱民強(qiáng)”的狀態(tài)。而元代科舉在幾代人幾十年間的停廢以及儒戶的建立，又將士人徹底推向了地方。

俯觀明清，雖然科舉得到了完全的恢復(fù)和發(fā)展，但以鄉(xiāng)紳為主流的多元而強(qiáng)勢(shì)的勢(shì)頭已形成，呈現(xiàn)出任何政治力量也無法改變的態(tài)勢(shì)。究其始，溯其源，發(fā)端于南宋，壯大于蒙元。日本學(xué)者將宋代稱之為“近世”，就是著眼于這個(gè)時(shí)代與以后時(shí)代的聯(lián)系。從這一視點(diǎn)觀察，我以為準(zhǔn)確地說“近世”應(yīng)當(dāng)開始于南宋。本文所考察的南宋多數(shù)士人在科舉改官時(shí)遭遇的境況，心態(tài)由失望、絕望而生出的淡漠與疏離，并且由此所形成的士人流向多元化，實(shí)在是催化宋元社會(huì)轉(zhuǎn)型的眾多因素之一。是為論。

注釋：

①參見拙文《金榜題名后：“破白”與“合尖”——宋元變革論實(shí)證研究舉隅之一》(《國際社會(huì)科學(xué)雜志》(中文版)第26卷第3期，2009年)。

②參見拙文《“內(nèi)舉不避親”——以楊萬里為個(gè)案的宋元變革論實(shí)證研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。該文為筆者宋元變革論實(shí)證研究之二。

③參見王瑞來：《小官僚大投射：羅大經(jīng)仕履考析——宋元變革論實(shí)證研究舉隅之三》，《文史哲》，2014年第1期。

④[宋]李劉：《梅亭先生四六標(biāo)準(zhǔn)》卷19《代回王文思》(四部叢刊續(xù)編本)。

⑤《小官僚，大投射：羅大經(jīng)的故事》(待刊)。

⑥[宋]闕名撰：《京口耆舊傳》(清光緒元年(1875)粵雅堂叢書本)。

⑦[宋]周必大：《周文忠公奏議》卷1《舉官狀》。

⑧[宋]楊萬里：《誠齋集》卷107《答贛州張舍人》(辛更儒《楊萬里集箋校本》，中華書局，2007年)。

⑨[宋]李廷忠：《橘山四六》卷7《謝王樞使薦舉》(《宋集珍本叢刊》影印本，線裝書局，2004年)?！皬V文”為教官之代稱?！冻邦愐肪?《冷官》條載:“因杜子美詩云‘廣文先生官獨(dú)冷’,后人遂專以號(hào)教官?！?/p>

⑩[宋]戴栩：《浣川集》卷8《除架閣謝丞相啟》(臺(tái)灣商務(wù)印書館景印文淵閣四庫全書本, 1983年)。