毛勒堂

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200234)

一、“自然之死”：生態(tài)文明話語凸顯的存在論境遇

建設(shè)生態(tài)文明，是實現(xiàn)人地和解、構(gòu)建人際和諧的現(xiàn)實要求，也是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來、關(guān)涉人類命運(yùn)的長遠(yuǎn)大計。今天，從世界范圍到國內(nèi)層面，如何建設(shè)生態(tài)文明，營建和諧的人地關(guān)系，成為當(dāng)代人撲面遭遇的存在難題。因此，黨的十八大報告指出，切實“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程”，著力“從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境”，從而“努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”，并“為全球生態(tài)安全做出貢獻(xiàn)”。[1](P39)

切實建設(shè)生態(tài)文明，需要以把握生態(tài)文明的核心要義及其價值旨趣為前提。對于何謂生態(tài)文明，人們的理解存在著一定的差異和不同的側(cè)重點。譬如，有的從人類文明形態(tài)發(fā)展的歷史角度來理解，認(rèn)為生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后的人類文明新形態(tài)，是人類文明發(fā)展的一個階段，此所謂廣義的生態(tài)文明；有的則從社會的橫向面來看待，認(rèn)為生態(tài)文明是人類在處理與自然的關(guān)系時所達(dá)到的文明性狀，是相對于物質(zhì)文明、精神文明、政治文明和社會文明而言的，此所謂狹義的生態(tài)文明。然而，無論是從廣義上還是狹義上，生態(tài)文明概念都內(nèi)含著生態(tài)平衡、人地和解以及人與自然和諧發(fā)展的核心要義，訴求詩意棲居的生態(tài)環(huán)境是建設(shè)生態(tài)文明的價值旨趣。因此，切實加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，意涵著人類在社會生產(chǎn)和生活中，要以人與自然和諧相處為核心目標(biāo)，樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)理念，合理利用自然資源，積極克服人類改造自然實踐活動中的負(fù)面效應(yīng)，改善和優(yōu)化人與自然、人與人的關(guān)系，建立人地和諧、人際和美的人類存在方式，成就新型的人類文明形態(tài)。今天，有關(guān)生態(tài)文明的話語為人們所普遍關(guān)注，生態(tài)文明的價值理念漸入人心，社會對生態(tài)文明建設(shè)的實踐要求也與日俱增。而人們對生態(tài)文明話語的渴求傾聽，對生態(tài)文明建設(shè)實踐的迫切要求，并非空穴來風(fēng)，也非人們一時表現(xiàn)出來的理論熱情，而是具有深刻的存在論背景。

伴隨工業(yè)文明而來的現(xiàn)代“自然之死”是生態(tài)文明話語逐漸興起并日益凸顯的存在論境遇。迄今為止，人類文明先后歷史地經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明三個階段，今天正處于所謂的從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)折時期。在原始文明時期，人類對自然的關(guān)系是一種完全依賴和服從的關(guān)系：一方面人類猶如嬰兒依賴母親一樣依賴自然；另一方面，人類如奴隸般遭遇自然的暴虐，像牲畜一樣懾服于自然，并因此充滿了對自然的原始的敬畏感。到了農(nóng)業(yè)文明時期，盡管人類對自然的對抗和駕馭能力不斷增強(qiáng)，但是農(nóng)耕文明基本上還是在自然秩序的范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和生活，因而在總體上與生態(tài)環(huán)境處于平衡狀態(tài)。然而，伴隨著“知識就是力量”的口號以及近代自然科學(xué)的突飛猛進(jìn)，人類的主體意識得以不斷彰顯，“人是自然的主人”觀念逐漸深入人心，機(jī)械論、對自然的征服和統(tǒng)治成為現(xiàn)代世界的核心觀念，而且伴隨17世紀(jì)西方文化的越來越機(jī)械化，“機(jī)器征服了女性地球和圣女地球的精神”，[2](P2)人類步入了工業(yè)文明時期。與農(nóng)耕文明相比，工業(yè)文明最大的特征是以機(jī)械化、電氣化和自動化為標(biāo)志的工業(yè)生產(chǎn)。而工業(yè)生產(chǎn)方式的最顯著特點就是“制造”、“擺置”，即通過對自然秩序和自然聯(lián)系的人為“切割”，再按照人之目的和欲望加以“組裝”，其實質(zhì)在于用“人工秩序”代替“自然秩序”。在工業(yè)社會中，因商業(yè)利益主導(dǎo)著人們的行為和價值觀，從而工業(yè)生產(chǎn)方式“僅僅以取得勞動的最近的、最直接的效益為目的。那些只是在晚些時候才顯現(xiàn)出來的、通過逐漸的重復(fù)和積累才產(chǎn)生效應(yīng)的較遠(yuǎn)的結(jié)果，則完全被忽視了”，[3](P385)自然也因此被迫屈從于現(xiàn)代科學(xué)的拷問和實驗技術(shù)的“擺置”，以奴隸般的服役來滿足現(xiàn)代人畸形異化的心理需求。所以，工業(yè)文明是一種具有強(qiáng)烈“反自然”性格的文明樣式，工業(yè)社會也因此成為“反自然的社會”。今天，我們?nèi)匀簧硖庍@樣的社會。工業(yè)文明的“制造”、“擺置”品格，致使其憑借強(qiáng)大的現(xiàn)代科技力量不斷入侵自然生態(tài)圈，以蠻橫的態(tài)度割裂自然秩序之鏈，人們“侵入她的體內(nèi)挖掘黃金，將她的身體肢解得殘缺不全”。[4](P4)所以，工業(yè)文明一路走來，盡管也獲得了巨大的生產(chǎn)力和豐富的物質(zhì)成果，但身后卻留下了一片片破碎的生境，撕裂了人類賴以生息的生態(tài)之鏈，造成了現(xiàn)代人難以消解的環(huán)境之苦和存在之痛。對此，敏感的思想家們曾以諸如“寂靜的春天”、“人類只有一個地球”、“增長的極限”、“瀕臨失衡的地球”、“地球危機(jī)”、“文明的危機(jī)”等警示性的話語，道出了人類自然生態(tài)根基危機(jī)四伏的存在消息，并對此作了有力的指證和揭示。

被譽(yù)為“現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動之母”的美國海洋生物學(xué)家蕾切爾·卡遜在1962年發(fā)表的《寂靜的春天》中，以深切的感受、全面的研究和深入的思考，指證了人類在工業(yè)文明時期遭遇的生態(tài)窘境，認(rèn)為人類冒著極大的危險試圖把大自然改造成適合自己心意的存在物之時，其結(jié)果卻是令人痛心的諷刺畫面：曾經(jīng)鳥語花香、繁花遍野的春天如今卻成為死神籠罩、沒有聲息的寂靜春天，“神秘莫測的疾病襲擊了成群的小雞，牛羊病倒和死亡。到處是死神的幽靈，農(nóng)夫們述說著他們家庭的多病，城里的醫(yī)生也愈來愈為他們的病人中出現(xiàn)的新病感到困惑莫解”。[4](P2)之所以出現(xiàn)如此死寂虛無的存在場景，乃是從事工業(yè)生產(chǎn)的人們以商業(yè)利益掛帥，無情地宰制著“人類無機(jī)的身體”，而無視人類只有一個地球的事實：“在這個太空中，只有一個地球在獨自養(yǎng)育著全部生命體系。”[5](P260)正是在利潤至上價值觀的支配下，現(xiàn)代人盲目地侵略和剝奪生態(tài)資源，肆無忌憚地把大地、天空和海洋當(dāng)作傾倒工業(yè)文明污穢之物的陰溝，并把自身也逼入充滿穢氣的“文明的陰溝”。然而，面對如此污穢的文明陰溝和破碎生境，我們每一個人都很難置之度外、獨善其身，因為“我們?nèi)甲谕凰噎h(huán)境之舟上，當(dāng)這艘船一處接著一處地出現(xiàn)滲漏時，我們將全部遇難”。[6](P10)因此，生態(tài)危機(jī)既是工業(yè)文明危機(jī)的集中表現(xiàn)，也是現(xiàn)代人存在危機(jī)的顯著體現(xiàn)。然而，哪里有危險，哪里就有拯救。正是現(xiàn)代社會日趨緊張的人地沖突，促使現(xiàn)代人的生態(tài)意識不斷覺醒，并因此深入反思工業(yè)文明的本質(zhì)及其歷史邊界。正是在對“自然之死”的深度追問以及對工業(yè)文明的深刻批判和力求超越的思想努力中，生態(tài)文明作為一種全新的生態(tài)理念、社會建構(gòu)和文明樣式被歷史地加以課題化，成為當(dāng)代人難以回避的思想主題和實踐要求。

二、資本邏輯：“自然之死”的罪魁禍?zhǔn)?/h2>

找出問題的根源是有效解決問題的前提。既然生態(tài)文明話語是在現(xiàn)代“自然之死”的歷史境遇中逐漸凸顯的，那么，建設(shè)生態(tài)文明就要進(jìn)一步追問“自然之死”的原因，深究生態(tài)危機(jī)的根源。事實上，人們對此已展開了多角度、不同層面的分析和追究，代表性的批判視角和主張有：

1.“人口論”的批判視角和主張

所謂“人口論”的批判視角，就是從人口因素尤其是人口數(shù)量增長的角度來分析現(xiàn)代“自然之死”。它把現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難的根本原因歸結(jié)為現(xiàn)代社會人口數(shù)量的不斷增長和膨脹，認(rèn)為生態(tài)災(zāi)難是人口太多導(dǎo)致的后果，人口問題是“自然之死”的首因?！罢强焖僭鲩L的人口使全球環(huán)境陷于危險境地，人口的膨脹看來不僅危及我們自身這一物種的生存，而且會讓整個生物圈走向滅絕”，[7](P3)因此“在我們這個星球上動蕩不安的眾多原因中，最主要的原因就是人口增長過快及其對生態(tài)系統(tǒng)和人類社會這兩方面的沖擊。這些沖擊即是把表面上看來互不相干的種種問題聯(lián)系起來的線索”。[8](P3)由此出發(fā)，他們認(rèn)為要解決當(dāng)代環(huán)境難題，就必須抑制生育，減少人口數(shù)量；而為達(dá)此目的，甚至可以不擇手段，譬如采取徹底的冷漠主義讓饑餓自行其道，甚至必要時扔幾顆原子彈也在所不惜。誠然，人口的急劇增長勢必會增加自然生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)荷，人口問題是當(dāng)今世界帶有全球性的問題，環(huán)境惡化也的確與人口數(shù)量增加相關(guān)。但是，將現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的根本原因無批判地歸結(jié)于所謂的“人口爆炸”，把現(xiàn)代“自然之死”的首因無反思地歸罪于所謂的“人口超載”，乃是一種皮相的認(rèn)識。事情的根本并非如此簡單。且不說這種“人口論”的批判視野將矛頭直指發(fā)展中國家的人口現(xiàn)狀，指責(zé)發(fā)展中國家應(yīng)為當(dāng)代環(huán)境問題買單、為現(xiàn)代“自然之死”負(fù)責(zé)，而且問題的根本還在于，這種批判視角掩蓋了事情的真相。為此，我們需要進(jìn)一步追問是哪些具體的人如何在消耗著地球上的多少資源。事實上，占世界人口少數(shù)的發(fā)達(dá)國家卻消耗了世界上絕大部分的資源。譬如，美國人口不到世界總?cè)丝诘?%，卻消耗了世界資源的約30%。正因如此，有學(xué)者指出：“人口爆炸多出現(xiàn)于發(fā)展中國家，可是多數(shù)的環(huán)境破壞，尤其是那些具有全球后果的環(huán)境破壞，卻是由人口已相當(dāng)穩(wěn)定的工業(yè)國一手造成的?！盵7](P7)可見，“人口論”的環(huán)境批判視角和主張，具有明顯的意識形態(tài)遮蔽功能，錯把結(jié)果當(dāng)原因，阻礙著人們正確揭示“自然之死”的根源及其拯救道路。

2.“技術(shù)論”的批判視角和主張

所謂“技術(shù)論”的批判視角，就是從現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)尤其是技術(shù)的現(xiàn)代應(yīng)用方面追究現(xiàn)代“自然之死”，并把現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難的根源歸因為科技因素。持這一批判視角的人認(rèn)為，相對于人口因素對環(huán)境的影響，現(xiàn)代技術(shù)對于環(huán)境的負(fù)面作用更為重大，特別是第二次世界大戰(zhàn)以來的現(xiàn)代技術(shù)變遷及其對環(huán)境的廣泛應(yīng)用是導(dǎo)致當(dāng)代環(huán)境問題和生態(tài)災(zāi)難的根本原因；指出“把污染和利潤聯(lián)系起來的重要環(huán)節(jié)似乎是現(xiàn)代技術(shù)，它是最近生產(chǎn)率增長——從而也是利潤的增長，以及最近關(guān)于環(huán)境的各種問題的主要根源”，[9](P215)“環(huán)境質(zhì)量下降的根子在現(xiàn)代生產(chǎn)工具的技術(shù)設(shè)計中”，“生產(chǎn)技術(shù)上的這些變化是現(xiàn)代環(huán)境污染的根子所在”；[10](P47)因此，“生態(tài)失敗顯而易見是現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)的必然結(jié)果”，[9](P148)現(xiàn)代技術(shù)是生態(tài)危機(jī)的禍水。由此出發(fā)，他們認(rèn)為要消解由現(xiàn)代技術(shù)導(dǎo)致的生態(tài)災(zāi)難，就必須從技術(shù)入手來思考出路。而在此過程中，又有兩種不同的主張：一種認(rèn)為既然現(xiàn)代技術(shù)是生態(tài)災(zāi)難的禍水，那么出路就在于徹底拒斥現(xiàn)代科技，抵制現(xiàn)代生產(chǎn)方式，退回到“田園牧歌”式的傳統(tǒng)生活方式。這其實是一種浪漫主義的一廂情愿。與此相反，另一種觀點認(rèn)為，盡管現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致了當(dāng)代環(huán)境問題，但之所以出現(xiàn)這種情況，乃是由于我們的科技不夠發(fā)達(dá)和存在缺陷，所以問題的根本出路還在于不斷發(fā)展科技，通過技術(shù)進(jìn)步來解決生態(tài)問題。然而，無論是“浪漫主義”的傷感，還是“技術(shù)拯救論”的盲目自信，都分享了對技術(shù)及其應(yīng)用的形而上學(xué)立場，即把技術(shù)看作是離開社會歷史環(huán)境而獨立自存的實體，進(jìn)而把技術(shù)視為現(xiàn)代環(huán)境現(xiàn)象的本體，這在根本上陷入對技術(shù)及其本質(zhì)的形而上學(xué)迷思中，從而無力揭示技術(shù)的本質(zhì)及其真理，也無力深入當(dāng)代環(huán)境問題的癥疾所在。

3.“人性貪婪論”的批判視角和主張

所謂“人性貪婪論”的批判視角，就是從“人性本惡”、“人心貪婪”的指認(rèn)出發(fā)，檢討現(xiàn)代環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)的來歷和根由。持這一批判立場的人認(rèn)為，人性本惡，人性中具有人與生俱來的貪婪性，正是這種貪得無厭、人心不足的“貪婪性”使得人類大肆揮霍自然資源，對自然進(jìn)行無度的索取和剝奪，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)和“自然之死”。由此出發(fā)，他們聲稱對于今天的生態(tài)災(zāi)難和“自然之死”，我們每一個人都是罪人、共犯，為此每個人都必須負(fù)起自己的責(zé)任和義務(wù)。然而，仔細(xì)審視這種“人性貪婪論”的批判視野和主張，具有明顯的錯謬之處。譬如，就人性而言，人有自然屬性和社會屬性，而人的本質(zhì)屬性在于其社會屬性，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。[11](P56)就人的本性而言，不存在所謂的“先天善”或“先天惡”，人性乃是由后天的社會歷史實踐所塑造的。唯物史觀認(rèn)為，社會生活在本質(zhì)上是實踐的，因而作為社會歷史實踐主體的人也是一種社會歷史性的存在，因而那種超歷史的抽象的人性是不存在的，而只是形而上學(xué)的迷思。

4.“基督教誤導(dǎo)論”的批判視角和主張

所謂“基督教誤導(dǎo)論”的批判視角，是指從基督教的傳統(tǒng)觀念及其對人們的價值觀影響方面來思考現(xiàn)代“自然之死”的根源，它把現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難歸罪于基督教所包含的傳統(tǒng)觀念及其對人們的價值誤導(dǎo)。持這一批判視角的人們認(rèn)為，基督教觀念中隱含著漠視自然、抵制環(huán)境倫理的傳統(tǒng)，譬如《圣經(jīng)》不僅直接教導(dǎo)人征服自然，而且基督教傳統(tǒng)中存在的拒斥萬物有靈論和東方的靈魂輪回觀念，罷黜了自然物的神性，從而解除了人類對自然的道德約束，為剝削自然大開方便之門；不僅如此，基督教傳統(tǒng)還把“荒野”(wild)視為是一種道德上的惡之象征，使得其對地球漠不關(guān)心。[12](P316～317)正因如此，基督教“不僅建立了人類與自然的二元論，還強(qiáng)調(diào)人類為自己的正當(dāng)目的開發(fā)自然是上帝的意志”。[13](P87)正是基督教關(guān)于人類和自然關(guān)系上諸如此類的觀念，導(dǎo)致了當(dāng)代環(huán)境危機(jī)，因而基督教罪孽深重，對現(xiàn)代生態(tài)災(zāi)難應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。由此出發(fā)，在如何擺脫危機(jī)問題上，他們也提出了相應(yīng)的主張，即既然環(huán)境危機(jī)的根源來源基督教的傳統(tǒng)觀念及其誤導(dǎo)，那么“在我們拒絕基督教公理——大自然除了為人類服務(wù)外沒有任何存在的價值——之前，生態(tài)危機(jī)將繼續(xù)惡化”，[13](P90)所以生態(tài)危機(jī)的救贖出路在于尋求一種新的宗教或者展開對傳統(tǒng)宗教的再反思。然而，將生態(tài)危機(jī)的首因歸結(jié)為基督教的傳統(tǒng)觀念，直接將宗教觀念視為社會歷史發(fā)展的決定力量，是一種典型的唯心史觀表現(xiàn)，不符合歷史的真相。況且現(xiàn)實中我們也可以看到，即使沒有基督教傳統(tǒng)的地方也在發(fā)生嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。

5.“人類絕對中心論”的批判視角和主張

所謂“人類絕對中心論”批判視角，是指從人類絕對中心主義價值觀出發(fā)來審視現(xiàn)代“自然之死”的根由，將現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難歸因于“人類絕對中心主義”的價值觀。持這一批判立場的人認(rèn)為，由于人類絕對中心主義把人看作宇宙的中心，機(jī)械地強(qiáng)調(diào)人類的至上性，突出人在世界中的“主人”地位，把人的利益和價值作為衡量一切事物存在合法性的唯一根據(jù)和根本尺度，結(jié)果導(dǎo)致人對自然的野蠻征服和殘酷宰制，從而造成了現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難。由此出發(fā)，他們認(rèn)為要化解現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難，就必須超越“人類絕對中心主義”的價值立場，倡導(dǎo)“非人類中心主義”的價值理念和環(huán)境倫理。其中與“人類絕對中心主義”鮮明相對的是“生態(tài)中心主義”的價值觀，它主張把道德關(guān)懷的范圍從人類擴(kuò)展到整個生態(tài)系統(tǒng)，認(rèn)為人是自然的有機(jī)組成部分，人不應(yīng)當(dāng)把自己置于自然之上；強(qiáng)調(diào)自然具有內(nèi)在的生命和存在價值，其存在的依據(jù)并非奠基于人類的利益和興趣。然而，正如把生態(tài)環(huán)境問題的根源歸結(jié)為“人類中心主義”是找錯對象一樣，把“生態(tài)中心主義”作為拯救生態(tài)危機(jī)的藥方也是不得要領(lǐng)的，因為問題的根本還在于要深入揭示這類生態(tài)價值觀念得以生成的存在論基礎(chǔ)。

由上所述，盡管人口、技術(shù)、人的欲望、宗教和價值觀對當(dāng)代環(huán)境問題的產(chǎn)生具有重要影響，但并不是問題的根本所在，因為這些因素只有在一定的社會建制中被歷史地加以規(guī)定和應(yīng)用時，才成為引發(fā)現(xiàn)代環(huán)境問題的重要因素。因此，我們必須超出人口統(tǒng)計學(xué)、技術(shù)、人性、宗教、價值觀等方面的批判視野，深入到人類社會的本身，尤其是從生產(chǎn)方式方面揭示生態(tài)危機(jī)的深層根源。我認(rèn)為，由資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代生產(chǎn)方式和社會建制才是現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的深層原因，資本及其邏輯是導(dǎo)致現(xiàn)代“自然之死”的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

資本是能夠帶來剩余價值的價值。而資本邏輯則是指在資本的增殖本質(zhì)強(qiáng)制下展開的“G—W—G’……”的無限運(yùn)動過程，是資本不遺余力、不擇手段、永無滿足地追逐利潤以實現(xiàn)自我增殖的存在邏輯。追逐利潤是資本之存在方式，實現(xiàn)自我增殖是資本之存在目的，利潤至上是資本之存在哲學(xué)，貪婪無度是資本之心理樣式。所以，馬克思指出：“資本只有一種本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛?！盵14](P269)由于對活勞動和自然力的無限剝奪是資本及其邏輯得以生成和演繹的前提，決定了資本具有內(nèi)在的反生態(tài)性和殖民性，它使自然界的一切領(lǐng)域都服務(wù)于資本的生產(chǎn)，服從于資本的抽象增殖。因此，“如果說以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動，即剩余勞動，創(chuàng)造價值的勞動，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個普遍有用性體系的體現(xiàn)者，而在這個社會生產(chǎn)和交換的范圍之外，再也沒有什么東西表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西”。[15](P389～390)可見，以資本為原則的現(xiàn)代生產(chǎn)體系，把自然界視為其實現(xiàn)自我增殖的抽象物料，從而對自然采取肆意掠奪的態(tài)度，撕裂了自然界內(nèi)部的生態(tài)之鏈，導(dǎo)致現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和“自然之死”；也正因如此，才使得生態(tài)文明的話語和實踐要求在資本文明的地平上歷史地凸顯出來。

三、資本邏輯批判：建設(shè)生態(tài)文明不可缺失的思想環(huán)節(jié)和實踐自覺

誠如前文所述，資本邏輯乃是現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難的深層根由，當(dāng)代生態(tài)文明的話語是在由資本邏輯奠基的工業(yè)文明發(fā)展背景中加以凸顯和課題化的。因此，深入追問資本的本質(zhì)，深度展開資本邏輯批判，是建設(shè)生態(tài)文明不可或缺的思想環(huán)節(jié)和實踐要求。而其中重要的問題之一是，如何深入到社會歷史的深處，合理揭示生態(tài)文明與資本邏輯之間的辯證張力關(guān)系。

然而，在對資本及其與生態(tài)文明關(guān)系的理解和把握上，現(xiàn)實中卻廣泛存在著諸如抽象的道德浪漫主義、無批判的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場等主觀抽象的認(rèn)識和態(tài)度。

抽象的道德浪漫主義，往往是在看到現(xiàn)代社會遭遇資本邏輯的強(qiáng)制裹挾及其負(fù)面效應(yīng)后，本能地從先驗的道德“應(yīng)當(dāng)”出發(fā)，對資本進(jìn)行抽象的道德控告和激憤聲討，并將資本邏輯和以其為根據(jù)的資本文明視為人類的十足墮落和社會的傷風(fēng)敗俗。在其看來，資本及其邏輯不是惡的一種，而是惡本身。因此，他們的策略是對資本采取全面棒殺的“大拒斥”態(tài)度，開出的藥方是：或全面拒斥資本文明，主張回到前資本文明時代所謂“田園牧歌”的傳統(tǒng)生活方式；或訴諸所謂的“道德革命”，企圖憑借主觀地改變生態(tài)道德觀念來拯救生態(tài)災(zāi)難，實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)。然而，這種帶有些許傷感情懷的道德浪漫主義訴求，盡管在一定程度上博得了人們的同情，“但是它由于完全不能理解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程而總是令人感到可笑”。[11](P295)這種試圖通過回到前資本文明時代來克服資本文明以建設(shè)生態(tài)文明的路數(shù)，由于其缺失對歷史本質(zhì)的深入理解而陷于空幻和浪漫性質(zhì)，因而“令人感到可笑”。同樣，試圖簡單地立足主觀想像，以非歷史的“生態(tài)道德觀”或“綠色思維”來應(yīng)對資本的負(fù)面效應(yīng)、建構(gòu)生態(tài)文明的努力，也是不切實際的道德幻象，因為這種道德浪漫主義在根本上缺失了對社會歷史本質(zhì)維度的深刻自覺，因而是與現(xiàn)實歷史處在抽象對立的“主觀思想”而無力觸動現(xiàn)實。

無批判的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場，則是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野來應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題和思考生態(tài)文明建設(shè)方案，實質(zhì)上是在資本的范圍內(nèi)思考應(yīng)對環(huán)境問題之策，從資本的視角考量生態(tài)文明建設(shè)路徑。在無批判的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場看來，環(huán)境污染和生態(tài)災(zāi)難之所以大量出現(xiàn)和普遍存在，就是因為沒有把自然環(huán)境充分地商品化和市場化，因此克服生態(tài)環(huán)境污染和建設(shè)生態(tài)文明的根本出路就是要充分賦予自然以經(jīng)濟(jì)價值，給地球估算成本，將生態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成可以銷售的商品并使之全面納入到市場體系，從而在市場中內(nèi)化外部成本。[16](P19)然而，在以資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代市場體系中，單純地把自然商品化，而后將其納入到市場體系，這不僅無法消除因資本邏輯導(dǎo)致的現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)，而且還會產(chǎn)生一個凌駕于生態(tài)之上的資本帝國。這是由資本主義市場體系固有的自我擴(kuò)展本質(zhì)決定的。因此，這種基于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野把自然生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)化和商品化、在經(jīng)濟(jì)中內(nèi)化環(huán)境的策略，只具有短期的意義。況且，自然不僅具有經(jīng)濟(jì)的價值，還有道德和美學(xué)的意義。所以，任何試圖把自然商品化并讓其全面從屬于市場規(guī)律的行為都是非理性的，其后果必然是生物圈的全面破碎?？梢姡趪窠?jīng)濟(jì)學(xué)的立場，試圖以自然環(huán)境商品化和市場化的方式來克服生態(tài)環(huán)境問題從而建設(shè)生態(tài)文明的途徑，具有顯而易見的非現(xiàn)實性，最終會陷于更大的生態(tài)災(zāi)難。

由此可見，無論是先驗的道德浪漫主義，還是無批判的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場，盡管兩者對資本的態(tài)度迥然不同，但都對資本及其邏輯作了形而上學(xué)的理解，缺少對資本及其邏輯的歷史生成本質(zhì)的自覺把握，從而對資本文明與生態(tài)文明的關(guān)系采取了抽象的態(tài)度。因此，對資本及其邏輯進(jìn)行深度的歷史唯物主義揭示，是今天我們在建設(shè)生態(tài)文明的歷史實踐中不可或缺的思想環(huán)節(jié)和實踐自覺。

在對資本及其邏輯本質(zhì)的揭示方面，馬克思做了迄今為止最為深入的批判工作，為我們提供了豐富的關(guān)于資本及其邏輯的深刻洞見。

其一，資本的生成是一個歷史過程，其產(chǎn)生乃是社會生產(chǎn)方式發(fā)展的后果。馬克思認(rèn)為，資本及其邏輯不是天生就存在的，而是隨著生產(chǎn)方式的發(fā)展歷史地孕育于封建社會后期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，“資本的發(fā)展不是始于創(chuàng)世之初，不是開天辟地就有。這種發(fā)展作為凌駕于世界之上和影響整個社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的某種力量，實際上最先出現(xiàn)于十六世紀(jì)和十七世紀(jì)”，資本是隨大工業(yè)一起得到充分發(fā)展的。[17](P20)“商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提。世界貿(mào)易和世界市場在16世紀(jì)揭開了資本的現(xiàn)代生活史”，[18](P166)但資本的這一歷史起源是通過“對直接生產(chǎn)者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的”，[18](P268)因此，這一“歷史是用血與火的文字載入人類編年史的”。[18](P261)由此可見，資本來到世界，不是某個人的主觀臆想結(jié)果，而是社會歷史運(yùn)動的后果，其生成具有歷史的現(xiàn)實根據(jù)。同樣，資本的現(xiàn)實存在及其歷史發(fā)展也是一個現(xiàn)實的社會歷史運(yùn)動過程，不以某個人的主觀好惡而忽生忽滅。

其二，資本在本質(zhì)上是一種社會生產(chǎn)關(guān)系。盡管資本表現(xiàn)為一定的物，但其本質(zhì)卻是一種社會生產(chǎn)關(guān)系。對此，馬克思曾有深刻論述，認(rèn)為“單純從資本的物質(zhì)方面來理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟(jì)形式，這就使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏在種種困難之中”；[15](P594)在本質(zhì)上，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人與人之間的社會關(guān)系”，因為“生產(chǎn)資料和社會資料，作為直接生產(chǎn)者的財產(chǎn)，不是資本。他們只有在同時還充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本”；[14](P877～878)可見“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，它才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價格一樣”。[11](P344)所以，資本的本質(zhì)在于以雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本和勞動的社會生產(chǎn)關(guān)系，因而是一種由一定社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定和制約下的人與人的社會生產(chǎn)關(guān)系。

其三，資本具有“文明面”和“邪惡面”的雙重效應(yīng)。一方面，由于資本是能夠帶來剩余價值的價值，無償占有剩余價值是其核心所在，因而，資本為了實現(xiàn)自己的無限增殖，就會無度地使用工人的勞動力和強(qiáng)力宰制自然界的自然力，卻根本不會關(guān)心工人的健康和生態(tài)的限度，從而造成尖銳的人際沖突和緊張的人地對峙，將人逼入異化的生存場景和破碎的生態(tài)環(huán)境，由此呈現(xiàn)出資本的“邪惡面”。另一方面，資本在本性上是不文明的，然而資本在無限追逐自我增殖的過程中，卻極大地促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會交往的普遍擴(kuò)大和社會文明的廣泛傳播，從而又深刻造成資本的“文明”一面。這誠如馬克思所言：“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！盵19](P927～928)

其四，資本邏輯的運(yùn)行為揚(yáng)棄和超越資本創(chuàng)造了條件。擺脫資本的抽象統(tǒng)治，實現(xiàn)無產(chǎn)階級和人類的解放，是馬克思主義的價值訴求和實踐目標(biāo)。然而，在如何超越資本的道路思考中，馬克思主義具有深刻的歷史意識和生存論的視野，認(rèn)為資本的超越力量不是由外部導(dǎo)入的，而是歷史地生長于資本內(nèi)部。這誠如資本主義生產(chǎn)關(guān)系是歷史地孕育于封建社會后期的生產(chǎn)關(guān)系中一樣，揚(yáng)棄資本的力量也是歷史地生長于資本的生產(chǎn)關(guān)系中。馬克思主義認(rèn)為，由于利潤率是資本主義生產(chǎn)的推動力，因而“發(fā)展社會勞動的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺地創(chuàng)造著一種更高級的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件”。[19](P927～928)馬克思進(jìn)一步指出：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。”[20](P52)以資本為建制的現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會，為未來的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會創(chuàng)造物質(zhì)條件。在此意義上，資本的發(fā)展為超越資本提供了現(xiàn)實的基礎(chǔ)。

由上述可知，資本及其邏輯乃是一個社會歷史范疇，在資本及其邏輯規(guī)范下的資本文明與生態(tài)文明建設(shè)之間也存在深刻的社會歷史辯證法，其間充滿著辯證的張力。一方面，生態(tài)文明建設(shè)的話語是在資本邏輯現(xiàn)實運(yùn)動的歷史后果背景中得以凸顯和課題化的，若離開這一具體的歷史背景而去抽象地思考生態(tài)文明的價值理念，主觀地設(shè)想生態(tài)文明建設(shè)的路徑和方案，無疑會陷入不切實際的主觀主義。另一方面，資本文明為生態(tài)文明建設(shè)創(chuàng)造了必要的社會物質(zhì)前提，生態(tài)文明建設(shè)只有在揚(yáng)棄資本文明的基礎(chǔ)上才有現(xiàn)實可能性。因此，在建設(shè)生態(tài)文明的思考和實踐中，我們需要具有自覺的資本批判視野，在此過程中，既不能對資本采取簡單的拒斥態(tài)度，因為資本及其邏輯運(yùn)動中內(nèi)含著推動生產(chǎn)力發(fā)展的動力，其存在具有一定的現(xiàn)實合理性。誠如恩格斯所言，一種生產(chǎn)關(guān)系，“在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會滅亡的”。[18](P33)但是，我們也必須清楚地認(rèn)識到，資本是不會以人為本的，而是以利潤至上的，所以不能對資本采取聽之任之的放縱態(tài)度，更不能對資本采取無批判的擁抱態(tài)度，而是需要為資本的運(yùn)行筑起必要的邊界和規(guī)范。在此方面，特別需要政府的高度自覺和有力作為。首先，政府不能淪為資本的附庸，與資本結(jié)成“共謀”關(guān)系，形成權(quán)貴資本主義。其次，政府要對資本運(yùn)動提供足夠有力的規(guī)范，為資本運(yùn)行提供必要的合理邊界和范圍，從而與資本形成必要的張力。同時，需要在全社會廣泛倡導(dǎo)和樹立資本批判意識，深刻認(rèn)識資本的本質(zhì)，從而在建設(shè)生態(tài)文明中自覺保持資本批判意識，逐步實現(xiàn)從工業(yè)文明到生態(tài)文明的歷史轉(zhuǎn)身?？傊?，在建設(shè)社會主義生態(tài)文明的歷史實踐中，不能缺失資本邏輯批判的理論自覺和實踐自覺。

[1] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn), 為全面建成小康社會而奮斗[R].北京:人民出版社,2012.

[2] 卡洛琳·麥茜特.自然之死[M].吳國盛，等譯.長春:吉林人民出版社,1999.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4] 蕾切爾·卡遜.寂靜的春天[M].呂瑞蘭,李長生，譯.長春:吉林人民出版社,1997.

[5] 芭芭拉·沃德,勒內(nèi)·杜博斯.只有一個地球[M].《國外公害叢書》編委會譯.長春:吉林人民出版社,1997.

[6] 諾曼·邁爾斯.最終的安全[M].王正平,金輝，譯.上海:上海譯文出版社,2001.

[7] 丹尼爾.A.科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個綠色社會[M].梅俊杰，譯.上海:上海譯文出版社,2006.

[8] 保羅·艾利希,奇安妮·艾利希.人口爆炸[M].張建中,等譯.北京:新華出版社,2000.

[9] 巴里·康芒納.封閉的循環(huán)[M].侯文蕙，譯.長春:吉林人民出版社,1997.

[10] 巴里·康芒納.與地球和平共處[M].王喜六，譯.上海:上海譯文出版社,2002.

[11] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[12] 王正平.環(huán)境哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社,2004.

[13] 林恩·懷特.生態(tài)危機(jī)的歷史根源[A].孫遜,楊劍龍.網(wǎng)絡(luò)社會與城市環(huán)境[C].上海:上海三聯(lián)書店,2010.

[14] 馬克思.資本論·第1卷[M].北京:人民出版社,2004.

[15] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京:人民出版社,1995.

[16] 福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新,宋興無，譯.上海:上海譯文出版社,2006.

[17] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第48卷[M].北京:人民出版社,1985.

[18] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[19] 馬克思.資本論·第3卷[M].北京:人民出版社,2004.

[20] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集·第8卷[M].北京:人民出版社,2009.