施春宏，李晉霞

(1.北京語(yǔ)言大學(xué) 語(yǔ)言科學(xué)院，北京 100083；2.北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

2.李晉霞，河南新野人，北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究。

自結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)出現(xiàn)以來(lái)，語(yǔ)法研究一直是語(yǔ)言研究的核心領(lǐng)域，其學(xué)術(shù)核心地位體現(xiàn)在研究觀念、研究方法、事實(shí)挖掘、理論創(chuàng)新等各個(gè)方面，而且這些成果也不斷地向其他領(lǐng)域滲透?，F(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究在一定程度上引領(lǐng)了漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究觀念和方法的更新與發(fā)展?？梢赃@么說(shuō)，自《馬氏文通》發(fā)表以來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究基本上處于中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究最活躍、最具前沿性、成果最為豐富、同時(shí)也是爭(zhēng)議最為突出的領(lǐng)域。這種情況在當(dāng)下的漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中顯得更加鮮明。

對(duì)此，學(xué)界一直有所分析，既有梳理，也有反思。如龔千炎(1987/1997)、邵敬敏(1990)、陳昌來(lái)(2002)等史論結(jié)合，對(duì)20世紀(jì)的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究做了較為充分的概括。陸儉明(1993)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的斷代(20世紀(jì)80年代)研究則對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究具有特殊的指導(dǎo)意義。相比20世紀(jì)八、九十年代尤其是世紀(jì)之交，無(wú)論是現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法通史研究還是斷代史研究，目前的研究成果都相對(duì)少一些；而專題研究的評(píng)述則受到了較多的關(guān)注，從具體詞類(lèi)到特定句式，從詞法形態(tài)到句法結(jié)構(gòu)，從短語(yǔ)類(lèi)型到句子篇章，從固化結(jié)構(gòu)到共時(shí)語(yǔ)法化系統(tǒng)，以及語(yǔ)法范疇、語(yǔ)法意義、語(yǔ)法功能、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制及其理?yè)?jù)等，都有相當(dāng)多的專題性綜述。將通史研究和專題分析結(jié)合得比較充分的是邵敬敏(2011)，其在宏觀概括和專題分析、縱向梳理和橫向拓展相結(jié)合的基礎(chǔ)上，從理論、任務(wù)、本體、應(yīng)用四個(gè)方面對(duì)新時(shí)期(1978—2008)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究做了立體交叉的評(píng)述。面對(duì)新的語(yǔ)言研究形勢(shì)，陸儉明、郭銳(1998)分析了漢語(yǔ)語(yǔ)法研究在理論和應(yīng)用方面所面臨的挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的研究策略：對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的挖掘和描寫(xiě)仍要放在語(yǔ)法研究的首要位置；要加強(qiáng)理論上的思考，要有創(chuàng)新思維；要擺正漢語(yǔ)特性和語(yǔ)言共性的關(guān)系；要更新知識(shí)。袁毓林(2001、2003)則討論了語(yǔ)言學(xué)研究范式轉(zhuǎn)變背景下的多層面互動(dòng)的漢語(yǔ)研究，這種觀念的變遷和理論的演進(jìn)在現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中有了較為深入的體現(xiàn)。

也有學(xué)者在審視《馬氏文通》發(fā)表以來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究尤其是漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的過(guò)程及其所取得的某些成就時(shí)，指出這一進(jìn)程中存在著某些重要失誤，如“普世語(yǔ)法觀”、“語(yǔ)法中心論”、“重語(yǔ)輕文和重音輕字情結(jié)”，以及“‘科學(xué)主義’迷信”(潘文國(guó)，2000)。但這種認(rèn)識(shí)引發(fā)了很大的爭(zhēng)議和批評(píng)(如韓景泉、閻勇，2002；伍雅清，2010)。我們認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的過(guò)程與成果雖然不能說(shuō)“好得很”，并確實(shí)需要進(jìn)一步深刻反思，但并不認(rèn)同漢語(yǔ)研究迷失于“普世語(yǔ)法觀”等這樣一些認(rèn)識(shí)，更不認(rèn)為當(dāng)前的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究“糟得很”，走進(jìn)了死胡同。相反，我們認(rèn)為當(dāng)前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究正呈現(xiàn)出更為蓬勃的朝氣。雖然這其中也蘊(yùn)藏著很多亟待重視的問(wèn)題，但無(wú)論是理論的探求還是事實(shí)的挖掘，在深度和廣度上都較以前有很大發(fā)展。

本文試圖從理論語(yǔ)法研究和應(yīng)用語(yǔ)法研究?jī)蓚€(gè)方面就當(dāng)前現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的基本研究態(tài)勢(shì)及若干值得思考的問(wèn)題，從宏觀上做出進(jìn)一步的說(shuō)明。本文并非相關(guān)研究成果的總結(jié)和評(píng)述，而是重在通過(guò)梳理研究態(tài)勢(shì)的過(guò)程來(lái)討論研究觀念的啟發(fā)以及對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議的分析，同時(shí)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的應(yīng)用現(xiàn)狀和前景做出某種思考。

一、多層面、多角度的互動(dòng)關(guān)系研究成為當(dāng)前

現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的基本態(tài)勢(shì)

這主要體現(xiàn)在語(yǔ)法研究?jī)?nèi)容不僅是“語(yǔ)法”的，還是“語(yǔ)言”的；語(yǔ)法研究方法不僅是“語(yǔ)法學(xué)”的，還是“一般科學(xué)”的；語(yǔ)法研究生態(tài)不僅是“語(yǔ)言學(xué)的”，還是“跨學(xué)科”的。這些變化，都是在多層面、多角度的互動(dòng)關(guān)系研究中體現(xiàn)出來(lái)。具體而言，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.語(yǔ)法研究對(duì)象的變遷

結(jié)構(gòu)主義背景下的語(yǔ)法研究，基本上都是以詞法現(xiàn)象和句法現(xiàn)象為基本的研究對(duì)象，詞素(語(yǔ)素)與詞的功能類(lèi)別、詞組與句子的結(jié)構(gòu)類(lèi)型成為主要的研究?jī)?nèi)容?；谶@種背景的語(yǔ)法研究，實(shí)際上就是對(duì)語(yǔ)言單位的分布及其結(jié)構(gòu)方式與類(lèi)型的整理和系統(tǒng)化。

隨著以生成和解釋為基本訴求的語(yǔ)言學(xué)理論和觀念的引入，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的本體對(duì)象發(fā)生了重大調(diào)整，其中最為典型的表現(xiàn)就是從基于結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)范式的系統(tǒng)描寫(xiě)轉(zhuǎn)向基于語(yǔ)言能力、語(yǔ)言功能的解釋，因此對(duì)句法結(jié)構(gòu)生成的機(jī)制及其動(dòng)因的分析成為當(dāng)下現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究(也是一般語(yǔ)法研究)新范式的基本目標(biāo)。在這種解釋學(xué)轉(zhuǎn)向(interpretive turn)的學(xué)術(shù)大背景下，制約語(yǔ)法系統(tǒng)存在和發(fā)展的各種因素都成為人們分析的切入點(diǎn)，進(jìn)而形成了語(yǔ)法研究中功能主義和形式主義兩大流派的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。由于任何語(yǔ)法實(shí)體都是由形式和功能兩部分構(gòu)成的一個(gè)結(jié)構(gòu)格式塔(structural gestalt)，對(duì)這種結(jié)構(gòu)格式塔的描寫(xiě)和解釋必須從形式規(guī)則和功能動(dòng)因上綜合考察，因此這兩大流派又有一定程度的互動(dòng)和交流。

這種解釋學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)h語(yǔ)語(yǔ)法研究的推動(dòng)首先體現(xiàn)在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的功能取向和認(rèn)知取向上。語(yǔ)言交際中的信息安排、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)形成中的經(jīng)驗(yàn)動(dòng)因、語(yǔ)法項(xiàng)目的交際選擇與配置等成為新時(shí)期語(yǔ)法研究的新課題?；谶@樣的觀念，詞庫(kù)和句法的關(guān)系、語(yǔ)法與語(yǔ)用的關(guān)系、語(yǔ)法與修辭的關(guān)系，都有了新的研究視角；語(yǔ)法范疇的認(rèn)知體驗(yàn)基礎(chǔ)、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與認(rèn)知模式之間的關(guān)系，都得到了廣泛的重視；語(yǔ)言表達(dá)的篇章性特征、交際模式對(duì)語(yǔ)法形式和意義浮現(xiàn)的影響、語(yǔ)體差異的不同語(yǔ)法表征，正在成為語(yǔ)法研究的一個(gè)新熱點(diǎn)。近年來(lái)廣受關(guān)注的構(gòu)式語(yǔ)法(construction grammar)，試圖在形式和意義相結(jié)合的觀念上提出新的認(rèn)識(shí)，這是功能語(yǔ)法研究和認(rèn)知語(yǔ)法研究的新拓展。另外，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中已經(jīng)開(kāi)始比較多地關(guān)注語(yǔ)法化問(wèn)題，將共時(shí)現(xiàn)象的層級(jí)化分析跟歷時(shí)現(xiàn)象的層次性描寫(xiě)相結(jié)合，更加深入地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法的系統(tǒng)性、層次性、動(dòng)態(tài)性。這是解釋學(xué)轉(zhuǎn)向的新視野。

語(yǔ)法形式的研究也同樣有了新的發(fā)展?；谏烧Z(yǔ)言學(xué)理論的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究雖然一直未像西方語(yǔ)言學(xué)界那樣成為主流，但也逐步引起了學(xué)界的關(guān)注。生成語(yǔ)法在區(qū)分語(yǔ)言能力和語(yǔ)言運(yùn)用(或曰語(yǔ)言表現(xiàn))的基礎(chǔ)上，將語(yǔ)言能力作為基本研究對(duì)象，探求語(yǔ)言系統(tǒng)(即生成語(yǔ)法的“語(yǔ)法”)生成的根本原則及其制約規(guī)則，從而揭示普遍語(yǔ)法的本質(zhì)。漢語(yǔ)生成語(yǔ)法研究在這一大背景下努力挖掘漢語(yǔ)事實(shí)，驗(yàn)證普遍語(yǔ)法理論，解釋漢語(yǔ)特異表現(xiàn)。漢語(yǔ)形式語(yǔ)法研究的另一個(gè)重要領(lǐng)域是韻律語(yǔ)法(包括韻律詞法和韻律句法)。將韻律看作一種制約語(yǔ)法結(jié)構(gòu)規(guī)則的形式，是近20年來(lái)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的重要發(fā)展。

而基于語(yǔ)言類(lèi)型的語(yǔ)法研究既是形式的，又是功能的。它對(duì)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)類(lèi)型的歸納、對(duì)基于相同相近范疇在不同語(yǔ)言中的形式異同和特征差異的比較，偏于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法的基本分析原則；對(duì)語(yǔ)言構(gòu)造普遍原則的抽象及其在具體語(yǔ)言系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)的規(guī)則建構(gòu)，多出于生成語(yǔ)法的基本理念；而對(duì)語(yǔ)言類(lèi)型特征共性和個(gè)性的解釋，則多借助于功能的、認(rèn)知的分析。在此背景下，漢語(yǔ)方言語(yǔ)法研究、漢藏語(yǔ)語(yǔ)法比較研究都逐步顯示出了較為突出的成果。近來(lái)有學(xué)者提出庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)(inventory typology)的新理論(劉丹青，2011、2012)，將為漢語(yǔ)語(yǔ)法范疇乃至一般語(yǔ)言范疇的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)和顯赫程度差異的分析提供新的視角。

也就是說(shuō)，就漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的本體而言，其視野變得更加開(kāi)闊，觀念變得更加綜合?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)背景上的“語(yǔ)法”已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的“語(yǔ)法”了，凡是影響語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展的原則和規(guī)則都是語(yǔ)法研究的對(duì)象。同樣，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究雖立足于漢語(yǔ)事實(shí)，但已不僅是“漢語(yǔ)的”了，很多觀念和成果已經(jīng)是“一般語(yǔ)言”的了。

2.語(yǔ)法研究方法的融合

語(yǔ)言學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，其研究方法必然來(lái)自并融入一般科學(xué)研究的方法和方法論中。同時(shí)，由于語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其研究方法必然受到經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的限制。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的一個(gè)很重要的方法論標(biāo)志就是實(shí)證的研究，語(yǔ)言研究正是以實(shí)證研究作為其基本的研究方法。漢語(yǔ)語(yǔ)法研究也是如此，它在深化語(yǔ)法學(xué)獨(dú)特的研究方法的基礎(chǔ)上，還從一般的“語(yǔ)法學(xué)”研究方法走向更具綜合性的“一般科學(xué)”的研究方法，并使語(yǔ)法學(xué)研究方法更加科學(xué)化。

基于結(jié)構(gòu)主義觀念的語(yǔ)法研究非常注重材料的收集、整理和歸納。切分、等同、分類(lèi)/歸類(lèi)、組配是結(jié)構(gòu)主義分析語(yǔ)言單位性質(zhì)的異同和層次的基本操作程序，其基本測(cè)試手段包括移位、替換、添加、刪除等。這些程序和手段仍然是研究語(yǔ)法現(xiàn)象乃至所有語(yǔ)言現(xiàn)象的基本程序和基本手段，其本質(zhì)都是基于比較法的使用。比較是一切科學(xué)研究的基本方法。如虛詞的意義和用法非?！疤摗?，每個(gè)虛詞的個(gè)性特征都比較鮮明、不好把握，但漢語(yǔ)虛詞研究取得了不俗的成績(jī)，一個(gè)很重要的原因就是結(jié)構(gòu)主義基本分析方法尤其是比較分析法的充分使用：“虛詞研究本身就要求我們必須有意識(shí)地從語(yǔ)法意義、具體用法以及使用的語(yǔ)義背景等多個(gè)角度、多個(gè)層面、多個(gè)方位來(lái)考察、分析、研究，而考察、分析、研究的基本方法是比較?！?馬真，2004：235)

如果說(shuō)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法研究、功能語(yǔ)言學(xué)/認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)法研究比較重視實(shí)際產(chǎn)出的語(yǔ)言材料的收集和鑒別的話，生成語(yǔ)法則特別注重內(nèi)省材料的價(jià)值，運(yùn)用內(nèi)省法獲取和鑒別材料是其檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)、發(fā)展理論的重要途徑(當(dāng)然，它也并不排斥實(shí)際材料的使用，但會(huì)“謹(jǐn)慎”地使用)。實(shí)際上，這兩種研究范式的不同在方法論上的體現(xiàn)就是對(duì)歸納法和演繹法的側(cè)重有別。進(jìn)一步從科學(xué)哲學(xué)的角度來(lái)看，歸納法更注重證實(shí)(verification)的研究策略，而演繹法更注重證偽(falsification)的研究策略。相對(duì)于一般的語(yǔ)法研究，我們經(jīng)常見(jiàn)到生成語(yǔ)法研究中更多地用不打星號(hào)的句子和打星號(hào)(*)的句子做比較，其根本原因就在此。對(duì)這種研究觀念的彰顯是自結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)之后在方法論上的重要拓展。

不僅如此，運(yùn)用歸納法、演繹法來(lái)研究語(yǔ)法，在新的學(xué)術(shù)背景下都有了新的發(fā)展。一是通過(guò)統(tǒng)計(jì)使用頻率的方法來(lái)研究語(yǔ)法表達(dá)形式的使用傾向，進(jìn)而探求語(yǔ)法規(guī)則的浮現(xiàn)過(guò)程和具體特征；一是通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)探求語(yǔ)法單位和語(yǔ)法分析模式的心理現(xiàn)實(shí)性(psychological reality)，進(jìn)而探求語(yǔ)法結(jié)構(gòu)生成的心理過(guò)程和生理基礎(chǔ)。與此同時(shí)，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，大型語(yǔ)料庫(kù)逐步建立起來(lái)，語(yǔ)料庫(kù)方法(包括基于語(yǔ)料庫(kù)的方法和語(yǔ)料庫(kù)驅(qū)動(dòng)的方法)在語(yǔ)法研究乃至語(yǔ)言研究中的地位日漸顯著。這不僅是語(yǔ)料收集方式的改變，也調(diào)整著研究觀念和研究對(duì)象。如通過(guò)大規(guī)模語(yǔ)料分析來(lái)發(fā)現(xiàn)新的語(yǔ)法知識(shí)，拓展了歸納法和證實(shí)法的適用性。語(yǔ)料庫(kù)方法的使用也使我們能更方便地將漢語(yǔ)研究放到語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的背景下考察，從而對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象的性質(zhì)及漢語(yǔ)語(yǔ)法的類(lèi)型特征做出全新的認(rèn)識(shí)。在新的研究形勢(shì)下，歸納和演繹、證實(shí)和證偽諸方法和方法論的互動(dòng)關(guān)系使?jié)h語(yǔ)語(yǔ)法研究有了新的發(fā)展空間；詞法和句法、詞庫(kù)和構(gòu)式的互動(dòng)關(guān)系的研究得到新的拓展(袁毓林等，2014)。

語(yǔ)言學(xué)方法的融合不僅體現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)的研究方法和一般科學(xué)研究方法的融合上，就具體課題的研究，學(xué)界也常常將多種研究方法結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合分析。如當(dāng)下正熱的(漢語(yǔ))構(gòu)式語(yǔ)法和漸熱的(漢語(yǔ))生成詞庫(kù)論研究，都有多方法綜合的背景。

3.語(yǔ)法研究生態(tài)的拓展

這里所說(shuō)的語(yǔ)法研究生態(tài)，指的是語(yǔ)法研究跟語(yǔ)言學(xué)中其他領(lǐng)域的研究以及語(yǔ)言研究之外其他學(xué)科的研究之間的關(guān)系，即語(yǔ)法研究在當(dāng)前科學(xué)研究中所處的環(huán)境。

上文已經(jīng)指出，當(dāng)前的語(yǔ)法研究已經(jīng)從主要關(guān)注詞和句子的語(yǔ)法(詞法和句法)逐步發(fā)展到重視篇章語(yǔ)法的研究，這本身就拓展了語(yǔ)法研究的生態(tài)環(huán)境。不僅如此，語(yǔ)法和修辭、語(yǔ)法和詞匯、語(yǔ)法和語(yǔ)音、語(yǔ)法和韻律、核心語(yǔ)法現(xiàn)象和邊緣語(yǔ)法現(xiàn)象的互動(dòng)關(guān)系近些年受到漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界的重視。以語(yǔ)法和修辭的關(guān)系為例，過(guò)去，漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界在語(yǔ)法研究和修辭研究的關(guān)系上，注重的是如何“結(jié)合”的問(wèn)題。隨著學(xué)界對(duì)語(yǔ)法和修辭之間互動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)(兩者之間是一個(gè)連續(xù)統(tǒng))，“互動(dòng)論”成為認(rèn)識(shí)兩者關(guān)系的新觀念，這樣就使人們將語(yǔ)法研究的觀念拓展到修辭研究中，如關(guān)于構(gòu)式及構(gòu)式壓制的認(rèn)識(shí)、關(guān)于認(rèn)知性辭格和表達(dá)性辭格的劃分、關(guān)于隱喻和轉(zhuǎn)喻機(jī)制的分析等。同樣，修辭研究的觀念也逐步向語(yǔ)法研究中滲透，如語(yǔ)體問(wèn)題和文體問(wèn)題在十?dāng)?shù)年前幾乎是修辭研究的專利，篇章問(wèn)題也主要為修辭學(xué)研究所關(guān)注，而現(xiàn)在則受到漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的高度重視。不僅如此，隨著構(gòu)式語(yǔ)法的興起，各個(gè)語(yǔ)言成分和各級(jí)語(yǔ)法單位都被看作構(gòu)式；如果這種認(rèn)識(shí)可行的話，就有可能對(duì)各個(gè)層級(jí)、各種性質(zhì)的語(yǔ)法現(xiàn)象做出某種程度的統(tǒng)一描寫(xiě)和解釋。目前，漢語(yǔ)構(gòu)式語(yǔ)法研究已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)，進(jìn)一步拓展了漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的生態(tài)空間。①

漢語(yǔ)語(yǔ)法的應(yīng)用研究在某些方面也有了新進(jìn)展。當(dāng)前中國(guó)漢語(yǔ)應(yīng)用研究亟須抓的三個(gè)研究領(lǐng)域是：適應(yīng)中文信息處理需要的漢語(yǔ)應(yīng)用研究，適應(yīng)中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)需要的漢語(yǔ)應(yīng)用研究，適應(yīng)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)需要的漢語(yǔ)應(yīng)用研究(陸儉明，2000)。相對(duì)而言，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究在漢語(yǔ)自然語(yǔ)言處理中的作用有了新的認(rèn)識(shí)?；谝?guī)則的分析模式和基于統(tǒng)計(jì)的分析模式都在進(jìn)一步探索中，目前后者似乎更受到漢語(yǔ)自然語(yǔ)言處理學(xué)界的青睞。這從一個(gè)側(cè)面告訴漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界，如何展開(kāi)基于使用的規(guī)則研究應(yīng)該成為新的研究目標(biāo)。同時(shí)，關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和規(guī)則的大型知識(shí)庫(kù)的建設(shè)已經(jīng)啟動(dòng)，對(duì)漢語(yǔ)的結(jié)構(gòu)特征(如“意合”還是“形合”)將會(huì)產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)成果。②然而，就語(yǔ)法教學(xué)研究而言，存在著一冷一熱兩種情況：目前在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中存在淡化語(yǔ)法的情況，而在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)(漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言/外語(yǔ)教學(xué))中卻受到了廣泛的重視。對(duì)此，后文將專門(mén)討論，此不贅述。

二、漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的借鑒和創(chuàng)新的關(guān)系問(wèn)題

下文從漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的借鑒和創(chuàng)新的關(guān)系來(lái)進(jìn)一步審視當(dāng)前現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的基本態(tài)勢(shì)及其相關(guān)爭(zhēng)議。

毋庸諱言，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究自《馬氏文通》起，就以借鑒和吸收國(guó)外語(yǔ)法研究理念和方法乃至基本分析框架作為自身發(fā)展的基本動(dòng)力。有的學(xué)者則將這種國(guó)外理論漢語(yǔ)化的過(guò)程視為模仿或機(jī)械模仿。這是每次大的語(yǔ)法學(xué)討論中都引起爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，世紀(jì)之交的爭(zhēng)論更加激烈。為了進(jìn)行所謂的“撥亂反正”，有的學(xué)者干脆舉起了“建設(shè)有中國(guó)特色語(yǔ)言學(xué)”的旗幟。關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的借鑒和創(chuàng)新的關(guān)系問(wèn)題，是我們?cè)谛滦蝿?shì)下需要重新思考的重大問(wèn)題，關(guān)系到漢語(yǔ)語(yǔ)法研究如何生存和發(fā)展的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，百年來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的歷程不能簡(jiǎn)單地看作是對(duì)國(guó)外某些理論的模仿，而是有效的借鑒；雖然借鑒中常有機(jī)械模仿的地方，然而總體而言在借鑒中仍然體現(xiàn)出不懈的創(chuàng)新追求。新中國(guó)成立后至20世紀(jì)80年代中期，主要借鑒一家一派，即運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的基本思路來(lái)分析漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象，出現(xiàn)了相對(duì)一致的研究局面，學(xué)界所關(guān)注的論題往往有很大的疊合。而自20世紀(jì)80年代中后期始，借鑒國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論來(lái)研究漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象呈現(xiàn)百花齊放的局面，對(duì)很多基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)雖未充分體現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的局面，但國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論漢語(yǔ)化的深度和廣度是前所未有的，在新的理論指導(dǎo)和啟發(fā)下所挖掘出的新的漢語(yǔ)事實(shí)也達(dá)到前所未有的豐富程度，基于漢語(yǔ)事實(shí)的理論探求也有了新的收獲。

1.借鑒和吸收仍是推進(jìn)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的重要?jiǎng)恿?/p>

漢語(yǔ)語(yǔ)法研究在較長(zhǎng)時(shí)期里基本上仍在傳統(tǒng)語(yǔ)法研究的框架中展開(kāi)，對(duì)國(guó)外新起的語(yǔ)法理論比較隔膜。即便是吸收國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論，也往往慢幾個(gè)階段。由于特殊的政治、社會(huì)背景，新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，借鑒國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論進(jìn)行漢語(yǔ)(語(yǔ)法)研究只能“悄悄地化用”，而且所借的對(duì)象主要是結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)理論。生成語(yǔ)法理論發(fā)展到20世紀(jì)80年代才開(kāi)始有比較多的介紹，但實(shí)際的漢語(yǔ)生成語(yǔ)法研究仍遲至1990年代才開(kāi)始有較深入的專題性探討。此時(shí)，生成語(yǔ)法之外的一些流行的語(yǔ)法理論也開(kāi)始了大規(guī)模的引介和漢語(yǔ)化過(guò)程，如功能語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)、語(yǔ)法化理論等。相對(duì)于形式語(yǔ)法的研究，基于功能、認(rèn)知的語(yǔ)法研究在漢語(yǔ)研究中顯得更加活躍和充分，研究人數(shù)、論著發(fā)表、專題會(huì)議等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)形式語(yǔ)法的研究。雖然在如何借鑒、如何創(chuàng)新、如何運(yùn)用科學(xué)方法來(lái)研究漢語(yǔ)現(xiàn)象等方面仍有不小的爭(zhēng)議，但無(wú)論是功能語(yǔ)法還是形式語(yǔ)法的研究，在當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)中借鑒和吸收新的研究觀念和方法仍是推動(dòng)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的最重要的力量。學(xué)界已經(jīng)逐步認(rèn)識(shí)到，若想充分展開(kāi)漢語(yǔ)學(xué)術(shù)研究，僅有漢語(yǔ)語(yǔ)言(學(xué))的眼光顯然是不夠的，即便再加上印歐語(yǔ)言(學(xué))的眼光也不充分，必須具備世界語(yǔ)言(學(xué))的眼光。無(wú)所借鑒的學(xué)術(shù)研究固然也有可能做出某些創(chuàng)新，但借鑒既有的先進(jìn)理念和成果則更加有利于創(chuàng)新和發(fā)展是毋庸置疑的，而且這也充分體現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)智慧的尊重和重視。

借鑒和吸收的廣度和深度及國(guó)際化程度與研究群體直接相關(guān)。當(dāng)前語(yǔ)法研究的主力軍是先后進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的研究生，尤其是博士生。③總體而言，他們有比較寬的學(xué)術(shù)視野，外語(yǔ)背景更加豐富，出國(guó)讀書(shū)、訪學(xué)的機(jī)會(huì)在增加，國(guó)際交往增多，必然使?jié)h語(yǔ)研究國(guó)際化程度逐步加深。在引入、吸收和應(yīng)用國(guó)外最新理論的過(guò)程中，博士學(xué)位論文所起的作用是巨大的。國(guó)外學(xué)術(shù)理論的及時(shí)引介仍然是推進(jìn)漢語(yǔ)研究、帶領(lǐng)年輕學(xué)者盡快走到學(xué)術(shù)前沿的重要力量。國(guó)際化，首先是研究主體即學(xué)者的國(guó)際化，他們的思想、觀念、研究方法、研究領(lǐng)域逐漸跟國(guó)際接軌。④同時(shí)，國(guó)際學(xué)術(shù)中國(guó)化的進(jìn)程也在逐步加速。這兩股力量的結(jié)合，使?jié)h語(yǔ)語(yǔ)法研究乃至整個(gè)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究逐步融入國(guó)際語(yǔ)言學(xué)研究的主流之中，理論的應(yīng)用和更新的速度在加快，漢語(yǔ)研究的國(guó)際地位有了顯著的提升。

2.漢語(yǔ)語(yǔ)法研究正為普通語(yǔ)言學(xué)提供越來(lái)越多可資借鑒的成果

這既體現(xiàn)在基于漢語(yǔ)語(yǔ)法事實(shí)的挖掘，也體現(xiàn)于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)者在研究思路、研究方法、理論建構(gòu)方面的探討。

對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法事實(shí)的挖掘既得益于借鑒國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論，也得益于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)注重語(yǔ)言事實(shí)挖掘的優(yōu)良傳統(tǒng)。兩者的結(jié)合使?jié)h語(yǔ)語(yǔ)法研究取得了較為豐富的成果。如這樣一些研究課題都受到了長(zhǎng)期的關(guān)注：漢語(yǔ)詞類(lèi)的屬性特征及其系統(tǒng)，漢語(yǔ)虛詞的語(yǔ)義和用法特征，漢語(yǔ)語(yǔ)法范疇的句法表現(xiàn)，漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)及語(yǔ)序的認(rèn)知基礎(chǔ)，漢語(yǔ)特殊句式形式和意義之間的關(guān)系，漢語(yǔ)基本詞類(lèi)(名、動(dòng)、形)和結(jié)構(gòu)式(如動(dòng)結(jié)式、“把”字句、“被”字句)的論元結(jié)構(gòu)和配價(jià)分析，漢語(yǔ)時(shí)體系統(tǒng)的具體特征及表達(dá)方式，漢語(yǔ)話題結(jié)構(gòu)的類(lèi)型特征和焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)的句法表現(xiàn)，漢語(yǔ)方言語(yǔ)法研究，漢藏語(yǔ)語(yǔ)法描寫(xiě)和比較研究，等等。有些問(wèn)題引發(fā)了長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論。實(shí)際上，對(duì)這些“關(guān)鍵問(wèn)題”的反復(fù)討論成為檢測(cè)和發(fā)展新觀念、新理論、新方法的重要方式。如詞類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)和詞類(lèi)之間層級(jí)關(guān)系的討論，就一直伴隨著漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的整個(gè)過(guò)程，促進(jìn)了學(xué)界對(duì)廣義形態(tài)、句法功能的深入思考。近些年詞類(lèi)問(wèn)題又成為一個(gè)新的熱點(diǎn)，而且往往與漢語(yǔ)“特點(diǎn)”的探討結(jié)合在一起，推動(dòng)了人們對(duì)詞類(lèi)屬性的研究，促進(jìn)了人們對(duì)漢語(yǔ)類(lèi)型特征的新認(rèn)識(shí)。

在專題研究深化的同時(shí)，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界同樣注重理論的創(chuàng)新問(wèn)題。如詞組本位的提出為概括漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)、描寫(xiě)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系、解決詞類(lèi)劃分難題等問(wèn)題提供了重要的觀察視角；三個(gè)平面的語(yǔ)法理論(三維語(yǔ)法)、兩個(gè)三角(“普通話-方言-古漢語(yǔ)”和“語(yǔ)表-語(yǔ)里-語(yǔ)值”)理論的提出，使語(yǔ)法現(xiàn)象的描寫(xiě)和解釋變得更加全面、系統(tǒng)；層次分析法、變換分析法、語(yǔ)義特征分析法、配價(jià)分析法、語(yǔ)義指向分析法，都在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的實(shí)踐中做出了較為系統(tǒng)的理論闡釋。有學(xué)者基于趙元任對(duì)漢語(yǔ)表達(dá)方式特征的深刻認(rèn)識(shí)指出，“語(yǔ)言大同而大不同，大同在語(yǔ)用上，大不同在句法結(jié)構(gòu)上”，因此要“從大局上和根本上把握漢語(yǔ)的特點(diǎn)”，重新思考漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)的特點(diǎn)(沈家煊，2012)。有學(xué)者正倡導(dǎo)和開(kāi)展全球華語(yǔ)語(yǔ)法研究(邢福義、汪國(guó)勝，2012)，這樣的研究既要面對(duì)全新的語(yǔ)言事實(shí)，又必然要面對(duì)語(yǔ)言調(diào)查方法和描寫(xiě)策略、分析模式的更新問(wèn)題。

漢語(yǔ)語(yǔ)法研究正在國(guó)際語(yǔ)言學(xué)主流中展示越來(lái)越豐富的研究成果。當(dāng)然，也有人對(duì)幾十年甚至百多年來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的成績(jī)比較悲觀，試圖尋找新的突破口?！白帧北疚焕碚摰奶岢龊驼撟C就是在這一背景下展開(kāi)的。這樣的研究往往牽涉對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的重新認(rèn)識(shí)(見(jiàn)下文)。雖然其中有的問(wèn)題所帶來(lái)的爭(zhēng)議更大，但這種理論創(chuàng)新意識(shí)和積極探求精神是值得特別肯定的。相互辯難、不斷爭(zhēng)議是正常的，而且是特別值得發(fā)揚(yáng)的，它將推動(dòng)我們更多地取得真正意義上的學(xué)術(shù)進(jìn)步。

總體而言，雖然目前漢語(yǔ)語(yǔ)法研究為國(guó)際學(xué)術(shù)研究提供的新觀念、新方法、新概念尚不特別豐富，但基于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的新認(rèn)識(shí)必將繼續(xù)為普通語(yǔ)言學(xué)理論做出新的貢獻(xiàn)。然而，一個(gè)毋庸置辯的事實(shí)是，有時(shí)漢語(yǔ)(語(yǔ)法)研究中已經(jīng)有了相當(dāng)高質(zhì)量的研究成果，但境外學(xué)者并不清楚、未加關(guān)注，進(jìn)而出現(xiàn)了重復(fù)研究甚至低層次研究的情況。

3.關(guān)于建立“有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)”的討論

在國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論引入漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的過(guò)程中，常常伴隨著這樣的爭(zhēng)論：將國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論應(yīng)用于漢語(yǔ)研究會(huì)不會(huì)“水土不服”？在國(guó)外理論指導(dǎo)和啟發(fā)下的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究是否因此存在“削足適履”的情況？漢語(yǔ)語(yǔ)法研究是否要走一條具有中國(guó)特色的研究之路？這便體現(xiàn)為《馬氏文通》出版以來(lái)漢語(yǔ)研究歷程中一直存在的接軌意識(shí)和自立意識(shí)的“路線”之辨。正如有先生指出的那樣，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)學(xué)人有兩個(gè)“不曾停息”的努力：我們從西方借鑒先進(jìn)的理論和方法的努力一直沒(méi)有停息過(guò)，我們想擺脫印歐語(yǔ)的研究框架、尋找漢語(yǔ)自身特點(diǎn)的努力也一直沒(méi)有停息過(guò)(沈家煊，2011)。自20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，建立具有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)理論的呼聲便時(shí)有出現(xiàn)，并有學(xué)者在進(jìn)行具體探索。

關(guān)于建立“有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)”或“有中國(guó)特色的語(yǔ)法學(xué)”的呼吁，基本上源于對(duì)幾十年甚至百多年來(lái)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果的重新評(píng)價(jià)和對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為《馬氏文通》以來(lái)漢語(yǔ)研究雖有某些成就，但也存在若干方向性失誤，究其根由，“過(guò)多地關(guān)注、而且不斷地引進(jìn)(這當(dāng)然是需要的)國(guó)外的理論與方法是一個(gè)原因，但更重要的是，我們?cè)谝M(jìn)過(guò)程中不斷放棄了自我”，因而主張“建立漢語(yǔ)自己的本體語(yǔ)言學(xué)”(潘文國(guó)，2000)，以回答“中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的未來(lái)在哪里”(潘文國(guó)，2008)這樣的世紀(jì)問(wèn)題。⑤有學(xué)者看到詞本位、句本位、詞組本位等各種本位觀在描寫(xiě)和解釋漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象的困境時(shí)，發(fā)現(xiàn)“漢字”的特殊作用，進(jìn)而主張建立“字本位”的語(yǔ)法體系，并認(rèn)為只有這樣才能走出一條具有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)之路。就漢語(yǔ)的既有研究成果而言，有學(xué)者指出：“有關(guān)語(yǔ)法研究三個(gè)平面的理論、形式和意義相互驗(yàn)證的思想以及有關(guān)語(yǔ)義特征、語(yǔ)義指向、語(yǔ)義角色、語(yǔ)義結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義范疇的研究方法，‘無(wú)疑是朝著最終建立具有中國(guó)特色的漢語(yǔ)語(yǔ)法理論的方向邁出的極為重要的步驟’?！?邵敬敏，2003)這些新的思考促使學(xué)界對(duì)研究的路徑和實(shí)績(jī)進(jìn)行不斷反思。

與此同時(shí)，還存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即很少有年輕的語(yǔ)法學(xué)/語(yǔ)言學(xué)學(xué)者主張“建立具有中國(guó)特色的語(yǔ)法理論(或語(yǔ)言學(xué)理論)”，他們基本上在努力地借鑒、吸收國(guó)外盛行的語(yǔ)法理論/語(yǔ)言學(xué)理論，并將之應(yīng)用于漢語(yǔ)語(yǔ)法分析的實(shí)踐中。實(shí)際上，他們一般也不怎么認(rèn)為產(chǎn)生于西方的語(yǔ)言學(xué)理論在科學(xué)本質(zhì)上就是“西方的”；同樣也不認(rèn)為產(chǎn)生于中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)理論在科學(xué)本質(zhì)上就是“中國(guó)(特色)的”。漢語(yǔ)語(yǔ)法固然有類(lèi)型上的特異之處，但這跟是否需要建立“有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)”似乎是兩個(gè)問(wèn)題，即漢語(yǔ)本體的某些特殊性與基于這種本體而做的理論探索是否需要“國(guó)別化”是兩個(gè)不同層次的問(wèn)題。在他們的眼中，正如錢(qián)鍾書(shū)論唐宋詩(shī)歌的本質(zhì)那樣，“唐詩(shī)、宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊”(《談藝錄》2頁(yè)，中華書(shū)局，1984年)，語(yǔ)言學(xué)研究范圍、重點(diǎn)和取向、方法的差異也并非國(guó)別之殊，而是范式之別。無(wú)論何種范式，皆應(yīng)為世界的語(yǔ)言學(xué)。有先生指出，“語(yǔ)言學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)”，語(yǔ)言學(xué)和其他科學(xué)一樣并不存在國(guó)界(徐烈炯，1998)。當(dāng)然，如果強(qiáng)調(diào)某些論題的學(xué)人集中地、某些主張的生發(fā)變動(dòng)處提出“某國(guó)特色”并無(wú)大的邏輯問(wèn)題；但要明確的是，所謂的“特色”并不排他，既非孤芳自賞，也不自筑樊籬。就我們目前所提出的某些“有中國(guó)特色”的研究?jī)?nèi)容和成果而言，很多并非真正意義上的中國(guó)特色、漢語(yǔ)特色。有時(shí)我們對(duì)西方理論的批評(píng)很多是基于某些大的觀念、哲學(xué)層面上的認(rèn)識(shí)，而并非基于具體的語(yǔ)言研究方法、分析模式、基本結(jié)論的分析。這也許同樣是需要我們反思的地方。如果認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)科學(xué)的話，也許就無(wú)所謂建立什么“有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)”了。要?jiǎng)?chuàng)造具有全局性的語(yǔ)言學(xué)理論，必須具備語(yǔ)言觀念(乃至哲學(xué)觀念)的領(lǐng)先性、概念結(jié)構(gòu)的明晰性、規(guī)則系統(tǒng)的自洽性、技術(shù)操作的可能性，而且這種理論必然能夠有效地拓展到語(yǔ)言習(xí)得中。就此而言，悲觀一點(diǎn)說(shuō)，我們目前的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否有利于構(gòu)建面向整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)理論，都值得深入思考。我們覺(jué)得，在當(dāng)前的漢語(yǔ)語(yǔ)法/漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中，借鑒和吸收仍是推進(jìn)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究/語(yǔ)言學(xué)研究的重要?jiǎng)恿?當(dāng)然不是唯一的發(fā)展動(dòng)力)。在這個(gè)過(guò)程中，我們要不斷加強(qiáng)理論創(chuàng)新的自覺(jué)性和自主性，要讓年輕學(xué)者真正走到國(guó)際學(xué)術(shù)的前沿，參與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)理論的構(gòu)建。中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究本身就是國(guó)際語(yǔ)言學(xué)研究的一部分。

三、關(guān)于語(yǔ)法教學(xué)的應(yīng)用研究向何處去的問(wèn)題

上文討論的基本上都是漢語(yǔ)語(yǔ)法本體研究和理論研究的基本態(tài)勢(shì)，下面再來(lái)看看漢語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)法研究的基本態(tài)勢(shì)。

前文已經(jīng)指出，當(dāng)前中國(guó)漢語(yǔ)應(yīng)用研究主要體現(xiàn)在三個(gè)領(lǐng)域中：中文信息處理、中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)、對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)(進(jìn)一步拓展為國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué))。關(guān)于中文信息處理中的語(yǔ)法研究問(wèn)題這里不加討論，重點(diǎn)關(guān)注語(yǔ)法教學(xué)的應(yīng)用研究問(wèn)題，也就是有關(guān)母語(yǔ)習(xí)得和二語(yǔ)習(xí)得中的漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)與研究的問(wèn)題。它既包括中小學(xué)(尤其是中學(xué))的語(yǔ)法教學(xué)與研究的問(wèn)題，也包括漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言/外語(yǔ)教學(xué)的語(yǔ)法教學(xué)與研究的問(wèn)題?？梢赃@樣說(shuō)，前者正處于迷茫的路途中，后者正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)處，兩者正處于一冷一熱的狀態(tài)。

新中國(guó)成立后，語(yǔ)言應(yīng)用研究受到了前所未有的重視，其根本原因就是社會(huì)的迫切需要和學(xué)者的積極參與。其中又以語(yǔ)法教學(xué)的應(yīng)用研究為核心。20世紀(jì)五、六十年代和八、九十年代，語(yǔ)法研究和語(yǔ)文教學(xué)、語(yǔ)言生活的關(guān)系相當(dāng)密切，語(yǔ)言學(xué)者展開(kāi)學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要使命就是讓語(yǔ)言研究(尤其是語(yǔ)法研究)的成果應(yīng)用到語(yǔ)文教學(xué)、語(yǔ)言生活中去。雖然實(shí)際上未必能完全做到，這樣的認(rèn)識(shí)也未必完全合理，但語(yǔ)法研究的現(xiàn)實(shí)意義一直成為推動(dòng)語(yǔ)法研究的動(dòng)力之一。從《語(yǔ)法修辭講話》的發(fā)表(1951年)和出版，到《暫擬漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)》的公布(1956年)，再到《中學(xué)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)提要(試用)》的推出(1984年)，語(yǔ)法理論的應(yīng)用研究和應(yīng)用實(shí)踐一直是語(yǔ)法研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，同時(shí)帶動(dòng)了整個(gè)社會(huì)尤其是中小學(xué)對(duì)語(yǔ)法學(xué)習(xí)的重視。然而，就在《中學(xué)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)提要(試用)》公布后不久，“淡化語(yǔ)法”的呼聲就在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)界出現(xiàn)；此后，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中語(yǔ)法教學(xué)的分量在逐步降低，以致當(dāng)前的中學(xué)語(yǔ)文教材中不再將較為系統(tǒng)的語(yǔ)法知識(shí)作為教學(xué)的基本內(nèi)容了。尤其是自20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，語(yǔ)言研究的“自主性”似乎越來(lái)越強(qiáng)，以致目前語(yǔ)法研究在語(yǔ)文教學(xué)中的地位基本上處于“靜默”的狀態(tài)?？梢赃@樣說(shuō)，我們的語(yǔ)法研究正在失去中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)這一服務(wù)領(lǐng)域。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的局面？目前的語(yǔ)法學(xué)界未見(jiàn)多少反思。⑥這也許與學(xué)界(既包括語(yǔ)言學(xué)界，也包括非語(yǔ)言學(xué)界)長(zhǎng)時(shí)期里對(duì)中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)的定位問(wèn)題沒(méi)有深入討論、研究有關(guān)，與我們對(duì)教什么、怎么教的認(rèn)識(shí)不充分有關(guān)，其實(shí)根本上與我們對(duì)中小學(xué)生需要學(xué)習(xí)哪些語(yǔ)法知識(shí)、如何學(xué)習(xí)語(yǔ)法知識(shí)的研究付諸闕如有關(guān)。⑦當(dāng)前的語(yǔ)法教學(xué)基本上屬于語(yǔ)言學(xué)性質(zhì)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)知識(shí)教學(xué)，而不是去幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)之美，不能像課文教學(xué)那樣讓人產(chǎn)生欣賞的愉悅和沉思。中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)的目的是否僅僅是為了更準(zhǔn)確地遣詞造句？這個(gè)問(wèn)題似乎還沒(méi)有深思過(guò)。更嚴(yán)重的問(wèn)題是，當(dāng)前語(yǔ)法研究的目標(biāo)、情趣實(shí)際上離應(yīng)用語(yǔ)法研究似乎越來(lái)越遠(yuǎn)。重要的語(yǔ)言研究機(jī)構(gòu)、著名的語(yǔ)言學(xué)家、核心的語(yǔ)言學(xué)刊物，似乎都在遠(yuǎn)離語(yǔ)法教學(xué)的應(yīng)用語(yǔ)法，以致“語(yǔ)法學(xué)”和“學(xué)語(yǔ)法”徹底分了家。即便是大學(xué)《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教材中的語(yǔ)法部分，大多仍是幾十年一貫制的編寫(xiě)框架；即便試圖有所創(chuàng)新，也大多注重于理論介紹和分析上的拓展，對(duì)應(yīng)用語(yǔ)法的分析仍未脫離改病句式匡謬正俗的基本思路。母語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)和研究的邊緣化，令人擔(dān)憂。

語(yǔ)法研究在語(yǔ)文教育中棄守的同時(shí)，卻在習(xí)得研究中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。與中學(xué)教學(xué)語(yǔ)法研究趨冷的表現(xiàn)相比，對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)(漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言/外語(yǔ)教學(xué))的語(yǔ)法研究受到了比較多的重視。長(zhǎng)時(shí)期里，對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法體系在大的層面上沿襲了漢語(yǔ)本體研究中的語(yǔ)法體系，語(yǔ)法習(xí)得研究的論題基本上來(lái)自漢語(yǔ)語(yǔ)法本體研究成果的啟發(fā)，如比較注重結(jié)構(gòu)形式的研究，尤其是句子結(jié)構(gòu)基本類(lèi)型的研究。目前，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這樣的研究是有很大局限的，因此提出開(kāi)展語(yǔ)法項(xiàng)目的用法研究，注重形式、功能、情境相結(jié)合的研究，并將研究對(duì)象從句子層面拓展到篇章。同時(shí)，生成語(yǔ)法對(duì)語(yǔ)言能力(普遍語(yǔ)法)的認(rèn)識(shí)大大推動(dòng)了母語(yǔ)習(xí)得和二語(yǔ)習(xí)得的研究。尤其是隨著中介語(yǔ)理論在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的引入和運(yùn)用，如何分析中介語(yǔ)的各種表征(如正確表達(dá)和偏誤形式)，成為漢語(yǔ)語(yǔ)法研究選題的重要來(lái)源，也是檢驗(yàn)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果的重要參照。有學(xué)者還進(jìn)一步提出，要區(qū)分“(一般意義上的)漢語(yǔ)本體研究”和“漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言/外語(yǔ)教學(xué)的本體研究”(陸儉明，2007b)，后者必然考慮什么樣的語(yǔ)法體系最適合于漢語(yǔ)教學(xué)，這就必然重視詞語(yǔ)或句法格式的用法的研究，必然考慮語(yǔ)言項(xiàng)目教學(xué)的層次性和階段性。這方面的工作尚處于探索階段，尚未全面、深入地展開(kāi)。由于對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)(漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言/外語(yǔ)教學(xué))的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用本體研究語(yǔ)法成果，不能通過(guò)研究者的語(yǔ)感來(lái)直接判定語(yǔ)料的性質(zhì)，不能基于演繹的分析來(lái)構(gòu)建理論系統(tǒng)，這樣，基于不同類(lèi)型大規(guī)模中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的研究而構(gòu)建出新的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)(漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言/外語(yǔ)教學(xué))的漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)體系，或許是一條可行的途徑。

四、余論

自結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)出現(xiàn)以后，語(yǔ)言學(xué)研究特別是語(yǔ)法研究呈現(xiàn)出空前繁榮的局面，根本原因就是基于語(yǔ)言“結(jié)構(gòu)”的研究成為語(yǔ)言分析的基本對(duì)象。結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)開(kāi)啟的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究，講求操作程序，在語(yǔ)言事實(shí)的爬梳清理和規(guī)則化過(guò)程中試圖構(gòu)建一種層次清晰、邏輯自洽的體系。這是任何語(yǔ)言學(xué)研究都應(yīng)該有的基本功。由于基于結(jié)構(gòu)構(gòu)造的研究更加講究法度、便于實(shí)證、利于師從，因此學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出容易效仿的技術(shù)理性，而且可效之本日趨豐富，如結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)、生成語(yǔ)法、類(lèi)型學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)法等。這其中所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)之美吸引了更多的研究者，而不同研究范式所呈現(xiàn)的美質(zhì)差異也讓具有不同學(xué)術(shù)背景、不同思維習(xí)慣的研究者有了自己的發(fā)展空間。

這里需要指出一個(gè)要特別引起重視的現(xiàn)象，就是近些年漢語(yǔ)既有的研究成果不但仍不怎么被國(guó)外所關(guān)注，即便是國(guó)內(nèi)研究也有所忽視。我們不難見(jiàn)到這樣的情況：某些標(biāo)舉解釋的研究，對(duì)精細(xì)刻畫(huà)漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)的方法和思路不熟悉，對(duì)漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的描寫(xiě)成就并不了解。如構(gòu)式語(yǔ)法研究中關(guān)于“構(gòu)式壓制”的分析就是一個(gè)很好的樣本。有些構(gòu)式壓制現(xiàn)象(如詞類(lèi)活用、轉(zhuǎn)類(lèi)問(wèn)題)，在近些年的修辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、詞匯學(xué)乃至語(yǔ)用學(xué)研究中已經(jīng)做了比較充分的分析，然而某些基于構(gòu)式壓制理論的研究對(duì)此并不關(guān)注，主要在一個(gè)新的概念系統(tǒng)中做了重新表述(施春宏，2012)。而且，這種貼標(biāo)簽式的解釋有時(shí)顯得相當(dāng)粗疏，并沒(méi)有深入到對(duì)語(yǔ)言構(gòu)造的機(jī)制及其約束條件的刻畫(huà)?！吨袊?guó)語(yǔ)文》在網(wǎng)絡(luò)投稿系統(tǒng)中有這樣一段話：“由于種種原因，不少國(guó)內(nèi)作者對(duì)外國(guó)文獻(xiàn)能及時(shí)掌握，而對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)倒反而知之較慢或較少，不少國(guó)內(nèi)作者在發(fā)表論文時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的同行工作的引用不夠充分?！边@是新時(shí)期的新現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起我們的思考和重視。

注釋：

①近些年，構(gòu)式語(yǔ)法在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中呈現(xiàn)出一派欣欣向榮景象，幾乎成為“顯學(xué)”。至2013年底，僅中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)上以“構(gòu)式”分析為主題的相關(guān)漢語(yǔ)文獻(xiàn)就已達(dá)1300余篇(其中，標(biāo)題中直接以“構(gòu)式”呈現(xiàn)的有近800篇)，且大有迅速增長(zhǎng)之勢(shì)。然而，需要指出的是，有很多研究實(shí)際上就是在“構(gòu)式”標(biāo)簽下的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)分析。這實(shí)際也與構(gòu)式語(yǔ)法的研究現(xiàn)狀有關(guān)，因?yàn)榫彤?dāng)前的構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的影響而言，更多的是觀念的啟發(fā)，而非方法論的引導(dǎo)(施春宏，2013)。

②關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)特征的總體格局是“意合”還是“形合”，一直存在著爭(zhēng)議。然而目前更多的是例舉性的說(shuō)明，而且對(duì)何謂“意”、何謂“形”也沒(méi)有基本統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。甚至如語(yǔ)序問(wèn)題、虛詞問(wèn)題在漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)系統(tǒng)建構(gòu)中的作用是歸入意合還是形合都有不同看法。如果撇開(kāi)概念的糾纏，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)如何“意合”或“形合”的研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界和中文信息處理界都開(kāi)始有了比較多的具體研究，將會(huì)帶來(lái)很多新的認(rèn)識(shí)和思考。

③年輕人的學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)情趣必然會(huì)帶來(lái)學(xué)術(shù)理想和學(xué)術(shù)審美的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。這是學(xué)術(shù)發(fā)展史上不斷重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象。

④生成語(yǔ)法研究的“外熱內(nèi)冷”(國(guó)外熱、國(guó)內(nèi)冷)現(xiàn)象，可能與國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界的知識(shí)背景有很大關(guān)系，也影響了漢語(yǔ)生成語(yǔ)法生態(tài)環(huán)境的拓展和優(yōu)化。

⑤很多類(lèi)似的批評(píng)都是基于宏觀層面的說(shuō)明，常常做出方向性的指責(zé)，而極少通過(guò)實(shí)際例子的分析來(lái)論證，因此難以展開(kāi)證偽式的討論。有的批評(píng)則是通過(guò)假設(shè)對(duì)方的立場(chǎng)而展開(kāi)演繹性說(shuō)明的。

⑥對(duì)此有較多思考的是陸儉明等，參見(jiàn)陸儉明和李鏜(2002)、陸儉明(2007a)等。目前主要還是思辨層面的討論，若要落實(shí)到具體操作層面的研究和實(shí)施則需要語(yǔ)言學(xué)界、教育學(xué)界、語(yǔ)文教學(xué)界和中小學(xué)語(yǔ)文教育管理機(jī)構(gòu)等的充分合作。

⑦過(guò)去的中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)體系有向大學(xué)“看齊”的傾向，注重術(shù)語(yǔ)/概念的理解和結(jié)構(gòu)形式的分析，以致讓人覺(jué)得過(guò)深、過(guò)細(xì)，對(duì)語(yǔ)文能力的提高作用不大。這是需要特別反省的地方。

[1] 陳昌來(lái)．二十世紀(jì)的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)[M].太原：書(shū)海出版社，2002．

[2] 龔千炎．中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史稿[M].北京：語(yǔ)文出版社，1987；中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史(修訂本)[M].北京：語(yǔ)文出版社，1997.

[3] 韓景泉，閻勇．對(duì)“漢語(yǔ)研究：世紀(jì)之交的思考”的思考[J]．語(yǔ)言研究，2002，(1)．

[4] 劉丹青．語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)構(gòu)想[J]．當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2011，(4)．

[5] 劉丹青．漢語(yǔ)的若干顯赫范疇：語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)視角[J]．世界漢語(yǔ)教學(xué)，2012，(3)．

[6] 陸儉明．八十年代中國(guó)語(yǔ)法研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1993．

[7] 陸儉明．跨入新世紀(jì)后我國(guó)漢語(yǔ)應(yīng)用研究的三個(gè)主要方面[J]．中國(guó)語(yǔ)文，2000，(6)．

[8] 陸儉明．語(yǔ)文教學(xué)定位應(yīng)定在哪里?[J]．語(yǔ)言文字應(yīng)用，2007a，(3)．

[9] 陸儉明．漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言教學(xué)的本體研究和漢語(yǔ)本體研究[J]．世界漢語(yǔ)教學(xué)，2007b，(3)．

[10] 陸儉明，郭銳．漢語(yǔ)語(yǔ)法研究所面臨的挑戰(zhàn)[J]．世界漢語(yǔ)教學(xué)，1998，(4)．

[11] 陸儉明，李鏜．關(guān)于中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中語(yǔ)言知識(shí)的分布與教學(xué)問(wèn)題[J]．語(yǔ)言文字應(yīng)用，2002，(1)．

[12] 馬真．現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞研究方法論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．

[13] 潘文國(guó)．漢語(yǔ)研究：世紀(jì)之交的思考[J]．語(yǔ)言研究，2000，(1)．

[14] 潘文國(guó)．中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的未來(lái)在哪里?[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)[J]，2008，(1)．

[15] 邵敬敏．漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史稿[M].上海：上海教育出版社，1990．

[16] 邵敬敏．關(guān)于新世紀(jì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的幾點(diǎn)思考[J]．語(yǔ)言科學(xué)，2003，(4)．

[17] 邵敬敏．新時(shí)期漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011．

[18] 沈家煊．朱德熙先生最重要的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)[J]．語(yǔ)言教學(xué)與研究，2011，(4)．

[19] 沈家煊．“零句”和“流水句”——為趙元任先生誕辰 120 周年而作[J]．中國(guó)語(yǔ)文，2012，(5)．

[20] 施春宏．從構(gòu)式壓制看語(yǔ)法和修辭的互動(dòng)關(guān)系[J]．當(dāng)代修辭學(xué)，2012，(1)．

[21] 施春宏．句式分析中的構(gòu)式觀及相關(guān)理論問(wèn)題[J]．漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2013，(2)．

[22] 伍雅清．對(duì)語(yǔ)言學(xué)批評(píng)的批評(píng)[J]．外國(guó)語(yǔ)文，2010，(2)．

[23] 邢福義，汪國(guó)勝．全球華語(yǔ)語(yǔ)法研究的基本構(gòu)想[J]．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(6)．

[24] 徐烈炯．語(yǔ)言學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)[J]．語(yǔ)言文字應(yīng)用，1998，(1)．

[25] 袁毓林．語(yǔ)言學(xué)研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)[J]．漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2001，(3)．

[26] 袁毓林．走向多層面互動(dòng)的漢語(yǔ)研究[J]．語(yǔ)言科學(xué)，2003，(6)．

[27] 袁毓林，詹衛(wèi)東，施春宏．漢語(yǔ)“詞庫(kù)—構(gòu)式”互動(dòng)的語(yǔ)法描寫(xiě)體系及其教學(xué)應(yīng)用[J]．語(yǔ)言教學(xué)與研究，2014，(2)．