黃燕華，關(guān)朋

(1.福建師范大學(xué)福清分校 外語系，福建 福清 350300;2.遼寧大學(xué) 外國語學(xué)院(武圣校區(qū))，遼寧 遼陽 111000)

從社會學(xué)的視覺來探析我國當(dāng)前教師道德權(quán)威弱化問題

黃燕華1，關(guān)朋2

(1.福建師范大學(xué)福清分校 外語系，福建 福清 350300;2.遼寧大學(xué) 外國語學(xué)院(武圣校區(qū))，遼寧 遼陽 111000)

教師是“人類靈魂的工程師”，肩負(fù)著傳授知識，塑造學(xué)生道德品行的任務(wù)，因此教師的道德權(quán)威是教師對學(xué)生進(jìn)行道德教育的重要保障，是促進(jìn)學(xué)生道德發(fā)展的主要力量，然而，近年來，由于受經(jīng)濟(jì)市場化、價(jià)值多元化等影響，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)社會中部分教師道德失范現(xiàn)象，引發(fā)了人們對教師道德權(quán)威弱化問題的探討。從社會學(xué)的視角來探析當(dāng)前我國教師道德權(quán)威弱化問題，并提出相關(guān)對策。

教師道德權(quán)威;道德失范;弱化現(xiàn)象

自古有言:“十年樹木百年樹人”，育人是一件漫長而艱巨的任務(wù)。而“教育大計(jì)，教師為本;教師大計(jì)，師德為本［1］251”。教師是“人類靈魂的工程師”，肩負(fù)著傳授知識，塑造學(xué)生道德品行，從而培養(yǎng)出符合時(shí)代要求的德、智、體、美、勞全面發(fā)展的合格公民。鑒于教師為人師表的特殊地位，其良好的言行舉止所體現(xiàn)出來的師德師風(fēng)具有強(qiáng)烈的表率示范作用，能起到引領(lǐng)學(xué)生、感化學(xué)生心靈的作用，因此，教師的道德權(quán)威一直以來都是人們關(guān)注的問題。近年來，由于受經(jīng)濟(jì)市場化、價(jià)值多元化等影響，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)社會中部分教師道德失范現(xiàn)象，引發(fā)了人們對教師道德權(quán)威弱化問題的探討。以下從社會學(xué)的視角來探析當(dāng)前我國教師道德權(quán)威弱化問題，進(jìn)而對其對策進(jìn)行初步的探析。

一、教師道德權(quán)威的意義及現(xiàn)狀

1．教師道德權(quán)威的意義

師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也，在韓愈的這篇師說中，傳道擺第一，可見作為一名合格的人民教師，其職能不僅在于傳播知識，更主要的是傳道，要做到為人師表，率先垂范。正如孔子說的“其身正，不令而行;其身不正，雖令而不從［2］136”。作為一名教師，他的道德權(quán)威在教育中起到了至關(guān)重要的作用。那么何為教師的道德權(quán)威?涂爾干認(rèn)為就是一種教師道德上的優(yōu)先性，“所以，我們也不再有必要去說明，我們?nèi)绱死斫獾臋?quán)威既不是暴力的，也不是壓抑性的，它完全是一種道德的優(yōu)先性［3］246”。因此，捷克教育家夸美紐斯在17世紀(jì)時(shí)就指出:“教師的急務(wù)是用自己的榜樣來誘導(dǎo)學(xué)生［4］153”。作為一名教師，要想正人，必先正己，首先應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，培養(yǎng)自己高尚的道德情操，爾后才能用自己的言語舉止來影響學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生。一個(gè)好教師其道德榜樣的示范作用，對學(xué)生的教育是最具體、生動(dòng)和深遠(yuǎn)的，它能長久地根植于學(xué)生內(nèi)心深處，影響著他一輩子的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。故一個(gè)社會能不能創(chuàng)造出美好的理想，并培養(yǎng)出一代符合時(shí)代發(fā)展的具有集體良知的優(yōu)秀青年，關(guān)鍵在于教師。正如鄧小平同志曾說的:一個(gè)學(xué)校能不能為社會主義建設(shè)培養(yǎng)合格的人才，培養(yǎng)德智體全面發(fā)展、有社會主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者，關(guān)鍵在教師。

2．教師道德權(quán)威的現(xiàn)狀

當(dāng)前我國教師總體道德素養(yǎng)是良好的，他們愛崗敬業(yè)，本著“以人為本”的教育理念，辛辛苦苦、勤勤懇懇的奮斗在教育的第一線，教書育人，任勞任怨，不但是學(xué)生的良師益友，更是學(xué)生的道德楷模。但是，同時(shí)我們也必須清楚地看到，在當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)市場化、全球化條件下，由于受中西之間、新舊之間價(jià)值觀沖突的影響，我國部分教師的價(jià)值觀取向也呈現(xiàn)出多元化趨勢，出現(xiàn)了以下幾個(gè)不容忽視的道德權(quán)威弱化現(xiàn)象:其一是理想信念薄弱，對社會主義道路沒有信心，羨慕西方腐朽的生活方式;其二愛崗敬業(yè)精神不足，只把教書當(dāng)做是一種養(yǎng)家糊口的手段，在現(xiàn)實(shí)工作中只教書不育人，碰到學(xué)生在做些不道德的事情采取任其發(fā)展、不聞不問的態(tài)度;其三功利意識增強(qiáng)，為了滿足自己的私利，不惜進(jìn)行論文抄襲、學(xué)術(shù)造假，乃至發(fā)學(xué)生財(cái)，向?qū)W生索要禮物，進(jìn)行有償輔導(dǎo)、買賣考卷、買賣文憑等;其四情感失范，“主要是指教師為了滿足生理、心理或情感上的需要而做出的失范行為［5］82”，比如對學(xué)生進(jìn)行過度體罰、性侵等。雖說以上現(xiàn)象只是發(fā)生在少數(shù)教師身上，但是俗話說:“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”，現(xiàn)實(shí)中存在這樣一些缺乏道德素養(yǎng)的教師，卻破壞了傳統(tǒng)的學(xué)校與學(xué)生和家長之間的信任度，并嚴(yán)重地破壞了教師原本的神圣形像，給我們學(xué)校的道德教育帶來壓力，給社會帶來了極其負(fù)面的影響，也讓整個(gè)社會為此付出了沉重的代價(jià)，因此必須引起我們高度重視。

二、當(dāng)前我國教師道德權(quán)威弱化原因

1．教師道德權(quán)威弱化的文化因素

（1）傳統(tǒng)文化中對教師的泛道德化要求導(dǎo)致了教師道德權(quán)威的相對弱化。天、地、君、親、師，我國自古以來就把教師擺在非常高的位置，并被賦予神圣的道德使命。學(xué)記里認(rèn)為“記問之學(xué)，不足以為人師”，最重要的應(yīng)該是“親其師，信其道”，認(rèn)為“善歌者，使人繼其身;善教者，使人善其志。其言也，約而達(dá)，微而藏，罕譬而喻，可謂繼志矣”［6］243，說明一位優(yōu)秀的教師不僅教人以知識，更重要的是要對學(xué)生進(jìn)行道德教育，使學(xué)生明白遠(yuǎn)大的理想志向，這對教師的道德提出了很高的要求?！皩W(xué)高為師，身正為范”，要求教師應(yīng)該成為人們的楷模，是人類道德的化身，把教師這一團(tuán)體神圣化了，要求教師的職業(yè)道德必須超越社會其他團(tuán)體的任何人。無怪乎有人說“中國的教師自古以來一直被強(qiáng)行披著道德的圣裝，這個(gè)群體早已可謂是道德法律化的具體表現(xiàn)［7］55”，這種泛道德化的職業(yè)要求不僅違背了人類道德發(fā)展的基本原則，也給教師群體帶來了職業(yè)道德的焦慮，作為凡人中的一份子，教師也有普通人的七情六欲，也是個(gè)不完善的人，然而，為了履行自己教師特殊的道德教育職責(zé)，導(dǎo)致了教師不得不成為偽道者，如在勸誡學(xué)生不要抽煙時(shí)自己卻在抽;所有這些使教師對自己的道德及道德教育產(chǎn)生了不安和懷疑，乃至使“部分教師會因?yàn)檫@種道德水準(zhǔn)遙遙不可及而放棄了對道德的追求”［8］20。社會對教師道德的過高期望與教師作為凡人的缺陷，導(dǎo)致了教師道德權(quán)威出現(xiàn)了相對弱化的現(xiàn)象。

（2）教師道德權(quán)利和義務(wù)不對等。一直以來，我國社會的教師道德理念中，其道德設(shè)計(jì)和安排本身就不符合道德邏輯的，因?yàn)椤暗赖略从谌说男枰⒎?wù)于人的需要［9］11”，人的需要是道德的主體，離開人的需要，道德也就不復(fù)存在了，因此，“如果有一種道德是完全否認(rèn)或反對人的正當(dāng)利益的滿足與現(xiàn)實(shí)的，那么就是一種反人性的異化的道德［10］16”。從現(xiàn)實(shí)教師道德規(guī)范中，我們不難看出，其對教師規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)是明顯不對等的，一直以來，我們都是對教師義務(wù)的要求比較多，要求老師要愛崗敬業(yè)、愛生如子、要全心全意為學(xué)生服務(wù)，要有蠟燭般的奉獻(xiàn)和獻(xiàn)身精神等，認(rèn)為“教師在教育教學(xué)過程中所表現(xiàn)出來的自我犧牲精神越大，他在道德發(fā)展的階梯上就等得越高，因而也就越有道德價(jià)值［11］12”，這些自欺欺人的言辭不但難以令人信服，還掩蓋了對教師權(quán)利的忽視。教師作為一名凡夫俗子，他也有家庭和孩子，也有吃喝拉撒等一些自然屬性、本能需求和物質(zhì)欲求，然而現(xiàn)實(shí)生活中，拖欠教師工資、晚上加班而沒有報(bào)酬等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生;同時(shí)教師不但收入低(大部分農(nóng)村教師收入只夠養(yǎng)活他自己)，還不能辦有償培訓(xùn)班、不能到外面兼職等;而且社會地位也低下，出門辦事處處受刁難，遭鄙視，有時(shí)候連學(xué)生都瞧不起乃至刁難自己的老師。這種權(quán)利與義務(wù)不對等的教師道德規(guī)范，嚴(yán)重地扼殺了教師遵守、履行教師道德的積極性，把教師引向頹廢、墮落之路，必然弱化了教師在教育中的道德權(quán)威。

2．教師道德權(quán)威弱化問題的社會現(xiàn)實(shí)因素

（1）當(dāng)前社會價(jià)值多元化文化的影響。近年來，隨著電腦的普及和經(jīng)濟(jì)的全球化，出現(xiàn)了新舊之間、中西之間道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的大交鋒，導(dǎo)致了“以往價(jià)值觀被放棄，而新的價(jià)值文化建構(gòu)沒有跟上，致使社會現(xiàn)實(shí)中是非模糊、善惡不明、榮辱錯(cuò)位，追求利益最大化被人們理解為市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，利己主義、拜金主義、實(shí)用主義氣息迷漫，社會現(xiàn)實(shí)中多元價(jià)值氛圍深深影響了社會主流道德教育［12］158”。在這多元價(jià)值的大環(huán)境下，部分教師的道德價(jià)值觀也受到各種程度的不良影響，部分教師對傳統(tǒng)價(jià)值觀產(chǎn)生了懷疑，對自身工作存在的價(jià)值產(chǎn)生了動(dòng)搖，出現(xiàn)了不同程度的道德迷茫與困惑，乃至部分教師道德上出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象，理想和信念淡化，不再追求精神價(jià)值;因受個(gè)人主義、實(shí)用主義和享樂主義的沖擊，誘使他們功利欲望膨脹，為了個(gè)人利益，他們不顧教師的權(quán)威和學(xué)生的利益，只顧追求能滿足自身利益的物質(zhì)價(jià)值，導(dǎo)致了他們服務(wù)、育人、奉獻(xiàn)等意識淡薄，誠信、廉潔等品德缺失，這些都嚴(yán)重的弱化了教師在教書育人的的道德權(quán)威。

（2）當(dāng)前學(xué)生教育多樣性變化弱化了教師的道德權(quán)威。其一，眾所周知，在電腦及數(shù)字產(chǎn)品普及之前，教育主要是以書本和教師為主，可以說除了家長外，教師就是唯一的知識傳播者，因此教師在知識、道德等方面都具有無上的權(quán)威;而今非昔比，如今的學(xué)生只要觀看數(shù)字產(chǎn)品或點(diǎn)擊電腦鍵盤，就能輕而易舉地學(xué)到自己想學(xué)的東西，其中有些知識連他們的老師都不懂，所以，這些自然而然地挑戰(zhàn)著當(dāng)前教師的道德權(quán)威。其二，當(dāng)前的學(xué)生由于受“未成年人保護(hù)法”和“九年義務(wù)教育法”的保護(hù)，他們沒有升學(xué)率的負(fù)擔(dān)，也沒有被開除的壓力，作業(yè)可做可不做，遲到早退，毫無顧忌的叛逆著教師，所有這些都挑戰(zhàn)著當(dāng)前教師的道德神經(jīng)，弱化他們原本的道德信念。

（3）當(dāng)前社會負(fù)面新聞以偏概全，夸大教師道德權(quán)威弱化這一現(xiàn)象。隨著電腦的普及，極大地縮短了人與人之間在時(shí)間和空間上的距離，使得網(wǎng)絡(luò)媒體體現(xiàn)出其跨越時(shí)空障礙的優(yōu)越性，通過互聯(lián)網(wǎng)，可以在瞬間將信息傳給全球各地的受眾，人類在享受其傳播迅速、內(nèi)容豐富、影響廣泛、平等參與、個(gè)性化服務(wù)等優(yōu)勢的同時(shí)，卻也受到其可控率低、信息魚龍混雜等不良因素的影響。為了吸引受眾的眼球，其信息經(jīng)?？浯竽酥劣谘Щ爽F(xiàn)實(shí)中的一些負(fù)面事件。而教師這一群體，在強(qiáng)行被人們抬上道德的祭壇上同時(shí)卻也成了新聞媒體特別關(guān)注的對象;我們不否認(rèn)在我們的教師隊(duì)伍中也確實(shí)存在素質(zhì)低下、道德欠缺的人，如出賣考題、索要禮物、猥褻學(xué)生等，但那僅僅是個(gè)別的、是特例，“事實(shí)上，從來沒有哪個(gè)所謂的專家給出專門的數(shù)據(jù)告訴我們所謂的禽獸教師的比例與禽獸公仆的高低以及與社會上常人犯罪的比較［13］56”;相比較而言，當(dāng)前教師總體上道德水平還是比較高尚的，因此我們不應(yīng)該因?yàn)閭€(gè)別教師的品行而否定了整個(gè)教師隊(duì)伍的素質(zhì)。但網(wǎng)絡(luò)新聞媒體卻經(jīng)常無限夸大乃至大面積地宣傳這些反面案例，以偏概全，嚴(yán)重地影響了人們對教師這一群體道德品行的看法，弱化了教師在世人心中的道德權(quán)威。

3．教師道德權(quán)威弱化的制度因素

影響教師道德權(quán)威因素是多方面的，除了以上各種因素外，還有一個(gè)值得我們關(guān)注的是當(dāng)前社會現(xiàn)存的與教師道德建設(shè)相關(guān)的教育制度、學(xué)校管理制度等。其一，當(dāng)前我國對教師道德建設(shè)的目標(biāo)定位上存在著一定的偏差，偏重于社會要求、價(jià)值性約束和理想化，而缺乏相應(yīng)的人文關(guān)懷、專業(yè)性規(guī)定和現(xiàn)實(shí)性，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中制度的可操作性不強(qiáng)，對教師的道德行為難以作出比較明確、具體的規(guī)定。其二，當(dāng)前社會，由于受功利思想的影響，人們往往只重視學(xué)生的成績和升學(xué)率，而忽視了對學(xué)生道德品行的要求與考核，從而使學(xué)生成績和升學(xué)率成了社會和學(xué)校對教師能力評定的唯一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果誘導(dǎo)了部分教師們在現(xiàn)實(shí)中只教書不育人，在重視傳授知識、提高學(xué)生成績的同時(shí)，忽略了對學(xué)生道德品行的引導(dǎo)和要求，也弱化了對提高自身道德修養(yǎng)要求。其三，由于受當(dāng)前社會不良風(fēng)氣的影響，教師的職稱評聘和科研項(xiàng)目申請制度操作上缺乏透明，不僅條件苛刻，還存在一些不公平、不公正現(xiàn)象。比如在職稱評定上，講師到副高、副高到正高都有發(fā)表論文或出版專著及課題研究等學(xué)術(shù)硬性要求，而部分教師雖然教學(xué)能力較強(qiáng)，但科研水平較低，不得不弄虛作假，進(jìn)行論文剽竊;部分教師為了職稱還不得不到處托人情、找關(guān)系，乃至于請客送禮，諸如此類的學(xué)權(quán)交易、學(xué)錢交易和學(xué)色交易等不道德之風(fēng)，必然進(jìn)一步影響了教師的道德情緒，誘導(dǎo)道德權(quán)威弱化。

三、對策探析

1．社會應(yīng)理性對待教師的道德權(quán)威

教師也是社會普通一員，因此，我們不能硬把他們推到道德的制高點(diǎn)，而對他們指手畫腳，要知道這種過高的道德要求不但于事無補(bǔ)，反而影響了教師完善自身道德修養(yǎng)和傳播道德理念的信心。因此，我們應(yīng)該理性地對待教師的道德權(quán)威問題，首先必須承認(rèn)的是教師也是常人，他們也有自己最基本的生存和發(fā)展需求，因此我們應(yīng)該正視他們的利益訴求，基于教師職業(yè)性質(zhì)的特殊性和重要性，我們更應(yīng)該盡可能地滿足他們的這些需求，做到“高薪養(yǎng)教”，讓教師們在社會中有種優(yōu)越感、成就感和價(jià)值感，從而使他們能安心地投身入教育和研究，提高自身的專業(yè)素質(zhì)和道德素養(yǎng);同時(shí)通過“高薪養(yǎng)教”，也容易吸引各領(lǐng)域優(yōu)秀的人才來從教，提高整體教師的素質(zhì)。其次是要明確區(qū)分教師職業(yè)道德和社會公德之間的不同，公德就是社會公共道德，人人在公德面前一律平等;而教師職業(yè)道德卻只針對教師行業(yè)，兩者之間不存在包涵或隸屬關(guān)系，因此我們不能額外地對教師的公德訴求添加與常人不一樣的砝碼。然而，遺憾的是人們往往習(xí)慣性地認(rèn)為教師是道德的化身，那么他們的職業(yè)道德必定涵蓋社會公德，因此對教師過于苛求，要求他們在生活和社會中的各個(gè)領(lǐng)域都必須做個(gè)道德的完人，這必將產(chǎn)生非常不良的負(fù)面效應(yīng)。

2．完善現(xiàn)有與教師有關(guān)的相關(guān)制度

制度是教師道德權(quán)威得以實(shí)現(xiàn)的重要保障，因此應(yīng)該加強(qiáng)與教師教育相關(guān)的制度建設(shè)，要本著“人本主義”與“與時(shí)俱進(jìn)”的思想對當(dāng)前現(xiàn)存的制度進(jìn)行一定的梳理，留取精華，去其糟粕;應(yīng)重視教育制度的系列化、系統(tǒng)化建設(shè)，要大刀闊斧地對教師資格證書頒發(fā)、制度教師招聘制度、新教師崗前師德教育制度、教師繼續(xù)教育制度、教師法、教師職業(yè)道德法律法規(guī)等進(jìn)行重新修訂，在盡可能給教師進(jìn)行“道德減負(fù)”的同時(shí)也為教師道德建設(shè)確立些具有明確的、具體的、可操作性強(qiáng)的目標(biāo)要求;完善教師道德與能力評定制度及職稱評聘和項(xiàng)目申請制度，努力形成社會教育制度、學(xué)校管理與組織制度以及德育制度特別是師德建設(shè)制度等各方面、各層次的“制度共識”與“制度合力［14］109”，為教師的道德建設(shè)提供強(qiáng)有力的保障，從而全面提升教師的道德權(quán)威。

3．教師應(yīng)增強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)意識

修養(yǎng)顧名思義就是個(gè)修煉和養(yǎng)成，它不但是個(gè)漫長而艱巨的過程，而且更主要的是個(gè)由“他律”變?yōu)椤白月伞?，把道德情操不斷變成自覺內(nèi)化的過程;因此，首先作為教師應(yīng)全面了解本行業(yè)所涉及的有關(guān)道德的原則、規(guī)范和范疇，從而用這些原則、規(guī)范和范疇來嚴(yán)格要求自己，堅(jiān)守本行業(yè)的道德操守，提升自身的道德修養(yǎng)，增強(qiáng)自身追求崇高道德理想信念和決心;其次，“修行不在理性，修行在于素常的堅(jiān)守和生活化實(shí)踐”［15］85，道德重在實(shí)踐，應(yīng)堅(jiān)持“德行生活”，要在生活和工作實(shí)踐中踐行自身的道德操守，要慎獨(dú)，做到“戒慎乎其所不賭，恐懼乎其所不聞，莫見乎隱，莫先乎微”，要做到自律自重，唯有這樣才能真正做到“既為經(jīng)師，又為人師”。

［1］錢煥琦.高等學(xué)校教師職業(yè)道德概論［M］.南京:南京師范大學(xué)出版社，2006:251.

［2］楊伯峻.論語譯注［M］.北京:中華書局，1980:136.

［3］涂爾干.道德教育［M］.陳光金，譯.上海:上海人民出版社，2006:246.

［4］元子杰，王慶之.教師道德學(xué)［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1989:153.

［5］申明.師德失范的制度原因及其重建［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(4):82.

［6］顧樹森.學(xué)記［M］.上海:上海教育出版社，1967:243.

［7］龔鄭勇.草根教師的日常困境:被道德化與計(jì)量化［J］.青年教師，2011(11):55.

［8］李劍軍.論教師的道德“兩難”問題［J］.現(xiàn)代教育論叢，2009(3):20.

［9］肖雪慧.論道德的工具本質(zhì)［J］.江海學(xué)刊，1990(1):11.

［10］肖群忠.人性與道德關(guān)系新探［J］.甘肅社會科學(xué)，2001 (5):16.

［11］徐書生，黃惠芬.市場經(jīng)濟(jì)與師德教育［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1997(1):12.

［12］中國人民大學(xué)倫理學(xué)與道德建設(shè)研究中心.當(dāng)前中國社會道德問題與道德重建［J］.道德與文明，2012(1):158.

［13］龔鄭勇.草根教師的日常困境:被道德化與計(jì)量化［J］.青年教師，2011(11):56.

［14］張鵬，黃敏.論多元文化背景下的大學(xué)德育走向［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2007(5):109.

［15］尹玉英.生活化.師德修養(yǎng)的最佳方法與途徑［J］.嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(6):85.

Analysis on Weakening Phenomena of Current Moral Authority of Domestic Teachers'from the Vision of Sociology

HUANG Yan-hua1，GUANG Peng2
(1.English Department，F(xiàn)uqing Branch of Fujian Normal University，F(xiàn)uqing 350300，China; 2.Faculty of foreign Languages，Liaoning Universty，Shenyang 110136，China)

Teacher is thought as the engineer of human souls，who is shouldering the task of transmitting knowledge，shaping the students moral character.Therefore the moral authority of the teacher is an important guarantee of students＇moral education and also the main force in promoting the development of students＇moral level.However economic marketization，value diversity，etc，in recent years has lead to weakening of teachers＇moral standard in our society and further gives rise to the analysis on weakening of teachers＇moral authority.This author attempts to analyze current weakening teacher＇s moral authority in domestic society from the perspective of sociology，and then to research on preliminary countermeasures.

Teacher＇s moral authority;moral disorder;weakening phenomena

C913.2

A

1672-9617(2014)01-0052-04

(責(zé)任編輯 伊人鳳)

2013-08-27

黃燕華(1977-)，男，福建仙游人，講師，碩士研究生。