奚穎瑞

(1復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433;2杭州師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部，浙江杭州310018)

作為20世紀(jì)西方哲學(xué)的重要組成部分，科學(xué)哲學(xué)的興起通常被認(rèn)為始于20世紀(jì)初的邏輯實(shí)證主義。但是在19世紀(jì)下半葉，西方哲學(xué)就已經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的科學(xué)哲學(xué)傾向。本文試圖以當(dāng)時(shí)一支相當(dāng)有影響力的學(xué)派——布倫塔諾學(xué)派為例，來(lái)闡述當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家是如何看待和構(gòu)建科學(xué)哲學(xué)的。

一、19世紀(jì)下半葉的哲學(xué)狀況

海德格爾在《時(shí)間概念史導(dǎo)論》中曾描述了19世紀(jì)下半葉哲學(xué)的處境:唯心主義體系的瓦解，以及哲學(xué)不得不開始面對(duì)自然科學(xué)蓬勃發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，哲學(xué)一方面要“讓各具體的專門科學(xué)獲得其獨(dú)立的權(quán)利”，另一方面又嘗試尋找無(wú)法被科學(xué)所取代的、哲學(xué)的“獨(dú)特領(lǐng)地”。這種嘗試的結(jié)果導(dǎo)向了一種“科學(xué)哲學(xué)”［1］13。

具體而言，這種“科學(xué)哲學(xué)”之所以成立的依據(jù)有三:1)“它是有關(guān)科學(xué)認(rèn)識(shí)的理論”，“將科學(xué)的事實(shí)用作自己的研究對(duì)象”;2)“它通過(guò)追問(wèn)現(xiàn)有的科學(xué)本身的結(jié)構(gòu)而贏得一種屬于自己的課題，并根據(jù)自己的方法對(duì)此課題進(jìn)行研究”，從而使得哲學(xué)既與科學(xué)相關(guān)，又與科學(xué)有所不同;3)“通過(guò)一門關(guān)于意識(shí)本身的本源科學(xué)，即通過(guò)心理學(xué)來(lái)為所有的指向意識(shí)的學(xué)科奠立一個(gè)基礎(chǔ)”［1］20-21。這三個(gè)依據(jù)一起構(gòu)成了“科學(xué)是如何成為科學(xué)的”這一問(wèn)題域。

布倫塔諾學(xué)派就是這股科學(xué)哲學(xué)思潮中的一個(gè)重要派別，其主要人物有創(chuàng)始人布倫塔諾以及他的學(xué)生們:現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾、心理學(xué)家施通普夫、邏輯學(xué)家邁農(nóng)等。而他們所建立起來(lái)的哲學(xué)體系包含了心理學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、形而上學(xué)這些學(xué)科。其中，心理學(xué)是理論學(xué)科，而邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)則是實(shí)踐學(xué)科。

任何一門科學(xué)都包含有兩個(gè)維度:一方面，科學(xué)意味著一些獲得科學(xué)知識(shí)的活動(dòng)，在這些活動(dòng)中我們使用一些獨(dú)特的方法;另一方面，科學(xué)也意味著我們?cè)谶@些活動(dòng)中所建立起來(lái)的理論知識(shí)體系。在布倫塔諾學(xué)派看來(lái)，科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是要澄清:我們的科學(xué)知識(shí)是在什么樣的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中、使用了哪些方法被建立起來(lái)的?這些認(rèn)識(shí)活動(dòng)的特征是什么?這些方法的合法性又在哪里?對(duì)這些問(wèn)題的回答主要由心理學(xué)和邏輯學(xué)這兩門學(xué)科來(lái)完成，它們構(gòu)成了科學(xué)哲學(xué)的主要內(nèi)容。

二、描述心理學(xué)

和當(dāng)時(shí)絕大部分的心理學(xué)一樣，布倫塔諾學(xué)派心理學(xué)在很大程度上繼承了笛卡爾以降的意識(shí)哲學(xué)傳統(tǒng)。笛卡爾認(rèn)為，“意識(shí)”包括了所有“在懷疑，在領(lǐng)會(huì)，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想象，在感覺的東西”［2］27，而與之相對(duì)的其它東西都被納入到廣延物當(dāng)中，從而形成了著名的思維物與廣延物的二分。研究廣延物的學(xué)科主要是物理學(xué)，而研究思維物的任務(wù)則交給了心理學(xué)。

到了19世紀(jì)，心理學(xué)至少有兩個(gè)不同的發(fā)展趨勢(shì):一個(gè)是以馮特的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)為代表的實(shí)證主義研究方向。這種心理學(xué)試圖從哲學(xué)中分離出去，把自己建設(shè)成為像生物學(xué)、生理學(xué)這樣的自然科學(xué)學(xué)科。所以這是自然科學(xué)的研究方法侵入人的心理、意識(shí)領(lǐng)域的一個(gè)結(jié)果，它們?cè)噲D對(duì)心理活動(dòng)進(jìn)行生理上的因果性研究，并最終以生理心理學(xué)的面貌出現(xiàn)。

另一個(gè)趨勢(shì)是同樣注重經(jīng)驗(yàn)、但更強(qiáng)調(diào)內(nèi)省能力的布倫塔諾的描述心理學(xué)，他試圖讓這門學(xué)科成為哲學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。布倫塔諾教職論文(1866年)的主題之一是要說(shuō)明“真正的哲學(xué)方法無(wú)非是自然科學(xué)的方法”，表面上看起來(lái)，這和馮特的思路是一致的。但是這個(gè)主題的真實(shí)意圖卻是:哲學(xué)要效仿自然科學(xué)的獨(dú)立精神。而這意味著，哲學(xué)不能直接采用自然科學(xué)的方法，因?yàn)檫@種方法是由自然科學(xué)的獨(dú)特研究領(lǐng)域(即廣延物)的性質(zhì)所規(guī)定的，而心理學(xué)研究領(lǐng)域(即思維物)的性質(zhì)是完全不同的。所以心理學(xué)需要針對(duì)自己特有的領(lǐng)域來(lái)建立起合適的研究方法，而不是成為一種生理心理學(xué)去追溯心理生活和身體器官之間的因果聯(lián)系。

這種研究方法就是反思或內(nèi)感知，它是人直接經(jīng)驗(yàn)其所擁有的心理現(xiàn)象的能力:我們有能力直接經(jīng)驗(yàn)到心理現(xiàn)象在種類、性質(zhì)、界限等方面的差異，心理學(xué)研究正是從這種直接經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)整理紛繁復(fù)雜的心理現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)它們的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)則。布倫塔諾把以這種方法建立起來(lái)的心理學(xué)稱為描述心理學(xué)，“描述”意味著要我們局限在直接被給予的東西之上，對(duì)它們進(jìn)行描述，而不要去設(shè)定超越出它們之外的東西。

由此出發(fā)，布倫塔諾獲得了一種類似于笛卡爾思維物與廣延物的二分:心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象，它們由意向性得到區(qū)分。所有的心理現(xiàn)象都具有意向性，而所有的物理現(xiàn)象都不具備這種特征。與此同時(shí)，這兩類現(xiàn)象又通過(guò)意向性被勾連在了一起:所有的物理現(xiàn)象都是作為某些心理現(xiàn)象的意向內(nèi)容或?qū)ο蠖话诹撕笳弋?dāng)中;反之，任何心理現(xiàn)象也都以意向性的方式包含或指向某些內(nèi)容或?qū)ο蟆?/p>

由意向性所揭示出來(lái)的這種勾連使得描述心理學(xué)有可能成為一門“科學(xué)哲學(xué)”的基礎(chǔ)性學(xué)科。所有的具體科學(xué)都是針對(duì)某個(gè)特定的對(duì)象領(lǐng)域而得到的知識(shí)體系，它們從一些基本概念出發(fā)而達(dá)到命題，命題與命題之間通過(guò)論證和推理關(guān)系形成體系性的知識(shí)。而它們與描述心理學(xué)的關(guān)聯(lián)在于:

第一，不管是概念、命題還是論證，都有與之對(duì)應(yīng)的心理現(xiàn)象:表象行為、判斷行為和推理行為。具體科學(xué)不會(huì)反思它們從事科學(xué)的行為，但是一門科學(xué)的哲學(xué)必須反思這些行為的特征及相關(guān)關(guān)系。

第二，所有科學(xué)認(rèn)識(shí)的內(nèi)容都有著前科學(xué)的起源，正是在前科學(xué)的心理行為所給出的大量龐雜的意識(shí)內(nèi)容和材料中，我們可以找到所有知識(shí)的起源。它們就好比是一個(gè)龐雜的原料庫(kù)，任何科學(xué)都需要從中提取相應(yīng)的原材料，否則就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)木之花。

例如，每門科學(xué)都有自己的基本概念，澄清這些基本概念的起源和內(nèi)涵就是作為“科學(xué)的哲學(xué)”之基礎(chǔ)的描述心理學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)。胡塞爾在教職論文《論數(shù)這個(gè)概念》的引言中就曾指出:“數(shù)和心理學(xué)有什么關(guān)系?對(duì)此我們可以通過(guò)給出另一個(gè)問(wèn)題來(lái)回答:空間、時(shí)間、顏色、密度等等和心理學(xué)又有什么關(guān)系呢?空間不是幾何學(xué)的對(duì)象、顏色不是物理學(xué)的對(duì)象么?可是由這些概念所激發(fā)的心理學(xué)文獻(xiàn)是多么的龐大——并且仍舊在一天天的增長(zhǎng)”，“分析基本概念……在當(dāng)今時(shí)代可算是心理學(xué)的根本任務(wù)。否則我們又如何獲得針對(duì)更加復(fù)雜的主題的認(rèn)識(shí)”［3］295。

當(dāng)然，由意向性所帶來(lái)的這種勾連也是有風(fēng)險(xiǎn)的，其中最大的風(fēng)險(xiǎn)就是可能會(huì)把物理現(xiàn)象消融在心理現(xiàn)象當(dāng)中，從而喪失了它們自身獨(dú)特的特征，亦即通常所說(shuō)的心理主義。

三、邏輯學(xué)

盡管描述心理學(xué)給所有的科學(xué)提供了豐富的原料庫(kù)，但僅僅停留于此是不夠的，因?yàn)檫@些原材料過(guò)于龐雜，只有對(duì)它們進(jìn)行某種加工，才會(huì)吻合科學(xué)認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性的要求。而在布倫塔諾學(xué)派那里，邏輯學(xué)就被界定為是從事加工制造的工藝論，通俗的說(shuō)就是方法論。施通普夫在其邏輯學(xué)講座的一開始就提出:“‘邏輯學(xué)’對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著一門實(shí)踐學(xué)科，它用來(lái)指導(dǎo)人們作出正確的判斷。我們把它納入到哲學(xué)當(dāng)中，因?yàn)樗慕^大部分前提條件都源自于一門哲學(xué)學(xué)科:心理學(xué)?！薄半m然人天生的能力和實(shí)踐不能被邏輯學(xué)所取代，但是如經(jīng)驗(yàn)所表明的那樣，對(duì)于防止錯(cuò)誤的發(fā)生或認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生的錯(cuò)誤來(lái)說(shuō)，這些天生的能力和實(shí)踐是不夠的?！壿媽W(xué)提供了必然性的標(biāo)準(zhǔn)和證明需求的標(biāo)準(zhǔn)?！保?］311早期的胡塞爾也完全接受了這種觀點(diǎn):“邏輯學(xué)，根據(jù)其理論組成部分，不過(guò)是根據(jù)確定的意圖而對(duì)判斷心理學(xué)進(jìn)行的重組。”［5］263

因此，心理學(xué)和邏輯學(xué)在科學(xué)哲學(xué)中的分工如下:心理學(xué)分析了各種心理行為及其帶給我們的各種各樣的意識(shí)材料和內(nèi)容;邏輯學(xué)則指明，從這些原材料出發(fā)，我們可以通過(guò)何種手段、方法或工藝對(duì)它們進(jìn)行加工，從而達(dá)到正確認(rèn)識(shí)或者科學(xué)的目的。這就好比一個(gè)雕刻家把大自然提供給他的形狀各異的石材雕刻成了他想要的形象，而在此過(guò)程中他需要使用一定的工具、工藝、手段和方法。而諸如三段論這樣的邏輯學(xué)內(nèi)容就是幫助我們從事正確推理的一個(gè)工具或方法。

鑒于邏輯學(xué)的工藝論或方法論性質(zhì)，它是一門實(shí)踐學(xué)科。任何實(shí)踐學(xué)科都需要奠基在理論學(xué)科之上，而這門理論學(xué)科就是描述心理學(xué)。

顯然，布倫塔諾學(xué)派的這種邏輯學(xué)觀會(huì)讓現(xiàn)在的人們感到陌生，并且也是胡塞爾在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》中所竭力批判的。在《邏輯研究》時(shí)期以及之后的胡塞爾看來(lái)，邏輯學(xué)的確具有實(shí)踐層面上的工藝論功能，任何實(shí)踐學(xué)科都需要奠基在理論學(xué)科之上。但是，把邏輯學(xué)界定為實(shí)踐學(xué)科并沒有切中它的真正本質(zhì)。邏輯學(xué)在自身當(dāng)中就已經(jīng)包含了一門理論學(xué)科，即他所說(shuō)的“純粹邏輯學(xué)”，正是它為工藝論的邏輯學(xué)進(jìn)行了理論奠基，而不是描述心理學(xué)。當(dāng)然，《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》之后的六項(xiàng)研究仍舊表明了描述心理學(xué)或現(xiàn)象學(xué)在邏輯研究中的重要作用，但是這個(gè)作用并非在于理論奠基，而在于澄清純粹邏輯學(xué)的基本概念如“概念”、“命題”、“真理”等的起源，并且這種起源性的分析并不會(huì)影響到純粹邏輯學(xué)的客觀理論學(xué)科的地位。

以上論述涉及的是邏輯學(xué)的性質(zhì)，除此之外還需提及的是:在邏輯學(xué)的內(nèi)容方面，布倫塔諾學(xué)派也并不僅僅局限在歸納和演繹這些傳統(tǒng)的邏輯學(xué)內(nèi)容。以早期胡塞爾為例，在他看來(lái)，我們?cè)诳茖W(xué)研究中除了歸納和演繹之外，還會(huì)作圖、計(jì)算等，后者也是幫助我們獲得科學(xué)認(rèn)識(shí)的工具，也理應(yīng)被納入到邏輯學(xué)的研究范圍之內(nèi):“演繹科學(xué)并不僅僅是推論。它們也進(jìn)行操作(operieren)、建構(gòu)(konstruieren)和計(jì)算。在任何(現(xiàn)實(shí)的而并非僅僅是符號(hào)的)加法或減法中的算術(shù)操作、在每一個(gè)建構(gòu)中的幾何操作，它們難道是演繹嗎?或者，在任何構(gòu)建中的幾何操作是一種演繹嗎?并且所有高度發(fā)展的演繹學(xué)科都利用更進(jìn)一步的符號(hào)方法來(lái)推演真理:它們利用各種算法來(lái)計(jì)算?？捎?jì)算是推論嗎?根本不是?！保?］6-7

除此之外，在邏輯學(xué)中還包含有一項(xiàng)非常重要的、也是早期胡塞爾花費(fèi)了大量精力進(jìn)行研究的內(nèi)容:符號(hào)性思維，也被稱為非本真思維。我們?cè)诳茖W(xué)中運(yùn)用了大量的符號(hào)思維，而且正是這種符號(hào)思維極大的拓展了人類認(rèn)識(shí)的疆域，但由此也產(chǎn)生了一個(gè)極具認(rèn)識(shí)論色彩的理論問(wèn)題:符號(hào)工藝為什么能夠如此深遠(yuǎn)地拓展人類的認(rèn)識(shí)?這種拓展的正當(dāng)性何在?這個(gè)問(wèn)題是與下邊這個(gè)事態(tài)相關(guān)的:符號(hào)思維使得我們獲得了本真思維所無(wú)法把握到的諸多知識(shí)，并且我們通常就認(rèn)為，在符號(hào)思維中我們思考的就是實(shí)事本身，我們獲得的知識(shí)就是關(guān)于實(shí)事本身的知識(shí)?？墒鞘聦?shí)上在符號(hào)思維中實(shí)事并沒有出現(xiàn)，出現(xiàn)的僅僅是它們的符號(hào)替代物，如此就產(chǎn)生了前邊這個(gè)正當(dāng)性問(wèn)題。在胡塞爾看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題不但被通常的人們所忽略，也被絕大多數(shù)的邏輯學(xué)家和邏輯學(xué)著作所忽略:“符號(hào)增進(jìn)了我們的認(rèn)識(shí)，與此同時(shí)，對(duì)于這種增進(jìn)的理?yè)?jù)何在這個(gè)問(wèn)題，卻沒有得到絲毫的澄清”［5］369。雖然人們總是為了獲得知識(shí)而使用符號(hào)技巧，并且它們通常也在事實(shí)上幫助我們獲得了知識(shí)，可正是由于這種實(shí)踐效用，使得人們往往并不去關(guān)心符號(hào)何以能夠幫助我們?cè)鲞M(jìn)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上往往并沒有獲得“邏輯的洞見”(logische Einsicht)。胡塞爾把研究這個(gè)任務(wù)的邏輯學(xué)稱為“符號(hào)的邏輯”，并且認(rèn)為“一種真正富有成果的形式邏輯應(yīng)該從符號(hào)的邏輯開始來(lái)建構(gòu)自身，這種形式邏輯一旦得以建成，就將成為一般邏輯學(xué)中(作為認(rèn)識(shí)的工藝)最為重要的一個(gè)部分”［3］373。這個(gè)“符號(hào)的邏輯”顯然與用人工語(yǔ)言來(lái)研究傳統(tǒng)形式邏輯問(wèn)題的“符號(hào)邏輯”無(wú)關(guān)，而毋寧說(shuō)是一種符號(hào)學(xué)或符號(hào)理論。

綜上所述，邏輯學(xué)在胡塞爾那里所包含的內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出于傳統(tǒng)邏輯學(xué)的歸納和演繹的范圍，而涵蓋了科學(xué)中經(jīng)常會(huì)使用到的圖示、計(jì)算等方法，以及非常重要的符號(hào)思維方法。與此同時(shí)，邏輯學(xué)需要澄清這些工藝方法的正當(dāng)性問(wèn)題，這種澄清在很大程度上需要依賴于描述心理學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

我們最后通過(guò)比較布倫塔諾學(xué)派與20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)之間的主要差異來(lái)對(duì)本文做出總結(jié)。

1)相比于20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)，布倫塔諾學(xué)派更強(qiáng)調(diào)心理學(xué)在“科學(xué)哲學(xué)”中的基礎(chǔ)性地位和作用，因?yàn)樗麄儼芽茖W(xué)首先是看做一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而認(rèn)識(shí)活動(dòng)的特征與本質(zhì)需要在一種心理學(xué)的描述中得到澄清。如此導(dǎo)致他們的“科學(xué)哲學(xué)”一方面帶有強(qiáng)烈的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論色彩，而另一方面也很容易具有心理主義的傾向。此外，布倫塔諾學(xué)派的描述心理學(xué)從一開始就對(duì)自然科學(xué)的研究方法和成果保持警惕，而是秉承一種內(nèi)省的傳統(tǒng)，這與當(dāng)代“科學(xué)哲學(xué)”中強(qiáng)烈的物理主義傾向有著較大的分歧。

2)對(duì)于20世紀(jì)的“科學(xué)哲學(xué)”而言，邏輯學(xué)在現(xiàn)代的發(fā)展(尤其是數(shù)理邏輯)成為了他們進(jìn)行哲學(xué)分析時(shí)的一項(xiàng)重要內(nèi)容和工具;對(duì)于布倫塔諾學(xué)派而言，他們更加注重探討的是這個(gè)問(wèn)題:邏輯學(xué)的內(nèi)容作為一些認(rèn)識(shí)工藝，其合法性依據(jù)何在?就此而言，前者更加像是一門邏輯化的哲學(xué)(logical philosophy)，而后者更偏向于邏輯的哲學(xué)(philosophy of logic)。

［1］海德格爾.時(shí)間概念史導(dǎo)論［M］.歐東明，譯.北京:商務(wù)印書館，2009.

［2］笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集［M］.龐景仁，譯.北京:商務(wù)印書館，1998.

［3］Edmund Husserl.Philosophie der Arithmetik:mit Erg?nzenden Texten(1890—1901)［M］.Den Haag:Martinus Nijhoff，1970.

［4］Carl Stumpf.Syllabus For Logic，collected in Husserl’s Position in The School of Brentano［M］.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers，1999.

［5］Edmund Husserl.Studien zur Arithmetik und Geometrie(1886—1901)［M］.The Hague:Martinus Nijhoff Publishers，1983.

［6］Edmund Husserl.Aufs?tze und Rezensionen(1890-1910):mit Erg?nzenden Texten［M］.The Hague:Martinus Nijhoff Publishers，1979.