丁曉迪

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444）

國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的缺陷及完善

丁曉迪

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444）

技術(shù)是人類應(yīng)對環(huán)境惡化的根本手段。在國際環(huán)境保護中，國際綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)讓是極其重要的環(huán)節(jié)。雖然現(xiàn)在的國際協(xié)定與法律文件規(guī)定了發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的義務(wù)，但國際和國內(nèi)立法上以及執(zhí)行上的不足造成了現(xiàn)在國際社會綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)讓困境。應(yīng)當建立合理的國際綠色技術(shù)共享機制，促使各國家企業(yè)履行相應(yīng)義務(wù)，使發(fā)展中國家合理獲取技術(shù)，以實現(xiàn)完善國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的目標。

綠色技術(shù)；技術(shù)轉(zhuǎn)讓；專利池

一、前言

應(yīng)對國際環(huán)境變化的根本手段與核心解決方法在于先進的綠色技術(shù)，政治上的合作與資金上的援助最終都要指向作為解決手段的技術(shù)問題。只有使用先進的環(huán)境保護技術(shù)措施，才能夠從根本上解決環(huán)境問題。因此，國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)成為應(yīng)對氣候變化的重要措施，受到國際社會與學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

自從1972年斯德哥爾摩會議以來，歷次有關(guān)國際環(huán)境保護會議所達成的國際條約與國際法文件均對國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題有所關(guān)注與規(guī)定。它們關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的核心思想均為：出于環(huán)境保護的需要，發(fā)達國家在技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面應(yīng)當給予發(fā)展中國家必要的幫助。然而，盡管有國際條約的規(guī)定，并且國際社會在綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓上達成了一些共識，①比如在2010年結(jié)束的坎昆會議所達成的坎昆協(xié)議在應(yīng)對氣候發(fā)展方面提出了諸如開展一系列活動并成立有關(guān)機構(gòu)，保護易受氣候變化威脅的人們并為發(fā)展中國家提供在制定規(guī)劃、建設(shè)本國可持續(xù)未來的進程中所需的資金和技術(shù)，成立技術(shù)機制等建議。但是不論是在立法上還是在實際的執(zhí)行層面上，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的窘?jīng)r仍然沒有得到根本性的改變，再加上諸如資金、減排方面的國際義務(wù)未能在各個締約國，特別是發(fā)達國家的締約國得到切實的履行，國際環(huán)境問題日益嚴重。

二、國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓在立法層面上的問題

在立法層面上的問題主要存在于發(fā)達國家。發(fā)達國家對自身在國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面甚至在整個國際環(huán)境保護方面理應(yīng)負擔的責任與義務(wù)認識不明或有意回避，而國際立法又過于抽象，造成現(xiàn)在有法不依、違法不究的局面。

（一）國際立法上的不足

諸如《京都議定書》等應(yīng)對環(huán)境問題的國際條約與國際法律文件多傾向于促進綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，核心內(nèi)容為要求發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)。但其致命的缺陷在于過于模糊與抽象，沒有良法應(yīng)具有的明確性，導(dǎo)致很多具體問題“無法可依”。

首先，關(guān)于發(fā)達國家綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的規(guī)定過于抽象，并且具體條款立場模糊、模棱兩可，使有關(guān)國家在履行國際法的義務(wù)時存在很大的余地。例如，《京都議定書》六次提及“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，但沒有規(guī)定如何轉(zhuǎn)讓、具體指標等內(nèi)容。這種缺乏明確性的國際條約在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面存在相當大的漏洞。

其次，這些條約或法律文件也沒有規(guī)定強制履行義務(wù)的機制和對不履行義務(wù)的懲罰機制。締約國如果不履行義務(wù)或者違反了相關(guān)規(guī)定，所承擔的僅僅是國際道義上的譴責，而在實質(zhì)上不會受到任何懲罰。

最后，由TRTPS協(xié)議、《巴黎公約》等構(gòu)成的國際知識產(chǎn)權(quán)保護機制不夠重視知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)。如TRIPS協(xié)議在序言中就明確表明，制定的目的在于促進對知識產(chǎn)權(quán)的有效和充分保護，但具體條文對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，特別是專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻鮮有提及。僅有的關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)合作的條款位于第六部分過渡安排中。第66條第2款規(guī)定，發(fā)達國家成員應(yīng)當采取鼓勵措施，促進和鼓勵其境內(nèi)的企業(yè)和機構(gòu)向最不發(fā)達國家成員轉(zhuǎn)讓技術(shù)。第67條規(guī)定，發(fā)達國家成員應(yīng)當提供有利于發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家成員的技術(shù)和資金合作，但這種合作只限于幫助擬定有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護和防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律和規(guī)章、支持建立或加強與這些事項有關(guān)的國內(nèi)機關(guān)和機構(gòu)以及人員的培訓(xùn)等組織制度方面。條文并沒有提及實質(zhì)上的技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)合作。

（二）國內(nèi)立法上的缺陷

發(fā)達國家通常以國家經(jīng)濟安全、知識產(chǎn)權(quán)保護等為借口，對包括綠色技術(shù)在內(nèi)的先進技術(shù)的輸出采取嚴格的管制措施。例如，美國對政府支持開發(fā)的專利環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可有限制性規(guī)定，除非專利環(huán)境技術(shù)受讓人連續(xù)在美國生產(chǎn)體現(xiàn)發(fā)明的產(chǎn)品，否則不得給予獨占許可。類似這樣的規(guī)定使發(fā)展中國家能夠以合理代價獲得環(huán)境技術(shù)的國際法根據(jù)大打折扣。

在發(fā)達國家，尖端技術(shù)大部分由私有企業(yè)掌握。對他們而言，追求利潤最大化是正當需求。他們不可能完全以政府的立場為價值取向。那么，負有國際環(huán)境保護責任的發(fā)達國家應(yīng)該創(chuàng)造有利的環(huán)境，滿足企業(yè)收回研發(fā)成本的正當需求，并且制定相關(guān)法律與政策來鼓勵與支持本國私人企業(yè)以合理的對價向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)。但是，現(xiàn)實的狀況是，一些發(fā)達國家出于自身的某些目的或為了迎合國內(nèi)的大型跨國企業(yè)，不但沒有進行合理的立法，反而在立法過程中限制環(huán)境技術(shù)專利轉(zhuǎn)讓和出口輸出，設(shè)立綠色技術(shù)壁壘等。這就造成了現(xiàn)在發(fā)達國家與發(fā)展中國家環(huán)境技術(shù)交流與轉(zhuǎn)讓不盡如人意的情況，也嚴重影響了國際環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展。

三、國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓在執(zhí)行層面上的問題

（一）發(fā)達國家的問題

如上文所述，現(xiàn)在一系列環(huán)境協(xié)定的核心在于發(fā)達國家承諾向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)，而發(fā)達國家的跨國企業(yè)掌握了大多數(shù)的綠色技術(shù)?；谝陨蟽牲c，發(fā)達國家政府轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)的承諾就轉(zhuǎn)變成了跨國企業(yè)轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)的義務(wù)。但是，基于企業(yè)商業(yè)利益與政府不作為，跨國企業(yè)往往不履行或者回避履行其母國所應(yīng)負的環(huán)境保護責任，包括綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。

受商業(yè)利益的驅(qū)使，跨國企業(yè)往往將落后的環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家，在從中謀取高額技術(shù)轉(zhuǎn)讓費用的同時，敷衍履行其轉(zhuǎn)讓技術(shù)的國際義務(wù)。這些轉(zhuǎn)讓行為具有很強的商業(yè)性，通常表現(xiàn)為對轉(zhuǎn)讓的技術(shù)附加各種限制條件，如禁止委托給第三人、禁止轉(zhuǎn)讓、改進等。根據(jù)韓國某公司的一項研究，在1994年韓國引進的523項環(huán)境技術(shù)中，122項附有限制性商業(yè)條件，占總數(shù)的23.3%。這類行為對國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓而言又是一道障礙。

發(fā)展中國家為了獲得先進的綠色技術(shù)，往往要付出很大的代價，并且即使獲得了技術(shù)，也要受到很多限制，從而難以得到應(yīng)有的利益。這對發(fā)展中國家來說，無疑打擊了其改善環(huán)境的積極性。

此外，雖然國際上已經(jīng)制定了《跨國公司指引》、《關(guān)于跨國公司和社會政策的三方原則宣言》等國際性的協(xié)定，但從總體上說，這些文件還是具有過于抽象、缺乏具體實施措施的弱點。

（二）發(fā)展中國家的問題

首先，發(fā)展中國家企業(yè)遇到的最大困難就是購買力不足，簡單來說就是資金問題。發(fā)展中國家的企業(yè)往往處在起步或發(fā)展階段，企業(yè)本身的資金及融資能力不足。當需要引進環(huán)境技術(shù)，特別是自籌經(jīng)費引進環(huán)境技術(shù)時，受本身財力與融資能力的限制，企業(yè)只能引進一些落后技術(shù)。從長遠看，這些企業(yè)永遠趕不上環(huán)境保護技術(shù)的發(fā)展。

其次，從研發(fā)與引進的角度看，綠色技術(shù)研發(fā)周期長、風險大、投資回報周期長等特點使本身就缺乏風險意識及風險承擔能力的發(fā)展中國家企業(yè)“投鼠忌器”，往往選擇被動等待國家的資助。并且，長期以來，發(fā)展中國家政府通常是引進綠色技術(shù)的主體，而企業(yè)處于從屬與被動的地位。這將導(dǎo)致政府不了解企業(yè)的真正需求，引進的技術(shù)不符合企業(yè)的實際情況，既浪費了資金，也未取得預(yù)期的效果。

最后，擁有尖端技術(shù)的跨國企業(yè)往往設(shè)置了一系列的知識產(chǎn)權(quán)壁壘來限制發(fā)展中國家企業(yè)獲得環(huán)境保護技術(shù)，或者對已經(jīng)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國家收取高昂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費用。這對缺少資金與研發(fā)能力的發(fā)展中國家企業(yè)來說是十分不利的。

四、建立國際綠色技術(shù)專利池的建議

過去的實踐已經(jīng)證明，以國際協(xié)議的方式去解決國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓存在問題極為困難。這就要求我們找到一個全新的國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓機制，并保證其運作效率。基于上文，以企業(yè)間專利池為藍本，建立國際綠色技術(shù)專利池并使其與國際貿(mào)易懲罰機制相掛鉤，是比較好的選擇。

專利池是企業(yè)間出于商業(yè)利益的需要而建立一個專利共享的平臺，即一種各參與方向?qū)＠刂型度胱约罕旧硭哂械膶＠夹g(shù)以換取實施其他各方在專利池中所投入的專利技術(shù)的許可的一種企業(yè)間專利合作機制。筆者提出的構(gòu)想正是以企業(yè)間的專利池為藍本，輔之以相應(yīng)的配套利益機制，以保證發(fā)達國家與發(fā)展中國家的政府與企業(yè)能夠充分履行自己的義務(wù)。

本構(gòu)想的基本思路是：在國際上建立一個以綠色技術(shù)為內(nèi)容的專利池，由各參加國的企業(yè)向其中投入所擁有的專利技術(shù)；對向該池中投入專利技術(shù)的跨國企業(yè)給予國際貿(mào)易與國際投資上的優(yōu)惠，增加其承擔責任與義務(wù)的動力；對投入專利不力的企業(yè)給予進出口、貿(mào)易、投資方面的懲罰，如懲罰性關(guān)稅、提高投資門檻、增加當?shù)囟惵实取?/p>

這種方案的好處在于迎合了跨國企業(yè)對商業(yè)利益的需求：跨國企業(yè)可以從專利池中獲取對自己有利的專利許可，而發(fā)展中國家從傳統(tǒng)的技術(shù)純粹需求轉(zhuǎn)變?yōu)橛米约核鶕碛械睦鎭頁Q取所需要的環(huán)境技術(shù)。而這個交換的合理程度應(yīng)由在WTO下成立的相關(guān)委員會來把握，理由有如下兩點：一是筆者提出的獎懲機制涉及國際貿(mào)易與投資。要保證該機制的有效運行，就必須由一個國際的專業(yè)、權(quán)威組織來負責。而WTO作為國際貿(mào)易領(lǐng)域的權(quán)威國際組織，有能力來實施這一機制。二是要改變現(xiàn)在國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓的困境，就必須有一個對各方都具有威懾力的能強制執(zhí)行的機制，而這樣一個機制的執(zhí)行者也必須具有權(quán)威性與強制力。WTO組織已經(jīng)積累了足夠多的權(quán)威與經(jīng)驗來處理類似的糾紛與矛盾，也有配套的爭端解決機制來處理這些問題。

五、結(jié)語

“共同而有區(qū)別的責任”是現(xiàn)今國際環(huán)境保護中一條極其重要的原則。它是指由于全球生態(tài)系統(tǒng)的整體性，國際法各個主體應(yīng)承擔起保護和改善全球環(huán)境并最終解決環(huán)境問題的責任，但在承擔責任的領(lǐng)域、大小、方式、手段、時間等方面應(yīng)當區(qū)別對待。向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)就是發(fā)達國家所要承擔的特別責任，而這些責任實際上又是由跨國企業(yè)所承擔的?；诳鐕髽I(yè)的商業(yè)性以及發(fā)達國家國內(nèi)私權(quán)神圣不可侵犯的基本思想，加上現(xiàn)有國際協(xié)議與法律文件缺少明確性、強制性以及懲罰性的特點，跨國企業(yè)怠于履行自己所應(yīng)該承擔的義務(wù)，而發(fā)達國家政府對此不作為，造成了現(xiàn)在國際上發(fā)達國家對于環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓“口惠而實不至”的局面。

面對這種局面，我們急需一種機制，讓發(fā)展中國家與發(fā)達國家真正聯(lián)手合作，各自承擔起相應(yīng)的責任，并在相互之間重建信任。在WTO框架下建立國際綠色技術(shù)專利池，并建立一整套鼓勵、強制與懲罰機制，將國際環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓與國際貿(mào)易利益聯(lián)系起來，對跨國企業(yè)而言，既是一種鼓勵，也是一種強制。在國際貿(mào)易商業(yè)利益的驅(qū)使下，跨國企業(yè)履行其國際綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的情況在理論上會有很大的改觀。

[1]張孟衡,宋小智.國際環(huán)境保護公約中技術(shù)轉(zhuǎn)讓障礙問題的探討[J].自然資源學(xué)報,2001(3).

[2]馬忠法.論應(yīng)對氣候變化的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律制度完善[J].法學(xué)家,2011(4).

[3]秦天寶,周琛.國際環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律障礙極其克服[J].江西社會科學(xué),2011(3).

[4]任虎.能源促進可持續(xù)發(fā)展與國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓[J].探索與爭鳴,2010 (12).

[5]姚天沖,于天英.“共同但有區(qū)別的責任”原則芻議[J].社會科學(xué)輯刊,2011(1).

[6]王曦.美國環(huán)境法概論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1992.

D966.9

A

1673―2391(2014)02―0129―03

2013-08-27責任編校：王歡