張昊駿

（廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧530004）

中國普法教育走向何處
——“受眾”視角下普法教育的內(nèi)在路徑

張昊駿

（廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧530004）

我國28年來的普法運動成果顯著，隨著普法教育的不斷推進，主體間的矛盾也不斷凸顯，普法教育的形式亟待豐富。受眾視角下的普法教育路徑應(yīng)當(dāng)從政府主導(dǎo)逐步過渡到公民主體，用法律信念支撐公民自覺參與法治社會的建設(shè)。

普法教育；內(nèi)在路徑；受眾

一、引言：普法教育從何而來

當(dāng)下中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，這就意味著我們國家的大項立法已經(jīng)基本完成，而今后一段時期的主要任務(wù)便是對法律科學(xué)地適用。而法律素質(zhì)作為法律適用中的關(guān)鍵因素，它的提高離不開法律知識的普及。法律素質(zhì)是一種公民所具備的法律意識、法律知識和適用法律能力等綜合性素質(zhì)，是人們成為合格公民的基本條件。

普法是中外法制發(fā)展領(lǐng)域中的一次壯舉。自“一五”普法開始，我國的普法教育逐漸形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府實施、人大監(jiān)督、全社會參與”的工作機制。這種由國家主導(dǎo)的全民普法教育歷經(jīng)近三十年的積淀，使我國的法律制度得到了廣泛宣傳普及，廣大受眾的法律素質(zhì)也得以提高，人們逐漸樹立了“社會應(yīng)依法管理”的意識，有效地提高了全民法律意識。通過普法，也為法治建設(shè)奠定了普遍的認識基礎(chǔ)。不得不說，政府主導(dǎo)式的普法教育，能夠通過行政手段在短時間內(nèi)覆蓋目標(biāo)區(qū)域并達到立竿見影、呼谷傳響的效果。

2011年拉開的“六五”普法大幕標(biāo)志著普法教育已經(jīng)進入了新階段。從最初的“掃除法盲”到“用法維權(quán)”，從單純的宣教到全方位的參與，這項系統(tǒng)工程正在改變億萬人民的生活。有學(xué)者認為，“立足于現(xiàn)實條件，著眼于現(xiàn)實需要，服務(wù)于法制建設(shè)發(fā)展，向有接受教育能力的公民進行最基本的法律知識的普及，是二十多年來普法工作的基本經(jīng)驗?！盵1]這里所呈現(xiàn)的向上趨勢肯定了普法教育帶來的正面意義。但是，普法雖然在很大程度上實現(xiàn)了人們“知法”的目的，但卻與公民“守法”的預(yù)期目的存在著不小的差距。

二、普法教育中被忽略的問題

有學(xué)者將普法教育定義為一項“運動”，“是一種不期然間意在將當(dāng)下中國整合為法律共同體的政治動員，一種表現(xiàn)為法權(quán)主義努力的自上而下的秩序重構(gòu)，也是一次民族心智的現(xiàn)代洗禮?！盵2]早先，我國法制并不健全，公民法律素質(zhì)亟需提升，這種政府發(fā)動式不失為一種有效的方法。但隨著普法的漸次推進，問題也逐漸暴露出來。

（一）“政府—受眾”之間的結(jié)構(gòu)性矛盾

政府主導(dǎo)的普法教育在角色設(shè)定時就有弊病，如客觀層面的“雙重身份”問題。在推動實施的過程中，各級政府作為普法教育的主要實施者和推動者，廣大的領(lǐng)導(dǎo)干部又成為“重點普法的對象”。想讓普法教育健康的運作就要杜絕一身二任的情況，因為官員在角色認知中認為自己制定政策，是推動普法的主體，憑借這種天然的優(yōu)勢反而成為更好規(guī)避的借口。公眾會認為，“法律對自己來說完全是一個外物或異己的東西，它不是自己的生活需要而是社會強加的，其目的是限制和束縛自己，自己對法律的遵守是被迫而不得已的行為。因此他時刻想到的便是遠離、規(guī)避和拒斥法律”。[3]就現(xiàn)實情況而言，如果政府行政權(quán)力的具體執(zhí)行者——行政工作人員，一旦因為自身行為問題而受到法律的追究，政府的威信便會打折。

“受眾”一詞源于傳播學(xué)領(lǐng)域，是“傳播過程或傳播活動中信息的接受者或受傳者，是讀者、聽眾和觀眾的統(tǒng)稱。”[4]我們習(xí)慣性地將普法教育的“受眾”稱之為“對象”。但筆者認為“普法對象”的說法有待商榷，因為這不利于普法受眾自覺性主體地位的確立。哈貝馬斯的交往理性論認為，主體之間是存在差異性的，而要彌合主體間的差異，理解、交往和對話則是基本的方式。普法教育是一種以宣傳法律信息為主的傳播活動，為了達成預(yù)期的傳播效果，傳播方與接受方必然是互構(gòu)和協(xié)商的關(guān)系，而不是傳遞者主宰的對象，不能將雙方對立起來，故稱接受方的參與者為受眾更具合理性。如果區(qū)分重點群體與一般群體，則會使動用的公共資源不能得到平衡利用，為普法教育消極地創(chuàng)設(shè)了空白地帶。

（二）普法教育推廣形式之缺陷

普法教育的推廣形式在一定程度上決定了普法教育能否落到實處，影響著普法受眾的實際認知效果。有學(xué)者將普法教育的推廣形式總結(jié)為六個字“編（編印法制宣傳教育資料）、講（法制講座）、擺（擺攤搞法律咨詢）、演（法制文藝演出）、考（法律知識考試）、評（優(yōu)秀或先進評比）”[5]。而這些普法教育形式很少注重普法的群體需求，宣傳手段比較單調(diào)枯燥，缺少靈活性和生動性。如“三五”普法，當(dāng)時筆者所在地的學(xué)校組織的普法教育主要是通過建立“警—?！甭?lián)系模式，即每所學(xué)校都由附近的公安局或派出所的負責(zé)人擔(dān)任學(xué)校的“法制校長”，定期安排警務(wù)人員講青少年犯罪問題，獄中的服刑人員也到學(xué)校為學(xué)生講述自己慘痛的教訓(xùn)，讓青少年引以為戒。這種模式雖然讓學(xué)生知道了“殺人搶劫犯法”，但是并未教給他們?nèi)绾稳プ鹬厣途S護權(quán)利，而是對法律產(chǎn)生了深深的畏懼感。其實，這種方式在全國的中小學(xué)也不乏少數(shù)，青少年因其認知水平不足，現(xiàn)身說法式的教育方式悄然增加了青少年群體與法律的疏離感。無論是從法律知識獲得的角度，還是從法律意識培養(yǎng)的角度，這樣的形式都很難取得較好的效果。

法律素質(zhì)的教育不是形式化的走馬觀花，而應(yīng)通過終身教育的方式來影響一個人。法國教育家保羅·朗格朗認為，終身教育“包括了教育的所有各個方面、各項內(nèi)容，從一個人出生的那一刻起一直到生命終結(jié)時為止的不間斷的發(fā)展，包括了教育各發(fā)展階段各個關(guān)頭之間的有機聯(lián)系?！盵6]所以，我們不應(yīng)把普法教育的時間僅限于青少年時代，而應(yīng)該貫穿于一生；不應(yīng)該將場所限于學(xué)校，而應(yīng)該擴展到社會。

三、反思：普法教育該走向何處

古語云：“悟以往之不諫，知來者之可追”。對人類精神活動而言，沒有反思就沒有理性。隨著“六五”普法大幕的拉開，我們的反思不僅可以為進一步提升公民法律素質(zhì)提供理論支撐，也能為政府的后續(xù)決策提供參考。

（一）淡化政府主導(dǎo)的角色意識，擴大公民主體性參與方式

從“公民”概念的發(fā)展歷史來看，在文藝復(fù)興運動之后，人的世俗性充分解放，重要性空前提高，個體性逐漸張揚，終于在資產(chǎn)階級革命后完成了由“文字到目標(biāo)”的基本轉(zhuǎn)化，人們表現(xiàn)出的對參與國家事務(wù)的渴望，對法律的遵守使現(xiàn)代意義上的公民本身就帶有守法的意義。對處于轉(zhuǎn)型期的中國而言，只有強調(diào)這層含義，才能確立普法受眾從“人民”到“公民”身份轉(zhuǎn)變的意識。只有確立了主體性地位，才能提高參與其中的積極性。我們希望看到，公眾對普法教育的參與不再僅僅是“說在嘴上，寫在紙上，掛在墻上”，因此，只有受眾角色發(fā)生轉(zhuǎn)變，才能讓普法教育走得更遠。

通過法律來限制國家權(quán)力是現(xiàn)代民主國家的必由之路，但是我們卻又在最基礎(chǔ)的普法教育層面上，把實現(xiàn)這種限制的希望寄托于國家權(quán)力的運作者。這成為一個國家權(quán)力運作的悖論。在理想狀態(tài)下，權(quán)力與權(quán)利應(yīng)該相互制約、共同發(fā)展。具體而言，我們應(yīng)逐漸弱化政府在普法中的主導(dǎo)作用，通過完善非政府組織（NGO），使普法教育常態(tài)化。當(dāng)前，公益性法律組織主要集中在維權(quán)領(lǐng)域，如相關(guān)的法律援助機構(gòu)等，但是在普法教育行動中卻鮮有相關(guān)機構(gòu)的身影，主要是由高校的研究中心來承擔(dān)。的確，現(xiàn)實情況不容樂觀，國內(nèi)或缺乏相應(yīng)組織，或剛剛起步，尚不能承擔(dān)全國范圍內(nèi)普法教育的重任。但是，舉旗不定不如邁步前行，公益組織的嘗試性舉措能否為普法教育打開一個新的局面，值得期待。

（二）讓法律信念成為從“知法”到“用法”的航標(biāo)

當(dāng)然，我們也可喜地看到，從“一五”到“六五”普法的綱要在悄然發(fā)生著變化。政府層面越來越重視“法治”的意義，宣傳教育的手段也越來越貼近人們的真實生活。“以人為本”已經(jīng)被作為指導(dǎo)原則而適用，多渠道、全方位的普法教育新途徑也將不斷開拓。

當(dāng)然，知法的程度越高，守法的可能性就越大。通過對法律的認同、內(nèi)化和升華建立起法律信念，只有在支配了受眾的日常行動選擇，不去做違法的事，才達到了守法的目的。公民整體法律素質(zhì)的提高并不是法律知識增加那樣簡單，普及到大多數(shù)人的還是法律法規(guī)之類的條文，這種法律認知水平的提高為集體認同提供了一個前提——只有社會成員對其了解到的法律產(chǎn)生了確信的信念，才有可能做到守法。核心的前提還在于對法律的理性認同，簡單地說，就是法律信念。法治是規(guī)則之治，這要求人們應(yīng)時刻保持理性的反思意識?；诖?，法律信念比法律信仰更加客觀，保持了法律應(yīng)有的本色。

如果將“六五”普法理解為一個單純靜態(tài)的宣傳式教育，那么這種“應(yīng)聲式”的法律普及便是一具空有皮相，沒有血肉和靈魂的軀殼，我們動用公共資源所做的努力或許也將變成“無用功”。而法律信念的樹立是一個潛移默化的動態(tài)過程，不應(yīng)僅僅推進知識量的增加，而更應(yīng)注重法治意識的培養(yǎng)。通過這種潤物細無聲式的浸淫，讓法律把公平正義的體驗送達給全體公民，使法治成為公民的自覺選擇。

[1]施英.為“法治”鋪路——二十年普法回顧與瞻望[J].中國人大,20 06(9).

[2]許章潤.普法運動[J].讀書,2008(1).

[3]姚建宗.信仰：法治的精神意蘊[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,1997 (2).

[4]劉燕南,史利.國際傳播受眾研究[M].北京:中國傳媒大學(xué)出版社, 2011:8.

[5]梅義征.當(dāng)前法制宣傳教育工作的歷史方位及推進方式研究[J].中國司法,2009(9).

[6][法]保爾·朗格朗.終身教育引論[M].周南照等譯.北京:中國對外翻譯出版公司,1985:16.

D90

A

1673―2391(2014)02―0070―02

2013-08-26責(zé)任編校：江流