賈愛(ài)玲，章 瑜

（浙江農(nóng)林大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 杭州 311300）

當(dāng)今時(shí)代工業(yè)技術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境這一對(duì)孿生兄弟總是形影不離。環(huán)境問(wèn)題的紛繁出現(xiàn)，對(duì)人類的生存與發(fā)展造成了巨大的威脅。環(huán)境問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜性與廣泛性，不僅威脅到了當(dāng)代人，更影響到了后代人的生存與發(fā)展。在具體的環(huán)境保護(hù)工作中，相關(guān)的制度與實(shí)踐操作顯得捉襟見(jiàn)肘，力不從心，無(wú)法有效遏制每況愈下的生態(tài)環(huán)境。

1 環(huán)境利益的法律確認(rèn)

早期人類社會(huì)得以延續(xù)與強(qiáng)大，人類得以生存與發(fā)展，源于大自然的供給，而經(jīng)濟(jì)與科技的突飛猛進(jìn)，促使人類“企圖”從自然中擺脫出來(lái)。這正是人們沒(méi)有認(rèn)清的——每個(gè)人都是自然的一部分，須依賴自然環(huán)境而生存，并且在愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)刺激下，對(duì)環(huán)境利益的渴望也變得愈發(fā)強(qiáng)烈。

1.1 “環(huán)境利益”的界定

盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于“環(huán)境利益”一詞的使用并未統(tǒng)一且較為混亂，但不得不承認(rèn)法律，尤其是民事法律應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境利益進(jìn)行維護(hù)，并且應(yīng)當(dāng)在具體的語(yǔ)境下對(duì)“環(huán)境利益”加以理解。

在生態(tài)中心主義之下，“環(huán)境利益”被理解為“人類從生態(tài)系統(tǒng)自動(dòng)獲得的維持生命延續(xù)的效用和人類能動(dòng)地利用自然環(huán)境所形成的各種收益”[1]。

1.2 “環(huán)境利益”確認(rèn)的必要與可能

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛將需求分成五個(gè)層次，以其內(nèi)涵分析，五個(gè)需求層次被分為兩大類：生存需求與超越需求。隨著環(huán)境污染與破壞行為的層出不窮，在良好的環(huán)境下生活已成為一種奢求，人類對(duì)于環(huán)境利益的需求從超越需求后退到生存需求，這正是對(duì)“環(huán)境利益”法定化的召喚，也充分體現(xiàn)出其急需被確認(rèn)的緊迫必要性。

環(huán)境利益是環(huán)境法得以產(chǎn)生與發(fā)展的重要因素，環(huán)境法學(xué)界針對(duì)環(huán)境侵權(quán)的研究與討論都承認(rèn)環(huán)境污染與各種破壞行為會(huì)對(duì)人的財(cái)產(chǎn)與身體健康造成侵害，由此不難看出，財(cái)產(chǎn)與人身利益已然成為環(huán)境法調(diào)整的主要利益類型。那么，“環(huán)境利益”能否在民事法律中得以確認(rèn)和保護(hù)呢？是以單純的環(huán)境利益類型，還是以財(cái)產(chǎn)與人身利益的形式存在，從而在遭遇環(huán)境侵權(quán)時(shí)發(fā)揮民事立法保護(hù)與救濟(jì)的作用呢？

只有得到法律確認(rèn)的利益，才能將人們的訴求上升為受法律保障的法定利益，待人們利益受到損害時(shí)方得到法律的維護(hù)。而環(huán)境利益是環(huán)境時(shí)代的利益形態(tài)，環(huán)境利益的分配是環(huán)境法學(xué)的規(guī)范性關(guān)懷。[2]環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生與加劇，必然會(huì)對(duì)主體的環(huán)境利益造成侵害，即主體獲得維持生命延續(xù)并發(fā)展的環(huán)境資源以及利用自然環(huán)境的利益受到削弱，那么這種環(huán)境利益能否成為民事法律的保護(hù)對(duì)象呢？答案是肯定的。

首先，民事立法的特性為“環(huán)境利益”的納入“敞開(kāi)大門”。民事法律規(guī)范以平等原則作為核心原則的邏輯起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)主體財(cái)產(chǎn)與人身利益的維護(hù)，在一定程度上凸顯其“權(quán)利法”特征，簡(jiǎn)言之，民事權(quán)利體系具有鮮明的開(kāi)放性，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，唯有不斷接受與采納新興類型的權(quán)益，才能永葆民法之生命力。不論是物質(zhì)上，還是精神上，自然資源的利用與環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的侵害均對(duì)人類的生存與發(fā)展具有巨大影響，而現(xiàn)有的民事立法正忽視其對(duì)于保護(hù)“環(huán)境利益”功能的詮釋。此外，“環(huán)境利益”涉及人類與環(huán)境有關(guān)的所有利益，具有鮮明的公共利益性[3]，這種及于自己與他人、當(dāng)代人與后代人的“公共利益”即為私人利益的大集合。故而，民事法律規(guī)范對(duì)于主體利用自然環(huán)境利益的保護(hù)，以及環(huán)境侵害發(fā)生后利益的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)法定化。社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，亦使得“公共利益”日趨浸入民法的每一個(gè)毛孔，作為以調(diào)整私人利益為主的法律體系，民法對(duì)“環(huán)境利益”的保護(hù)就是對(duì)公共利益的保護(hù)。

其次，相關(guān)理論的先行為“環(huán)境利益”的納入“叩開(kāi)大門”。目前，國(guó)內(nèi)已有民法學(xué)者提出民法應(yīng)當(dāng)采納“環(huán)境利益”的觀念。如，由王利明教授主持起草編撰的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由（人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編）》第六章第382條規(guī)定：“自然人享有健康居住和清潔、衛(wèi)生、無(wú)污染的自然環(huán)境的權(quán)利。針對(duì)廢水、廢氣、粉塵、噪音、輻射等不可量物的排放等污染行為，權(quán)利人可以行使人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，預(yù)防妨害或排除妨害，或請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，但在必要的限度內(nèi)負(fù)有容忍義務(wù)?！庇械膶W(xué)者針對(duì)新的發(fā)展觀與倫理觀提出環(huán)境人格權(quán)理論，如此一來(lái)既是國(guó)內(nèi)民法學(xué)界對(duì)環(huán)境問(wèn)題作出的回應(yīng)，也為“環(huán)境利益”被納入民事立法中提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

再次，先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的指引為“環(huán)境利益”的納入“鋪平道路”?！碍h(huán)境利益”的保護(hù)與救濟(jì)，可通過(guò)私法化與具體化實(shí)現(xiàn)，國(guó)外將其融入民法規(guī)定已有成功立法例子。美國(guó)通過(guò)“塞拉俱樂(lè)部訴莫頓案”等肯定了環(huán)境利益的存在及其保護(hù)價(jià)值；1996年烏克蘭民法典第二編“人格權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容中出現(xiàn)“環(huán)境權(quán)”的身影；在司法實(shí)踐上，日本將侵犯環(huán)境權(quán)的行為視為侵犯人格權(quán)，例如，1970年大阪國(guó)際機(jī)場(chǎng)公害案與1972年“日照權(quán)”案等。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是立法還是司法，對(duì)于“環(huán)境利益”的保護(hù)與救濟(jì)，民法當(dāng)仁不讓。以上典型的范例值得我國(guó)環(huán)境利益的民事立法保護(hù)與救濟(jì)借鑒。

2 《物權(quán)法》規(guī)定了自然資源物權(quán)和環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)

無(wú)論是對(duì)于環(huán)境資源的歸屬分配，還是合理有序的利用，都是《物權(quán)法》當(dāng)然的基本內(nèi)容。2007年《物權(quán)法》在自然資源權(quán)屬方面作了些許規(guī)定：第46～48條與第58條規(guī)定了“礦藏、水流、海域、城市的土地，屬于國(guó)家所有”，“森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國(guó)家所有”；也規(guī)定了集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂。在用益物權(quán)方面，第119條明確了“國(guó)家實(shí)行自然資源有償使用制度”，第120條規(guī)定“用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)利用資源的規(guī)定”，并于第122～123條中列明了“依法取得的海域使用權(quán)受法律保護(hù)”，“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”。

《物權(quán)法》第84～92條以一個(gè)獨(dú)立章節(jié)的形式對(duì)“相鄰關(guān)系”鋪開(kāi)陳述，在“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則”的指導(dǎo)下，現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的各種相鄰?fù)恋厥褂?、通行關(guān)系，相鄰用水、排水關(guān)系，相鄰防危關(guān)系，相鄰?fù)L(fēng)、采光關(guān)系等的法律保護(hù)。特別需要指出的是，《物權(quán)法》第90條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)?！痹撘?guī)定在對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)方面可謂一大進(jìn)步：跳出了傳統(tǒng)相鄰關(guān)系的調(diào)整范圍——“不動(dòng)產(chǎn)”與“相鄰權(quán)利人”，提出了清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、寧?kù)o權(quán)等新內(nèi)容。這是“相鄰權(quán)”在民法生態(tài)化趨勢(shì)下朝環(huán)境利益方向進(jìn)行的拓展，即環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)。

3 《物權(quán)法》對(duì)環(huán)境利益保護(hù)的明顯局限

制定之初，《物權(quán)法》就曾有過(guò)“綠色民法典”的類似想法，但最終未被立法者所采納。主要原因在于立法者認(rèn)定環(huán)境保護(hù)問(wèn)題由環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的法律規(guī)范加以調(diào)整就已足夠，無(wú)須《物權(quán)法》“越權(quán)”涉足。如此一來(lái)，總計(jì)247條的《物權(quán)法》通篇未提及“環(huán)境”二字，“自然資源”一詞也僅“浮現(xiàn)”四次。從立法目的出發(fā)，采用“資源”一詞的確契合“發(fā)揮物的效用”之表述，但如此立法理念與環(huán)境利益的保護(hù)是存在一定差距的：忽視了物權(quán)法在界定物的歸屬、規(guī)范物的利用與處分方面，對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)與救濟(jì)產(chǎn)生的重要影響，自然也忽視了環(huán)境利益與《物權(quán)法》的密切關(guān)系。

誠(chéng)然，《物權(quán)法》中的一些規(guī)定涉及環(huán)境利益，例如自然資源的所有權(quán)與利用權(quán)，但自然資源利益僅僅是環(huán)境利益范疇中的一種，對(duì)于環(huán)境容量的使用是不可或缺的。從物權(quán)的客體而言，《物權(quán)法》將其限定在“有體物”的框架內(nèi)，且須為人類可控制之物，這就使得特殊的自然資源，例如空氣、陽(yáng)光等，以及“環(huán)境容量”難以應(yīng)對(duì)環(huán)境利益權(quán)利化的巨大挑戰(zhàn)：成為民法上“物”的可能性，且后果必然是環(huán)境利益保護(hù)與救濟(jì)的無(wú)力。環(huán)境具有自凈能力，但這種凈化能力是有一定限度的，當(dāng)環(huán)境污染與破壞活動(dòng)致使這一限度達(dá)到閾值時(shí)，這種凈化能力就會(huì)遭到明顯損害，甚至被徹底破壞。故而，確立環(huán)境容量使用權(quán)，有效緩解環(huán)境壓力，維護(hù)環(huán)境資源的再生能力是必然選擇。

4 環(huán)境利益保護(hù)視閾下《物權(quán)法》的完善

由于環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，學(xué)者們紛紛認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題發(fā)生的根源在于人們對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值之間沖突的忽視，為了達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的充分追求而不顧自然資源的生態(tài)價(jià)值與其他非生態(tài)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)與生態(tài)是一對(duì)微妙的矛盾關(guān)系[4]，在“物之利用”的時(shí)代，立法者過(guò)度強(qiáng)調(diào)物的經(jīng)濟(jì)效益而忽視生態(tài)與非生態(tài)價(jià)值，必將會(huì)引起并加劇生態(tài)失衡與環(huán)境危機(jī)。在生態(tài)觀理念的影響下，人類及社會(huì)的發(fā)展與自然環(huán)境之間必定是“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)系。因而，傳統(tǒng)的民事法律利用理論，尤其是物權(quán)制度，就已顯示出“力之不逮”，物權(quán)的生態(tài)化就顯得日益重要。推進(jìn)《物權(quán)法》的生態(tài)化，將環(huán)境利益融入現(xiàn)有的民事立法中，協(xié)調(diào)物的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)兩大功能的沖突，自然不是完全偏向環(huán)境利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是在不違背《物權(quán)法》基本精神的前提下，賦予“物”與“物權(quán)”生態(tài)化視角下的理解，通過(guò)確立“環(huán)境物權(quán)”對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)進(jìn)行合理的“優(yōu)化”。呂忠梅教授認(rèn)為環(huán)境物權(quán)是，“通過(guò)功能定義法，在傳統(tǒng)物權(quán)對(duì)物的經(jīng)濟(jì)功能加以界定的基礎(chǔ)上，增加對(duì)物的生態(tài)功能的肯定而構(gòu)建的生態(tài)性物權(quán)”[5]。筆者認(rèn)為，環(huán)境物權(quán)應(yīng)當(dāng)是致力于個(gè)人與公共利益的協(xié)調(diào)與平衡，在保證自己與他人、當(dāng)代人與后代人能夠在舒適優(yōu)美的環(huán)境中生存與發(fā)展的前提下，民事主體享有的對(duì)自然資源占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

從內(nèi)容上看，環(huán)境物權(quán)表現(xiàn)在自然資源物權(quán)、環(huán)境容量使用權(quán)與環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)三個(gè)方面，我國(guó)現(xiàn)行民事立法對(duì)于自然資源物權(quán)已作了安排以及“特殊”的物權(quán)，如取水權(quán)、采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)等由水法、礦產(chǎn)資源法、漁業(yè)法等特別法加以調(diào)整，因此，對(duì)于環(huán)境利益保護(hù)在《物權(quán)法》的完善就應(yīng)當(dāng)側(cè)重在環(huán)境容量使用權(quán)與環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)。

4.1 環(huán)境容量使用權(quán)的確立

在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾日趨尖銳的時(shí)期，作為人類生存、發(fā)展不可或缺的，具有整體性質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，環(huán)境容量已然成為一種稀缺性資源。在環(huán)境法學(xué)界，環(huán)境容量使用權(quán)往往被稱之為“排污權(quán)”，但就從提法上而言，其實(shí)際上包含豐富的內(nèi)容。環(huán)境容量使用權(quán)，是指環(huán)境容量權(quán)利人依法享有的對(duì)環(huán)境容量的占有、使用與收益的權(quán)利。

確立環(huán)境容量使用權(quán)以環(huán)境容量的有限性為前提，該種限度由環(huán)境法相關(guān)規(guī)范確定。作為一種新型的用益物權(quán)，環(huán)境容量使用權(quán)具有明顯的私權(quán)性，因此，環(huán)境容量的使用則應(yīng)當(dāng)由民事立法加以明確，只有將其納入《物權(quán)法》中，并結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》以救濟(jì)手段，才能使其作用得以充分發(fā)揮[6]。以構(gòu)成環(huán)境容量的基本環(huán)境因素的不同作為依據(jù)，設(shè)置為水環(huán)境容量、土壤環(huán)境容量和大氣環(huán)境容量等，進(jìn)而民事主體就應(yīng)當(dāng)享有水環(huán)境容量使用權(quán)、土壤容量使用權(quán)與大氣環(huán)境容量使用權(quán)等。通過(guò)民事立法的形式將以上類型的權(quán)利固定下來(lái)，進(jìn)而建立有序的環(huán)境容量交易市場(chǎng)。

4.2 環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)的完善

環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)應(yīng)認(rèn)清環(huán)境利益與相鄰關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，完善環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)將其調(diào)整范圍理解為一種“環(huán)境利益”的相鄰。因此，應(yīng)當(dāng)本著保護(hù)環(huán)境利益的目的，對(duì)傳統(tǒng)的相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用關(guān)系進(jìn)行生態(tài)化修正，在環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)明確法定化的基礎(chǔ)上加之細(xì)化與補(bǔ)充：首先，以獨(dú)立一章對(duì)環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)重新作專門、系統(tǒng)的制度安排，盡量將日常相鄰關(guān)系中能夠涉及到的環(huán)境利益納入其中，例如相鄰?fù)恋赝ㄐ小⒗藐P(guān)系，相鄰用水、排水關(guān)系，相鄰?fù)L(fēng)、采光關(guān)系等以及更廣泛的內(nèi)容，必須完全跳出“相鄰不動(dòng)產(chǎn)”的框架，換之以“環(huán)境利益”的相鄰。其次，以多重標(biāo)準(zhǔn)彌補(bǔ)《物權(quán)法》第90條中以“國(guó)家規(guī)定”展開(kāi)的對(duì)環(huán)境侵害是否成立的判斷，可以在《物權(quán)法》中加以明確，或是以司法解釋的形式作出規(guī)定。

[1] 張志遼．環(huán)境利益公平分享的基本理論[J]．社會(huì)科學(xué)家，2010（5）：73-76．

[2] 杜健勛．環(huán)境利益：一個(gè)規(guī)范性的法律解釋[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（2）：94-101．

[3] 姬振海．環(huán)境權(quán)益論[M]．北京：人民出版社，2009：18．

[4] 孫洪坤，張毅．鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)生態(tài)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以浙江省麗水市為例[J]．中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，23（1）：18-20，41．

[5] 呂忠梅．溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：170．

[6] 陳紅梅．生態(tài)損害的私法救濟(jì)[J]．中州學(xué)刊，2013（1）：55-61．