余官勝

（溫州大學(xué) 商學(xué)院，浙江 溫州 325035）

二戰(zhàn)以后，全球經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展推動了發(fā)達(dá)國家跨國公司對外直接投資行為的興起，且對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要影響。這種現(xiàn)象促使大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注跨國公司對外直接投資對母國和東道國所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，進(jìn)而得出了差異化的結(jié)論，事實(shí)上不同動機(jī)的對外直接投資所帶來的經(jīng)濟(jì)影響存在較大差別，因此，為了得出更為深入細(xì)化的研究結(jié)果，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而研究發(fā)達(dá)國家因何動機(jī)進(jìn)行對外直接投資。進(jìn)入21世紀(jì)以后，發(fā)展中國家開始在全球經(jīng)濟(jì)中嶄露頭角，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體的崛起催生了發(fā)展中國家的企業(yè)對外直接投資行為，而這進(jìn)一步將國際學(xué)術(shù)界對企業(yè)因何動機(jī)進(jìn)行對外直接投資的關(guān)注和研究擴(kuò)展到了發(fā)展中國家領(lǐng)域，使得研究結(jié)論更為豐富多彩。本文以此為研究背景，通過綜述國內(nèi)外研究文獻(xiàn)分別分析發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資的動機(jī)，旨在全面呈現(xiàn)其異同點(diǎn)，為進(jìn)一步的研究奠定基礎(chǔ)，也為我國企業(yè)對外直接投資提供理論參考。

一、發(fā)達(dá)國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)研究

在傳統(tǒng)對外直接投資理論中，Dunning對投資動機(jī)的研究廣為人知，他基于OIL范式將企業(yè)對外投資動機(jī)分為資產(chǎn)開拓和資產(chǎn)尋求兩種類型，具體包括資源尋求、效率尋求、市場尋求及戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求等四種動機(jī)。[1]但目前在國際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)用最為廣泛的是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架提出的橫向和縱向?qū)ν庵苯油顿Y動機(jī)。Markusen認(rèn)為跨國公司是出于規(guī)避高運(yùn)輸成本或東道國貿(mào)易壁壘的動機(jī)而進(jìn)行對外投資（橫向）；[2]Helpman則指出企業(yè)對外投資和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移是為了獲取更低的勞動成本或者自然資源（縱向）。[3]Markusen和Maskus融合了兩者并構(gòu)建出知識—資本模型（KK模型），指出企業(yè)對外直接投資的橫向和縱向動機(jī)可以同時(shí)存在。[4]

按照Markusen的定義，企業(yè)會權(quán)衡出口貿(mào)易和直接在東道國生產(chǎn)之間的收益—成本，當(dāng)對外直接投資成本相對于出口成本較低，以及東道國市場規(guī)模較大時(shí)，企業(yè)傾向于進(jìn)行橫向動機(jī)的對外直接投資。[2]Brainard以此為框架檢驗(yàn)了出口可變成本和對外直接投資固定成本如何影響美國企業(yè)的對外經(jīng)濟(jì)行為，發(fā)現(xiàn)在對外投資固定成本較高的產(chǎn)業(yè)，美國企業(yè)更多選擇出口行為；[5]Yeaple則檢驗(yàn)了東道國市場規(guī)模對出口及對外直接投資行為的影響，除了進(jìn)一步驗(yàn)證Brainard的結(jié)論外，他發(fā)現(xiàn)對于市場規(guī)模較大的國家，美國企業(yè)更傾向?qū)ζ溥M(jìn)行直接投資，而不是出口行為。此外，Yeaple還發(fā)現(xiàn)企業(yè)行為并不受母國和東道國之間收入差異的影響，反映出要素報(bào)酬并不影響企業(yè)的出口和對外直接投資行為選擇。[6]

Helpman等在異質(zhì)性企業(yè)國際貿(mào)易理論框架內(nèi)考察了不同生產(chǎn)率企業(yè)的橫向?qū)ν庵苯油顿Y行為選擇。他們將企業(yè)分為三類：只在國內(nèi)銷售產(chǎn)品的企業(yè)、通過出口向國外銷售產(chǎn)品的企業(yè)以及通過對外直接投資在東道國設(shè)立子公司銷售產(chǎn)品的企業(yè)。由于出口貿(mào)易和對外直接投資均存在固定成本，且對外直接投資成本更高，因此他們的模型指出生產(chǎn)率最低的企業(yè)僅在國內(nèi)銷售，生產(chǎn)率居中的企業(yè)選擇出口，生產(chǎn)率最高的企業(yè)則選擇對外直接投資。在實(shí)證方面，Helpman通過數(shù)據(jù)測算發(fā)現(xiàn)美國出口企業(yè)的生產(chǎn)率比非出口企業(yè)高40%，而對外直接投資企業(yè)的生產(chǎn)率則比出口企業(yè)高15%。[7]針對日本和英國的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)對外直接投資企業(yè)的生產(chǎn)率更高，有效地驗(yàn)證了Helpman等的模型，說明企業(yè)是出于市場獲取為目的而進(jìn)行橫向動機(jī)對外直接投資的。[8][9]

為了研究縱向動機(jī)對外直接投資，Helpman擴(kuò)展了產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際貿(mào)易模型，將要素比例和產(chǎn)品差異進(jìn)行結(jié)合。他將差異部門的生產(chǎn)過程分解為總部服務(wù)和中間產(chǎn)品生產(chǎn)兩部分，總部服務(wù)屬資本密集型或技能密集型，并且能被坐落于不同地區(qū)的多個(gè)工廠所分享；中間產(chǎn)品的生產(chǎn)則為勞動密集型，且生產(chǎn)可以在不同的地區(qū)進(jìn)行。在這種情況下，企業(yè)有動機(jī)通過對外直接投資拆分其生產(chǎn)過程，資本充分的發(fā)達(dá)國家企業(yè)的最優(yōu)選擇是將總部服務(wù)生產(chǎn)設(shè)在母國，而將中間產(chǎn)品生產(chǎn)通過對外直接投資設(shè)在勞動成本較低的發(fā)展中國家，這樣能達(dá)到有效節(jié)約成本的目的。當(dāng)中間產(chǎn)品運(yùn)輸成本較高，且最終產(chǎn)品的組裝也屬于勞動密集型時(shí)，發(fā)達(dá)國家企業(yè)的策略是將最終產(chǎn)品也設(shè)在東道國組裝。在縱向?qū)ν庵苯油顿Y模式下，母國向東道國子公司出口總部服務(wù)，而東道國子公司則向母國出口中間產(chǎn)品及最終產(chǎn)品，這能有效增加兩國之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。[3]在對縱向動機(jī)對外直接投資的實(shí)證檢驗(yàn)方面，Hanson等研究了美國跨國公司附屬子公司對母公司中間產(chǎn)品的出口狀況，發(fā)現(xiàn)這種出口占子公司總出口的比重從1982年的10%增加到1994年的12%，而加拿大是從21.6%增加到33.5%，在墨西哥則從18.3%增加到36.7%；在產(chǎn)業(yè)層面，該比重在電子產(chǎn)品業(yè)從16.3%增加到22.2%，在交通運(yùn)輸設(shè)備業(yè)則從17.7%增加到23.2%。對于該比重?cái)?shù)據(jù)的提升，Hanson等認(rèn)為這是美國企業(yè)縱向?qū)ν庵苯油顿Y重要性大幅度提高的重要證據(jù)。[10]

在針對縱向動機(jī)對外直接投資的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)企業(yè)對外直接投資可能同時(shí)兼具多種動機(jī)，Blonigen發(fā)現(xiàn)1999年美國跨國公司子公司在東道國的銷售占其總銷售的67%，其余均為出口，其中超過10%銷回美國，10%左右銷售到其他國外市場，剩下的部分則銷售到美國在其他國家的子公司。[11]Ekholm等進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)美國跨國公司在各地子公司的銷售和出口行為極為不同，在歐洲的子公司很少將產(chǎn)品銷回美國，但銷往其他第三國的情況時(shí)有發(fā)生；在亞洲子公司的銷售中，出口回美國的比例較高。這些現(xiàn)象均說明跨國公司在進(jìn)行對外直接投資行為時(shí)，其動機(jī)較為復(fù)雜，且可能存在多種動機(jī)共存的現(xiàn)象。[12]為了研究對外直接投資的復(fù)雜動機(jī)，學(xué)者們構(gòu)建模型進(jìn)行解釋，其中最為典型的是Grossman等的研究。他們的模型考慮了一種中間投入品和一種組裝技術(shù)，投入和組裝均可以在不同的國家進(jìn)行，包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，并且最終商品在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家均能被消費(fèi)；企業(yè)是異質(zhì)性的，存在生產(chǎn)率的差異，且中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的運(yùn)輸成本并不相同。在這種框架下，他們考察了不同生產(chǎn)率企業(yè)的對外直接投資動機(jī)選擇，低生產(chǎn)率的企業(yè)將不選擇對外直接投資，因?yàn)闊o法支付固定成本；生產(chǎn)率非常高的企業(yè)選擇在發(fā)展中國家同時(shí)生產(chǎn)中間投入品并進(jìn)行組裝，從而使對外直接投資具有出口平臺的動機(jī)；生產(chǎn)率居中的企業(yè)則在發(fā)展中國家生產(chǎn)中間投入品，但運(yùn)回母國進(jìn)行組裝，此時(shí)對外直接投資具有縱向動機(jī)。[13]

在研究橫向和縱向動機(jī)對外直接投資的同時(shí)，國外也有學(xué)者探討了企業(yè)出于節(jié)約內(nèi)部交易成本動機(jī)的對外直接投資，這些學(xué)者基于不完全合同理論，運(yùn)用企業(yè)組織產(chǎn)權(quán)分析方法研究企業(yè)為何進(jìn)行對外直接投資，其中最為典型的是Antras及其和Helpman的研究。在Antras模型中，企業(yè)獲取中間產(chǎn)品可以通過對外直接投資進(jìn)行一體化，也可以通過進(jìn)口從其他企業(yè)獲得，但不同中間投入品的交易成本存在差異。他指出對于企業(yè)而言，資本密集型中間投入的重要性大于勞動密集型中間投入品，這使得資本密集型中間投入品的交易成本更高，因而企業(yè)的理性選擇是將資本密集型中間投入品一體化，而勞動密集型中間投入品則通過進(jìn)口方式獲得。由此可以預(yù)期，當(dāng)中間投入品為資本密集型時(shí)，更易出現(xiàn)為節(jié)省交易成本而進(jìn)行的對外直接投資。[14]Antras和Helpman考察了企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性的狀況，他們假定企業(yè)各種行為的固定成本不同，對外直接投資一體化的固定成本高于外包的固定成本；國外運(yùn)營成本則高于國內(nèi)運(yùn)營成本。在這種情況下，生產(chǎn)率最高的企業(yè)選擇對外直接投資，生產(chǎn)率次高企業(yè)選擇國外外包，生產(chǎn)率更低的企業(yè)選擇在國內(nèi)一體化，生產(chǎn)率最低的企業(yè)則選擇國內(nèi)外包。按照這種預(yù)測，總部密集度更高的企業(yè)（意味著更高的生產(chǎn)率）其一體化行為也會更多，包括通過對外直接投資的一體化行為。[15]

為了驗(yàn)證Antras和Helpman的推斷，Yeaple利用資本密集度和研發(fā)密集度衡量企業(yè)的總部密集度，基于美國2004年企業(yè)層面進(jìn)出口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)總部密集型較高的部門其企業(yè)內(nèi)部進(jìn)口份額也較高，意味著存在較多的對外直接投資行為。[16]Kohler和Smolka的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)從事對外直接投資行為的西班牙企業(yè)具有最高的生產(chǎn)率，驗(yàn)證了Antras和Helpman的模型。[17]Defever和Toubal使用法國跨國公司1999年的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)那些從國外從屬關(guān)系企業(yè)進(jìn)口中間品的跨國公司具有最高的生產(chǎn)率。[18]

二、發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)研究

在傳統(tǒng)對外直接投資理論中，也有部分理論分析了發(fā)展中國家的對外直接投資動機(jī)，但隨著發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)興起，更多發(fā)展中國家本土的跨國公司開始崛起，其從事對外直接投資的動機(jī)也愈發(fā)復(fù)雜，這需要更符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)特征的理論對其進(jìn)行解釋。與發(fā)達(dá)國家不同，發(fā)展中國家企業(yè)不具備OIL范式強(qiáng)調(diào)的各種優(yōu)勢，對外直接投資行為方式也存在較大差異，因此先前針對發(fā)達(dá)國家跨國公司的理論能否解釋發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)尚不明確。[19]

由于當(dāng)前發(fā)展中國家對外直接投資現(xiàn)象較多出現(xiàn)在新興市場國家，尤其是中國，因此大部分文獻(xiàn)也是從這些國家出發(fā)研究發(fā)展中國家對外直接投資動機(jī)的。Buckley等以中國為例指出發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資需在主流理論框架內(nèi)考慮一些發(fā)展中國家特殊因素，包括資本市場不完全、特殊所有權(quán)優(yōu)勢以及制度優(yōu)勢，而企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的動機(jī)之一在于利用這些特殊因素來擴(kuò)大市場，比如中國企業(yè)傾向于對政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國家進(jìn)行對外直接投資，這與發(fā)達(dá)國家存在明顯的差別。[20]Boisot和Meyer構(gòu)建了一個(gè)小企業(yè)國際化的基本模型框架，在模型中，企業(yè)國際化行為由國內(nèi)地區(qū)間和跨國間交易成本的相對大小推動，而企業(yè)進(jìn)行對外直接投資是出于規(guī)避國內(nèi)地區(qū)間較大交易成本的目的。當(dāng)國內(nèi)地區(qū)間交易成本較大時(shí)，即便發(fā)展中國家企業(yè)處于發(fā)展初期，但為擴(kuò)大市場規(guī)模也將可能進(jìn)行對外直接投資。他們以中國為例進(jìn)行了分析，指出中國的地方保護(hù)主義以及低效率的資源配置增加了國內(nèi)市場交易成本，而西方有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場規(guī)模對中國企業(yè)具有較強(qiáng)的吸引力，因此中國企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的動機(jī)可能是規(guī)避國內(nèi)市場的各種不規(guī)范。[19]

Yamakawa等研究了新興市場國家企業(yè)因何動機(jī)對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對外直接投資，他們從產(chǎn)業(yè)視角、資源視角以及制度視角進(jìn)行了考察。在產(chǎn)業(yè)層面，他們發(fā)現(xiàn)新興市場國家企業(yè)將出于規(guī)避市場競爭以及獲取技術(shù)的目的而對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對外直接投資；在資源層面，新興市場國家企業(yè)為獲得更多知識、品牌以及合作資源而對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對外直接投資；在制度層面，新興市場國家過于落后的制度環(huán)境和過于腐敗的行政體系迫使企業(yè)以對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對外直接投資的方式進(jìn)行規(guī)避。[21]Athreye和Kapur在研究中國和印度企業(yè)國際化行為時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩國部分企業(yè)的對外直接投資并未減少其國內(nèi)部分的產(chǎn)出和銷售，由此可見這些企業(yè)并不是因?yàn)闄M向或縱向動機(jī)而進(jìn)行對外直接投資。他們的研究進(jìn)一步指出，在快速增長的背景下，中國和印度企業(yè)遇到的最大瓶頸是缺乏先進(jìn)的技術(shù)，因此有些企業(yè)通過對外直接投資在發(fā)達(dá)國家設(shè)立子公司，目的在于學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)。由此可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資具有“學(xué)習(xí)”動機(jī)，這種動機(jī)不是出于獲得更大市場或者節(jié)約成本，而是為獲取技術(shù)、品牌和人力資本等無形資產(chǎn)，目的在于將這些無形資產(chǎn)反饋至國內(nèi)以提高企業(yè)的市場競爭力。[22]

Yang等對比分析了中國和日本企業(yè)對外直接投資的行為差異，在考察了中國改革開放以來企業(yè)對外直接投資發(fā)展歷程和日本二戰(zhàn)后企業(yè)國際化歷程之后，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會對企業(yè)對外直接投資產(chǎn)生重要的影響。中國企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的一個(gè)重要動機(jī)是由于所處產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)競爭過于激烈且不規(guī)范，企業(yè)通過在國外開辟市場以規(guī)避產(chǎn)業(yè)競爭。[23]Luo等基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，以中國為例考察新興市場國家政府因何動機(jī)推動企業(yè)對外直接投資的發(fā)展，指出這種政府行為是迫切的，并在制度上彌補(bǔ)了企業(yè)國際經(jīng)濟(jì)競爭力的不足。他們通過研究中國政府推動企業(yè)對外直接投資的歷程解釋了企業(yè)規(guī)避制度和政府推動兩種看似矛盾卻共存的對外直接投資現(xiàn)象，從政府政策角度解釋了對外直接投資動機(jī)。[24]

Wang等利用中國大樣本微觀數(shù)據(jù)，基于制度理論、產(chǎn)業(yè)組織理論以及企業(yè)資源視角分別從國家、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)層面研究了企業(yè)對外直接投資動機(jī)。他發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)對外直接投資多基于國家政策支持和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動機(jī)，而較少出于獲取技術(shù)和廣告資源等無形資產(chǎn)動機(jī)，由此說明中國企業(yè)對外直接投資主要是由宏觀制度及產(chǎn)業(yè)環(huán)境推動的，企業(yè)微觀層面的推動因素并不起主要作用。[25]Kolstad和Wiig利用中國企業(yè)2003～2006年間對各國直接投資的數(shù)據(jù)，從東道國特征角度分析了企業(yè)對外直接投資動機(jī)。他們發(fā)現(xiàn)東道國的制度和資源及兩者的交互作用是吸引中國對其直接投資的主要因素，東道國較差的制度環(huán)境和豐裕的資源更能吸引中國企業(yè)的對外直接投資，說明中國企業(yè)對外直接投資具有制度適應(yīng)和資源獲取動機(jī)，并且當(dāng)制度環(huán)境更差時(shí)，資源對中國企業(yè)的吸引力更大，這是因?yàn)橹袊鴩鴥?nèi)較差的制度環(huán)境培育了企業(yè)的適應(yīng)能力。[26]Duanmu利用中國對32個(gè)國家的對外直接投資區(qū)位選擇數(shù)據(jù)研究了國有企業(yè)和非國有企業(yè)動機(jī)及區(qū)位選擇影響因素。他們發(fā)現(xiàn)相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)并不考慮東道國的政治風(fēng)險(xiǎn)因素，而經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素則是國有企業(yè)和非國有企業(yè)均不看重的因素。此外，國有企業(yè)并不傾向于對政府干預(yù)較多的國家進(jìn)行投資，說明制度環(huán)境適應(yīng)能力并不容易復(fù)制；他們還發(fā)現(xiàn)匯率也是影響國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇的重要因素。[27]

近年來國內(nèi)也有部分研究開始關(guān)注我國企業(yè)對外直接投資動機(jī)，代中強(qiáng)利用我國2003～2006年間省際面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了各種傳統(tǒng)對外直接投資理論在我國的適用性。他的研究表明了發(fā)達(dá)國家的鄧寧折衷理論、動機(jī)理論等能解釋我國的對外直接投資現(xiàn)象；而發(fā)展中國家的小規(guī)模技術(shù)理論、地方技術(shù)化理論等反而無法解釋我國的企業(yè)對外直接投資行為。[28]閻大穎等結(jié)合鄧寧折衷理論和我國制度環(huán)境特征構(gòu)建出分析我國企業(yè)對外直接投資動機(jī)的理論框架，以此為基礎(chǔ)利用2006～2007年我國企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)制度因素對我國企業(yè)對外直接投資動機(jī)的影響。他們的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府支持、關(guān)系資源以及企業(yè)融資能力是影響我國企業(yè)對外直接投資動機(jī)特征的重要因素，其中政府支持對技術(shù)獲取動機(jī)對外直接投資的影響尤為重要；海外關(guān)系則更能影響橫向市場開拓型對外直接投資；融資能力對各類動機(jī)均會產(chǎn)生普遍的影響。[29]吳曉波等以4家重慶摩托車企業(yè)的8次對外直接投資經(jīng)歷為案例，研究了企業(yè)對外直接投資動機(jī)的影響因素。研究表明，我國摩托車行業(yè)的對外直接投資行為主要是出于橫向市場獲取動機(jī)，其中企業(yè)能力和競爭強(qiáng)度是影響企業(yè)對外直接投資行為的重要因素。如果企業(yè)不具備技術(shù)和市場能力優(yōu)勢，當(dāng)競爭者增多和價(jià)格競爭增強(qiáng)時(shí)容易產(chǎn)生防御型市場尋求動機(jī)的對外投資行為；如果企業(yè)具備技術(shù)和市場能力優(yōu)勢，當(dāng)競爭者增多和價(jià)格競爭增強(qiáng)時(shí)容易產(chǎn)生進(jìn)攻型市場尋求動機(jī)的對外投資行為。[30]

張建剛利用我國2003～2009年間的省際面板數(shù)據(jù)研究對外直接投資的區(qū)域均衡和區(qū)域動機(jī)差異，結(jié)果表明我國對外直接投資存在較大的區(qū)域發(fā)展不均衡，其主要表現(xiàn)在東部地區(qū)內(nèi)部存在較明顯的差異；但這種差異在長期來看呈現(xiàn)出收斂的趨同態(tài)勢。各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會對企業(yè)對外直接投資動機(jī)產(chǎn)生重要影響，東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，企業(yè)主要基于自然資源尋求、效率尋求和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動機(jī)而進(jìn)行對外直接投資；中部地區(qū)企業(yè)則主要出于市場尋求和自然資源尋求動機(jī)進(jìn)行對外直接投資；西部地區(qū)對外直接投資則僅有市場尋求動機(jī)驅(qū)動。[31]余官勝等分別利用省際宏觀數(shù)據(jù)和溫州微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究了我國企業(yè)對外直接投資動機(jī)，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)對發(fā)達(dá)國家的直接投資具有橫向動機(jī)，而對發(fā)展中國家的直接投資兼具橫向和縱向動機(jī)。[32][33]

三、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)比較

理論研究和國別實(shí)證研究均發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資行為及其動機(jī)存在較大的區(qū)別，主要可以歸納為以下幾點(diǎn)：

第一，發(fā)達(dá)國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)較為集中，發(fā)展中國家的動機(jī)則較為多樣。發(fā)達(dá)國家企業(yè)的對外直接投資行為基本上可以用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行解釋，其動機(jī)大多是橫向類型與縱向類型以及兩種類型的結(jié)合，大量的實(shí)證研究也對此進(jìn)行了驗(yàn)證。發(fā)展中國家企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的行為則較為復(fù)雜，各國特定因素決定了其動機(jī)的多樣化，除了基本的橫向和縱向動機(jī)外，發(fā)展中國家企業(yè)還因技術(shù)引進(jìn)、制度規(guī)避、產(chǎn)業(yè)競爭等多種動機(jī)進(jìn)行對外直接投資。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是發(fā)達(dá)國家跨國公司較為成熟，已形成統(tǒng)一的行為范式；而發(fā)展中國家跨國公司則處于成長期，因所處母國不同，發(fā)展歷程呈現(xiàn)多樣化。

第二，發(fā)達(dá)國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)較多受東道國因素影響，而發(fā)展中國家企業(yè)較多受母國因素影響。發(fā)達(dá)國家企業(yè)進(jìn)行對外直接投資往往受東道國市場規(guī)模以及生產(chǎn)成本等因素的吸引，這體現(xiàn)在橫向動機(jī)和縱向動機(jī)的實(shí)證研究文獻(xiàn)中，這些研究大多從東道國因素出發(fā)考察發(fā)達(dá)國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)。發(fā)展中國家對外直接投資的行為方式則大為不同，主要是母國國內(nèi)因素推動其進(jìn)軍海外市場，大量的研究也多是從國內(nèi)因素著手進(jìn)行分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家對外直接投資出于規(guī)避國內(nèi)無序競爭、制度腐敗等動機(jī)。

第三，發(fā)達(dá)國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)基本上由市場因素推動，而發(fā)展中國家企業(yè)受政府政策影響較大。發(fā)達(dá)國家政府對市場干預(yù)較少，企業(yè)行為也基本上受市場因素支配，其進(jìn)行對外直接投資也是出于市場利潤最大化動機(jī)，政府較難影響企業(yè)行為。發(fā)展中國家則由于市場發(fā)展不完善，政府的市場管制措施較多，企業(yè)進(jìn)行對外直接投資也在較大程度上受政府支配，因此其動機(jī)充分體現(xiàn)了政府因素，比如研究表明我國部分國有企業(yè)因政策動機(jī)而進(jìn)行對外直接投資。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家市場完善程度存在較大差異，發(fā)展中國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間較短，各種不規(guī)范因素的存在使得政府的角色占據(jù)較重要的地位，在對外直接投資領(lǐng)域亦是如此。

四、結(jié)論與啟示

國際學(xué)術(shù)界對企業(yè)對外直接投資行為的關(guān)注也引發(fā)了對其動機(jī)的探討，本文基于國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述對比研究發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)，從全面的理論和實(shí)證研究中可以發(fā)現(xiàn)兩類國家企業(yè)對外直接投資行為和動機(jī)存在較大的差異，主要體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)較為集中，主要受東道國因素影響且市場推動起較大作用；而發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資動機(jī)復(fù)雜多樣，主要受母國因素影響且政府政策推動力較大。由于跨國企業(yè)生長于母國，并且在對外直接投資之前深受母國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，因此這種動機(jī)差別主要是由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征及經(jīng)濟(jì)增長軌跡不同等多種因素造成的。這種動機(jī)差別意味著發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資行為將存在較大的不同，因而兩者對母國及東道國的經(jīng)濟(jì)影響也必將存在差異，這意味著在研究企業(yè)對外直接投資行為及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)必須考慮其動機(jī)差異因素。

近年來，我國對外開放的持續(xù)深入也激發(fā)了大量針對我國企業(yè)對外直接投資行為及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的理論和實(shí)證研究，本文的文獻(xiàn)研究對當(dāng)前國內(nèi)該領(lǐng)域的研究也具有一定的啟示意義。首先，本文通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)對外直接投資動機(jī)明顯有別于發(fā)達(dá)國家甚至其他發(fā)展中國家，因此在考察我國對外直接投資對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，因先明確是何種動機(jī)類型的對外直接投資，才能使深入的研究更具有針對性。其次，本文的文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家對外直接投資動機(jī)在很大程度上與本國經(jīng)濟(jì)特征掛鉤，因此在研究我國企業(yè)對外直接投資動機(jī)及行為方式時(shí)應(yīng)緊密結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊背景，而不是直接套用西方理論的主流研究范式。最后，我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中包含國有企業(yè)和民營企業(yè)等各種企業(yè)類型，不同性質(zhì)企業(yè)受政府影響的程度不同，其對外直接投資動機(jī)也不同，因此在針對我國企業(yè)的對外直接投資研究中，應(yīng)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)的差異考察政策因素帶來的不同影響。

[1]Dunning，J.H..Location and the Multinational Enterprise:a Neglected Factor[J].Journal of International Business Studies，1998，（1）：45-86.

[2]Markusen，J.Multinationals,Multi-plant Economies,and the Gains from Trade [J].Journal of International Economics，1984，（16）：205-226.

[3]Helpman，E.A Simple Theory of International Trade with Multinational Corporations[J].Journal of Political Economy，1984，（92）：451-471.

[4]Markusen，J.Maskus，K.Discriminating among Alternative Theories of the Multinational Enterprise[J].Review of International Economics，2002，（10）：694-707.

[5]Brainard，L.An Empirical Assessment of Proximity-concentration Tradeoff between MultinationalSales and Trade[J].American Economic Review，1997，（87）：520-544.

[6]Yeaple，S.The Complex Integration Strategies of Multinationals and Cross Country Dependencies in the Structure of Foreign Direct Investment[J].Journal of International Economics，2003，（60）：293-314.

[7]Helpman，E.Melitz，M.Yeaple，S.Export versus FDI with Heterogeneous Firms [J].American Economic Review，2004，（94）：300-316.

[8]Tomiura,E.Foreign Outsourcing,Exporting,and FDI:a Productivity Comparison at the Firm Level[J].Journal of International Economics，2007，（72）：113-127.

[9]Girma，S.Richard，K.Mauso，P.Exports versus FDI:an EmpiricalTest[J].Review ofWorld Economics，2005，（141）：193-218.

[10]Hanson，G.Mataloni，R.and Slaughter，M.Expansion Strategies of U.S.Multinational Firms[A].in Rodirk,D.and Collins,S （eds），Brookings trade forum 2001[C].Washington D.C.:Brookings Institution，2001.

[11]Blonigen，B.A Review of the Empirical Literature on FDI Determinants[J].Atlantic Economic Journal，2005，（33）：383-403.

[12]Ekholm，K.Forslid，R.， Markusen，J.Export-platform Foreign Direct Investment[J].Journal of the European Economic Association，2007，（5）：776-795.

[13]Grossman，G.M.Helpman，E.， Szeidl，A.Optimal Integration Strategies for the Multinational Firm[J].Journal of International Economics，2006，（70）： 216-238.

[14]Antras，P.Firms，Contracts，and Trade Structure[J].Quarterly Journal of Economics，2003，（118）：1375-1418.

[15]Antras， P.， Helpman， E.Global Sourcing[J].Journal of Political Economy，2004，（112）：552-580.

[16]Yeaple，S.Offshoring.Foreign Direct Investment and the Structure of U.S.Trade[J].Journal of the European Economic Association，2006，（4）：602-611.

[17]Kohler，W.， Smolka， M.Global Sourcing Decisions and Firm Productivity:Evidence from Spain [R].CESifo Working Paper，2009.

[18]Defever，F(xiàn).， Toubal，F(xiàn). Productivity，Relation-specific Inputs and the Sourcing Modes of Multinational Firms[R].Mimeo，2010.

[19]Boisot，M.， Meyer，M.Which Way through the Open Door?Reflections on the Internationalization of Chinese Firms[J].Management and Organization Review，2008，（3）：349-365.

[20]Buckley，P.Clegg，J.Cross，A..Zheng，P.Voss，H.and Liu，X.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2007，（4）：499-518.

[21]Yamakawa，Y.Peng，M.W.， Deeds，D.L.What Driv es New Ventures to Internationalize from Emerging Economies?[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2008，（1）：59-82.

[22]Athreye， S.， Kapur,S.Introduction:The Internationalization of Chinese and Indian Firms:Trends,Motivation and Strategy[J].Industrial and Corporate Change，2009，（2）：209-221.

[23]Yang，X..Jiang,Y.Kang， R.， Ke，Y.A Comparative Analysis ofthe Internationalization ofChinese and Japanese Firms[J].Asia Pacific Journal of Management，2009，（1）：141-162.

[24]Luo,Y.Xue，Q.， Han，B.How Emerging Market Governments Promote Outward FDI:Experience from China[J].Journal of World Business，2010，（1）： 68-79.

[25]Wang， C.Hong，J.Kafouros，M， Boateng，A.What Drives Outward FDI of Chinese Firms?Testing the Explanatory Power of Three Theoretical Frameworks[J].International Business Review，2012，（21）：425-438.

[26]Kolstad,I.， Wiig, A. What Determines Chinese Outward FDI?[J].Journal of World Business， 2012，（47）：26-34.

[27]Duanmu,J.Firm Heterogeneity and Location Choice of Chinese Multinational Enterprises[J].Journal of World Business，2012，（47）：64-72.

[28]代中強(qiáng).中國企業(yè)對外直接投資動因研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（11）：29-35.

[29]閻大穎，洪俊杰，任兵.中國企業(yè)對外直接投資的決定因素：基于制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析 [J].南開管理評論，2009，（6）：135-142.

[30]吳曉波，丁婉玲，高鈺.企業(yè)能力、競爭強(qiáng)度與對外直接投資動機(jī)——基于重慶摩托車企業(yè)的多案例研究[J].南開管理評論，2010，（6）：68-76.

[31]張建剛.中國對外直接投資的區(qū)域均衡與動因差異研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（10）：75-81.

[32]余官勝，李會粉.橫向、縱向抑或兩者兼具——中國企業(yè)對外直接投資動機(jī)實(shí)證研究 [J].財(cái)貿(mào)研究，2013，（5）：79-85.

[33]余官勝，林俐.民營企業(yè)因何動機(jī)進(jìn)行對外直接投資？——基于溫州微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的二值選擇模型實(shí)證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2014，（2）：65-74.