王玉梅

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000）

一、中法拘傳制度的立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)拘傳制度的立法現(xiàn)狀

關(guān)于拘傳制度，我國(guó)刑事訴訟法主要規(guī)定在第64條和第117條。第64條規(guī)定了拘傳的決定主體和對(duì)象，即人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行拘傳。第117條在舊法的基礎(chǔ)上做了部分改動(dòng)：一是考慮到司法實(shí)踐中，12小時(shí)的辦案時(shí)間略顯不足，針對(duì)“案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施”的案件適當(dāng)延長(zhǎng)了其適用的期限，規(guī)定傳喚拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)24小時(shí)；二是為了防止訊問(wèn)人員采取不正當(dāng)?shù)氖侄伪破确缸锵右扇?、被告人招供，保障其合法?quán)益，特別增加了“保證犯罪嫌疑人的飲食、必要的休息時(shí)間”的規(guī)定，以起到規(guī)范拘傳的作用。

（二）法國(guó)拘傳制度的立法現(xiàn)狀

法國(guó)的刑事訴訟法并沒(méi)有對(duì)拘傳作專(zhuān)門(mén)規(guī)定，而是分散在不同的章節(jié)中，主要分布在法典第一卷“提起公訴和進(jìn)行預(yù)審”中第二編的“調(diào)查與身份檢查”和第三編“預(yù)審法庭”，以及第二卷“審判管轄”中的第一編“重罪法庭”。

首先，法國(guó)刑事訴訟法先在第122條規(guī)定了強(qiáng)制措施種類(lèi)：“預(yù)審法官可以根據(jù)情況的需要，簽發(fā)傳票、拘傳證、拘留證或逮捕證?！比缓笤谠摲ǖ?23至第136條中規(guī)定了適用包括拘傳在內(nèi)的各類(lèi)強(qiáng)制措施的具體程序和情形。如第127條規(guī)定了外地拘傳的程序：“如果根據(jù)拘傳證被搜尋的人是在距離簽發(fā)拘傳證的預(yù)審法官的駐地200公里以外的地方查獲，應(yīng)該在24小時(shí)內(nèi)在取得其本人同意后將該人送交簽發(fā)拘傳證的預(yù)審法官，或者送交拘捕地的共和國(guó)檢察官?！盵1]

其次，法國(guó)刑事訴訟法第320條和第326條規(guī)定了拘傳的適用對(duì)象為被告人和證人。在預(yù)審法官合法傳喚被告，被告無(wú)有效理由拒絕到庭，法院可對(duì)其簽發(fā)拘傳通知書(shū)。在重罪法庭審判時(shí)，如果被告人拒絕到庭，審判長(zhǎng)可以裁決由警察拘傳到庭。若證人經(jīng)傳喚不出庭，法庭既可以主動(dòng)依職權(quán)又可以按照檢察官的要求拘傳證人到庭作證。

執(zhí)行拘傳時(shí)，必須持有拘傳證，并一律由警察負(fù)責(zé)執(zhí)行，且須在24小時(shí)內(nèi)訊問(wèn)被拘傳人，否則將追究執(zhí)行者的刑事責(zé)任。

二、中法拘傳制度的比較

（一）拘傳的決定主體和適用對(duì)象

法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，在調(diào)查階段，拘傳由共和國(guó)檢察官?zèng)Q定。司法警察因調(diào)查需要傳喚到案的人而被傳喚人不履行傳喚義務(wù)時(shí)，應(yīng)立即告知共和國(guó)檢察官，此時(shí)共和國(guó)檢察官就有權(quán)對(duì)該人拘傳。在預(yù)審階段，預(yù)審法官合法傳喚可能處以2年或者2年以上監(jiān)禁刑的被告，被告沒(méi)有合理理由拒絕到庭時(shí)，法官可以對(duì)其簽發(fā)拘傳通知書(shū)。在審判階段，若該被告人缺席，審判長(zhǎng)也可以決定對(duì)其進(jìn)行拘傳?？梢?jiàn)，法國(guó)拘傳的決定主體是中立的檢察官和法官。

關(guān)于拘傳的對(duì)象，法國(guó)明確規(guī)定了拘傳適用于被告人和證人。按照法國(guó)刑事訴訟法第320條的規(guī)定，在重罪案件的審理中，如果被告人拒不到庭，除可以缺席審判外，審判長(zhǎng)可以簽發(fā)拘傳通知書(shū)，以強(qiáng)制力將其押送到庭。刑事訴訟法第326條規(guī)定：“如受到傳喚的證人不到庭，法庭得依檢察院的要求，或者依職權(quán)，命令由警察將該證人拘傳其到庭作證。”[2]

我國(guó)《刑事訴訟法》第64條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳?！庇纱丝梢?jiàn)，作為強(qiáng)制措施之一的拘傳，公、檢、法三機(jī)關(guān)都有權(quán)決定和執(zhí)行，并且拘傳的對(duì)象只能是未被羈押的犯罪嫌疑人和被告人，不適用于其他的當(dāng)事人或訴訟參與人。

（二）拘傳的適用條件

法國(guó)刑事訴訟法對(duì)拘傳的適用條件作出了比較嚴(yán)格的限制，即規(guī)定以正當(dāng)傳喚作為適用拘傳的前置程序。根據(jù)法國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，無(wú)論是偵查階段司法警察需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的人進(jìn)行傳喚未果，導(dǎo)致檢察官以強(qiáng)制力對(duì)其拘傳，還是法官對(duì)于預(yù)審和審判階段拒不到庭的被告人及證人進(jìn)行拘傳，其前提都必須是經(jīng)過(guò)合法傳喚?？梢?jiàn)，在法國(guó)，無(wú)論是對(duì)于被告人還是證人，“傳喚”為其必經(jīng)程序，法律沒(méi)有規(guī)定檢察官或法官?gòu)叫芯袀鞯臋?quán)力。

在我國(guó)，由于刑訴法規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以“根據(jù)案件情況”決定是否采用，所以拘傳的適用條件比較原則。在司法實(shí)踐中，大多數(shù)情況下是在犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到案時(shí)，才使用拘傳。但是，法律并未規(guī)定適用拘傳以傳喚為前提條件。拘傳既可以在合法傳喚后使用，也可以不經(jīng)傳喚直接采用。所以，公、檢、法三機(jī)關(guān)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)傳喚的前提下直接適用拘傳并不違法。[3]可見(jiàn)，對(duì)于拘傳，我國(guó)既可以傳喚為前置程序，又可以徑行拘傳。在何種情況下拘傳必須以合法傳喚為前提，實(shí)踐中會(huì)有很大的隨意性。

（三）拘傳的時(shí)間

法國(guó)刑事訴訟法第125條規(guī)定：“對(duì)根據(jù)拘傳證被拘傳到庭的人，應(yīng)該立即訊問(wèn)。訊問(wèn)若不能立即進(jìn)行，可以由警察部門(mén)扣留該人，但扣留的時(shí)間最長(zhǎng)為24小時(shí)?！笨梢?jiàn)，法國(guó)拘傳的時(shí)間最長(zhǎng)為24小時(shí)。如果被拘傳人被拘禁于看守所的時(shí)間超過(guò)24小時(shí)而未受到訊問(wèn)，則將依據(jù)刑訴法第126條的規(guī)定視為非法拘禁，并依《刑法典》第432-4條至第432-6條規(guī)定的妨害個(gè)人自由罪，追究命令執(zhí)行或故意縱容非法拘禁的法官的刑事責(zé)任。[4]另外，法國(guó)還規(guī)定了負(fù)責(zé)執(zhí)行的人員只能在6時(shí)至21時(shí)可以進(jìn)入居民住所執(zhí)行拘傳。

在我國(guó)，刑訴法第117條明確規(guī)定，拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)12小時(shí)，案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，拘傳時(shí)間可以延長(zhǎng)至24小時(shí)。由此可見(jiàn)，我國(guó)拘傳的時(shí)間是以“12小時(shí)為原則，24小時(shí)為例外”。但我國(guó)并未規(guī)定“案情特別重大復(fù)雜”的具體情形，也沒(méi)有規(guī)定是否可以夜間拘傳。雖然刑訴法規(guī)定了應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人、被告人的飲食和必要休息時(shí)間，但這并不代表否定了夜間訊問(wèn)的情況。

（四）被拘傳人的權(quán)利保障

在法國(guó)，對(duì)于被拘傳人的權(quán)利保障和救濟(jì)均有規(guī)定。一方面，法國(guó)刑訴法規(guī)定，被拘傳人被拘傳時(shí)，有權(quán)要求將其被拘傳的事實(shí)通知其親屬或朋友，會(huì)見(jiàn)律師，并在訊問(wèn)前為其進(jìn)行身體檢查，以防止刑訊逼供；另一方面，還規(guī)定了對(duì)于非法拘傳的救濟(jì)程序，即追究決定對(duì)其違法拘傳人的刑事責(zé)任，并進(jìn)行國(guó)家賠償，以此保障被拘傳人的合法權(quán)利不受侵害，使其在刑事訴訟中擁有平等的訴訟主體資格，有效地參與對(duì)抗。

在我國(guó)，刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人享有對(duì)超期拘傳要求解除的權(quán)利，但在超期的補(bǔ)償以及違法拘傳的處理方面并未作出規(guī)定，而且《國(guó)家賠償法》也未將錯(cuò)誤拘傳納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?。另外，雖然在犯罪嫌疑人、被告人被第一次采取強(qiáng)制措施時(shí)，偵查機(jī)關(guān)有告知其有權(quán)委托辯護(hù)人的義務(wù)，但實(shí)際上，偵查期間辯護(hù)律師的權(quán)限非常有限，僅限于刑訴法第36條規(guī)定的“為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況和提出意見(jiàn)”，因而，辯護(hù)人對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的效果并不理想。

三、法國(guó)拘傳制度的啟示

通過(guò)比較，我們發(fā)現(xiàn)，法國(guó)的拘傳制度在很多方面是比較完善的，有許多值得我們借鑒的地方，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)的拘傳制度進(jìn)行完善。

（一）擴(kuò)大拘傳的對(duì)象

拘傳的目的是強(qiáng)制被拘傳人到案接受調(diào)查，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。在司法實(shí)踐中，不僅犯罪嫌疑人、被告人可能妨害訴訟的順利進(jìn)行，證人拒不作證或者拒不出庭也會(huì)影響到訴訟的順利開(kāi)展。但我國(guó)現(xiàn)行刑事拘傳的適用對(duì)象僅包括犯罪嫌疑人和被告人，將證人排除在外。為了更好地發(fā)揮拘傳的功能，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒法國(guó)的做法，將經(jīng)過(guò)依法傳喚，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)的證人納入刑事拘傳的適用對(duì)象。

將證人納入拘傳對(duì)象符合“知道案件情況的人有作證義務(wù)”的法律規(guī)定，而且，經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證的證人證言，證明力才更強(qiáng)，才能作為定案的依據(jù)，有利于法官查明案情，這也是解決我國(guó)證人出庭率低下的重要方式之一。但證人畢竟不同于犯罪嫌疑人、被告人，因此在對(duì)證人進(jìn)行拘傳時(shí)，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，即證人不適用徑行拘傳，必須將傳喚作為拘傳證人的前置條件，在拘傳時(shí)，盡量減少戒具的使用。而且，為了通過(guò)刑事拘傳達(dá)到使證人出庭作證的目的，法律應(yīng)當(dāng)健全對(duì)證人出庭作證的保障機(jī)制，如人身安全、相關(guān)信息的保密義務(wù)等。最后，對(duì)于經(jīng)傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)的證人，除被拘傳強(qiáng)制到庭外，還可以對(duì)其處以罰金、拘留等處罰。

（二）確立徑行拘傳的條件

我國(guó)刑訴法僅規(guī)定“根據(jù)案件情況”決定是否拘傳，傳喚是否是拘傳的必要前置程序也未置可否，完全取決于司法機(jī)關(guān)的自由裁量。雖然拘傳對(duì)被拘傳人的人身自由限制最輕，但實(shí)質(zhì)上還是對(duì)被拘傳人權(quán)利的處分，因此，有必要明確拘傳的適用條件，規(guī)定什么情況下可以經(jīng)合法傳喚再進(jìn)行拘傳，什么情況下可以徑行拘傳。

首先，應(yīng)當(dāng)明確“經(jīng)合法傳喚后拘傳為原則，徑行拘傳作為例外”的適用原則。除徑行拘傳的具體情形外，拘傳必須有合法傳喚在先。也就是說(shuō)，未經(jīng)合法傳喚不得拘傳，將“經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)”作為拘傳的前置條件。需要注意的是，傳喚的前提必須是合法的，而且拒不到場(chǎng)無(wú)正當(dāng)理由，切不可只要經(jīng)傳喚后不到場(chǎng)的，都適用拘傳。另外，傳喚也不應(yīng)要求次數(shù)，一次合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭即可拘傳。

其次，確定可以不經(jīng)傳喚而徑行拘傳的具體情形。對(duì)此，不妨考慮以下幾種情形：無(wú)固定住處或無(wú)法正常傳喚的；傳喚可能導(dǎo)致本人或同案犯逃跑的；傳喚可能導(dǎo)致串供、毀滅、偽造證據(jù)或干擾證人作證的；可能被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑的。[5]

（三）明確拘傳期間飲食休息的具體時(shí)間

我國(guó)對(duì)于拘傳的時(shí)間是以“12小時(shí)為原則，24小時(shí)為例外”。雖然2012年刑訴法將24小時(shí)延長(zhǎng)拘傳時(shí)間的情形限定在案情重大復(fù)雜需要采取拘留逮捕的案件，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)控制犯罪和保障犯罪嫌疑人權(quán)益的目的，但這并不意味著12小時(shí)或24小時(shí)只能在白天訊問(wèn)犯罪嫌疑人。因此，如何保障被拘傳人在訊問(wèn)期間的合法權(quán)利就是一個(gè)重要的問(wèn)題。對(duì)此，新刑訴法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)保證被拘傳人法定的飲食休息時(shí)間，但新刑訴法對(duì)“必要的飲食休息時(shí)間”規(guī)定得不具體，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得辦案人員很難把握。而在我國(guó)實(shí)行法國(guó)規(guī)定的拘傳時(shí)間只能在6時(shí)至21時(shí)的規(guī)定，又不符合辦案要求。

鑒于此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置更為細(xì)化的程序規(guī)范，明確必要的飲食休息的具體時(shí)間。對(duì)此，可將其完善為：“在24小時(shí)以?xún)?nèi)，必須保證犯罪嫌疑人連續(xù)8個(gè)小時(shí)的休息，且不受訊問(wèn)或來(lái)自警察的打擾?！毙枰⒁獾氖?，此處的8小時(shí)應(yīng)是在夜間的連續(xù)休息的時(shí)間，而非間斷性休息時(shí)間的總和。這樣，即使扣除保障犯罪嫌疑人8小時(shí)的休息時(shí)間，偵查人員對(duì)于例外情形仍有16個(gè)小時(shí)可以適用。另外，犯罪嫌疑人因嚴(yán)重疾病而影響辦案時(shí)，可以在8小時(shí)的基礎(chǔ)上適當(dāng)延長(zhǎng)休息時(shí)間。這樣既滿足實(shí)踐需要，也符合新刑訴法懲治犯罪與保障人權(quán)并重的立法精神。[6]

（四）建立錯(cuò)誤拘傳的司法救濟(jì)

我國(guó)刑訴法對(duì)于拘傳的決定適用程序完全取決于公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，在發(fā)生錯(cuò)誤拘傳后，被拘傳人如何救濟(jì)和申訴就顯得十分重要。然而，現(xiàn)行法律并未對(duì)因錯(cuò)誤拘傳而導(dǎo)致被拘傳人遭受損失由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題加以規(guī)定。因此，有必要建立錯(cuò)誤拘傳的司法救濟(jì)。

一方面，要對(duì)錯(cuò)誤拘傳造成的損失納入國(guó)家賠償?shù)姆秶巩?dāng)事人的賠償有法律依據(jù)。對(duì)于因拘傳對(duì)象錯(cuò)誤、超時(shí)拘傳等給被拘傳人帶來(lái)的損失，以及對(duì)自己在訊問(wèn)過(guò)程中因刑訊逼供等造成身體、財(cái)產(chǎn)和精神損害，被拘傳人有權(quán)申訴，而且可以申請(qǐng)賠償。另一方面，針對(duì)造成錯(cuò)誤拘傳的機(jī)關(guān)進(jìn)行法律上的限制，以明確在違反法定程序適用拘傳時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。即賦予被拘傳人要求拘傳機(jī)關(guān)承擔(dān)證明合法執(zhí)行拘傳的證明責(zé)任的權(quán)利，被拘傳人對(duì)拘傳是否合法提出異議時(shí)，可以要求拘傳機(jī)關(guān)出示證明其拘傳行為的合法性。否則，由拘傳機(jī)關(guān)承擔(dān)不利后果。另外，還要針對(duì)公安司法機(jī)關(guān)的違法情況，建立行政處罰機(jī)制，如罰款、停職、警告等。最后，賦予被拘傳人訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)的權(quán)利，以防止偵查人員的刑訊逼供或以威逼利誘等非法手段獲取犯罪嫌疑人的供述，保證口供的自愿性和真實(shí)性。

[1]郭爍.中國(guó)刑事拘傳存在的問(wèn)題及其變革[J].比較法研究,2013(4):125.

[2]法國(guó)刑事訴訟法典[M].羅結(jié)珍譯.北京:中國(guó)法制出版社,2006:241.

[3]孫彩虹.刑事訴訟法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011:162.

[4]程榮斌.外國(guó)刑事訴訟法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:201.

[5]劉召剛.試論我國(guó)刑事拘傳的立法完善[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào),2005(5):47.

[6]吳禎董.如何理解新刑訴法傳喚、拘傳的規(guī)定[J].商品與質(zhì)量,20 12(8):128.