李昕朔

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

槍支作為普及率最高的常規(guī)武器，在人類社會歷史發(fā)展中扮演著獨特的角色。長期以來，由于生存環(huán)境、歷史背景、普及程度等因素的差異，圍繞如何規(guī)范合法地管理與使用槍支，不同國家觀點不一，莫衷一是。其中尤以美國槍支使用范圍之廣、事故發(fā)生頻率之高、管理制度爭議之大，成為學(xué)界的重點研究對象。槍支在美國泛濫引發(fā)的槍擊案件不由使人們反思美國的槍支管理制度。而中國，作為一個槍支管制相當嚴格的國家，槍支管理有其自身的特點和優(yōu)勢。本文嘗試比較中美兩國現(xiàn)行槍支管理制度的差異，從歷史傳統(tǒng)、文化根源，社會根源等方面分析產(chǎn)生差異的原因，并對兩國的槍支管理制度進行利弊分析，以有助于我國當前槍支管理工作的探索和創(chuàng)新。

一、中美現(xiàn)行槍支管理制度的差異

（一）中美槍支管理的出發(fā)點不同

中美在槍支管理方面的出發(fā)點是不同的。美國從來沒有徹底禁槍，只是通過不斷地增加限制條件，如槍支的型號、買槍者主體、年齡的界定、有無前科等，來減輕它的危害程度。如美國政府將年輕人合法持有槍支的年齡規(guī)定為21歲，將擁有槍支的最低年齡設(shè)定為18歲，并嚴格禁止將槍支賣給精神病人或曾被判刑一年以上的人。

而中國槍支管理工作的出發(fā)點與美國相反，其理念是徹底地“禁槍”，只是出于保障人民群眾生產(chǎn)生活的需要，給予特定主體有限制的持槍權(quán)。例如，從事專業(yè)狩獵生產(chǎn)工作的單位及個人，經(jīng)過相關(guān)部門許可后，可以配置狩獵專用槍支；18歲以上非專業(yè)從事狩獵工作的公民，因重大事由需配置槍支的，需向相關(guān)部門申請，經(jīng)過許可后，可以依據(jù)現(xiàn)實需要配置槍支等。美國的槍支管理實質(zhì)是放開中的限制，反映了政府的不完全授權(quán)，而中國的槍支管理則是禁止中的許可。

（二）中美槍支管理的范圍有差異

由于中美兩國槍支管理的理念及出發(fā)點存在差異，因此兩國槍支管理的范圍邊界也不同。美國允許普通達到法定年齡和條件的公民擁有民用槍支。而在中國私人持有槍支是被明令禁止的，對于槍支及其輔助使用設(shè)備的生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售和銷毀都有嚴格規(guī)定，對于槍支的種類范圍也有較為寬泛的外延。具體說來，只要同時具備強勁的推進動力（如火藥、壓縮氣體）、制式的軌道矯正裝置（如金屬直管）、質(zhì)地堅硬的高速彈丸（如子彈、BB彈）等必要條件，且能夠?qū)袢松碓斐蓚龅?，均屬于槍支管理的范圍?/p>

（三）中美對持槍主體的界定不同

美國允許普通民眾持有槍支，但是對于主體的年齡、精神狀況，有無實施過刑事犯罪等方面進行了一定限定。如私人要購買槍支，要先等待5天時間，并經(jīng)過背景調(diào)查，查看有無精神病史等。

而中國則是不允許私人持有槍支的，只是對專業(yè)狩獵人員、從事射擊運動的專業(yè)體育運動員等特殊主體予以許可。對于非職業(yè)性持槍需要的其他主體，則在主體年齡、持槍數(shù)量、申請程序等環(huán)節(jié)均有較為嚴格的限制。

（四）中美槍支管理在環(huán)節(jié)上有差異

中國是全程嚴格管理，美國是“首尾”階段管理。中國的槍支管理嚴格把握每一個環(huán)節(jié)，通過頒發(fā)許可證等方式使槍支始終處于可控且有序的狀態(tài)。槍支從生產(chǎn)到銷售、從保管到維修、從配置到報廢，每個環(huán)節(jié)都有嚴密的工作程序；持槍者從申請到許可、從培訓(xùn)到使用、從領(lǐng)槍到上繳，每個步驟都有嚴格的管理制度。這都體現(xiàn)出了中國對于槍支進行全程管理的理念。

而美國雖然相繼制定了一系列槍支管理法律，如最早的憲法修正案第二條，1934年的國家槍支法，1968年的槍支管制法以及之后的布雷頓法案等，但是其管制的環(huán)節(jié)較少。1934年的國家槍支法僅對于槍支銷售、課稅以及對某些類型槍支的注冊備案有規(guī)定；而1968年的槍支管制法對于槍支交易，郵購銷售等有規(guī)定，并禁止重罪犯人、受到起訴的人、逃犯、非法移民、吸毒者、自軍隊不光榮除役的個人以及那些精神病患者擁有槍支。之后的布雷頓法強調(diào)了背景調(diào)查，嚴格管制了持照掛牌的經(jīng)銷商的槍支購買，但是對于黑市槍支管理沒有有效的措施。美國在環(huán)節(jié)管制上沒有中國嚴格，其更為重視槍支生產(chǎn)商以及購買者的許可，只在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)即全程槍支管理的首尾部分作了一定的限制，因而存在很多漏洞。

（五）中美槍支管理制度的實施效果有差異

美國每年都會發(fā)生大量持槍血案。據(jù)美國2010年人權(quán)報告數(shù)據(jù)表明，美國每年發(fā)生至少1.2萬件以槍支為犯罪工具的兇殺事件①國務(wù)院新聞辦公室.2010年美國人權(quán)紀錄[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2011-04/10/c_121287373.htm，2011-04-10.。且就近年來美國發(fā)生的多起校園槍擊案來講，包括槍支在內(nèi)的武器的使用，擴大了暴力犯罪的危害范圍，造成了極其惡劣的社會影響。美國的槍支管理工作存在著較大的漏洞，其在防控槍支濫用等環(huán)節(jié)上成效并不顯著。而中國除了槍支管理制度本身嚴格外，公安部每年都會在全國范圍內(nèi)開展專項活動，收繳社會上的非法槍支，摧毀違法制造槍支的窩點和販賣槍支的網(wǎng)絡(luò)。通過防范槍支濫用、打擊涉槍犯罪等工作，維護正常的槍支管理秩序。因而，在槍支管理制度的實施效果上，中國要大大好于美國。

二、中美槍支管理制度存在差異的原因

（一）歷史傳統(tǒng)的因素

美國人歷來有持槍的傳統(tǒng)，槍支在美國的歷史上起到了關(guān)鍵作用。早在拓荒時期，移民就已經(jīng)依靠槍支打獵與惡劣的自然條件抗衡，以此維持生存。在獨立戰(zhàn)爭時期，民眾靠槍支來反抗殖民者的壓迫、捍衛(wèi)民權(quán)和州權(quán)，保護自己和家庭免受侵害。在內(nèi)戰(zhàn)時期，民眾用槍支來武裝自己，以取得內(nèi)戰(zhàn)勝利并保持國家統(tǒng)一?？梢姡瑯屩О殡S著美國的成長，在美國的建國以及美國發(fā)展的過程中都有著不可忽視的作用。

而中國則恰恰相反，自古以來就沒有持有武器的傳統(tǒng)。在秦始皇時期就已經(jīng)禁止民間擁有兵器，秦始皇命令官員將民間的兵器都收集到一起，統(tǒng)一進行銷毀，制作成金人放在宮中作為裝飾，以避免民間擁有武器來實施不利于統(tǒng)治的活動。幾千年來，統(tǒng)治者為了維護其統(tǒng)治，完全禁止民間擁有兵器，百姓依附于土地從事生產(chǎn)勞作，遭受到侵害時依靠行政管理部門，如鄉(xiāng)里等治安保衛(wèi)機構(gòu)解決，靠縣令以及宗法約束，而非個人拿起武器自衛(wèi)。建國后，為了維持政權(quán)的穩(wěn)定和人民的生命財產(chǎn)安全，槍支的掌握也專屬于軍隊和治安保衛(wèi)機構(gòu)，而非個人擁有。

（二）文化傳統(tǒng)的因素

造成中美現(xiàn)行槍支管理規(guī)定形成較大差異的原因中，文化根源上的差異是不可忽視的一個方面。處于儒家文化圈內(nèi)，以講求“克己復(fù)禮”、“仁義禮智”為主的中國與處于基督教文化圈內(nèi)，重視擴張意識、尊重個人意志的美國，形成了不同的文化體系，從而也深深地影響著兩國公民對槍支管理的理解。具體而言，主要體現(xiàn)在兩國的法文化存在差異，以及中美政府與本國公民關(guān)系處置理念上的不同。

首先，就法文化而言，美國和中國在法文化上有很大差異。其中很核心的一點是美國重財產(chǎn)而輕人倫，而中國重人倫而輕財產(chǎn)。美國強調(diào)保護個人的私人財產(chǎn)，保障個人的權(quán)利和自由，因而提倡用武器來保護私人財產(chǎn)。在美國公民心目中，槍支的存在，已經(jīng)超越了簡單的“工具”概念，而升華為一種“價值”理念；槍支的使用，不僅僅是在維護美國人的人身利益，更是在維護其不可侵犯的權(quán)利。而中國重人倫而輕財產(chǎn)，強調(diào)人倫關(guān)系，重視人的生命，不會為了保護私人財產(chǎn)去放寬對可能危及生命的武器的管理。武器的管理是對公權(quán)力權(quán)威的尊重，體現(xiàn)著中國人趨善本性的光輝；對武器的使用實施較為嚴格的管理制度，也體現(xiàn)著中國法文化勸誡世人“從善如流”的道德期望。

其次，就政府與公民的關(guān)系來說，中美差異也很大。美國文化強調(diào)公民對于政府的監(jiān)督和制約功能，主張?zhí)熨x人權(quán)。從美國建國起，就賦予民眾持槍的權(quán)利，以反抗暴政，保護公民民主自由的權(quán)力。當公權(quán)力的擴張超出了公民權(quán)利讓度的范圍，對公民權(quán)益產(chǎn)生威脅的時候，武器的存在是公民更加有力地捍衛(wèi)自身權(quán)利的保障。民眾可以持有槍支防止“惡”政府的出現(xiàn)，保護個人的私益。而中國則恰恰相反。中國傳統(tǒng)文化歷來重視集體利益，相對忽視個人，早在秦朝時，就提出了“公”天下。中國歷史上常常有為公益犧牲個人私益的例子，人們推崇的是大公無私，擁有武器的只能是軍隊或國家機器這樣的用以維護統(tǒng)治，保護國家整體利益的主體，而非用來保護私益的個人。

（三）社會制度因素

中國和美國兩國的不同的社會制度是造成兩者差異的主要社會根源。

通過資本主義的財富積累定律，我們可知，作為資本主義國家的美國，資本家是生產(chǎn)資料的實際所有者，生產(chǎn)資料的不平等聚積使得廣大民眾掌握財富的幾率大大降低。財富向少數(shù)人集中，統(tǒng)治階級壟斷了資源和向上流動的機會，貧富差距過大，使處于社會底層的民眾備受心理上的壓力和相對剝奪感，不滿與失望情緒蔓延。資本主義社會不可避免的經(jīng)濟危機，大量的失業(yè)工人，眾多徘徊在貧困線周圍難以維持生存的人都是潛在的犯罪主體②[美]薩瑟蘭,[英]盧肯比爾.犯罪學(xué)原理[M].吳宗憲等譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009:673.。這些潛在的犯罪主體很容易在獲得槍支后，制造各類槍擊事件，一定程度上成為了美國社會的安全閥，能緩解部分美國社會的緊張。③鄭杭生.社會學(xué)概論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:268.因而，在充滿矛盾和沖突的資本主義社會中，美國沒有辦法且沒有條件實行較嚴格的槍支管理制度。

中國是社會主義國家，國家以全體人民的共同利益為出發(fā)點，以實現(xiàn)共同富裕為最終目標。雖然在社會主義初級階段仍舊存在貧富差距、失業(yè)等社會問題，但整體而言中國社會的主要矛盾是人民內(nèi)部矛盾，民眾的不安全感及社會緊張程度遠遠低于美國。因而，在中國，由于社會主義制度的優(yōu)越性以及矛盾沖突在可控的范圍內(nèi)，政府有條件且能夠在全國范圍內(nèi)實行嚴格的槍支管理制度。

（四）法律因素

美國公民的持槍權(quán)利是憲法明文規(guī)定的，而我國憲法沒有賦予公民持槍權(quán)。

美國憲法第二條修正案中賦予了公民有攜帶武器的權(quán)力，其目的在于保障各州的自由和安全。眾所周知，憲法是一國的根本大法，修正案中將持槍權(quán)置于保障人民的居住自由、人身自由以及私有財產(chǎn)之前，以憲法來保障公民的持槍權(quán)，具有不可動搖性。美國的建國者在制度設(shè)計的時候，憲法制定的很多內(nèi)容都是經(jīng)過博弈的，修改憲法的過程極為困難，且曠日持久，因而作為憲法賦予的權(quán)利的持槍權(quán)是很難被剝奪的。

而在中國，不僅在憲法中沒有相關(guān)規(guī)定，在其他法律中也并未賦予公民這一權(quán)利。在《中華人民共和國槍支管理法》中，僅給予特定主體以持槍許可，未賦予普通公民持槍的權(quán)利。

（五）政治體制差異

美國實行兩黨制。政黨政治的背后是不同利益集團的支持，其中軍火商等生產(chǎn)銷售槍支的利益集團的利益不容忽視。這些利益集團對兩院決策以及槍支管理法令的制定有很大的影響力，如美國步槍協(xié)會，體系龐大，力量雄厚。該組織竭力阻止對于槍支的嚴加管制。

而中國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民當家做主的社會主義國家。作為中國最廣大人民根本利益的代表，中國共產(chǎn)黨從人民手中接過管理國家的權(quán)力，也肩負著群眾的囑托。因而中國的槍支管理法律法規(guī)的制定不會受利益集團的影響，不會像美國那樣為了軍火商的利益而忽視槍支泛濫的危害，只會從有利于生產(chǎn)生活和維護社會秩序的角度出發(fā)，對槍支實行嚴格管理。

三、中美槍支管理制度的利弊分析

（一）美國槍支管理制度的利與弊

1.美國槍支管理制度的優(yōu)勢

（1）有利于民眾的自身防衛(wèi)，給守法者以暢通獲得槍支的渠道。對公民持槍采取禁止措施，守法公民會上繳槍支，但有潛在犯罪威脅的犯罪人卻可以對禁槍規(guī)定置若罔聞，這就造成了潛在犯罪人與潛在被害人之間力量的不對等。美國并未禁止公民普遍持槍的權(quán)利，只是加以限制，能夠使守法者通過合法的途徑獲取槍支，當面臨歹徒威脅時，能夠拿起手中的武器來捍衛(wèi)自己和家庭的安全。

（2）易于保障公民的權(quán)利。自美國將“民主”與“自由”寫入憲法，以國家權(quán)威的形式樹立起獨立精神，使保衛(wèi)民主思想與民主制度成為了美國公民民主生活的一部分。而持槍權(quán)的獲得與行使，可以有效地監(jiān)督政府行政行為，并且對用政府意志脅迫公民權(quán)利的行為進行合理的抵抗，從而為美國人民建立起了保衛(wèi)民主的有力屏障。因此，從公民權(quán)利的角度來講，對持槍權(quán)的執(zhí)著體現(xiàn)了美國的民主思想，同時也堅定了美國人民捍衛(wèi)自由權(quán)利的信念。

2.美國槍支管理制度的弊端

（1）美國相對寬松的槍支管理制度，使犯罪分子可以通過合法手段獲得槍支，導(dǎo)致美國槍擊案件頻發(fā)，槍支泛濫。僅從美國德州胡德堡軍營和佛吉尼亞理工大學(xué)槍擊案就可看出，兩個兇手均不是職業(yè)慣犯，都是通過合法途徑獲取槍支。槍支購買時間和行兇時間的間隔遠遠大于實行的購買等待期的限制。即使是需要通過測試，申請許可證等，他們也會以此來獲取槍支，因為這是最容易的獲取槍支的方法。同時，由于美國各大州之間槍支管理法律難以達成一致，南方各州的槍支管理相對松散，使得北方等槍支管理較為嚴格的州的犯罪者可以到南方各州獲取槍支，故而民間的槍支持有率仍然較高。

（2）關(guān)于持槍主體的背景調(diào)查形同虛設(shè)。美國現(xiàn)行的各種槍支管理法律都注重限制精神病人擁有槍支，通過背景調(diào)查等方式來實行槍支管理。但是該如何辨別一個人具不具有精神疾病是一個很難的問題，因為在美國犯罪記錄數(shù)據(jù)庫并沒有所有這類人的資料。這使得多數(shù)的背景調(diào)查只是走了形式，沒有起到多大的實際作用，仍舊使槍支流入了有前科或有精神疾病的人的手中，從而給社會帶來極大的安全隱患。

（3）美國對合法持有的槍支彈匣限定存在問題。以大容量彈匣為例，94年至2004年的美國攻擊性武器禁令規(guī)定生產(chǎn)的彈匣最大容量為10發(fā)。但是由于這條法令不禁止已經(jīng)擁有的大容量彈匣，且在該法律生效前早已有大量大容量彈匣投放市場。這就導(dǎo)致了該法律的實際結(jié)果是前所未有的大量的大容量彈匣涌入民間，使一些并不想要大容量彈匣的人也買了不少。弗吉尼亞槍擊案件中，兇手之所以能用10發(fā)以內(nèi)槍支發(fā)射超過170發(fā)子彈，就在于他無數(shù)次更換彈匣，因為更換彈匣并非難事。這就使得美國對槍支彈匣方面的限定基本起不到實際效果。

（二）中國槍支管理制度的利與弊

1.中國槍支管理制度的優(yōu)勢

（1）嚴格管理槍支，將槍支管理的權(quán)力置于國家手中，易于國家政權(quán)穩(wěn)定。在我國，私人持有槍支對公共安全的威脅要遠遠大于自衛(wèi)的意義。一方面，禁止民間私人持有槍支，可以使民間不會形成武裝反抗政權(quán)的力量。新中國成立初期，由于國民黨殘余勢力及國內(nèi)外反動勢力的存在，很多敵對分子仍然潛伏在大陸，如果不能有效地對武器進行管理，很有可能會被敵對分子利用，對新生政權(quán)產(chǎn)生暴力威脅。為了捍衛(wèi)我們的政權(quán)，政府對槍支的管理相對也更加嚴格。另一方面，槍支管理對于公共安全意義重大。我國制定嚴格的槍支管理制度，除刑法中用六大條從制造、買賣、運輸、儲存、持有等方面嚴格管控外，還有專門的槍支管理法，在槍支管理的主體，范圍，環(huán)節(jié)等方面都有嚴格規(guī)定。這些嚴格的規(guī)定，關(guān)注槍支管理的每一個步驟和環(huán)節(jié)，能夠真正將槍支管理落到實處，堵塞漏洞，避免了因持有槍支造成的各種案件。這也能很好地避免獵手、牧民等持槍主體或營業(yè)性射擊場等持槍單位因用槍不當而引發(fā)槍擊安全事故。

（2）嚴格的槍支管理制度，能夠阻礙犯罪者以合法途徑獲取犯罪工具，從而有效地抑制犯罪，大大降低了持槍犯罪的犯罪率。槍支一旦被犯罪者獲取并作為犯罪工具，將給人民的生命財產(chǎn)安全造成極大危害。我國在槍支管理的過程中，通過制定相關(guān)法律法規(guī)，嚴禁私人持有槍支，對于槍支、彈藥的生產(chǎn)、儲存、運輸，銷售和銷毀都有嚴格規(guī)定。雖然對于特定主體有一定許可，但是符合這些主體的條件嚴苛，要辦理十分繁瑣的手續(xù)，并經(jīng)過層層審批。而一般公民，即使沒有惡意，也只能“望槍生嘆”，可能一生都不會觸及。因而，這大大降低了包括犯罪者在內(nèi)的普通民眾獲得槍支的可能性，即使犯罪者想要使用槍支犯罪，因為難以獲得，可能會放棄或采取其他方式，相對可以減少犯罪的傷害，減少槍擊案件的發(fā)生。

2.中國槍支管理制度的弊端

（1）法律規(guī)范中對公務(wù)用槍的規(guī)定過于籠統(tǒng)，可操作性差。對于公務(wù)用槍的獲取、審批、種類、數(shù)量等要經(jīng)過公安機關(guān)甚至國家指定機關(guān)的批準。而對于警察使用槍支的情形也做了十分籠統(tǒng)的規(guī)定，如在犯罪者停止犯罪或不再具有實施犯罪的能力時，警察要放棄使用武器。但是何時、何種場合能判定犯罪分子失去繼續(xù)實施犯罪的能力、停止實施犯罪呢？規(guī)定較為籠統(tǒng)，對具體操作缺乏指導(dǎo)性，且已經(jīng)不適應(yīng)于新的實踐的要求，導(dǎo)致警察對于用槍的場合及相關(guān)使用方法不明確。現(xiàn)實工作中，持槍公務(wù)人員有時會嫌麻煩而不遵循槍支管理制度，導(dǎo)致不法分子有機可尋①梁斌.淺談我國公安機關(guān)的槍支管理和使用[J].森林公安,2009(6):12.。

（2）在全民禁槍的背景下，普通民眾缺乏關(guān)于槍支的基本常識，利于犯罪分子使用仿真槍實施違法犯罪。由于國家嚴格進行槍支管制，目前涉槍犯罪的主體主要是使用民間槍支實施犯罪。此類槍支主要來自于民間自制或仿造。此類槍支通常以較為常見的材料制造而成，工業(yè)化程度低，制造流程并不復(fù)雜，這就使得此類槍支的管控較為困難。近些年來，一些地區(qū)涉槍犯罪案件高發(fā)，非法槍支的制造與銷售較為猖獗，槍支管控成為了一道難題。

四、結(jié)論

綜上所述，中美兩國槍支管理制度由于歷史傳統(tǒng)、社會根源、文化根源、憲法權(quán)利、政治體制等方面的原因，在現(xiàn)行管理制度的出發(fā)點、持槍主體、管理范圍、管理環(huán)節(jié)、實施效果等方面存在很大差異。通過對兩國槍支管理制度利弊的分析可知，兩國的槍支管理制度并沒有絕對的孰優(yōu)孰劣之分，都是適應(yīng)本國國情，在長期實踐中逐步形成的。中國的槍支管理制度可以借鑒美國槍支管理制度的優(yōu)點，吸取美國槍支管理過于寬泛的教訓(xùn)，揚長避短，使中國的槍支管理真正做到管而不死，既有利于生產(chǎn)生活，又有利于人民的生命財產(chǎn)安全。

[1]潘自勤.美國政府對民用槍支的管理[J].警察技術(shù),2003(3):37-39.

[2]李文云.美國槍禍幾時休[N].人民日報,1993.

[3]劉衛(wèi)井.關(guān)于美國槍支問題的歷史考察[J].世界歷史,2001(2):4 4-46.

[4]國務(wù)院新聞辦公室.2010年美國人權(quán)紀錄[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2011-04/10/c_121287373.htm,2011-04-1 0.

[5]王曉磊.我國槍支買賣渠道半公開存在必須嚴堵管理漏洞[J].瞭望,2010.

[6][美]薩瑟蘭,[美]盧肯比爾.犯罪學(xué)原理[M].吳宗憲等譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009:673.

[7]鄭杭生.社會學(xué)概論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:268-2 70.

[8]梁斌.淺談我國公安機關(guān)的槍支管理和使用[J].森林公安,2009(6):12-13.