彭興華，劉憲閣

（沈陽大學(xué) 文化傳媒學(xué)院，遼寧 沈陽 110041）

究竟誰是廣州《述報》館主人？這是中國新聞史上的一個熱點話題?！肚嗄暧浾摺?012年8月號發(fā)表黃大賽先生的文章，對此進(jìn)行了嘗試性辨析，讀后頗有啟發(fā)。但對文中有關(guān)“《述報》館主人可能是鄺其照”的假設(shè)性結(jié)論，特別是對黃先生提出的作為支持性論據(jù)的五點理由，亦不能無疑［1］。因為就閱讀所及，現(xiàn)執(zhí)教于中國傳媒大學(xué)的李磊教授，早已在其博士論文中對此有所考察和辨正［2］45－64。這提醒我們，在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時，應(yīng)該及時更新知識儲備，尤其要注意最新的學(xué)術(shù)進(jìn)展。

按黃大賽先生的這一觀點應(yīng)非首次發(fā)表，較早似見于《廣州〈述報〉研究》，這是他1996年畢業(yè)于暨南大學(xué)新聞系時的碩士論文［3］。隨后不久，李磊先生在中國新聞史權(quán)威方漢奇教授指導(dǎo)下，研寫有關(guān)《述報》的博士論文時注意到黃文，并對《述報》館主人問題有進(jìn)一步的細(xì)致考察與辨析。

在李磊看來，黃先生提出的那五條理由看起來都不無道理，特別是第二、第四、第五條，同他自己進(jìn)行初步研究后的猜想判斷大致相同。第三條雖有些牽強，但也可聊備一說。第一條更是在時間上考察了鄺其照當(dāng)時行蹤后得出的結(jié)果。綜合其履歷、身份、時聞、辦報背景等情況，似乎都可印證鄺就是述報館主人的假設(shè)。不過，這些理由均屬推斷，并沒有明確無誤的史料為證［2］8。對此，黃先生顯然也很清楚，所以在碩士論文和發(fā)表于《青年記者》的這篇文章中，他都特意強調(diào)：這個結(jié)論還“有待于掌握確鑿的史料以后加以證實”。

1999年初，李磊南下廣州，對《述報》的歷史進(jìn)行實地調(diào)查研究，其目的之一就是力圖解開該報創(chuàng)始人之謎。黃文的“鄺其照為創(chuàng)始人說”無疑提供了一個重要線索。到達(dá)廣州之后，李磊立即把主要的精力放在這條線索的查證上，力求通過對其人其事的搜尋挖掘，找到“確鑿的史料”，對“鄺其照之說”加以證實。但他非常遺憾地發(fā)現(xiàn)，自己找到的有關(guān)資料“不僅不能夠支持黃大賽的推論，而且似乎可以確鑿無疑地證明：鄺其照不是《述報》的創(chuàng)始人”［2］49。

因為年代久遠(yuǎn)，資料散佚，曾在中國近代新聞事業(yè)史和中外文化交流史上做出過重要貢獻(xiàn)的鄺其照現(xiàn)在已鮮為人知。不過李磊還是發(fā)現(xiàn)了一些重要線索，并斷定僅憑黃大賽提出的那數(shù)條理由，還不能貿(mào)然地把《述報》創(chuàng)辦人的桂冠掛在鄺的名下，因為“一些可靠的相關(guān)史料并不支持這一說法”［2］51。

李磊在中山圖書館查到一本鄺其照1882年開始編著的《華英字典集成》，其中許應(yīng)鏘為該書所做的序很能說明問題。序中提到：“去歲邊陲多故，帥府知其（指鄺其照——引者注）能，咨調(diào)赴粵襄辦洋務(wù)”。落款為“光緒丙戌仲冬”，按即光緒十二年陰歷十月，也就是公歷1886年11月左右。細(xì)察“去歲”，李磊認(rèn)為只能是光緒乙酉年即1885年。因為就算光緒丙戌仲冬不是歲末的陰歷十月，而是年初的陰歷一月，那么按公歷推算也只能是1886年2月，往前推一年，還是1885年間的事。而《述報》創(chuàng)刊于1884年4月18日，這樣一來，“鄺其照到粵的時間與《述報》創(chuàng)辦的時間就差開了一年之多，他1885年才奉調(diào)入粵襄辦洋務(wù)，當(dāng)然也就不可能于1884年4月在廣州籌備創(chuàng)辦《述報》了”［2］51－52。

鄺其照奉調(diào)入粵，是因為張之洞的關(guān)系。而據(jù)《清季重要職官年表》等相關(guān)記載，李磊注意到在實授兩廣總督之前，張雖已開始視事，但并未馬上到任。直到1884年6月，他在一則奏折中上奏議論的仍是山西事務(wù)。從現(xiàn)有資料看，張之洞最早關(guān)于兩廣職務(wù)的公文是從光緒十年五月間即公元1884年6月開始的。顯然，在此之前張還沒到廣州來，因而黃文所說鄺1884年初隨張到廣東的說法是不準(zhǔn)確的。前已言及《述報》是1884年4月18日創(chuàng)辦的，如果真是“跟張之洞到廣東”，那么鄺在廣州的活動時間與《述報》創(chuàng)辦的時間相吻合的說法也站不住腳［2］54。

有人可能會問，作為張之洞的幕僚，又是熟悉廣東的當(dāng)?shù)厝?，鄺其照會不會秉承東家旨意，先行返粵，為張安排諸事？會不會在彭玉麟、張之洞的支持下創(chuàng)辦《述報》，為抗法斗爭制造輿論呢？李磊又分析了一些旁證材料。鄺著《華英字典集成》附錄了一些極具實用性的內(nèi)容，包括各類文書信函的書寫格式等。其中“信皮款式”一欄作為范例所列舉的信封落款，大都同目前掌握的鄺氏活動地域相吻合。李磊推定，這應(yīng)是鄺本人與外界來往的書函地址，可以作為一種旁證性的史料加以運用。這批書札落款幾乎涉及鄺1886年以前到過的所有地域，比如他在美國、上海和廣州的地址。其中廣州時期的信函甚至還涉及他創(chuàng)辦《廣報》的情況，但是并沒有涉及《述報》的只言片語。唯一有點關(guān)聯(lián)的一封信皮的落款是“自粵督署鄺緘”，但是這充其量也只能說明鄺確曾在兩廣督署內(nèi)任過官職，同《述報》仍牽連不上。李磊認(rèn)為，這旁證了鄺同《述報》無關(guān)。否則如黃文所言，鄺受總督大人的委托，受欽差大臣的資助創(chuàng)辦廣東地區(qū)第一家日報，“這也算是鄺一生中的一件大事了，為什么沒有像他辦《廣報》一樣在這里留下點只言片語呢？”［2］54－55

李磊還做了一個推論。從信札范例的時間落款看，《華英字典集成》的一些內(nèi)容最晚到1886年才完成。由此推測，1884至1886年間，鄺其照在粵公務(wù)之余，勤于寫作，時間是非常緊張的?！绊樀潞Ｓⅰ睘椤度A英字典集成》所做的另一篇序言也證明了這一點?？梢哉f，隨張之洞返粵以后，著書為官占據(jù)了他大部分的時間，鄺又哪里有更多的精力去辦報呢？須知創(chuàng)辦主持像《述報》這樣一份日報，要天天出報寫稿，是頗費時間和精力的；同時還從事公牘寫作、洋務(wù)咨詢，李磊認(rèn)為幾乎不太可能［2］55。

即使從鄺其照早期主持上?！秴R報》的經(jīng)歷來看，李磊發(fā)現(xiàn)也有疑問。按該報在鄺主持期間，雖“維護華人在租界的利益，主張租界工部局應(yīng)有華董參加，對外人在租界的司法特權(quán)提出質(zhì)疑。但思想偏于保守，反對修筑淞滬鐵路”。而《述報》思想雖不算先進(jìn)，但在支持修筑鐵路問題上則非常鮮明。特別是從1884年的相關(guān)報道看，《述報》對清廷反對修筑淞滬鐵路的態(tài)度是不贊成的。另外上?！秴R報》在創(chuàng)辦的同年9月1日“易名《景報》，由（英人）葛理出面承頂，辭退主筆管才叔。嗣后常就不同政見與《申報》展開筆戰(zhàn)”?？梢姟秴R報》與上海其他外報的爭執(zhí)也并非發(fā)生于鄺其照主持期間，因而黃文提出的第二條理由，即說《述報》與《申報》的爭執(zhí)是《匯報》與外報以往的爭執(zhí)在廣州地區(qū)的繼續(xù)，李磊認(rèn)為還“缺乏細(xì)致的判斷與分析”［2］56。

另外鄺其照在上海、在廣州都是辦過報的，但創(chuàng)刊號上的“述報緣起”這樣一篇重要文章卻絲毫沒有提及《述報》館主人曾有過什么辦報的經(jīng)歷。只是說：“本館主人于誦習(xí)之余，頗好留心時事。中國現(xiàn)有之各報，蘼不購閱。至于通商各國，其著名報館，凡可郵寄者，亦必多方羅致，以便譯讀……流覽既多，略知體要?！比绻妒鰣蟆佛^主人真是鄺，“緣起”又怎么會不提及他的辦報資歷呢？［2］56李磊認(rèn)為，這也很耐人尋味。

盡管手頭上掌握了這樣一些不支持黃說的材料，但李磊內(nèi)心仍感忐忑。因為找到廣東地區(qū)第一家日報，也是中國第一家石印日報、第一家運用新聞圖片日報的創(chuàng)辦人，實在是太重要了。而鄺其照的身份經(jīng)歷、才學(xué)背景，又實在太適合于創(chuàng)辦《述報》這樣一份報紙，以至于李磊對自己掌握的材料都有些心存疑慮起來。他最擔(dān)心的，還是許應(yīng)鏘序文中的“去歲邊陲多故，帥府知其能，咨調(diào)赴粵襄辦洋務(wù)”這句話?！叭q”指1885年，應(yīng)無問題；但許應(yīng)鏘會不會一個馬虎眼，把精確的時間給含糊弄錯了呢？須知“邊陲多故”從1883年就開始了，至少也該從1884年算起。這一年法軍攻陷越南太原、興化，占領(lǐng)紅河三角洲；后又挑起諒山事變，向清廷提出最后通牒，犯基隆、轟馬尾、侵臺灣，進(jìn)而封鎖臺灣海峽，可謂“邊陲多故”。到1885年6月，李鴻章與法使巴德諾在天津簽訂《越南條款》，中法戰(zhàn)爭正式結(jié)束。這一年鄺其照被“咨調(diào)赴粵襄辦洋務(wù)”，局勢已然平靜，又需他襄辦些什么呢？從這個意義上來推敲，李磊感覺調(diào)鄺入粵似乎只能是戰(zhàn)況緊急、急需用人的1884年，這使他不能不對許應(yīng)鏘序言的精確性有所疑慮［2］56－57。

自廣州返京后，李磊再進(jìn)國家圖書館，查閱與《述報》同一時期的其他報刊。功夫不負(fù)有心人。經(jīng)過細(xì)心翻查，《申報》1884年8月29日（光緒十年七月初九）第二版上的一則新聞讓他眼前一亮。李磊終于找到了確鑿的相關(guān)證據(jù)，搞清了鄺其照入粵的具體時間。這條新聞題為“調(diào)用譯員”，全文如下：“鄺君容階，湛于西學(xué)。前經(jīng)邵關(guān)憲聘為翻譯，倚之如左右手。今諭道署昨接張香濤制軍電，調(diào)鄺君赴粵辦理洋務(wù)，約于二十日外啟行。鳴珂旋里，喜卜鶯遷，致足慶矣”。這條新聞，同許胡二人的序言，史料記載的鄺入張之洞幕府的史實，鄺以洋務(wù)委員身份在上海發(fā)表公開信及奉調(diào)入粵的具體年月都能一一吻合，可謂其何時入粵的最有力證明［2］57。

李磊終于放下心來。從同時代人留下的第一手資料和相關(guān)史料可知，1884年4月18日《述報》創(chuàng)刊前后鄺其照并不在廣州，其他支持鄺為《述報》館主的資料也可商榷，因此黃文所說“《述報》館主人可能是鄺其照”的推論難以坐實，應(yīng)予訂正。這些，后來都被他寫進(jìn)了博士論文之中，并在完成答辯后修訂出版。此即蘭州大學(xué)出版社2002年出版的《述報》研究：對近代國人第一批自辦報刊的個案研究》［3］。

當(dāng)然，李氏的上述考證雖可斷定鄺其照不是《述報》的創(chuàng)刊人，但也未發(fā)現(xiàn)該報的真正創(chuàng)辦者。關(guān)于這個問題，由于缺乏直接的論證材料，也只能根據(jù)一些間接的史料和線索進(jìn)行推測。不過，那已是另一個題目了。有興趣的讀者，可以進(jìn)一步閱讀李教授大作的相關(guān)部分。

惟須指出，黃先生和李教授的研究都完成于十多年前。這些年來，關(guān)于《述報》陸續(xù)也有一些新的學(xué)術(shù)成果出現(xiàn)。對相關(guān)話題感興趣的同仁，自可注意這些進(jìn)展。也只有及時更新知識儲備，尤其留意最新的學(xué)術(shù)進(jìn)展，并在此基礎(chǔ)上展開更多的討論與交流，才可能真正推進(jìn)對那段中國新聞傳播史之了解和認(rèn)識。

［1］ 黃大賽．廣州“《述報》館主人”釋疑［J］．青年記者，2012（24）．

［2］ 李磊．述報研究：對近代國人第一批自辦報刊的個案研究［M］．蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002．

［3］ 黃大賽．廣州《述報》研究［D］．廣州：暨南大學(xué)，1996．