高澤華

2013年這一年曾經(jīng)網(wǎng)友關(guān)注的部分熱點新聞事件，及至新年來臨仍無調(diào)查結(jié)果，未給事件作個了斷，亦未給民眾有個說法。人們稱之“爛尾新聞”。

《人民日報》近日發(fā)表《新聞還會“斷篇”嗎？》一文，國家行政學(xué)院中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究中心副秘書長雷強在文中指出：“針對有關(guān)部門的‘拖字訣，關(guān)鍵在建立‘問政機制，形成‘問、辦、評、改的處理流程?！?/p>

對2013年曾轟動一時卻又悄無聲息的“爛尾新聞”且盤點如下：

黃浦江萬頭死豬事件：無最終問責結(jié)果

2013年3月5日，黃浦江上游的松江水域發(fā)現(xiàn)大量死豬。接下來幾日，黃浦江水域撈出死豬的數(shù)字，從最初的幾十頭，發(fā)展到上萬頭。嘉興市畜牧局和環(huán)保局均承認存在養(yǎng)殖戶隨意丟棄死豬的現(xiàn)象。民政部部長李立國回復(fù)“死豬事件是因為付不起火葬費”。農(nóng)業(yè)部通報上海黃浦江流域漂浮大量死豬事件的進展稱：所有打撈的病死豬都進行了深埋或焚燒等無害化處理。未發(fā)現(xiàn)病死豬進入流通消費環(huán)節(jié)。

及至年底，仍無關(guān)于黃浦江死豬事件的問責結(jié)果對外披露。

從“黃浦江死豬”來看，媒體報道黃浦江死豬多年來一直發(fā)生，不過這次數(shù)量龐大才引起重視而已。上萬頭死豬浮尸黃浦江，對于江水水質(zhì)污染、對于居民飲用水源安全等有無影響？相關(guān)部門為何一直視而不見，抑或熟視無睹？環(huán)保預(yù)警機制、應(yīng)急機制為何漏洞百出？關(guān)系民生的水源水質(zhì)保護機制為何沒有發(fā)揮作用？除了死豬，其他的生產(chǎn)生活垃圾對于水源水質(zhì)有何影響？相關(guān)部門是否對此有足夠的調(diào)查研究，數(shù)據(jù)是否詳實，又采取了幾多防護措施？

“黃浦江死豬”不是一個單獨的事件，它所折射出的種種問題，與塵霾壓城、癌癥村地圖和土壤污染一樣，事關(guān)信息公開、利益關(guān)切、公眾參與、輿論監(jiān)督、政府責任，是這個社會在改革深水區(qū)所要面臨的一系列考驗。

浙江張氏叔侄冤案調(diào)查：

無調(diào)查結(jié)果

2013年3月，坐牢十年的浙江張高平、張輝叔侄得到了無罪判決書。2003年杭州“5·19”奸殺案發(fā)生后，以聶海芬為首的杭州警方辦案人員在沒有物證和目擊證人的情況下，通過“突審”張氏叔侄，獲得了 “鐵證”， 張輝、張高平因此蒙冤入獄。

4月，浙江政法委表示已經(jīng)介入張氏叔侄錯案，包括主要偵辦此案的“女神探”聶海芬在內(nèi)的相關(guān)人員將面臨調(diào)查。一個月后，媒體指出，在杭州的公安系統(tǒng)，不少人對聶海芬抱以同情和肯定態(tài)度，并且“她現(xiàn)在的職務(wù)還是大隊長，依然在一線工作”。

9個月過去了，此案的調(diào)查沒有任何進展對外公布。也沒有公開消息稱，包括聶海芬在內(nèi)的一系列相關(guān)責任人是否被追責。張氏叔侄冤案調(diào)查，變得渺無音訊。

誠然，聶海芬不是唯一對這起冤案負責的人，但是聶海芬是目前為止唯一一個所有公眾都知道應(yīng)該對這起冤案負有責任的人。也許在聶海芬進入警界的27年里，曾經(jīng)作出過許許多多杰出的貢獻，守護著杭州市的社會治安，但是功過不能相抵，尤其是在這樣法律是非的分界線上。如果冤案往往止于賠償就了結(jié)了，等于是納稅人在為辦案中的違規(guī)者們“買罪”，這樣權(quán)責不對等的制度對“聶海芬”們沒有約束力，對冤案的防范也沒有動力和壓力。

廣東“鎘大米”事件：

7個月無新信息公開

2013年5月，廣東省食安辦公布了廣州市等10個地市大米鎘含量抽檢數(shù)據(jù)，有120個批次不合格。廣州共抽查815批次大米及米粉，有73個批次鎘含量超標，不合格率近9%，生產(chǎn)企業(yè)以廣東和湖南為主。此前，在媒體的一再追問下，廣州食藥監(jiān)局才相繼公布4家被檢米及米制品鎘超標的使用單位及其鎘含量，隨后又公布鎘超標的8批次鉻超標米的品牌及米制品生產(chǎn)廠家，但是沒有更多關(guān)于產(chǎn)品流向及查獲數(shù)量信息被公開。

時隔7個多月，記者查找廣東省食藥監(jiān)局、湖南省食藥監(jiān)局網(wǎng)站都未發(fā)現(xiàn)有關(guān)“鎘大米”事件任何新的信息公開。在經(jīng)歷了五六月份的媒體風暴后，有關(guān)部門對公眾有關(guān)“鎘大米”事件調(diào)查、處理的追問如石沉大海。

在鎘超標大米事件的發(fā)酵過程中，媒體緊盯事件的三個根本問題：信息不暢、土壤污染、監(jiān)管不力。

《東方早報》認為：及時、全面公布有毒有害食品信息，必須成為一條不容逾越的執(zhí)法底線?！堆虺峭韴蟆返脑u論文章指出：建立和落實規(guī)范的食品安全信息公開及職能部門失職瀆職的問責機制已不可或缺。《新京報》亦在探討信息公開背后的問題，文章稱：面對輿論，相關(guān)部門和專家不能總想著讓老百姓別吃一個地方產(chǎn)的米，而應(yīng)該及時調(diào)查、公布鎘大米的成因和銷售流向。

在“黑名單”完全公布后，媒體的評論指向了大米產(chǎn)地的土壤污染問題。

《廣州日報》發(fā)表評論文章指出：鎘大米不僅是食品安全問題，更大程度上則是環(huán)境污染問題。大米的鎘含量等安全標準應(yīng)當列入必須進行的安全檢測?！毒┤A時報》也認為：須從根本上改變一些地方的政績考核體系，徹底摒棄落后的經(jīng)濟發(fā)展模式，將環(huán)境保護和污染治理放到重要的位置上來。

潼關(guān)“國土局長打記者”事件：

6個月仍無調(diào)查結(jié)果？

距陜西省潼關(guān)縣成立聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查“國土局長趙永峰打記者”事件已6月有余。7月1日，潼關(guān)縣國土局工作人員曾向人民網(wǎng)證實“新局長趙磊已上任”，卻未透露趙永峰的去向。10月14日，記者再次致電潼關(guān)縣國土局、紀委以及渭南市國土局，詢問調(diào)查結(jié)果，均未得到明確答復(fù)。

對于趙永峰與記者之間的沖突及其事件背景，至今未有結(jié)論。據(jù)中國青年報報道，對于趙永峰當天與記者發(fā)生沖突的原因，一位當?shù)孛襟w人透露“這兩名記者得知趙永峰被反映乘坐豪華車、是一座金礦的幕后老板、在多地擁有多套房產(chǎn)、安排親友‘吃空餉等情況后，前來求證?！?也有消息稱：兩名記者是因有人舉報渭南市潼關(guān)縣轄區(qū)一座金礦半年內(nèi)連續(xù)發(fā)生3起傷亡事故，前往當?shù)卣{(diào)查。

趙永峰因何被免？去向如何？至今仍無調(diào)查結(jié)果公布。

國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍指出，職位高的官員，雖然位高權(quán)重，但是受到的制衡、監(jiān)督和關(guān)注也大得多。反而是一些職位偏低的基層干部，因為缺乏外界關(guān)注、監(jiān)督，在權(quán)力運行中有很多空子可鉆。正因如此，一些基層干部養(yǎng)成了飛揚跋扈的作風。一些“小官”在違法違紀過程中表現(xiàn)得無所懼怕、毫無遮掩，這值得反思。

河北免職“紅豆局長”：

無后續(xù)問責調(diào)查進展

2013年4月，央視曝光了河北滄縣小朱莊地下水被污染事件。該地地下水被曝呈鐵紅色，近800只雞飲后死亡，村民23年來只能飲用桶裝水生活。對此，當?shù)丨h(huán)保局局長鄧連軍面對央視鏡頭說：“紅色的水不等于不達標的水，比如說咱放上一把紅小豆，煮出來的飯也可能是紅色的?！边@一雷人答復(fù)迅速成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點，引來眾多網(wǎng)友“炮轟”，更有網(wǎng)友為其取名為“紅豆局長”。4月5日，鄧連軍被免職。

許多網(wǎng)友對于“免職”這一處分并不買賬。中華論壇網(wǎng)友“地球游民”認為，化工廠應(yīng)該為環(huán)境污染負責，難道政府部門就不該為自己的失職瀆職負責嗎？微博網(wǎng)友“獨立的橡樹”說：“作為重大責任的承擔人，下臺就行了嗎？何時能建立起有效的官員問責制度？”

對鄧連軍的免職決定，究竟是出于對其任內(nèi)治污不力的懲罰，還是為了平息“紅豆論”引發(fā)的輿情海嘯？有評論認為，對此事的調(diào)查，應(yīng)該包括對持續(xù)甚久的污染事件本身的調(diào)查、對環(huán)保部門的調(diào)查，還要包括對政府自身是否瀆職的調(diào)查。否則，對一個當事人的免職，未必不是另一種敷衍。