王純磊

(克拉克大學(xué)英語系/心理學(xué)系，美國麻州伍斯特市01610)

系統(tǒng)功能語言學(xué)模式的實質(zhì)就是語法隱喻，它區(qū)別于修辭隱喻，也不同于概念隱喻。韓禮德(M.A.K.Halliday)認(rèn)為:如果話語表達(dá)符合一致性的標(biāo)準(zhǔn)，就不是語法隱喻，否則就是語法隱喻。話語表達(dá)一致性標(biāo)準(zhǔn)的研究已成為語法隱喻中的一個熱點話題。高明強(qiáng)(2006)、何恒幸(2004)、叢迎旭(2003)、劉宇紅(2001)、朱永生和嚴(yán)世清(2000)、胡壯麟(2000)等針對此問題進(jìn)行過系統(tǒng)研究?；陧n禮德與馬丁的觀點，胡壯麟總結(jié)出了五個話語表達(dá)的一致性標(biāo)準(zhǔn):年齡、難易度、合乎自然、歷時、方式。［1］朱永生認(rèn)為韓禮德話語表達(dá)一致性標(biāo)準(zhǔn)的研究未能超越系統(tǒng)功能語言學(xué)的缺陷，也忽視了認(rèn)知語言學(xué)理論的應(yīng)用。［2］劉宇紅結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)理論提出了一致性判斷標(biāo)準(zhǔn):一是主語典型性;二是考察其是否隱含“根隱喻”;三是考察其是否體現(xiàn)人體活動。［3］高明強(qiáng)質(zhì)疑了劉宇紅的考察標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為劉宇紅的觀點沒有區(qū)分語法隱喻和詞匯隱喻。［4］叢迎旭結(jié)合原型范疇理論對話語表達(dá)一致性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究，但沒有提出可供操作的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。［5］一般而言，同一所指，但不同能指是語法隱喻;而同一能指，但不同所指是詞匯學(xué)的傳統(tǒng)隱喻?；诠δ苤髁x語言學(xué)觀點，對現(xiàn)實世界的直接模仿是語言結(jié)構(gòu)和語法功能的來源，因此語法在現(xiàn)實世界中具有有形的根源。系統(tǒng)功能語言學(xué)也認(rèn)為:非隱喻式的語言結(jié)構(gòu)是直接反映客觀世界的，而隱喻式的語言結(jié)構(gòu)是間接反映客觀世界的。所以客觀世界和語言結(jié)構(gòu)的一致性關(guān)系成為判斷話語表達(dá)是否是語法隱喻的依據(jù)。因此話語表達(dá)的一致性標(biāo)準(zhǔn)就是判斷語法隱喻的標(biāo)準(zhǔn)。我們將以原型范疇框架為基礎(chǔ)并結(jié)合語法隱喻，設(shè)想出一定的途徑來厘清話語表達(dá)一致性的科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

一 原型范疇框架對話語表達(dá)一致性的“嵌入式”研究

我們的大腦把對外部信息的認(rèn)知整合成語言符號的過程就是對外界事物范疇化的過程。范疇從本質(zhì)上而言是基于被感知和掌握的結(jié)果，范疇化的理論基于其清晰的邊界，在歷史上日漸發(fā)展成為經(jīng)典范疇理論。但是當(dāng)人們用經(jīng)典范疇理論來解釋更多的社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象時，卻遭遇了解釋力與客觀世界相悖的闡述，于是誕生了原型范疇理論。原型范疇理論的發(fā)展經(jīng)歷了兩個時期:一是維特根斯坦提出的語義家族相似性;二是清晰的原型范疇概念的提出［6］。

認(rèn)知心理學(xué)的一個重要分支就是原型范疇框架。知覺模板說研究的不只是原型范疇框架的直接理論依據(jù)。原型理論認(rèn)為:貯存在記憶中的內(nèi)容與外部模式不是直接對應(yīng)的模板復(fù)制關(guān)系，它是由原型作為基礎(chǔ)或者作為語言的模槽來充當(dāng)外在語言客體的內(nèi)部表征。因此它不是某一個特定語言方式的內(nèi)部復(fù)本，而是一定類別或具體范疇的個體的概括性表征。［7］據(jù)此可以發(fā)現(xiàn):某一概念的原型就是與同一概念的其他成員相比，它與更多的成員有共同的特征，或者說它有更多的特征與其他成員是共同的。也可以反過來說，一個概念的原型具有最少的與別的概念相同的特征［8］。這樣一來我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，原型范疇框架的概念結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出自然概念的邊界是模糊的。認(rèn)知語言學(xué)家積極吸收認(rèn)知心理學(xué)的原型理論，結(jié)合維特根斯坦的家族相似性理論，認(rèn)知語言學(xué)家借鑒認(rèn)知心理學(xué)的原型理論而發(fā)展成為一種對經(jīng)典范疇理論極具顛覆性的原型范疇框架。［7］反對經(jīng)典范疇理論是原型范疇理論的觀點之一，認(rèn)為范疇中的中心成員和邊緣成員、范疇邊界是不清晰的，是模糊可變的，所以事物的范疇歸屬判定是使用家族相似性?；谇叭藢唧w問題的范疇和類典型研究的普遍化和理論化，瑞施切(Rosch E.)提出:人們對世界進(jìn)行范疇化的認(rèn)知參照點就是原型，而且所有的概念都是建立在以原型為中心的基礎(chǔ)之上。［9］于是建立了基本范疇和原型理論。我們認(rèn)為可以嘗試應(yīng)用認(rèn)知語言學(xué)原型范疇理論來探索語法隱喻中的話語表達(dá)一致性標(biāo)準(zhǔn)問題，并且可以對話語表達(dá)一致性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“嵌入式”的研究:根據(jù)原型范疇框架提出判定話語表達(dá)一致性的標(biāo)準(zhǔn)。

原型范疇框架認(rèn)為，具有原型特征的認(rèn)知表征是我們認(rèn)識世界的基本模式。人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的相似性可以很好地解釋人類語言結(jié)構(gòu)與人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)之間有一種必然的聯(lián)系。這種必然聯(lián)系的體現(xiàn)就是:認(rèn)知語言學(xué)中也有相似性，也就是指人類的語言結(jié)構(gòu)直接映射人類的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)。［10］基于此論述，我們認(rèn)為原型范疇理論就是指這種直接反映經(jīng)驗結(jié)構(gòu)的語言結(jié)構(gòu)。Haiman和Givon也將相似原則的范圍從詞匯擴(kuò)大到句子，體現(xiàn)句式相似、意義相近的認(rèn)知結(jié)構(gòu)觀得到廣泛認(rèn)可［11］。

我們感知的現(xiàn)實和語言符號之間關(guān)系實現(xiàn)的途徑是語法結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)在詞匯層面上就是事物由名詞來表征，過程由動詞來表征［12］;體現(xiàn)在句法層面上就是世界的自然邏輯順序由句法表現(xiàn)。然而，多維因素的綜合運作是語言的內(nèi)在特征，語境以及與之相關(guān)的諸多因素都會制約表達(dá)效果和主題信息量的傳達(dá)。話語操控者根據(jù)自己的信息量傳達(dá)的需求來選擇適合的表達(dá)方式進(jìn)行內(nèi)在編碼并用合乎語法的方式表達(dá)出來，這里的語法就是文法，就是我們通常的語言習(xí)慣。但是很多時候，我們會發(fā)現(xiàn)，通常的語言習(xí)慣和我們表達(dá)的語言內(nèi)容具有意義一致性，你這樣說他也這樣說，語言的新穎性的需求就誕生了:拓展利用已有的表達(dá)方式。這種拓展表達(dá)的方式就是語法類型的轉(zhuǎn)換。例如想表達(dá)“把書拿過來”，我們可以直接說:“Pass me the book.”但是如果想表達(dá)得更委婉則可以改用:“Could you pass the book to me?”而從語義分析這兩個句子都是同一所指，差別在于基于句法區(qū)別的語法結(jié)構(gòu)類型的不同選擇。

二 探尋原型范疇框架下話語表達(dá)的一致性標(biāo)準(zhǔn)

在不同語法域之間進(jìn)行投射和轉(zhuǎn)換的話語表達(dá)我們稱之為語法隱喻。但是每一個語法域都是基于一定的原型用法，如果是嚴(yán)格遵循該語法域的原型用法那就是一致性的，否則就是隱喻性的。［13］基于這一判斷維度，我們認(rèn)為:客觀世界和語言結(jié)構(gòu)的一致性關(guān)系成為原型范疇框架一致性標(biāo)準(zhǔn)的有效判斷理據(jù)。因此原型范疇框架一致性標(biāo)準(zhǔn)也可以成為判斷語法隱喻的標(biāo)準(zhǔn)。在此我們結(jié)合語法隱喻把原型范疇框架一致性標(biāo)準(zhǔn)的判斷途徑設(shè)想為:一是考察句子主語與謂語動詞的搭配是否具有典型性;二是考察句式意義與意圖含義的匹配性;三是考察句子復(fù)雜與簡潔表達(dá)的典型性。

(一)途徑之一:考察句子主語與謂語動詞的搭配是否具有典型性

判斷標(biāo)準(zhǔn):以句子主語謂語動詞搭配的典型性與為標(biāo)準(zhǔn)

對小句的語法主語選用，王寅把它們概括為:確定論、密切論、情感論、主位—述位、已知信息論、轉(zhuǎn)換論、優(yōu)勢論、原型論。［10］運用原型范疇理論，認(rèn)知語言學(xué)家提出了句子語法主語原型論。句子的典型性主語是典型的及物性動詞動作的實施者，其他種類句型的主語也大多是由此延伸。［10］王寅認(rèn)為句子原型語法主語的認(rèn)知特征是:實施者的原型角色是主語;主語構(gòu)成動作鏈的第一層次即主語是動作的參與者;主語是分句句法表達(dá)的能量源?？疾爝^這些基本觀點，我們認(rèn)為語言功能所體現(xiàn)的過程，無論是物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、行為過程，還是存在過程，在這個功能實現(xiàn)過程中各自的動詞選擇緊緊依賴于主語，亦即主語典型性。

一般認(rèn)為心理活動是通過心理過程動詞來呈現(xiàn)，行為活動扎根于行為過程動詞;而通過講話交流信息的活動則需要通過言語過程動詞來實現(xiàn);行事過程則由物質(zhì)過程動詞來表示;“識別”關(guān)系和“歸屬”關(guān)系是事物之間搭建橋梁的基本關(guān)系，核心是動詞。［1］但是實意動作的體現(xiàn)依賴于具備一定表義能力的可以全程參與的界于存在過程動詞和關(guān)系過程動詞之上的動詞，因此原型語法主語無法表達(dá)實施者的角色，更不要說是主動地參與，而這一點恰恰是基于認(rèn)知表征的科學(xué)判斷。基于原型范疇論斷和認(rèn)知表征形式的原型語法主語，可以較為客觀地推斷句子的主語是不是原型語法主語，如果是符合認(rèn)知表征形式的原型語法主語則可以推斷出該句子是一致性句子，反之，則是語法隱喻式的句子。舉例如下:

(a)Tomorrow’ll see the opening of the meeting.

(b)Dusk saw the little boy wandering in the street.

(c)The heavy snow tells us we should pay attention to the plants.

(d)The methods of teaching English appears immediately in her brain.

句(a)中，主語是tomorrow，但是它不是動作發(fā)出者，see是心理過程動詞，顯然這一主語不是動詞see的動作能量源，也無法成為動作的主動參與者，故句(a)是語法隱喻式句子。句(b)中的saw屬于行為過程動詞，而句(c)中的tell屬于言語過程動詞，句(d)中的appears則是物質(zhì)過程動詞，但是它們有個共同點:主語不典型，也不符合原型語法主語的認(rèn)知表征。因為句(b)的主語dusk無法成為動作的發(fā)出者，句(c)的主語the heavy snow也同樣無法完成該言語動作，句(d)的主語the methods of teaching English也不能像實物一樣在大腦中完全呈現(xiàn)，因此我們推斷出句(a)到句(d)都屬于語法隱喻式句子。另外的例句如下:

(e)No life exists on the moon.

(f)Obama is a president.

(g)I have a Bmw X5.

(h)It is going to storm.

句(e)是表存在的句式，認(rèn)知心理學(xué)原型理論告訴我們存在物是心理圖形存在的原型，存在環(huán)境的原型是存在物的背景。換而言之就是主語是存在物的動作支配者就符合一致性的標(biāo)準(zhǔn)，反之則屬于語法隱喻的范疇。語義分析句(e)不難發(fā)現(xiàn)，life是作為心理圖形的存在物，同時也是作為該句子的語法主語，因此可以認(rèn)定句(e)滿足了原型語法主語認(rèn)知表征的基本特點，所以它不是語法隱喻而是屬于一致性關(guān)系。句(f)屬于表示辨別事物關(guān)系的句式。主語成為被識別和辨認(rèn)的主體，也就是原型的附載物，被識別的表征成為事物關(guān)系背景。該句主語Obama符合表征主體，因此我們說該句是一致性關(guān)系句子。而句(g)雖然歸屬關(guān)系表征句式，但是作為主語原型的“圖形”不是歸屬物而是歸屬物的載體，歸屬物的載體在邏輯上仍然滿足主語對動作的制約，所以句(g)也是一致性關(guān)系句子。但是僅僅考察句子主語與謂語動詞的搭配是否具有典型性還是不夠的，比如句(h)依據(jù)句子主語與謂語動詞的搭配就很難作出判斷，因為它顯然是個語法隱喻句。［14］這就引出了我們考察的第二條途徑。

(二)途徑之二:考察句式意義與意圖含義的匹配性

判斷標(biāo)準(zhǔn):如果匹配或者具有較高的匹配性則是一致性的，即以句式意義與意圖含義的統(tǒng)一性為標(biāo)準(zhǔn)

人際元功能主要表達(dá)說話者的身份、地位、態(tài)度、動機(jī)和對事物的推理、判斷和評價等。人際元功能從言語角色和交流物的角度體現(xiàn)為提議、命令、陳述和提問等四大言語功能。［15］人際元功能是二維的即:詞匯意義和結(jié)構(gòu)意義，而且各種類型的句式都有其原型用法。擺明一個事實或陳述一個觀點是陳述句的原型用法;輔助提出問題是疑問句的原型用法;請求、建議或命令語氣的表達(dá)是祈使句的原型用法;感嘆、驚訝、喜悅、氣憤等感情色彩的表現(xiàn)是感嘆句的原型用法。［16］其實韓禮德的言語功能也有各自的典型句式:一是有命令含義的祈使類句式;二是有陳述含義的陳述類句式;三是有疑問含義的疑問類句式。所以我們在此要討論一個特殊的隱喻形式，即有意違背常規(guī)表達(dá)句式的語氣化的隱喻。語氣化的隱喻句式深層分析的實質(zhì)是考察句式意義與意圖含義的匹配性，該類句式打破常規(guī)用一個語法域來表示另外一個語法域，例如用陳述來表達(dá)建議、命令或話題輪轉(zhuǎn)。句(h)雖然是一個陳述句式，但是它的話輪是基于前面話題的有機(jī)延續(xù)，直接陳述的內(nèi)容不是重點，而是有言外之義。又如:

(i)i.He shouldn’t talk like that.

ii.How could he talk like that?

無論是句i還是句ii都是對相同事件的陳述表達(dá)，從句法上而言還是陳述句，但是通過語義分析和表達(dá)意圖的推斷可知句ii是其他類型的表達(dá)，類別上屬于隱喻，所以句ii是隱喻式表達(dá)，而句i是一致性關(guān)系的表達(dá)。雖然說考察句式意義與意圖含義的匹配性可以解決一定數(shù)量句式的分析與理解，但是還是有特例:

(j)i.Probably that he never devote his heart into his work.

ii.I don’t believe that he ever devote his heart into his work.

(k)i.In order to argue that this is not so he simply points out that there are no synonyms in mental language.

ii.The argument to the contrary is basically an appeal to the lack of synonymy in mental language.

句(j)與句(k)就無法用考察句式意義與意圖含義的匹配性來判斷，復(fù)雜的句式復(fù)雜的結(jié)構(gòu)就需要從考察句子復(fù)雜與簡潔表達(dá)的典型性來尋找切入點了。

(三)途徑之三:考察句子復(fù)雜與簡潔表達(dá)的典型性判斷標(biāo)準(zhǔn):以句子復(fù)雜與簡潔表達(dá)的典型性為標(biāo)準(zhǔn)

考察句子復(fù)雜與簡潔表達(dá)的典型性，即一個意義如果該用一個小型句式表達(dá)且用了一個小型句式而非采取簡約表達(dá)(即用一個詞代替一個小句的功能)，或者該用一個詞表達(dá)且用了一個詞而非采用繁瑣表達(dá)(即用一個小句代替一個詞的功能)，則為一致性句式關(guān)系，反之則為隱喻式;傳統(tǒng)語言學(xué)家以及認(rèn)知語言學(xué)家也一致認(rèn)為，無論是日?？谡Z還是書面語，言語表達(dá)的基本單位均是小型句式。［17］也就是說，小型句式是我們言語表達(dá)的原型單位。那么，我們就可以這樣認(rèn)為，如果將原可以用一個小型句式表達(dá)的含義簡化為一個詞，或者繁化為一個復(fù)句，這樣的表達(dá)不符合言語表達(dá)的典型性原則。所以在句(k)中的ii句就是一個隱喻句式。在句(k)中，i句中的 this is not so，to argue that…，there are no synonyms，he simply points out that…分別簡化為 ii句中的 the contrary，the argument to…，the lack of synonymy，an appeal to…。而句(j)中，i句中的probably與never繁化為ii句的小句I don’t believe that…。因此無論是簡化還是繁化，其言語表達(dá)都不是一致性關(guān)系句式。再如:

(l)i.I am supposed to be quiet in the library.

ii.It’s expected that I should be quiet in the library.

(m)i.They study in a classroom which is covered with carpet.

ii.Our classroom is carpeted.

句(l)i句式中的supposed to被繁化為ii句式中的It’s expected that…;句(m)i句式中的 is covered with carpet簡化為ii句式中的carpeted。因此可以合理推斷句(l)ii句式與句(m)ii句式是隱喻句式。

三 余論

我們在原型范疇框架下討論了話語表達(dá)一致性的考察途徑，探索性地提出了考察話語表達(dá)一致性的可操作標(biāo)準(zhǔn):考察謂語動詞的典型性主語;考察句式意義與意圖含義的匹配性;考察句子復(fù)雜與簡潔表達(dá)的典型性。但是基于功能語言學(xué)的語法隱喻難以對話語表達(dá)的一致性提出合乎科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)的相關(guān)理論尤其是在原型范疇框架下對話語表達(dá)一致性進(jìn)行考察的討論對語法隱喻研究有一定的啟示。缺點是由于語料的局限，多語種的考察還需要實踐來驗證。

［1］胡壯麟.評語法隱喻的韓禮德模式［J］.外語教學(xué)與研究，2000(2):88－94.

［2］朱永生，嚴(yán)世清.語法隱喻理論的理據(jù)和貢獻(xiàn)［J］.外語教學(xué)與研究，2000(2):95－102.

［3］劉宇紅.Congruence淺議［J］.外國語，2001(6):43－48.

［4］高明強(qiáng).一致式非一致式語義闡釋［J］.山東外語教學(xué)，2006(6):52－55.

［5］叢迎旭.語法隱喻的確定和一致式標(biāo)準(zhǔn)［J］.山東師范大學(xué)外國語學(xué)院學(xué)報，2003(3):56－58.

［6］Taylor J.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory［M］.Clarendon Press，1989:183.

［7］王 甦，汪安圣.認(rèn)知心理學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［8］Evans，Green.Cognitive Linguistics an Introduction［M］.Canada:Lawrence Erlbaum Associates，2006:201.

［9］Rosch E.Natural categories［J］.Cognitive Psychology，1973(4).

［10］王 寅.認(rèn)知語法概論［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.

［11］趙艷芳.認(rèn)知語言學(xué)概論［M］.上海:上海外語教育出版社，2001.

［12］Geeraerts Dirk.Words and Other Wonders:Papers on Lexical and Semantic［J］.Cognitive linguistics research，2006(33):201－217.

［13］Farrell P.Functional shift as a category underspecification［J］.English language and linguistics，2001(1):109 －130.

［14］Givon T.Syntax:A functional－Typological Introduction:Vo1.2［M］.Amsterdam:John Benjamins，1990.

［15］Haiman J.Iconicity in syntax［M］.Amsterdam:John Benjamins，1985.

［16］涂志成.“一致式”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知探索［M］∥傳承創(chuàng)新:第4輯.成都:四川大學(xué)出版社，2010.

［17］Halliday M A K.An Introduction to Functional Grammar［M］.Edward Arnold(Publishers)Ltd;北京:外語教學(xué)與研究出版社，2000.