趙躍紅，黨亞峰

(1.山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西太原030006;2.山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原030006)

道德意志是道德哲學(xué)的一個(gè)重要范疇，是從事倫理學(xué)和德育工作者深入探求道德理論和道德教育時(shí)必須面對(duì)的重要課題。近代西方道德意志理論的根本缺陷是囿于“解釋世界”，其研究方式往往超越現(xiàn)實(shí)生活，使探究者始終無法脫離形而上學(xué)傾向，最終導(dǎo)致道德意志的研究陷入誤區(qū)。馬克思以實(shí)踐思維方式作為研究切入點(diǎn)的道德意志理論，其根本目的是“改變世界”，這正是道德意志的實(shí)踐本性之使然。道德意志的實(shí)踐本性所要求的“改變世界”:一方面使行為主體在道德實(shí)踐中得以改造主觀世界;另一方面通過對(duì)道德關(guān)系的影響而實(shí)現(xiàn)對(duì)道德客觀世界的改變。

一 近代西方道德意志理論的誤區(qū)

與中國傳統(tǒng)文化注重現(xiàn)世性的道德修為和建功立業(yè)而強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用不同，傳統(tǒng)西方文化注重超越性的精神思辨和批判意識(shí)，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致知。這種文化傳承也造就了近代西方道德意志理論的研究往往超越現(xiàn)實(shí)生活，容易忽視人生價(jià)值和意義，使探究者始終無法脫離形而上學(xué)傾向、最終導(dǎo)致道德意志研究陷入誤區(qū)。盡管理性主義道德意志論、情感主義道德意志論、直觀唯物主義道德意志論以及唯意志論等基于各自立場自圓其說，而且不失相關(guān)語境中的獨(dú)特意義，但終究無法正確詮釋道德意志的真實(shí)本性。如費(fèi)爾巴哈直觀唯物主義的道德意志理論，只能說在形式上符合以“物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性”的唯物論原則，一旦涉及主客體的辯證關(guān)系就陷入了自相矛盾。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所指出，費(fèi)爾巴哈對(duì)“實(shí)踐”的理解局限于“客體”、“直觀”的視角，如果按照這一分析思路來分析道德意志，就會(huì)在很大程度上忽視乃至否定主體道德意志的能動(dòng)性。又如，形形色色的唯心主義道德意志論，它們雖然承認(rèn)并極力宣揚(yáng)道德意志的能動(dòng)性，但其否定道德意志的物質(zhì)實(shí)踐基礎(chǔ)，或者錯(cuò)誤地把實(shí)踐囿于精神領(lǐng)域而不是將其看作現(xiàn)實(shí)的、感性的物質(zhì)活動(dòng)，因而它們所強(qiáng)調(diào)的道德意志的能動(dòng)性最終擺脫不了抽象的命運(yùn)。而唯意志論者則把意志看成世界的本原和人的真正本質(zhì)，無條件地夸大意志的地位和能動(dòng)作用，無視客觀規(guī)律的制約性，把道德意志視為履行道德行為的唯一決定因素。這種以“生命為本質(zhì)”的意志反映在個(gè)體的道德活動(dòng)上，具有激發(fā)個(gè)體道德選擇的自主性、增強(qiáng)克服困難和追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)的精神，這有一定的積極的、值得肯定的因素。但另一方面，失去理性監(jiān)控、制約的擴(kuò)張性意志活動(dòng)勢必在一定情形下僭越社會(huì)公認(rèn)的道德規(guī)范，走向反道德的一面。

由此可見，近代西方道德意志理論未能正確地厘清個(gè)體的道德意志的能動(dòng)性與客觀規(guī)律的制約性之間的矛盾。而問題的解決需要的正是科學(xué)的實(shí)踐觀和實(shí)踐的思維方式，即從實(shí)踐的角度合理地理解和解釋道德意志。

那么，是不是西方思想家們不曾對(duì)“實(shí)踐”這一概念加以關(guān)注呢?不是，康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人都曾注意到實(shí)踐的重要性。例如，康德在西方哲學(xué)史上就非常重視“實(shí)踐”問題，其“實(shí)踐理性批判”的研究地位就足以為證?！皩?shí)踐”的意義主要體現(xiàn)在康德的倫理學(xué)中，它是一種能夠體現(xiàn)行動(dòng)能力的理性活動(dòng)，道德實(shí)踐的本體論說明是與“善良意志”、“絕對(duì)命令”、“意志自由”等概念緊密相關(guān)的?？档玛P(guān)于“實(shí)踐”的思考對(duì)黑格爾產(chǎn)生一定的影響，黑格爾對(duì)“實(shí)踐”的認(rèn)識(shí)是在“絕對(duì)精神”的體系中展開的。同樣，費(fèi)爾巴哈也十分重視“實(shí)踐”，他強(qiáng)調(diào)新哲學(xué)“本質(zhì)上具有一種實(shí)踐傾向，而且是最高意義下的實(shí)踐傾向”［1］，這句話表明實(shí)踐概念在費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想中所起的基礎(chǔ)性作用。

既然實(shí)踐概念在近代西方思想家那里有所論及，那么我們因何說他們對(duì)道德意志沒有做出正確、全面的解釋呢?問題的關(guān)鍵不是這些思想家講不講實(shí)踐，而是如何理解實(shí)踐這一概念的含義。對(duì)于實(shí)踐概念，馬克思深刻地分析了費(fèi)爾巴哈等人在這一問題上形成錯(cuò)誤理解的根源，他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中作出如下判斷:費(fèi)爾巴哈“對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定，所以費(fèi)爾巴哈不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”。［2］52可見，費(fèi)爾巴哈只從客觀角度詮釋道德意志，使其道德意志理論抹上直觀性、形而上學(xué)性的濃墨重彩的一筆?？档碌摹皩?shí)踐理性”則是脫離人的物質(zhì)動(dòng)機(jī)的道德實(shí)踐，他所說的“實(shí)踐”亦非人的現(xiàn)實(shí)的感性的活動(dòng)，而是在抽象的意義上促使道德行為準(zhǔn)則與道德律令相契合。黑格爾也講實(shí)踐，但他所講的實(shí)踐只是精神實(shí)踐，只是作為概念認(rèn)識(shí)一個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)踐，其實(shí)質(zhì)是把實(shí)踐限制在精神、觀念活動(dòng)的范圍。這樣，對(duì)實(shí)踐概念的誤解也就決定了他們無法正確認(rèn)識(shí)道德意志與道德實(shí)踐、道德意志自由和客觀規(guī)律的辯證關(guān)系。

科學(xué)地詮釋道德意志理論，必須以馬克思主義科學(xué)的實(shí)踐觀作為理論基點(diǎn)，要“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西”［3］92。只有堅(jiān)持科學(xué)的實(shí)踐觀，才能唯物地、辯證地分析社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，從而真正地把握道德意志的本質(zhì)和功能。

二 實(shí)踐思維方式與道德意識(shí)理論的轉(zhuǎn)向

揚(yáng)棄近代西方道德意志理論，實(shí)現(xiàn)馬克思主義道德意志觀的轉(zhuǎn)向，必須以科學(xué)的哲學(xué)思維方式取代傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式。黑格爾說，“哲學(xué)乃是一種特殊的思維方式”［4］。哲學(xué)思維方式蘊(yùn)含著觀察、認(rèn)識(shí)和把握世界及其發(fā)展變化的根本觀點(diǎn)和根本方法，它從根本上規(guī)定著人們的價(jià)值取向和實(shí)踐態(tài)度。與各種非馬克思主義哲學(xué)思維方式相區(qū)別，馬克思主義哲學(xué)的思維方式可以也應(yīng)當(dāng)被看作是一種實(shí)踐論的思維方式，其關(guān)鍵之點(diǎn)在于從實(shí)踐出發(fā)來理解一切。

正確理解馬克思的實(shí)踐思維方式，是從實(shí)踐出發(fā)探討道德意志問題的基本前提。實(shí)踐思維方式建立在對(duì)非馬克思主義哲學(xué)思維方式批判的基礎(chǔ)之上。作為馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的主要理論來源，是以黑格爾為代表的唯心主義哲學(xué)和以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學(xué)。唯心主義哲學(xué)在解釋世界尤其是回答世界本原問題時(shí)，由于不承認(rèn)客觀存在對(duì)人及其意識(shí)的先在性，因而不可避免地將分析視角引入人的意識(shí)領(lǐng)域并無限放大了人的精神作用，這種考察問題的方式一開始就使思維與存在的次序顛倒。因此，唯心主義哲學(xué)奉行的是一種精神觀念本體論的思維方式。與唯心主義不同的是，舊唯物主義哲學(xué)雖然在本體論上堅(jiān)持存在或物質(zhì)第一性、思維或精神第二性的原則，認(rèn)為人的精神、意識(shí)源于客觀存在，但同時(shí)卻忽視了人的精神、意識(shí)對(duì)于客觀存在的主體性作用。因此，舊唯物主義哲學(xué)堅(jiān)持的是一種自然物質(zhì)本體論的思維方式。

顯然，無論是自然物質(zhì)本體論的思維方式還是精神觀念本體論的思維方式，都有著不可克服的局限性。尤其是后者，以線性方式追求思維的片面性抽象，以單一手段要求思維的絕對(duì)性地位，因而在社會(huì)歷史發(fā)展中特別是在人與世界的關(guān)系領(lǐng)域中，無法科學(xué)地作出有效的應(yīng)對(duì)和解決現(xiàn)實(shí)問題中的哲學(xué)困惑。由于其試圖通過精神和意識(shí)的絕對(duì)性來認(rèn)識(shí)和規(guī)定世界，因而只能停留在“解釋世界”的幻想式建構(gòu)中?？梢?，不論是自然物質(zhì)本體論的思維方式抑或是精神觀念本體論的思維方式都存在著不可解決的形而上學(xué)難題，這也就決定了它們必將被新的思維方式所取代。

馬克思指出，“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華……不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。［5］120－121如何給“哲學(xué)”或者“哲學(xué)的研究對(duì)象”加以界定并達(dá)成共識(shí)，確實(shí)是非常困難的事情，但包含在哲學(xué)問題中的“人”、“世界”以及人與人之間、人與世界之間的關(guān)系是客觀存在的，而且人與世界關(guān)系中的人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)狀況。如此，對(duì)世界、人類、社會(huì)等問題，只能通過人類在歷史發(fā)展過程中的實(shí)踐活動(dòng)來最終認(rèn)識(shí)和解決。因而馬克思十分尖銳地指出，實(shí)踐著的人們“甚至想也不想:究竟是‘頭腦’屬于這個(gè)世界，還是這個(gè)世界是頭腦的世界”。［5］120－121

實(shí)踐思維方式將人的認(rèn)識(shí)和價(jià)值期待相結(jié)合，既能夠在認(rèn)識(shí)過程中合乎應(yīng)有的規(guī)律性又能將認(rèn)識(shí)過程與現(xiàn)實(shí)需要相關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了主體的生命意義。馬克思主義認(rèn)為，實(shí)踐是人的生命存在的最高本質(zhì)?！叭可鐣?huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，［2］54實(shí)踐作為一種感性的現(xiàn)實(shí)的人類活動(dòng)，是人與外部世界進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息變換的最基本方式，是人的生命的直接存在形式。直觀唯物主義哲學(xué)的缺陷正是在于對(duì)感性活動(dòng)與人、實(shí)踐與主體做出分離式的理解，即離開感性活動(dòng)、離開實(shí)踐去理解人、理解主體;而另一方面，唯心主義哲學(xué)將精神和意識(shí)看作世界的本原，從而否認(rèn)了人的感性活動(dòng)對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展的重要作用，進(jìn)而抽象地發(fā)展了主體的能動(dòng)方面。因此，馬克思指出:“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。”［3］55可見，從實(shí)踐出發(fā)來驗(yàn)證意識(shí)和觀念，就是馬克思實(shí)踐思維方式的基本特點(diǎn)，這種思維方式首先強(qiáng)調(diào)了人的實(shí)踐活動(dòng)，而不是將問題限制在理論范疇中而陷入形而上學(xué)?？梢哉f，馬克思的實(shí)踐思維方式以全新的、科學(xué)的哲學(xué)思維超越了各種非馬克思主義哲學(xué)思維方式的狹隘眼界。

馬克思說，“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。［2］54－55實(shí)踐思維方式的科學(xué)轉(zhuǎn)向，使我們擁有了把客觀世界當(dāng)作實(shí)踐來理解的嶄新的把握世界的方式。因此，近代西方道德意志理論要走出研究誤區(qū)，必須以實(shí)踐的思維方式實(shí)現(xiàn)向馬克思道德意志理論的轉(zhuǎn)變。

歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。社會(huì)存在是第一性的，是社會(huì)意識(shí)的根源;社會(huì)意識(shí)是第二性的，是對(duì)社會(huì)存在的反映。社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的這種辯證關(guān)系，只有在堅(jiān)持科學(xué)的實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上才能正確地認(rèn)識(shí)和把握。道德意志作為社會(huì)意識(shí)的重要方面，也只有從實(shí)踐出發(fā)來理解和解釋才能真正把握其本質(zhì)和功能。馬克思基于現(xiàn)實(shí)歷史對(duì)“觀念與實(shí)踐”的關(guān)系分析，為我們正確認(rèn)識(shí)道德意志理論提供了科學(xué)的方法論。他說:“唯物主義歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西”。［3］92馬克思主義科學(xué)的實(shí)踐觀，把對(duì)象性與非對(duì)象性、能動(dòng)性與受動(dòng)性、主體性與客體性、合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一視為實(shí)踐活動(dòng)的重要特征，由此而形成的人的自然性與精神性的內(nèi)在同一性為科學(xué)地詮釋道德意志奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)踐思維方式表明:實(shí)踐作為道德意志的基礎(chǔ)，是道德意志的真正來源，唯有實(shí)踐才能最終檢驗(yàn)人的道德意志的合理性;唯有把實(shí)踐看作道德意志的根本動(dòng)力，才能真正實(shí)現(xiàn)人的道德意志自由。反之，實(shí)踐(道德實(shí)踐)作為人改造主觀世界的有目的的“感性活動(dòng)”，必須無時(shí)無刻地借助道德意志的作用才能完成。

以實(shí)踐性為根本特征的道德意志觀強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐的內(nèi)在本性出發(fā)去理解和評(píng)價(jià)道德意志，進(jìn)而產(chǎn)生道德實(shí)踐與道德意志的交互作用以促進(jìn)人的道德意志自由。從實(shí)踐出發(fā)理解道德意志，既充分肯定人的道德意志在道德實(shí)踐中的能動(dòng)作用，又強(qiáng)調(diào)客觀世界對(duì)道德意志的制約性，從而在根本上清算了直觀唯物主義、唯意志論等的道德意志理論。正是在向?qū)嵺`思維方式的轉(zhuǎn)變中，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義道德意志理論對(duì)一切非馬克思主義道德意志理論的超越。

三 道德意志與道德世界的改變

道德是一種社會(huì)意識(shí)，屬于人類的精神活動(dòng)。但道德作為精神活動(dòng)有其特殊的一面，這表現(xiàn)在它以特定的行為準(zhǔn)則來指導(dǎo)人們的行為，使人們的行為方式獲得“應(yīng)當(dāng)”的屬性。因此，道德活動(dòng)的本質(zhì)是實(shí)踐的，它是一種直接指向人的道德行為實(shí)踐的精神意識(shí)，是人類對(duì)世界的一種“實(shí)踐——精神”的掌握。馬克思非常重視主體的感性活動(dòng)在社會(huì)歷史發(fā)展中的重要意義，這無疑揭示了道德的實(shí)踐屬性源自于人類生活的規(guī)定。正如杜威指出，“道德與生活須臾不可分離，道德的內(nèi)容蘊(yùn)含在生活之中?！保?］從結(jié)構(gòu)上考察，行為主體的道德活動(dòng)由道德意識(shí)活動(dòng)和道德實(shí)踐活動(dòng)組成。道德意識(shí)活動(dòng)構(gòu)成了整個(gè)道德活動(dòng)的內(nèi)在方面，它鎖定相應(yīng)的道德目的并以此支配行為主體的道德實(shí)踐，最終產(chǎn)生客觀的社會(huì)效果。而道德意志作為道德意識(shí)的基本要素之一，是由主體的實(shí)踐方面參與的精神性的意識(shí)活動(dòng)，它必然也是道德行為主體特有的“實(shí)踐——精神”活動(dòng)，其目的是要改變客觀世界和主體自己的主觀世界。換句話說，道德意志的指向總是追求至善的道德世界，實(shí)現(xiàn)道德活動(dòng)由“實(shí)然”向“應(yīng)然”的轉(zhuǎn)變，這是由道德意志的實(shí)踐本性決定的。

然而，道德意志的這種內(nèi)在本性特征，正如前文所分析的那樣，被一切非馬克思主義的道德意志理論忽視了。西方世界長期以來追求“學(xué)以致知”的哲學(xué)精神，使其道德意志理論嚴(yán)重脫離了人的現(xiàn)實(shí)生活，他們不能從社會(huì)關(guān)系出發(fā)解釋人的本性而是對(duì)其作了抽象的理解。因而，這些道德意志理論不能正確地闡釋人的價(jià)值、人的自由。黑格爾把實(shí)踐理解為精神實(shí)踐，即是作為概念認(rèn)識(shí)一個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)踐，他所描述的道德意志活動(dòng)也就表現(xiàn)為抽象的理念活動(dòng)，這種理念活動(dòng)無法實(shí)現(xiàn)道德意志所指向的主觀世界的改造和社會(huì)客觀效果的產(chǎn)生。而費(fèi)爾巴哈從自然的角度去理解人的本性，沒有把人視為“感性活動(dòng)”的行為主體，他對(duì)“實(shí)踐”粗淺的理解直接導(dǎo)致其道德意志理論的不徹底性，依然僅僅是與黑格爾殊途同歸的“解釋世界”，而不是在此基礎(chǔ)上的“改變世界”。

“哲學(xué)”這一概念在古希臘時(shí)期就蘊(yùn)含著“愛智慧”的意義。對(duì)“愛智慧”的解釋最初是認(rèn)識(shí)論，但認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的必然關(guān)系卻說明，人類認(rèn)識(shí)世界的目的在于能夠體現(xiàn)人類的生存價(jià)值，也就是如何正確對(duì)待人與世界的相互關(guān)系。因而“哲學(xué)”的關(guān)注方式不僅是認(rèn)識(shí)論，更重要的是能夠?qū)⒄J(rèn)識(shí)應(yīng)用于對(duì)客觀世界的改造中去，這種改造當(dāng)然是包括道德實(shí)踐以及在實(shí)踐中如何認(rèn)識(shí)道德意志的問題。馬克思主義道德意志理論經(jīng)實(shí)踐思維方式的滲入性作用，在哲學(xué)史上第一次實(shí)現(xiàn)了道德意志學(xué)說的科學(xué)轉(zhuǎn)向，真正對(duì)人的精神世界與道德意識(shí)做出合理的解釋。馬克思主義道德意志理論對(duì)一切非馬克思主義道德意志理論的超越是一場前所未有的哲學(xué)變革:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”［2］55馬克思主義經(jīng)典作家的道德意志理論與各種形形色色的抽象的道德意志理論的根本區(qū)別在于:后者的指向是“解釋世界”，而前者的根本目的是“改變世界”，即行為主體以道德思維確定道德目標(biāo)并通過道德實(shí)踐獲取主觀世界的改造和客觀世界的道德期望。

那么，各種形形色色的抽象的道德意志理論是如何“解釋世界”的呢?與一切非馬克思主義道德意志理論只是“解釋世界”相比，馬克思主義道德意志理論又是如何“改變世界”的呢?從傳統(tǒng)西方哲學(xué)的理性主義特征來看，在道德意識(shí)所包括的道德認(rèn)識(shí)、道德情感和道德意志等三大基本要素中，道德認(rèn)識(shí)居于主導(dǎo)地位，而道德情感和道德意志則淪為道德認(rèn)識(shí)的附屬物。這樣，道德領(lǐng)域內(nèi)的“解釋世界”在一定程度上就歸于認(rèn)知方式的解釋，而道德情感與道德意志的作用被理性湮沒了。而對(duì)于情感主義倫理學(xué)來說，道德意志受道德情感的支配;就唯意志論而言，則把道德意志的功能拓展到漫無邊際的地步?？梢哉f，這三種處理道德意志的方式都是不科學(xué)的。究其原因，根本在于它們不能把實(shí)踐的思維方式介入道德意志的理解當(dāng)中。而馬克思主義道德意志理論是以主體的“實(shí)踐——精神”活動(dòng)來發(fā)揮作用，通過與道德認(rèn)識(shí)、道德情感有機(jī)結(jié)合，以三者的“合力”完成對(duì)道德世界的改變。

正如前文所分析，馬克思主義之前的哲學(xué)只是以抽象的精神概念或者抽象的人或自然而不是以現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)來理解世界。黑格爾也不得不承認(rèn)，“在這種抽象的世界里，個(gè)人不得不用抽象的方式在他的內(nèi)心中尋求現(xiàn)實(shí)中找不到的滿足;他不得不逃避到思想的抽象中去，并把這種抽象當(dāng)作實(shí)存的主體，——這就是說，逃避到主體本身的內(nèi)心自由中去”。［7］這樣，黑格爾就想到以“絕對(duì)精神”來統(tǒng)治和支配世界，對(duì)世界做出永恒的終極解釋和說明，并認(rèn)為“改變世界”也是這種解釋的自然延續(xù)。然而，恩格斯指出這是他和幾乎所有的哲學(xué)家所共有的幻想，事實(shí)上哲學(xué)家們只是致力于改變?nèi)藗兊挠^念，即致力于以某種新的方式去說明現(xiàn)存世界，而不是推動(dòng)人們?nèi)氖赂淖儸F(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際斗爭。馬克思說:“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”。［3］9對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行抽象原則的“觀念改造”無疑是極其荒謬的，真正的改變必須立足于人的現(xiàn)實(shí)的“感性活動(dòng)”，用“武器的批判”即實(shí)踐活動(dòng)來解釋和改造人與世界的關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)的個(gè)體存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，只有從個(gè)體與社會(huì)的交往中才能產(chǎn)生道德與利益、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問題，這是道德以及道德意志的作用機(jī)制的唯一的現(xiàn)實(shí)場域。杜爾凱姆據(jù)此認(rèn)為，“我們所企求的具有成就感的人，總是我們所生活的時(shí)代及環(huán)境中的人?！保?］可見，道德意志只有與現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，才能實(shí)現(xiàn)道德領(lǐng)域中的“武器的批判”。道德意志所要求的“改變世界”不僅是要把現(xiàn)實(shí)的道德關(guān)系、道德規(guī)范、道德目的內(nèi)化為自身的觀念，是重要的是把這種觀念付諸實(shí)踐從而實(shí)現(xiàn)主觀世界和客觀更世界的改變。在“解釋世界”和“改變世界”的過程中，主體的道德意志與客觀世界形成辯證的關(guān)系:客觀世界是道德意志形成的前提和基礎(chǔ)，主體的道德意志必須符合客觀世界的要求;客觀世界的改變要符合主體道德意志的目的，成為主體的道德目標(biāo)，體現(xiàn)主體的道德價(jià)值。在這個(gè)意義上，個(gè)體的道德意志以實(shí)踐活動(dòng)為中介實(shí)現(xiàn)了真理與價(jià)值的統(tǒng)一。

［1］俞吾金.馬克思的實(shí)踐唯物主義及其當(dāng)代發(fā)展趨向［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2000(6):44.

［2］恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)［M］.北京:人民出版社，1997.

［3］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］黑格爾.小邏輯［M］.北京:商務(wù)印書館，1980:38.

［5］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1956.

［6］Joseph Ratner.The Philosophy of John Dewey［M］.New York:Henry Holt an Company，1928:319 －320.

［7］黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第3卷［M］.北京:商務(wù)印書館，1959:8.

［8］Emile Durkheim:Sociology and Philosophy［M］.Cohen ＆West，1965:68.