陳 茜

（湖北經(jīng)濟學院外國語學院，湖北武漢430205）

20世紀70年代以來，語言與生態(tài)之間的關系問題成為國際國內(nèi)語言學界的一個新話題。作為相應的學術用語，語言生態(tài)學、生態(tài)語言學的概念應運而生。令人奇怪的是，國內(nèi)外不少語言學者認為語言生態(tài)學和生態(tài)語言學為“等同術語”，二者所研究的內(nèi)容為同一個問題，常見的表述是“語言生態(tài)學即生態(tài)語言學”、“語言生態(tài)學，又稱生態(tài)語言學”、“語言生態(tài)學（生態(tài)語言學）”等等。筆者在研究語言與生態(tài)之間相互作用關系的過程中，越來越覺得這種觀點和表述頗為牽強，甚為可疑，值得商榷，本文擬對此作一些辨別和分析。

一、問題的緣起

早在18世紀，一些語言學家就開始將語言與自然生物的繁衍生長和發(fā)展變化聯(lián)系在一起，研究它們之間的關系。如德國哲學家、語言學家洪堡特（Wilhelm von Humboldt）對語言多樣化現(xiàn)象進行了觀察和描述，就“語言和環(huán)境”問題進行了研究，認為語言的多樣性與生物物種的多樣性相似，語言是有機生物體在其感情和精神活動中的直接表現(xiàn)，所以語言也自然地具有一切有機生命的本性[1]。1863年，德國歷史語言學家施萊歇爾（A．Schleicher）指出，“語言有機體”類似于自然有機體，語言的發(fā)展過程同生物的進化過程幾乎是一樣的。他覺得達爾文研究動植物的方法基本適合語言歷史的研究[2]。同時，他認為自己的語言理論符合進化論的觀點，即語言和生物一樣，也要經(jīng)歷生、長、老、死的生物生命過程。施萊歇爾采用生物學的方法研究語言的親屬關系，并繪制了印歐語系的譜系圖，以揭示語言體系中的生態(tài)規(guī)律[3]。1866年，德國生物學家艾倫斯特·赫克爾（Ernst Haeckel）根據(jù)達爾文的進化論，提出了“生態(tài)學”（Ecology）的概念，并將它定義為研究生物體與其周圍環(huán)境相互關系的科學，后來這一概念被一些語言學者引進到語言學的研究之中，豐富了對語言的認識，開闊了語言學研究的視野。1921年，美國語言學家、人類學家愛德華·薩皮爾（Edward Sapir）在自己的著作《語言論》中，把語言放到社會及地理大環(huán)境中加以考察，從人類學、文化語言學的角度，對語言及其結構與社會、地域環(huán)境之間的關系進行了探討和論述，使更多的語言學者從中受到啟發(fā)。薩皮爾雖然沒有將語言環(huán)境與生物生態(tài)環(huán)境進行類比，但是他的思想已經(jīng)很接近“語言生態(tài)”理論了，所以應該說薩皮爾是語言生態(tài)理論的開拓者[4]。20世紀50年代，美國語言學家喬姆斯基（Noam Chomsky）從他提出的“轉換生成語法”的角度，對人類語言能力形成的生態(tài)原理進行了詳細的解釋，這對語言與生態(tài)之間相互作用關系的研究產(chǎn)生了深遠影響。

最早提出“語言生態(tài)”概念的是美籍挪威語言學家、斯坦福大學教授豪根（Einar Haugen）。他從自然環(huán)境被破壞而導致生態(tài)危機，引發(fā)對語言特別是對語言的多樣性和瀕危語言問題的思考，認為語言系統(tǒng)面臨的社會環(huán)境可以同生物系統(tǒng)面臨的自然環(huán)境相類比，二者有許多相通的地方，可以借用生態(tài)學的觀點和方法對語言問題進行研究。1972年，豪根在斯坦福大學學報發(fā)表論文，對語言與生態(tài)之間的關系作了深刻的具有開創(chuàng)性的論述，首次提出了“語言的生態(tài)學”（ecology of language）概念，用以研究所有可能增強或消弱語言功能的環(huán)境因素，為語言生態(tài)學奠定了基礎[5]。豪根把語言生態(tài)學定義為“研究任何特定語言與環(huán)境之間的相互作用關系”。他認為真正的語言環(huán)境是將語言作為交際語碼或符號的社會和自然環(huán)境。自此，“語言生態(tài)”作為一種隱喻逐步為越來越多的語言學研究者所接受[4]?！罢Z言生態(tài)”也自然成為語言生態(tài)學最基本的概念，它的含義是指特定語言與其所處的社會環(huán)境即政治、經(jīng)濟、文化、地域、族群等環(huán)境相互聯(lián)系、相互影響、相互依賴的生存、發(fā)展、變化狀態(tài)。隨后幾十年，語言生態(tài)學的研究迅速發(fā)展，成為語言研究的嶄新領域。

20世紀80年代前后，全球生態(tài)危機日益加劇，人類生存與發(fā)展面臨十分嚴峻的情況。在探究全球生態(tài)危機的原因時，德國、英國、奧地利、丹麥等國家的一些語言學者把視角投向了語言和語言學研究本身。1990年，英國當代語言學家韓禮德（M.A.K.Halliday）在希臘塞薩羅尼基舉行的國際應用語言學大會的發(fā)言中，強調(diào)了語言與生物生長狀況、種類特性以及物種形成之間的關系，提出語言學的研究不能忽視研究對象在不斷增多的環(huán)境問題中所產(chǎn)生的影響和起到的作用。他的發(fā)言促使更多的語言學者對語言和環(huán)境之間的關系作出新的思考，把語言及其研究作為生態(tài)和環(huán)境問題的組成部分加以考察，從而形成了語言與生態(tài)之間關系的一種所謂“新的研究范式”[6]，[7]。這種“新的研究范式”是相對豪根的研究而言的，它認為環(huán)境的惡化與改善同語言有關系。A.Fill對這個問題解釋得很明確，他認為韓禮德的觀點就是研究語言在生態(tài)環(huán)境惡化以及在可能改善或解決生態(tài)環(huán)境問題中所起的作用，在語言和言語層面對非生態(tài)的語言使用和語言系統(tǒng)中“人類中心主義”等非生態(tài)因素進行分析和批評①見 A．Fill的生態(tài)語言學網(wǎng)站（http：//www．ecoling．net/in-dex．htm）“前言”。。此種“研究范式”強調(diào)語言在環(huán)境發(fā)展與環(huán)境惡化問題上的影響和作用，認為對環(huán)境問題進行語言學的研究是一種可行的辦法[8]。也就是說，自然環(huán)境遭受的破壞，生態(tài)狀況的不斷惡化，可以從諸多方面找到原因，而語言也是其中的一個原因，也是一個應該研究的問題。這種“研究范式”和理論很快被一些德國學者進一步拓展，形成了“生態(tài)語言學”（ecolinguistics）的學說和理論[6]。從此，豪根的理論與韓禮德的理論被認為是語言與生態(tài)之間相互作用關系問題上的“兩種研究范式”，而“生態(tài)語言學”也被很多語言學者認為是“語言生態(tài)學”的“等同術語”。

二、對“兩種研究范式”和“等同術語”提法的質(zhì)疑

上面是對研究語言與生態(tài)（環(huán)境）之間相互作用關系的簡要回顧。其中，不難發(fā)現(xiàn)至少有兩個令人疑惑不解的問題：一是豪根學說與韓禮德學說所研究的內(nèi)容，究竟是同一問題的“兩種范式”，還是本來就是兩個不同的問題呢？二是作為學科名稱的語言生態(tài)學、生態(tài)語言學究竟是“等同術語”還是本來就是兩個相對獨立的學科呢?對這兩個問題，一些學者要么人云亦云、隨聲附和，要么閃爍其詞、有意回避。這兩種態(tài)度都是不可取的。無論是從明確學科基本理論、基本概念的角度還是從完善學科體系的角度考慮，這都是必須分辨清楚的兩個問題。在學術研究中，理論必須徹底，理論的徹底性決定著理論的科學性。對所闡述的理論，其內(nèi)在的邏輯應力求清晰明確，觀點和提法應盡可能準確科學，切忌含糊其辭、模棱兩可和似是而非，更不能生搬硬套、張冠李戴和簡單化。

豪根所說的“特定語言與環(huán)境之間的相互作用關系”，來源于一種聯(lián)想，即面對自然生態(tài)環(huán)境遭受破壞后產(chǎn)生的生態(tài)危機，聯(lián)想到語言所處的環(huán)境如果遭受破壞，其后果將會是什么，語言和它的環(huán)境之間是什么關系。他是將語言環(huán)境與生物生態(tài)環(huán)境作隱喻類比（用“生態(tài)”作為“語言環(huán)境”的隱喻），就如同生物物種與其生存的自然環(huán)境之間的生態(tài)關系一樣，相應地，語言也有自己的生態(tài)環(huán)境，各種語言就是在這個生態(tài)環(huán)境（自然的、社會的）中生存、發(fā)展、演化。具體地說，這種隱喻類比主要在于這樣幾個基本點：一是語言系統(tǒng)最顯著的特征就是語言的多樣性，語言的多樣性取決于語言的生存環(huán)境，這種情況就類似于自然界生物的多樣性，生物的多樣性亦取決于生物的生存環(huán)境；二是世界上各種語言之間存在著相互聯(lián)系、相互影響、相互滲透、相互依存的復雜關系，同樣，自然界的各種生物之間也存在著這樣的復雜關系；三是語言在社會環(huán)境中始終處于一種既相對穩(wěn)定又不斷變化的動態(tài)平衡狀態(tài)之中，同樣，自然界中各種生物也始終處于這樣一種狀態(tài)中；四是世界上各種語言存在著激烈競爭，受社會變革、科學技術發(fā)展的影響以及強勢語言的滲透和入侵，弱勢語言面臨被丟棄和消亡的危險，同樣，自然界中也始終存在著“物競天擇、適者生存”的激烈競爭，以至于每20分鐘就有一種物種被滅絕；五是自然環(huán)境和語言環(huán)境都受社會、政治、經(jīng)濟、文化的影響和制約，甚至成為影響其發(fā)展變化的決定因素。這里，豪根所說的語言環(huán)境是側重于語言的社會文化大背景，他指出，語言真正的環(huán)境是使用這一語言的社會[9]。所以，豪根再三強調(diào)的“語言與它所處的環(huán)境”，重點指的是社會環(huán)境，或者說是人文環(huán)境，我們把它類比為語言的“社會生態(tài)”，主要是社會的政治、經(jīng)濟、文化、文明等方面的狀況和氛圍。正因為如此，豪根所提出的“語言的生態(tài)學”，就是運用生態(tài)學的理論和方法，研究語言的生存、發(fā)展、演化狀態(tài)和過程。這涉及語言的多樣性及其與生物多樣性的關系，語言與社會、人群、文化、地理環(huán)境之間的關系，弱勢語言、瀕危語言的保護，語言的演化，語言的活力，語言的規(guī)劃[10]，以及政府對語言文字的政策措施，語言文字的改革，強勢語言的入侵、滲透和壟斷，戰(zhàn)爭、自然災害和社會變革、科技發(fā)展對語言的影響，等等。同時豪根還開列了語言生態(tài)學所要研究的十大核心問題，即語言的類型、語言使用人群、語言使用范圍、目前使用的語言、語言的變體、語言文字的性質(zhì)、文字的標準化程度、機構或制度性支持、語言使用者對所使用語言的態(tài)度、語言在整個語言生態(tài)類型中的地位等[5]。很顯然，豪根學說的重點在于研究環(huán)境主要是社會環(huán)境（生態(tài)）對語言的影響和作用，或者說是對語言進行生態(tài)學研究[11]。

韓禮德理論強調(diào)語言對人類生存的大環(huán)境主要是自然生態(tài)環(huán)境的影響和作用，認為不少語言的語詞和語法結構表現(xiàn)出明顯的、非生態(tài)的“人類中心主義”、“增長主義”、“等級主義”和自然資源無限性的傾向，助長了生態(tài)環(huán)境的惡化。語言中的“人類中心主義”（anthropocentrism），是指人類自身在面對自然環(huán)境時，將人類的利益置于中心地位，以自然現(xiàn)象是否對人類有利為基礎來命名該自然現(xiàn)象。例如vermin、pest、natural resources，等等。語言中的“增長主義”（growthsim），是指人類所形成的“增長就是好的，增長得越多越快就越好”在語言上的反映。平時語言交流中把意為增長的詞作為中性詞使用，例如，人們會問你這個地區(qū)發(fā)展得有多快，而不是有多慢；你長得有多高，而不是有多矮；你收入有多高，而不是有多低；校園面積有多大，而不是有多小；“How fast can you run”而不是“How slowly can you run”；“How much do you earn”而不是“How little do you earn”，等等。語言中的“等級主義”（classism），是指人類認為自身在整個生態(tài)系統(tǒng)中高出一等，處于特殊地位的語言表達。例如，把語言中的某些現(xiàn)象分為人類和非人類兩極，過分強調(diào)人類的優(yōu)越感而忽視動植物的生態(tài)物種性；相應地，在語法結構中人類處于主動的施事方，而無生命的物體處于被動的受事方；在英語詞語中，指人的代詞有各種人稱，如he、him、his、she、her等，而指物的代詞由于非人類的事物不具有意識，則一概以it或its指稱，表現(xiàn)為對非人類事物的漠視。語言中的“自然資源無限性”傾向，主要是指在語法中把生態(tài)意義上的不可再生的資源名詞視為不可數(shù)名詞，如對空氣、水、石油、煤炭、天然氣、礦石等名詞都作如此處理，反映出人類認為自然資源不可窮盡的錯誤思想，這也是人類對自然資源毫無顧忌的掠奪式盲目開發(fā)的一個原因。因此，韓禮德認為語言中的這些非生態(tài)現(xiàn)象也是當今自然環(huán)境惡化的原因所在。也正因為韓禮德高度關注和重視語言對自然環(huán)境的影響和作用，后來語言學者們把他的理論理解為“環(huán)境的語言學”，即把語言的運動與自然生態(tài)直接聯(lián)系起來，研究語言乃至語言學對生態(tài)環(huán)境的影響。研究的內(nèi)容包括語言在生態(tài)環(huán)境惡化中所起的作用，語言與自然生態(tài)不和諧的相關因素，語言學在環(huán)境保護中所能作出的貢獻，對語言系統(tǒng)中非生態(tài)現(xiàn)象的話語批判，構建生態(tài)語法和綠色語法，變革語言系統(tǒng)和語言運用，促進語言有利于自然界的生態(tài)和諧，等等[10]，[12]。韓禮德特別告誡語言學研究者要高度重視語言在生態(tài)問題中的作用，要把語言和語言學研究作為生態(tài)問題的組成部分加以考察，尤其要重視語言對環(huán)境發(fā)展和環(huán)境惡化的作用和影響[8]。因此，Gabbard R對生態(tài)語言學的定義是：生態(tài)語言學的目標是探討語言在調(diào)整生態(tài)系統(tǒng)中可能產(chǎn)生的影響，以及在生態(tài)破壞或生態(tài)協(xié)調(diào)過程中所起的作用[13]。很顯然，韓禮德學說的重點在于研究語言對環(huán)境特別是自然生態(tài)環(huán)境的影響和作用，或者說是對自然生態(tài)環(huán)境進行語言學研究。

通過以上梳理和分析，可以看到，所謂“兩種研究范式”的提法顯然不能成立，至少是不準確。“范式”，即公認的模式、方法。豪根和韓禮德所說的問題，其中某些觀點和使用的某些學術用語有相同、相似之處，研究的內(nèi)容確有相互交叉的地方，但從根本上看，分明講的是兩種互有聯(lián)系但又有本質(zhì)區(qū)別的學術觀點和理論問題，怎么會是研究的同一問題，或者是同一問題的“兩種范式”呢？從學科定義上講，它們的研究對象也不完全相同，簡單地說，語言生態(tài)學研究的是生態(tài)（主要是社會生態(tài)）對語言的影響，而生態(tài)語言學研究的是語言對生態(tài)（主要是自然生態(tài)）的影響；相應地，它們的研究任務也不完全相同，兩者怎么會是“等同術語”呢？因此，結論只能是豪根和韓禮德所研究的內(nèi)容盡管有聯(lián)系，但是實際上是兩個不同的問題，更不是同一個問題的兩種研究模式（路徑）和方法；同樣，從學科名稱上認為語言生態(tài)學、生態(tài)語言學是“等同術語”也是不正確的，它們實際上是兩個不同的學科分支。我們常?？吹降摹罢Z言生態(tài)學或生態(tài)語言學”、“語言生態(tài)學，又稱生態(tài)語言學”、“語言生態(tài)學（生態(tài)語言學）”等表述看來是一種誤說。

三、語言生態(tài)學、生態(tài)語言學各自的研究對象和任務

上面已經(jīng)談到語言生態(tài)學、生態(tài)語言學是語言學的兩個分支學科（至于是二級學科還是三級學科，本文暫不論述），屬于語言學和生態(tài)學的交叉學科。學科是指一定科學領域或一門科學的分支。構成一門新的學科必須具備三個基本要素：一是獨立的、不可替代的研究對象或研究領域；二是嚴密的、邏輯化的理論體系或知識體系；三是科學知識的生產(chǎn)方式或方法論。其中最重要的是第一個要素，它是構成學科的前提。本文只就第一個要素對語言生態(tài)學、生態(tài)語言學的研究對象和研究任務作一些探討。作為新詞的構成，“語言生態(tài)學”和“生態(tài)語言學”中都有語言、生態(tài)兩個詞，區(qū)別是，在兩個新詞中，“語言”和“生態(tài)”的前后位置作了顛倒。正因為如此，兩個詞的含義也就大不一樣，發(fā)生了本質(zhì)性的變化。由此，作為學科，它們的研究對象和研究任務，同樣也就有本質(zhì)性的差別。就像我們常見的歷史心理學與心理歷史學、語言心理學與心理語言學、文化生態(tài)學與生態(tài)文化學等，也是如此。詞語搭配組成新詞后其含義的確定，要符合新詞內(nèi)在的邏輯性、定義的科學性、表達的準確性。對于兩者的研究對象和研究任務，既要考慮歷史的傳承，又要考慮現(xiàn)實的狀況；既要考慮兩者的相互聯(lián)系，又要考慮各自相對獨立的領域。

前面已經(jīng)談到，語言生態(tài)學是對語言進行生態(tài)學研究，或者說是從生態(tài)學角度研究語言的發(fā)展與變化。按照豪根的理論和一些語言學者的觀點，語言生態(tài)學的研究對象應該是，研究語言與生態(tài)環(huán)境主要是社會生態(tài)環(huán)境之間的相互關系。具體講就是借助生態(tài)學的理論和方法，將語言環(huán)境與生態(tài)環(huán)境作隱喻類比，研究任何語言與環(huán)境之間的相互作用關系，揭示語言的生態(tài)環(huán)境對語言生存、發(fā)展、演化的影響及其規(guī)律，應對語言生態(tài)危機，維護語言生態(tài)的平衡和協(xié)調(diào)[12]，[14]。語言生態(tài)學的研究任務主要是：語言的種類及其使用人群與范圍；語言的生存、發(fā)展、演化狀況；語言多樣性及其與生物多樣性的關系；對語言多樣性的保護；語言生態(tài)危機及對策；語言的瀕危與消亡以及對瀕危語言、弱勢語言的保護；語言與人群、種族、政治、經(jīng)濟、文化、社會環(huán)境、文明狀況、自然環(huán)境、地理環(huán)境的關系；政府對語言問題的態(tài)度及政策；語言環(huán)境的公平性及外來語言的滲透與入侵；文字的標準化水平；語言文字規(guī)劃及改革；語言在整個語言生態(tài)中的地位，等等[4]，[7]。如此規(guī)定語言生態(tài)學的研究對象和研究任務，旨在說明這樣幾個問題：一是如同生物系統(tǒng)有自己生存發(fā)展的生態(tài)環(huán)境一樣，語言也有自己生存發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，這個環(huán)境主要就是社會大環(huán)境；二是語言系統(tǒng)和社會環(huán)境之間構成了一種相互影響和作用的關系，語言生態(tài)學就是用生態(tài)學的視角研究這種關系，重點是研究社會環(huán)境對語言的發(fā)展變化所產(chǎn)生的影響和作用，尋求其中的運動規(guī)律；三是通過這種研究，使政府和社會從語言文字事務的管理體制、協(xié)調(diào)機制、政策措施、隊伍建設、工作方式等方面得以提供一種保護語言、發(fā)展語言、創(chuàng)新語言的大環(huán)境。這種大環(huán)境，就是我們所要追求的良好的語言生態(tài)環(huán)境，它應該是各種語言共生共存，并與整個社會環(huán)境相互作用、相互依存、和諧發(fā)展的動態(tài)平衡系統(tǒng)。

如前所述，生態(tài)語言學主要是對自然生態(tài)環(huán)境進行語言學研究，或者說是從語言學的角度研究自然生態(tài)環(huán)境的發(fā)展與變化。按照韓禮德的理論和一些語言學者的觀點，生態(tài)語言學的研究對象應該是，研究語言與生態(tài)環(huán)境主要是自然生態(tài)環(huán)境之間的相互關系。具體講就是將語言學的原理、語法結構和使用方法引入生態(tài)學研究，研究語言與自然生態(tài)環(huán)境之間的相互作用關系，重點是研究語言對自然環(huán)境發(fā)展、變化產(chǎn)生的影響，尋求語言在改善生態(tài)環(huán)境和解決生態(tài)環(huán)境問題中的作用，揭示語言與自然生態(tài)環(huán)境變化之間的聯(lián)系及內(nèi)在規(guī)律，使語言及語言的應用在維護自然環(huán)境中發(fā)揮積極作用[10]，[12]。生態(tài)語言學研究的任務主要是：語言學系統(tǒng)的生態(tài)分析；環(huán)境語篇分析與批評；語言對自然生態(tài)環(huán)境變化的影響；語言在保護自然環(huán)境與解決生態(tài)環(huán)境問題中的作用；生態(tài)語法；語言和語言實踐的批評性分析；對語言系統(tǒng)非生態(tài)因素（人類中心主義、增長主義、等級主義等）的分析與批評；語言文字的改革與創(chuàng)新，等等[2]，[6]。生態(tài)語言學的研究對象和研究任務說明：第一，它是通過語言本身的原理和發(fā)展變化，重點研究語言與自然生態(tài)環(huán)境發(fā)展變化之間的關系，尋求其中的基本規(guī)律；第二，在這種研究中，主要內(nèi)容是探討語言對環(huán)境變化已經(jīng)和可能產(chǎn)生的影響，以及語言和語言學研究如何作用于環(huán)境變化；第三，必須對語言中的各種非生態(tài)因素進行分析和批評，改進和創(chuàng)新語言特別是語法結構，使語言成為改善和解決環(huán)境問題的積極因素。

任何事物的存在和發(fā)展都不是孤立的，總是與其他事物發(fā)生關系而相互聯(lián)系、相互影響的。隨著科學技術的不斷發(fā)展，人們對未知世界的認識日益深化，許多學科的研究領域、研究前沿都出現(xiàn)了相互交叉的現(xiàn)象，作為語言學的分支學科，語言生態(tài)學、生態(tài)語言學也不例外，也有相互交叉的地方。例如，兩個學科都會涉及到語言的多樣性問題、瀕危語言問題、語言文字的改革與創(chuàng)新問題，等等。這是很正常的，并不影響我們對語言生態(tài)學、生態(tài)語言學互為獨立學科的判斷。

四、結語

本文對研究語言與生態(tài)之間相互作用關系問題上的所謂“兩種研究范式”和與之相聯(lián)系的語言生態(tài)學、生態(tài)語言學為“等同術語”的提法提出了質(zhì)疑，并用歷史的、發(fā)展的觀點進行了初步辨別和分析。本文認為，“兩種研究范式”的研究內(nèi)容其實是兩個不同的問題，它們分別屬于語言學的兩個分支學科：語言生態(tài)學和生態(tài)語言學。這兩個學科有各自獨立的研究對象和研究任務，因此它們不是“等同術語”。當然，不可否認，二者存在密切的聯(lián)系和相關性，這也是長期以來人們把它們混為一談，誤認為是同一問題和“等同術語”的主要原因。但是，為著學科定義的嚴密性、準確性和科學性，必須對此進行正本清源，加以明確界定。事實上，無論是語言生態(tài)學還是生態(tài)語言學，都是很年輕的學科。雖然國內(nèi)外不少語言學者對這方面的研究做了大量工作，進行了許多探索，但是嚴密、完整的學科體系還沒有真正建立起來，學科定義、研究領域和一些基本理論、基本概念、學術用語、研究方式也未完全明確[11]，在這種情況下，筆者進行這番辨析也是必要的。本文只是一家之言、一孔之見，其中肯定有謬說和漏洞，供學界討論批評。

[1]威廉·馮·洪堡特．洪堡特語言哲學文集[M]．長沙：湖南教育出版社，2001．

[2]陳立中，肖紹喜．生態(tài)語言學的幾個重要議題[J]．中南林業(yè)科技大學學報：社會科學版，2010，（2）．

[3]楊朝軍．生態(tài)語言學理論概述——兼論《語言：生態(tài)學視域》[J]．外語教育，2008，（1）．

[4]姜瑾．語言生態(tài)學研究面面觀[J]．蘇州教育學院學報，2009，（6）．

[5]Haugen E．The Ecology of Language[M]．Stanford：Stanford University Press，1972．

[6]艾爾文·菲爾，范俊軍，宮齊．當代生態(tài)語言學的研究現(xiàn)狀[J]．國外社會科學，2004，（6）．

[7]范俊軍．生態(tài)語言學研究述評[J]．外語教學研究，2005，（3）．

[8]王晉軍．生態(tài)語言學：語言學研究的新視域[J]．天津外國語學院學報，2007，（1）．

[9]蔡永良．關于“語言生態(tài)學”[J]．上海理工大學學報：社會科學版，2012，（9）．

[10]辛志英，黃國文．系統(tǒng)功能語言學與生態(tài)話語分析[J]．外語教學，2013，（3）．

[11]周利娟，郭濤．生態(tài)語言學研究中幾個值得商榷的問題[J]．人民論壇，2012，（10）．

[12]韓軍．中國生態(tài)語言學研究綜述[J]．語言教學與研究，2013，（4）．

[13]Gabbard R．Ecolinguistics：the future of Linguistics[N/OL]．Ecolinguistics，2000-01-01[2008-07-08]．http：／www．ecoling．net．

[14]尹洪山．語言瀕危現(xiàn)象的生態(tài)學思考[J]．青島科技大學學報：社會科學版，2010，（9）．