鄧曦澤

(四川大學(xué)政治學(xué)院，四川成都610064)

為誰(shuí)而戰(zhàn):對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系
——基于“歷史材料+科學(xué)方法”的研究范式

鄧曦澤

(四川大學(xué)政治學(xué)院，四川成都610064)

一個(gè)國(guó)家能否做到對(duì)內(nèi)有效治理，建立并執(zhí)行合理的利益分配規(guī)則，讓國(guó)民具有可實(shí)現(xiàn)的合理的收益預(yù)期，直接影響其對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。換言之，對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力之間具有正相關(guān)關(guān)系。這種關(guān)系可以一般化而具有普遍性，即:任意共同體內(nèi)部關(guān)系的合理程度與該共同體的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力之間具有正相關(guān)關(guān)系。這一命題的實(shí)踐意義在于，對(duì)于一個(gè)共同體來(lái)說(shuō)，若要提高對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，首要任務(wù)是改善內(nèi)部治理。

對(duì)內(nèi)治理 合法性 對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力 共同體

一、微言大義:歷史事件提出的問(wèn)題及其研究方法

《左傳》記載了一個(gè)歷史事件(案例1):

冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國(guó)人受甲者皆曰:“使鶴!鶴實(shí)有祿位，余焉能戰(zhàn)?”公與石祁子玦，與寧莊子矢，使守，曰:“以此贊國(guó)，擇利而為之?！迸c夫人繡衣，曰:“聽于二子。”渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅(qū)，孔嬰齊殿。及狄人戰(zhàn)于熒澤，衛(wèi)師敗績(jī)。遂滅衛(wèi)。(《左傳·閔公二年》)

孔子作《春秋》，微言中寄寓了大義，《左傳》也不是要提供茶余飯后的談資。試問(wèn):上面這一則故事蘊(yùn)含了什么問(wèn)題?在案例中，衛(wèi)懿公代表統(tǒng)治者，國(guó)民作為被統(tǒng)治者，二者構(gòu)成一個(gè)國(guó)家(或共同體)，而狄人乃是這個(gè)共同體的敵人。國(guó)民為什么不積極迎戰(zhàn)呢?因?yàn)樾l(wèi)懿公好鶴，未能有效治理國(guó)家，從而喪失了國(guó)民的認(rèn)可。在案例中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者是治理關(guān)系，衛(wèi)國(guó)與狄人是對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我們可以用“對(duì)內(nèi)治理合法性”這一概念來(lái)表達(dá)衛(wèi)國(guó)統(tǒng)治者與國(guó)民的關(guān)系，用“對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力”來(lái)表達(dá)衛(wèi)國(guó)與狄人的關(guān)系。當(dāng)衛(wèi)懿公要求國(guó)民迎戰(zhàn)時(shí)，國(guó)民不樂(lè)意。因?yàn)閲?guó)民擔(dān)心的是，衛(wèi)懿公如此驕奢淫逸，即便戰(zhàn)爭(zhēng)勝利了，他們恐怕也得不到應(yīng)得的利益。國(guó)民顯然在追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題:為誰(shuí)而戰(zhàn)?

案例2:

梁亡，不書其主，自取之也。初，梁伯好土功，亟城而弗處，民罷而弗堪，則曰:“某寇將至。”乃溝公宮，曰:“秦將襲我?！泵駪侄鴿?，秦遂取梁。(《左傳·僖公十九年》)

梁伯勞民傷財(cái)，治理低效，民怨沸騰。秦國(guó)只是通過(guò)謠言就讓梁國(guó)人民潰散，從而輕易地取得了梁國(guó)。梁國(guó)人民潰散，非其不勇敢也，而是其不愿為梁伯(代表統(tǒng)治階級(jí))而戰(zhàn)。

為誰(shuí)而戰(zhàn)?這是國(guó)民直接面對(duì)的問(wèn)題，而在其背后則蘊(yùn)含著一個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)治理是否具有合法性與其在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中能否獲勝具有相關(guān)性。那么，對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)究竟有什么關(guān)系呢?上面的故事反映出來(lái)的是:衛(wèi)國(guó)、梁國(guó)對(duì)內(nèi)不能有效治理，導(dǎo)致缺乏對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。再講一則故事(案例3):

十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)，曹劌請(qǐng)見。其鄉(xiāng)人曰:“肉食者謀之，又何間焉?”劌曰:“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！蹦巳胍姟?wèn):“何以戰(zhàn)?”公曰:“衣食所安，弗敢專也，必以分人?！睂?duì)曰:“小惠未遍，民弗從也?！惫?“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信?！睂?duì)曰:“小信未孚，神弗福也?！惫?“小大之獄，雖不能察，必以情?！睂?duì)曰:“忠之屬也，可以一戰(zhàn)。戰(zhàn)則請(qǐng)從?！惫c之乘，戰(zhàn)于長(zhǎng)勺。公將鼓之。劌曰:“未可?！饼R人三鼓。劌曰:“可矣?！饼R師敗績(jī)。(《左傳·莊公十年》)

此故事也提出了對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系問(wèn)題。曹劌認(rèn)為，魯國(guó)恃以對(duì)齊作戰(zhàn)的，不是小惠，不是神佑，而是體察民情。顯然，體察民情是對(duì)內(nèi)治理問(wèn)題，且是治理合法的一種表現(xiàn)。在這一故事中，魯國(guó)的情況與衛(wèi)國(guó)相反;因?yàn)轸攪?guó)治理合法，所以國(guó)民團(tuán)結(jié)，進(jìn)而使魯國(guó)具有較強(qiáng)的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。

案例4:公元前636年，晉文公回國(guó)即位，著力國(guó)內(nèi)治理，采取了一系列措施:

安排百官，賦職任功，棄責(zé)薄斂，施舍分寡。救乏振滯，匡困資無(wú)。輕關(guān)易道，通商寬農(nóng)。懋穡勸分，省用足財(cái)、利器明德，以厚民性。舉善援能，官方定物，正名育類。昭舊族，愛親戚，明賢良，尊貴寵，賞功勞，事耇老，禮賓旅，友故舊。胥、籍、狐、箕、欒、郤、柏、先、羊舌、董、韓，實(shí)掌近官。諸姬之良，掌其中官。異姓之能，掌其遠(yuǎn)官。公食貢。大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰食加。政平民阜，財(cái)用不匱。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》)

在晉文公與群臣戮力同心的合作下，晉國(guó)上下同心，國(guó)力迅速增強(qiáng)。到了魯僖公二十七年(公元前633年)，晉國(guó)覺得對(duì)抗楚國(guó)、爭(zhēng)奪霸主的時(shí)機(jī)成熟了。

冬，楚子及諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急。先軫曰:“報(bào)施救患，取威定霸，于是乎在矣?！焙仍?“楚始得曹而新昏于衛(wèi)，若伐曹、衛(wèi)，楚必救之，則齊、宋免矣?！庇谑呛跎L于被廬，作三軍。謀元帥。趙衰曰:“郤縠可。臣亟聞其言矣，說(shuō)禮樂(lè)而敦《詩(shī)》、《書》?！对?shī)》、《書》，義之府也。禮、樂(lè)，德之則也;德、義，利之本也。《夏書》曰:'賦納以言，明試以功，車服以庸。'君其試之。”及使郤縠將中軍，郤溱佐之;使狐偃將上軍，讓于狐毛，而佐之;命趙衰為卿，讓于欒枝、先軫;使欒枝將下軍，先軫佐之;荀林父御戎，魏準(zhǔn)為右。晉侯始入而教其民，二年，欲用之。子犯曰:“民未知義，未安其居。”于是乎出定襄王，入務(wù)利民，民懷生矣，將用之。子犯曰:“民未知信，未宣其用?！庇谑呛醴ピ允局拧Ｃ褚踪Y者不求豐焉，明征其辭。公曰:“可矣乎?”子犯曰:“民未知禮，未生其共?！庇谑呛醮笊L以示之禮，作執(zhí)秩以正其官，民聽不惑而后用之。出谷戍，釋宋圍，一戰(zhàn)而霸，文之教也。(《左傳·僖公二十七年》)

次年(晉文公即位第五年)，便在城濮之戰(zhàn)中戰(zhàn)勝楚國(guó)，取得天下霸主地位。上面這段話也非常明顯地表達(dá)了對(duì)內(nèi)治理有效、則對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的觀點(diǎn)，只不過(guò)它是用事實(shí)而非用理論來(lái)表達(dá)的，它只能證明個(gè)案的成立，而不能證明一般情況都成立。

案例5:晉國(guó)的歷史很能反映對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系。晉文公時(shí)期，治理高效，國(guó)力最強(qiáng)，國(guó)內(nèi)最團(tuán)結(jié)，對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)。晉襄公時(shí)期，則是守成，對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力有所衰落，但仍可以與楚國(guó)爭(zhēng)鋒。而晉靈公①《左傳·宣公二年》記載晉靈公亂政:“晉靈公不君:厚斂以雕墻;從臺(tái)上彈人，而觀其辟丸也;宰夫腸熊蹯不熟，殺之，置諸畚，使婦人載以過(guò)朝?！钡綍x厲公時(shí)期，晉國(guó)國(guó)內(nèi)治理較差，對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力也就削弱，楚國(guó)對(duì)晉國(guó)甚至略占上風(fēng)。邲之戰(zhàn)(公元前597年，魯宣公十二年)，晉國(guó)慘敗，即發(fā)生于晉景公時(shí)期(公元前599-581年)。后來(lái)，晉悼公(公元前572-558)即位，整肅內(nèi)政，“舉不失職，官不易方，爵不逾德，師不陵正，旅不逼師，民無(wú)謗言，所以復(fù)霸也”(《左傳·成公十八年》)?！蹲髠鳌泛苊鞔_地表達(dá)了晉悼公對(duì)內(nèi)高效治理與晉國(guó)復(fù)霸之間的因果關(guān)系。雖然它沒有解釋該因果關(guān)系的原因，也沒有具體地揭示該因果關(guān)系。

通過(guò)這些案例，可以正式提出本文將要解決的問(wèn)題:對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系是什么?

本文沒有事先預(yù)設(shè)問(wèn)題，上述問(wèn)題完全來(lái)自對(duì)歷史材料的解讀與分析。雖然本文與歷史學(xué)有交集，但并不打算沿用傳統(tǒng)的歷史學(xué)研究方法，而準(zhǔn)備引入新的研究方法——科學(xué)研究方法。這基于以下理由。

第一，學(xué)術(shù)的第一功能是生產(chǎn)知識(shí)，而不是生產(chǎn)行動(dòng)(如實(shí)際的道德行為)。常有人批評(píng)學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)道德，無(wú)關(guān)心性修養(yǎng)(這種批評(píng)主要來(lái)自古典學(xué)學(xué)者，尤其是儒家學(xué)者)，但這種批評(píng)是不對(duì)的。知識(shí)只有判定功能而無(wú)執(zhí)行功能，它并不能驅(qū)使人們?nèi)バ袨椤ＶR(shí)可以包括行動(dòng)指示(發(fā)揮判定功能)，但行動(dòng)指示不等于行動(dòng)(執(zhí)行)。①關(guān)于判定功能與執(zhí)行功能的討論，參見鄧曦澤:《文化復(fù)興論——公共儒學(xué)的進(jìn)路》，第111-112頁(yè)，人民出版社2009年版?！拔覀儜?yīng)該助人為樂(lè)”乃是關(guān)于道德的知識(shí)，并不等于天天宣揚(yáng)或研究“我們應(yīng)該助人為樂(lè)”的人就有道德。只有實(shí)際地行動(dòng)(幫助他人)時(shí)，一個(gè)人才有助人為樂(lè)這一道德品質(zhì)。善與惡，都只能實(shí)現(xiàn)在行動(dòng)中，而不能實(shí)現(xiàn)在知識(shí)中。無(wú)論一個(gè)人持有什么目的，學(xué)術(shù)都只能生產(chǎn)知識(shí)，而無(wú)法生產(chǎn)道德。對(duì)于目的來(lái)說(shuō)，知識(shí)的確只是工具，它既可以幫助人更有效地為善，也可以幫助人更有效地為惡，但我們無(wú)法改變知識(shí)這一性質(zhì)。所以，我們就應(yīng)限定在生產(chǎn)知識(shí)這一角度討論學(xué)術(shù)。同時(shí)，一個(gè)具有善良動(dòng)機(jī)的人，也不應(yīng)抱怨知識(shí)無(wú)關(guān)道德，而應(yīng)該積極學(xué)習(xí)、生產(chǎn)更有效的知識(shí)，服務(wù)于善良動(dòng)機(jī)。判定功能與執(zhí)行功能的區(qū)分，有助于理解理論的價(jià)值與限度，而不應(yīng)把理論無(wú)能為力的功能強(qiáng)加給理論，從而誤導(dǎo)問(wèn)題的解決。

第二，人類最重要的活動(dòng)是知識(shí)生產(chǎn)。任何個(gè)體只有先掌握一定的知識(shí)，才能用知識(shí)去生產(chǎn)。這意味著，越能生產(chǎn)有效知識(shí)的學(xué)科越重要。同時(shí)，人類生產(chǎn)知識(shí)的方式是多種多樣的，如歷史學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、數(shù)學(xué)、各種邏輯學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等等。但是，每種知識(shí)生產(chǎn)方式生產(chǎn)有效知識(shí)的能力并不相同。以歷史學(xué)而論，古代的歷史學(xué)具有最強(qiáng)大的知識(shí)生產(chǎn)功能。歷史學(xué)的主要方法有二:其一，大量記錄事件，這些事件構(gòu)成豐富樣本;其二，歸納法，對(duì)樣本進(jìn)行歸納，發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律。此兩點(diǎn)較為接近現(xiàn)代科學(xué)方法。這意味著，歷史學(xué)作為一種經(jīng)驗(yàn)歸納的知識(shí)生產(chǎn)方式，具有進(jìn)行有效理論建構(gòu)的功能，并成為古代最重要的知識(shí)生產(chǎn)方式，而歷史學(xué)也頗為繁榮。但是，現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生以后，引入數(shù)理方法，在方法上形成“數(shù)學(xué)+實(shí)驗(yàn)”的基本模式，具有更強(qiáng)大的知識(shí)生產(chǎn)功能。自然科學(xué)的研究方法運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域，形成社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)大功能使傳統(tǒng)的歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科相形見絀并日漸式微。②［美］杜威:《確定性的尋求——關(guān)于知行關(guān)系的研究》，第20頁(yè)，傅統(tǒng)先譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2005年版。

第三，如何才能讓歷史學(xué)具有更強(qiáng)的知識(shí)生產(chǎn)功能?把歷史(或歷史材料、文獻(xiàn))放在問(wèn)題之下，進(jìn)行問(wèn)題研究，讓文獻(xiàn)史成為問(wèn)題史;同時(shí)引入科學(xué)方法(如數(shù)理的方法)，把文獻(xiàn)當(dāng)作數(shù)據(jù)，作為理論建構(gòu)的材料，降低傳統(tǒng)歷史學(xué)的經(jīng)驗(yàn)特征(尤其是降低結(jié)論的不完全歸納特征)，增加歷史學(xué)的數(shù)理特征，使歷史學(xué)的論證和結(jié)論都更具有普遍性，這是歷史學(xué)重振知識(shí)生產(chǎn)功能的有效出路。當(dāng)然，問(wèn)題式歷史研究對(duì)研究者提出了更高的研究方法要求，要求研究者掌握必要的現(xiàn)代科學(xué)研究方法，如現(xiàn)代數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等的部分內(nèi)容。而提出這一要求的學(xué)術(shù)背景乃是:現(xiàn)代科學(xué)成為占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)生產(chǎn)方式，并且學(xué)術(shù)分工越來(lái)越細(xì)，專業(yè)化趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng);傳統(tǒng)的人文科學(xué)研究方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，研究者必須加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)研究方法的掌握。

基于上述三點(diǎn)，本文試圖在傳統(tǒng)歷史學(xué)方法(樣本+歸納)的基礎(chǔ)上，引入科學(xué)方法，以“歷史材料+科學(xué)方法”的范式來(lái)研究歷史(更完整的表述則是“問(wèn)題+歷史材料+科學(xué)方法+一般結(jié)論”的研究范式):從歷史中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，運(yùn)用歷史材料和現(xiàn)代科學(xué)方法解決問(wèn)題，并盡可能獲得具有一般性的結(jié)論，從而比傳統(tǒng)歷史學(xué)更有效地生產(chǎn)有效知識(shí)(關(guān)于本文的方法論，另有專文討論③鄧曦澤:《發(fā)現(xiàn)理論還是驗(yàn)證理論——現(xiàn)代科學(xué)視域下歷史研究的困境及出路》，載《學(xué)術(shù)月刊》2013年第4期;鄧曦澤:《問(wèn)題研究與文本研究——基于知識(shí)生產(chǎn)視角的學(xué)術(shù)方法論探討》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。另外，雖然筆者主張用科學(xué)方法解決問(wèn)題，走科學(xué)化道路，但在實(shí)踐上，筆者還處于嘗試階段。)。

通過(guò)上述案例可以不完全歸納出:對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力之間具有正相關(guān)關(guān)系。但是，這種歸納并不是嚴(yán)格的。所以，下文將采用嚴(yán)格的科學(xué)方法來(lái)證明這一關(guān)系具有普遍性，并獲得一般結(jié)論。

在正式解決問(wèn)題之前，先簡(jiǎn)單辨析一下概念。在本文中，治理合法性是一個(gè)基礎(chǔ)概念，其核心含義是統(tǒng)治者的治理得到被統(tǒng)治者(或國(guó)民)的認(rèn)可。治理合法性是政治合法性的核心，有諸多層面，如統(tǒng)治者和人民、政府(官方)與民間、官吏與民眾等的相互關(guān)系，其根本層面是統(tǒng)治者與人民的相互認(rèn)可問(wèn)題，尤其是人民是否認(rèn)可統(tǒng)治者的問(wèn)題。亞里士多德指出:“一個(gè)政體要達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的，必須使全邦各部分(各階級(jí))的人們都能夠參加而且懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿。”①［古希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，第188頁(yè)，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1981年版。洛克則說(shuō):“凡是脫離自然狀態(tài)而聯(lián)合成為一個(gè)共同體的人們，必須被認(rèn)為他們把聯(lián)合成共同體這一目的所必需的一切權(quán)力都交給這個(gè)共同體的大多數(shù)，除非他們明白地議定交給大于大多數(shù)的任何人數(shù)。只要一致同意聯(lián)合成為一個(gè)政治社會(huì)，這一點(diǎn)就能辦到，而這種同意，是完全可以作為加入或建立一個(gè)國(guó)家的個(gè)人之間現(xiàn)存的或應(yīng)該存在的合約的。因此，開始組織并實(shí)際組成任何政治社會(huì)的，不過(guò)是一些能夠服從大多數(shù)而進(jìn)行結(jié)合并組成這種社會(huì)的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才會(huì)或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府”。②［英］洛克:《政府論》(下篇)，第61-62頁(yè)，葉啟芳等譯，商務(wù)印書館1996年版。洛克就是從認(rèn)可角度理解政治合法性的，他的話也佐證了上文對(duì)合法性的最一般理解。阿爾蒙德等(Gabriel Abraham＆G. Bingham Powell，Jr.)認(rèn)為，如果公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，并且不是被迫、而是確信遵守是應(yīng)該的，那么，該政治權(quán)威就是合法的。③［美］加里布埃爾·阿爾蒙德:《比較政治學(xué):體系、過(guò)程和政策》，第35頁(yè)，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版。李普塞特(Seymour Martin Lipset)認(rèn)為:“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力?！雹埽勖溃菸髂ΑゑR丁·李普塞特:《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，第55頁(yè)，張紹宗譯，上海人民出版社1997年版。讓-馬克·夸克(Jean-Marc Coicaud)指出:“合法性即是對(duì)統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，它試圖解決一個(gè)基本的政治問(wèn)題，而解決的辦法即在于同時(shí)證明政治權(quán)力與服從性?！雹荩鄯ǎ葑?馬克·夸克:《合法性與政治》，第12頁(yè)，佟心平等譯，中央編譯出版社2002年版。哈貝馬斯(Jürgen Habermas)也指出:“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！雹蓿鄣拢莨愸R斯:《交往與社會(huì)進(jìn)化》，第184頁(yè)，張博樹譯，重慶出版社1989年版。至于判定治理得到國(guó)民認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)是什么，又如何判定以及如何改善治理，都不是本文的問(wèn)題。此外，為敘述方便，本文常把“對(duì)內(nèi)治理合法性”簡(jiǎn)作“對(duì)內(nèi)合法性”。

二、對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的模型與理論背景

上述案例都一共有三方，并構(gòu)成兩個(gè)兩兩關(guān)系。例如，案例1中，A方為衛(wèi)國(guó)統(tǒng)治者，B方為衛(wèi)國(guó)民眾，C方為狄人，這三方分別構(gòu)成兩個(gè)兩兩關(guān)系:A與B的關(guān)系;D與C的關(guān)系，而D是由A與B構(gòu)成的共同體。D一定是一個(gè)共同體，只不過(guò)該共同體未必具有共同意志，內(nèi)部可能有分歧。C未必是共同體，例如，若一個(gè)人(C)去攻擊一個(gè)群體(如家庭)時(shí)，C就不是共同體。我們把共同體D內(nèi)部的A與B之關(guān)系稱為對(duì)內(nèi)關(guān)系，用R1表示;把共同體D與其外部行為者C的關(guān)系稱為對(duì)外關(guān)系，用R2表示。我們要討論的是:R1與R2是什么關(guān)系?

A、B、C的關(guān)系以及R1與R2的關(guān)系R，可以用下圖來(lái)表達(dá):

在上面的案例中，A、B、C都是較大尺度的群體行為者，而D則是國(guó)家尺度的行為者。但實(shí)際上，A、B、C完全不限于具體尺度，而可以是任何尺度的行為者，包括個(gè)體與群體，群體又包括家庭、單位、集體、公司、國(guó)家、民族、國(guó)際組織等。只不過(guò)，A與B不是兩個(gè)隨機(jī)的行為者，而是因特定關(guān)系而結(jié)成的共同體，這個(gè)共同體至少在建立之初是被雙方認(rèn)可的。在尺度上看，兩個(gè)個(gè)體行為者結(jié)成的共同體(如家庭、朋友或其他協(xié)作關(guān)系)，就是最小的共同體。當(dāng)不考慮行為者的特定尺度，上面這個(gè)模型就可以一般化而具有普遍性，可以描述任意共同體(D)內(nèi)部的關(guān)系與該共同體和其他行為者(C)之間的關(guān)系的關(guān)系(R)。用邏輯符號(hào)來(lái)表示，則是:R (R1(A，B)，R2((A，B)，C))，此式可簡(jiǎn)化為:R(R1(A，B)，R2(D，C))，還可以簡(jiǎn)化為:R(R1，R2)。當(dāng)一般化后，上面這個(gè)模型就不宜命名為“對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系模型”，而應(yīng)命名為“對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系模型”。不過(guò)，下文先從國(guó)家尺度討論對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，最后再一般地討論對(duì)內(nèi)治理與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

現(xiàn)在的問(wèn)題是:我們應(yīng)該在什么樣的理論框架下考察對(duì)內(nèi)治理合法性(R1)、對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力(R2)以及前者對(duì)后者的影響(即R1對(duì)R2的影響)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從利益角度考察這些關(guān)系。

首先看看內(nèi)部關(guān)系。案例1中，衛(wèi)國(guó)國(guó)民不愿意迎戰(zhàn)的理由是鶴享受了不該享受的利益，而他們卻沒有享受到應(yīng)該享受的東西。這意味著，國(guó)民的判斷角度是利益分配，即作為利益分配者的衛(wèi)國(guó)統(tǒng)治者是否分配給他們應(yīng)得利益。同樣，案例3中，曹劌議論的角度，也是利益分配角度。他指出，魯莊公的施惠對(duì)象太少，無(wú)法讓大多數(shù)國(guó)民聽從于他?！靶〈笾z，雖不能察，必以情”，這仍然是從利益角度考量的，只不過(guò)這種利益不是直接的物質(zhì)分配，而是通過(guò)公正斷獄來(lái)維持利益分配的公正與社會(huì)秩序的穩(wěn)定。安全、公正、穩(wěn)定，顯然也是利益的具體形式。對(duì)于行為者A、B來(lái)說(shuō)，他們結(jié)合為一個(gè)共同體，各自都一定有其利益訴求。雙方的利益訴求是以相互承諾來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即A承諾給予B特定利益，B承諾給予A特定利益，①有一個(gè)問(wèn)題，這里不予討論，而作為理論背景。既然A承諾給予B特定利益，B承諾給予A特定利益，如果雙方給予的利益相等，則各自獲得的利益總量并沒有改變，雙方為什么達(dá)成契約來(lái)接受約束呢?但實(shí)際上，這種相互給予是擴(kuò)大了各自的利益所得。因?yàn)檫M(jìn)行同類生產(chǎn)，邊際成本遞減，分工有利于提高效率。這是人類歷史中一直存在的生產(chǎn)現(xiàn)象，并為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論和邊際理論所闡述。因此，合作可以使雙方都獲得比不合作更多的利益。于是，雙方達(dá)成契約。這種契約就是A、B雙方的關(guān)系，則A與B因契約而形成一個(gè)共同體。因此，我們應(yīng)該從利益角度考察內(nèi)部關(guān)系。

當(dāng)然，這里的契約是廣義的，即雙方最終都接受的一種相互關(guān)系，而未必是在實(shí)力對(duì)等、政治平等或人格平等的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)對(duì)等談判而達(dá)成的契約。例如，在中國(guó)古代，夫妻之間并不是實(shí)力對(duì)等、政治平等與人格平等的關(guān)系(例如，妻子要三從四德，男人要承擔(dān)養(yǎng)家活口的重任但享有一些妻子所沒有的權(quán)利)。但是，只要女人愿意接受這些既成的規(guī)定(未必是成文的規(guī)定)，雙方組建的家庭共同體就是雙方都自愿接受的，這樣的家庭也可以實(shí)現(xiàn)和睦。這就意味著家庭和睦并不以平等為必要條件。

其實(shí)，在法理上，古典契約論雖然強(qiáng)調(diào)談判雙方都是自由、平等，但雙方的談判實(shí)力經(jīng)常不對(duì)等，許多契約都不為弱者所樂(lè)意。更準(zhǔn)確地說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，不對(duì)等的談判才是常態(tài)，對(duì)等的談判反而是小概率的特殊事件。古典契約論所討論和主張的契約，乃是理想狀態(tài)的契約。在現(xiàn)實(shí)中，一方面，談判雙方的實(shí)力與信息經(jīng)常不對(duì)等;另一方面，不對(duì)等的雙方又經(jīng)常達(dá)成了契約。這是因?yàn)?，?duì)于弱者來(lái)說(shuō)，比較而言，不利于他的不對(duì)等合作也要比不合作更優(yōu)，因而接受強(qiáng)者較為苛刻的條件仍然符合弱者利益的最大選擇。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的納什均衡(Nash Equilibrium，又稱為非合作博弈均衡)就討論了這種廣泛存在的非對(duì)等的談判。②約翰·納什:《納什博弈論論文集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2000年版;布萊恩·巴里:《正義諸理論》，第63-119頁(yè)，吉林人民出版社2004年版。例如，一個(gè)工人邀請(qǐng)一個(gè)億萬(wàn)富翁合作做生意，各自出10萬(wàn)元，年利潤(rùn)為10萬(wàn)元，那么，該如何分配這10萬(wàn)元利潤(rùn)呢?以前，人們認(rèn)為應(yīng)該按照出資比例來(lái)分配，但是，由于5萬(wàn)元對(duì)于富翁來(lái)說(shuō)，效用較低，他可以選擇不合作。如果他要參與合作，需要分得多于5萬(wàn)元的利潤(rùn)。而對(duì)于工人，喪失3萬(wàn)元利潤(rùn)，都是很大的損失，所以，與不合作(收益為0)相比，獲得3萬(wàn)元利潤(rùn)不失為更優(yōu)方案，因此他可能接受富翁的要求，富翁分得大于出資比例的利潤(rùn)。這種情況的合作，就是不對(duì)等的。但是，這種不對(duì)等合作所達(dá)成的契約也是自由契約。因此，無(wú)論談判雙方的信息與實(shí)力是否對(duì)等，只要強(qiáng)者沒有對(duì)弱者施加暴力，雙方達(dá)成的契約就是合理的。

這里插入對(duì)契約的討論，乃是要得出以下結(jié)論:雙方之所以達(dá)成特定的交往關(guān)系而建立特定的共同體，乃是因?yàn)殡p方都對(duì)對(duì)方作出了利益承諾，達(dá)成了一定的約定，從而使達(dá)成的交往關(guān)系被雙方所認(rèn)可。這約定，既是一方對(duì)另一方的行為承諾，也是一方對(duì)另一方的行為預(yù)期。同時(shí)，這約定既規(guī)定了任一方為共同體所應(yīng)支付的成本，也規(guī)定了任一方所應(yīng)獲得的收益，后者就是收益預(yù)期。正是這約定產(chǎn)生了內(nèi)部合法性問(wèn)題或一般性的內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題，也是內(nèi)部關(guān)系合法性的來(lái)源，并使共同體內(nèi)部雙方行為之是非成為可判定的。

從利益角度考察A與B的關(guān)系，是否與合法性角度相矛盾呢?事實(shí)上，這并不矛盾。因?yàn)楹戏ㄐ哉菑睦骊P(guān)系派生出來(lái)的，我們是通過(guò)利益關(guān)系來(lái)判定行為的合法性的。只不過(guò)，這里的利益不僅指經(jīng)濟(jì)利益，也包括安全、公正等利益。

至于共同體與外部行為者的關(guān)系，我們是從競(jìng)爭(zhēng)力角度考察的。競(jìng)爭(zhēng)，這顯然是爭(zhēng)奪利益。因此，我們從利益角度考察共同體與外部行為者的關(guān)系(即D與C的關(guān)系)也是合理的。

基于利益角度，我們就可以考察治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系了。①代帆的文章討論了制度選擇與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，但該文與本文的討論方式大不相同，區(qū)別有三。第一，該文針對(duì)的是內(nèi)部制度與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，而這里直接針對(duì)的是治理有效性或合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，并且這里是一般地討論共同體內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系的關(guān)系，而不局限于政治或經(jīng)濟(jì)層面。至于如何才能實(shí)現(xiàn)有效治理，不是本文的問(wèn)題。當(dāng)然，制度與治理有很大關(guān)系。第二，該文屬于文本研究，主要是轉(zhuǎn)述別人的看法，本文則屬于問(wèn)題研究，即提出問(wèn)題，解決問(wèn)題。第三，在結(jié)論上，該文對(duì)對(duì)內(nèi)關(guān)系與對(duì)外關(guān)系的關(guān)系的認(rèn)識(shí)的精確性并不高，而本文則明確指出二者具有正相關(guān)關(guān)系。參見代帆:《制度選擇與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2002年第8期。

三、對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系

討論對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，實(shí)際上就是討論:當(dāng)共同體需要與外部行為者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，共同體內(nèi)部各方該作出何種行為選擇?

當(dāng)A、B雙方建立共同體D時(shí)，雙方已經(jīng)對(duì)共同體的利益關(guān)系作出了承諾，也就是對(duì)A、B雙方各自應(yīng)承擔(dān)的成本(或責(zé)任)與各自的收益(或權(quán)利)作出了規(guī)定，并形成一個(gè)收益比。這種規(guī)定未必是成文的，也可以是不成文的習(xí)慣。收益比的值對(duì)于雙方未必相等。例如，對(duì)于增收的利益，統(tǒng)治者獲得增收的30%，人均增加120;被統(tǒng)治者獲得增收的70%，人均增加80。顯然并不平等，但是，只要這種不平等為雙方所接受，就是合理的。這意味著，如果某方承擔(dān)了一定的責(zé)任，根據(jù)收益比，他們就會(huì)獲得一定的收益。這包括對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩方面。如果某方對(duì)內(nèi)承擔(dān)了一定責(zé)任，那么，根據(jù)收益比，他們就應(yīng)該獲得內(nèi)部生產(chǎn)出來(lái)的利益的一定份額;同理，如果某方在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中承擔(dān)了一定的責(zé)任，那么，根據(jù)收益比，他們也應(yīng)獲得對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的利益增量的一定份額。當(dāng)然，如果對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)失敗，雙方都要根據(jù)約定承擔(dān)責(zé)任。判定統(tǒng)治者對(duì)內(nèi)治理合法性的標(biāo)準(zhǔn)在于。如果被統(tǒng)治者對(duì)國(guó)家盡了責(zé)任，對(duì)于增加的利益，作為利益分配者的統(tǒng)治者是否按照約定將被統(tǒng)治者應(yīng)得的利益分給了被統(tǒng)治者。如果被統(tǒng)治者獲得了應(yīng)得的利益，則統(tǒng)治者的治理合法，并表現(xiàn)為社會(huì)公正;如果被統(tǒng)治者獲得的利益少于應(yīng)得利益，則統(tǒng)治者的治理不合法，并表現(xiàn)為社會(huì)不公正。當(dāng)然，不合法與不公正也有程度的差異，被統(tǒng)治者的實(shí)際收益比越是低于規(guī)定的收益比，則治理越不合法，亦即越不公正。不過(guò)，這里沒有考慮代際問(wèn)題。如果新的A、B雙方要延續(xù)共同體D，雙方仍要遵守共同體已經(jīng)達(dá)成的承諾。當(dāng)然，新的A、B雙方可以通過(guò)談判修改以前的承諾或規(guī)定。無(wú)論A、B雙方是建立還是延續(xù)共同體D，其目的都是為了獲得更多利益(如獲得更多的生活資料，得到更多的安全、自由、尊嚴(yán)等)。

如果一個(gè)國(guó)家遇到外部競(jìng)爭(zhēng)，統(tǒng)治者希望被統(tǒng)治者積極對(duì)外，被統(tǒng)治者(或國(guó)民)會(huì)如何選擇呢?如果內(nèi)部利益分配不公正，顯然會(huì)導(dǎo)致被統(tǒng)治者在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)時(shí)產(chǎn)生不良的收益預(yù)期。即便對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)獲勝，如果被統(tǒng)治者產(chǎn)生過(guò)低的收益預(yù)期(即可得的收益比低于應(yīng)得的收益比)，他們也不愿意積極付出成本，承擔(dān)責(zé)任，即不積極對(duì)外，從而導(dǎo)致整個(gè)共同體的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力減弱。如果內(nèi)部利益分配公正，甚至統(tǒng)治者愿意讓渡自己的部分收益而使被統(tǒng)治者的收益比高于規(guī)定(或正常水平)，則被統(tǒng)治者會(huì)積極參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力之間乃是正相關(guān)關(guān)系:對(duì)內(nèi)治理越合法，對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng);反之，對(duì)內(nèi)治理越不合法、對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力就越弱(詳細(xì)的表述，參見下文的函數(shù))。這里將國(guó)家分為兩方，將被統(tǒng)治者視作利益受損的一方。其實(shí)，更準(zhǔn)確也更具有普遍性的表述是，利益受損方不愿意積極對(duì)外。②關(guān)于共同體各方的行動(dòng)選擇邏輯，奧爾森認(rèn)為，若要激勵(lì)人們?yōu)榧w(或共同體)利益而努力(這包括了在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中讓集體獲勝)，關(guān)鍵是要建立賞罰分明的利益分配機(jī)制。奧爾森還指出，要建立與實(shí)現(xiàn)為各方都比較認(rèn)可的合理的利益分配機(jī)制，并不是一件容易的事。但是，無(wú)論做到這一點(diǎn)有多么艱難，若要增加集體行動(dòng)的一致性，就必須盡可能促進(jìn)利益分配機(jī)制的合理化與有效執(zhí)行。參見［美］曼瑟爾·奧爾森:《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版。

或許有人會(huì)這樣質(zhì)疑:即便國(guó)內(nèi)治理不合法、社會(huì)不公正，但是，國(guó)民出于對(duì)國(guó)家的情感，也會(huì)積極參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，從而使國(guó)家保持較強(qiáng)的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。這一質(zhì)疑是否有效呢?筆者認(rèn)為是無(wú)效的。

上述質(zhì)疑顯然認(rèn)為，治理合法性上的利益因素與國(guó)民的情感因素都可以影響國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。本文也承認(rèn)此點(diǎn)。那么，我們可以分別考察兩個(gè)因素對(duì)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的影響，看看加入情感因素后，治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力是否仍具有正相關(guān)關(guān)系。

誠(chéng)然，國(guó)家情感本身可以影響國(guó)民對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)積極性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)與熱愛可以使其更積極地參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，從而提高對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。也就是說(shuō)，對(duì)于對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)，國(guó)家情感是自變量。①赫希曼(Albert O.Hirschman)的忠誠(chéng)理論也可供參考，見《退出、呼吁與忠誠(chéng)——對(duì)企業(yè)、組織和國(guó)家衰退的回應(yīng)》，第七章，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版。對(duì)集體(或共同體)的忠誠(chéng)，可以增進(jìn)人們?cè)诮煌械南嗷バ湃?，從而增?qiáng)集體的凝聚力與競(jìng)爭(zhēng)力。參見Albert O.Hirschman:Against Parsimony:Three Easy Ways of Complicating Some Categories of Economic Discourse，The American Economic Review，1984，74.不過(guò)，忠誠(chéng)雖然可以成為影響共同體對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的自變量，但不是完全獨(dú)立的自變量，它本身也要受其他因素(如治理合法性、教育)的影響。但是，既然在統(tǒng)治者治理不善、社會(huì)不公時(shí)，國(guó)民仍能保持對(duì)國(guó)家的情感，并能積極參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng);那么，在統(tǒng)治者治理良好、社會(huì)公正時(shí)，國(guó)民顯然也能保持對(duì)國(guó)家的情感，甚至更加熱愛國(guó)家，從而能更積極地參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)。在這里，本文先假定，在一定時(shí)段內(nèi)，國(guó)家發(fā)生了從治理合法到治理不合法的變化，但國(guó)民對(duì)國(guó)家的情感是一樣的，是常量，那么試問(wèn):在治理合法與治理不合法兩種情況下，國(guó)民對(duì)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的參與積極性有何差異呢?如果治理不合法，國(guó)民會(huì)對(duì)統(tǒng)治者產(chǎn)生不滿。在這種情況下，國(guó)家情感發(fā)揮的作用是抵消國(guó)民對(duì)統(tǒng)治者的不滿，從而使其對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的積極性保持在某個(gè)應(yīng)有限度之上，繼而使國(guó)家仍具有某個(gè)限度之上的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。如果治理合法，國(guó)家情感不需要去抵消國(guó)民對(duì)統(tǒng)治者的不滿;那么，國(guó)家情感加上國(guó)民對(duì)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的良好收益預(yù)期，則國(guó)民能更積極地參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，使國(guó)家具有更強(qiáng)的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。因此，加入國(guó)家情感這一因素，仍不能改變對(duì)內(nèi)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力之間的正相關(guān)關(guān)系。這個(gè)辯護(hù)可以用公式來(lái)表達(dá)。設(shè)治理合法(Legitimacy)為L(zhǎng)，其程度有L1和L2兩種情況，L1比L2更合法，國(guó)家情感因素為F(Feeling)，競(jìng)爭(zhēng)力為C(Competitiveness)。若此，C1=L1+F，C2=L2+F;那么，L1+ F＞L2+F，即C1＞C2。

上面這個(gè)辯護(hù)的假定是，國(guó)家情感是一個(gè)常量，但實(shí)際上它是一個(gè)變量。因而，民眾因國(guó)家情感而產(chǎn)生的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力也是變量。國(guó)家情感的變化受諸多因素的影響，如教育所塑造的國(guó)家觀念，國(guó)家是否公正，國(guó)家能否為人們提供較好的生活保障、安全保障等。這些因素作為國(guó)家情感的自變量，都屬于治理范圍。

就國(guó)家治理(利益因素)與國(guó)家情感(情感因素)的關(guān)系看，國(guó)家治理越具有合法性，則國(guó)民的國(guó)家情感越強(qiáng)，即國(guó)家治理合法性與國(guó)家情感也有正相關(guān)關(guān)系。在此關(guān)系中，治理合法性是自變量，而國(guó)家情感是因變量。并且，我們還可以承認(rèn)，國(guó)家情感越強(qiáng)，國(guó)民參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的積極性越高，國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。不過(guò)，在此關(guān)系中，國(guó)家情感是自變量，而對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力是因變量。基于這兩點(diǎn)，若同時(shí)考慮治理合法性與國(guó)家情感，則治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系不但不會(huì)被弱化，反而會(huì)被強(qiáng)化。我們可以用函數(shù)來(lái)描述這種更強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

若只考察國(guó)家情感與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，則有如下函數(shù)，即:

式(1):C1=a1F+b1。

a1是正系數(shù)，b1≥0，b1是一個(gè)與國(guó)家情感無(wú)關(guān)的、不小于0的底限值。

由于國(guó)家情感與治理合法性具有正相關(guān)關(guān)系，則有函數(shù):

式(2):F=a2L+b2。

a2是正系數(shù)，b2≥0，b2是一個(gè)與治理效果無(wú)關(guān)的、不小于0的底限值。

通過(guò)把式(2)帶入式(1)，可以把式(1)中的自變量F轉(zhuǎn)化為L(zhǎng)。式(2)帶入式(1)后，則式(1)轉(zhuǎn)化為:

式(3):C1=a1F+b1=a1a2L+a1b2+b1。

這就是國(guó)家情感對(duì)國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的影響，而這種影響被轉(zhuǎn)化為治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，即被轉(zhuǎn)化為以治理合法性為自變量的函數(shù)。當(dāng)然，若要考慮教育等因素對(duì)國(guó)民觀念的塑造作用，則影響對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的變量更多。只不過(guò)，其他因素不是本文所要考慮的。

若不考慮國(guó)家情感，只考慮國(guó)家治理合法性與國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的直接的正相關(guān)關(guān)系，則有函數(shù):

式(4):C2=a3L+b3。

a3是正系數(shù)，b3≥0，b3也是一個(gè)與治理合法性無(wú)關(guān)的不小于0的底限值。這是國(guó)家治理給民眾帶來(lái)的收益預(yù)期對(duì)國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

如果同時(shí)考慮治理合法性(利益因素)與國(guó)家情感(情感因素)對(duì)國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的影響，則有如下函數(shù)，即:

式(5):C=C1+C2=(a1a2L+a1b2+b1)+ (a3L+b3)=(a1a2+a3)L+(a1b2+b1+b3)。

由于國(guó)家情感對(duì)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的影響也可以轉(zhuǎn)化為以治理合法性為自變量的函數(shù)，并且由于系數(shù)a1、a2、a3都大于0，則a1a2+a3＞a3;同時(shí)，由于b1、b2、b3≥0，則a1b2+b1+b3≥b3≥0，因此，同時(shí)考慮治理合法性與國(guó)家情感對(duì)國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的影響，與只考慮治理合法性對(duì)國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的影響相比，前者中的治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)了，此即:治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系在式(5)中比在式(4)中更強(qiáng)了。

因此可以得出結(jié)論:即便考慮國(guó)家情感的作用，也不能否定治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系;因此，治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系是必然的。①或者有人會(huì)說(shuō)，如果國(guó)民對(duì)國(guó)家有深厚情感，積極參與國(guó)家治理，從而提高了治理效果和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，若此，可否說(shuō)國(guó)家情感本身也可以影響治理合法性進(jìn)而影響對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力呢?答案是肯定的，國(guó)家情感與治理合法性的確是相互影響的關(guān)系。如此處理，只不過(guò)把第一自變量修改為國(guó)家情感，而治理合法性既是國(guó)家情感的因變量，也是對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的自變量。國(guó)家情感作為自變量，先影響治理合法性，然后，治理合法性影響對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。所以，如此處理，同樣不能否認(rèn)治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系。

我們還可以用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)驗(yàn)證上述分析。除了上文列舉的案例，我們還可以在歷史中找到許多案例。

越王勾踐十年生聚，十年教訓(xùn)(《左傳·哀公元年》)，從而提高了對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，擊敗吳國(guó)。秦國(guó)“計(jì)功而行賞，程能而授事”(語(yǔ)出《韓非子·八說(shuō)》)，對(duì)于在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)所獲得的利益，實(shí)現(xiàn)了公平分配，達(dá)到或高于國(guó)民的收益預(yù)期，從而使秦國(guó)國(guó)民積極參與對(duì)外擴(kuò)張，最終滅六國(guó)而統(tǒng)一中國(guó)。周幽王驕奢淫逸，導(dǎo)致西周末期之亂，周幽王也被殺于驪山腳下(《史記·周本紀(jì)》)。再看秦漢以后的歷朝歷代，每一朝代對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的時(shí)候，都是該朝治理良善的時(shí)候;而一旦出現(xiàn)內(nèi)部危機(jī)，外部威脅總是隨之而來(lái)，所謂內(nèi)憂外患相加。雖然古人經(jīng)常將內(nèi)憂與外患相提并論，并形成了“內(nèi)憂外患”這一成語(yǔ)，意識(shí)到內(nèi)憂與外患具有并發(fā)性，但是，古人并不能明確表述其中的道理。內(nèi)憂，就是治理不善，統(tǒng)治者的治理合法性日漸喪失，從而弱化了對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，于是，外患隨之而來(lái)也就再正常不過(guò)了。古代的內(nèi)憂與外患的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為:當(dāng)中央政府治理不善時(shí)，或者導(dǎo)致對(duì)邊疆地區(qū)、藩屬地區(qū)的約束力降低，繼而導(dǎo)致這些地區(qū)脫離中央政府的管制;或者導(dǎo)致外族入侵，而中國(guó)的對(duì)外抵抗力減弱，以致中國(guó)被分裂或占領(lǐng)。前者如唐末，北方少數(shù)民族地區(qū)脫離中央政府的管制，轉(zhuǎn)而與新的中央政府(宋朝)為敵。后者如宋末、明末。尤其是明末政權(quán)腐敗，治理不善，連崇禎皇帝都在罪己詔中說(shuō):“張官設(shè)吏，原為治國(guó)安民。今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，悖旨私征。才議繕修，乘機(jī)自潤(rùn)?；蛘儋I不給價(jià)值，或驛遞詭名轎抬，或差派則賣富殃貧，或理獄則以直為枉……嗟此小民，誰(shuí)能安枕?”②計(jì)六奇:《明季北略》卷十三，第219頁(yè)，中華書局1984年版。在這種情況下，國(guó)家(或政府)很難有效號(hào)召、組織民眾抵抗對(duì)外侵略。結(jié)果，約300萬(wàn)人的滿族打敗了上億人口的明朝政權(quán)。

以上是在國(guó)家尺度上進(jìn)行分析的，而上面的例子也主要屬于對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)這種競(jìng)爭(zhēng)形式。實(shí)際上，治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的正相關(guān)關(guān)系可以一般化而具有普遍性。

第一，共同體的尺度與外部競(jìng)爭(zhēng)者的尺度可以是任意的。共同體可以小至家庭、公司，大至國(guó)家、國(guó)際組織，而外部競(jìng)爭(zhēng)者則可以包括任意個(gè)體與群體。

第二，競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容也可以是任意的，包括軍事、民事、商業(yè)、日常生活等方面的內(nèi)容。

第三，競(jìng)爭(zhēng)手段也可以是任意的，包括暴力手段與非暴力手段，暴力手段又可以包括軍事暴力與非軍事的其他暴力。

第四，共同體內(nèi)部分為幾方也可以任意的，可以籠統(tǒng)地說(shuō)共同體內(nèi)部各方。如果是多方，就需要考慮多方利益，盡可能使各方都有合理的、可實(shí)現(xiàn)的收益預(yù)期，才能提高對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。

第五，不需要考慮共同體內(nèi)部各方的信息與實(shí)力差異問(wèn)題，只需要考慮各方在建立或延續(xù)共同體時(shí)，是否達(dá)成了各方都認(rèn)可的規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，要考慮的乃是各方是否能夠履行自己的承諾與責(zé)任。如果各方都履行自己的承諾與責(zé)任，則其他方就能獲得相應(yīng)的收益，那么，各方所構(gòu)成的內(nèi)部關(guān)系就是合理的。

第六，共同體內(nèi)部各方的關(guān)系不受主次或主動(dòng)被動(dòng)的限制。此點(diǎn)實(shí)際上是第五點(diǎn)的一種重要具體情形，因?yàn)楦鞣降闹鞔文耸歉鞣叫畔⑴c實(shí)力差異的結(jié)果(在邏輯上講，就是邏輯后承)。既然無(wú)須考慮各方的信息與實(shí)力差異，也就無(wú)須考慮各方的主次。只不過(guò)，各方的主次問(wèn)題比較重要，故單獨(dú)討論。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者這一對(duì)概念有主動(dòng)與被動(dòng)的意味(或主與次的意味)，但家庭、朋友、商業(yè)伙伴等經(jīng)常并不需要明確區(qū)分統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者(或管理者與被管理者)。因此，實(shí)際上，這種主動(dòng)被動(dòng)的關(guān)系也可以去掉而一般化為任何關(guān)系。不論共同體內(nèi)部各方是不是主動(dòng)被動(dòng)關(guān)系，我們只需要考慮各方是否相互認(rèn)可。也就是說(shuō)，無(wú)論共同體內(nèi)部各方是否具有主動(dòng)被動(dòng)關(guān)系，只要各方建立或延續(xù)共同體，就一定有共同體內(nèi)部各方的相互認(rèn)可問(wèn)題;而當(dāng)共同體遇到外部競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，也就一定有共同體內(nèi)部關(guān)系與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系問(wèn)題。例如，商業(yè)合作者所建立的商業(yè)共同體，內(nèi)部各方經(jīng)常沒有主次之分，但商業(yè)共同體也有對(duì)內(nèi)關(guān)系與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系問(wèn)題。

當(dāng)上述六方面一般化后，治理合法性與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系就擺脫國(guó)家尺度的限制而具有了普遍性，這種普遍性可以表述為:任意共同體內(nèi)部關(guān)系的合理程度與該共同體的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力之間具有正相關(guān)關(guān)系。①奧爾森(Olson Mancur)從經(jīng)濟(jì)角度討論了一個(gè)國(guó)家內(nèi)部治理與其經(jīng)濟(jì)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，而本文則是一般性地討論共同體內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系的關(guān)系，討論方法與結(jié)論都更具有普遍性。參見［美］曼庫(kù)爾·奧爾森:《國(guó)家興衰探源——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹與社會(huì)僵化》，呂應(yīng)中譯，商務(wù)印書館1993年版。例如，一個(gè)公司對(duì)內(nèi)治理有效，能夠給予員工以合理的收益預(yù)期，則該公司在與其他公司的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中也會(huì)更有競(jìng)爭(zhēng)力。再如，如果一個(gè)家庭管理有效，各自能盡自己的責(zé)任，對(duì)家庭負(fù)責(zé)，夫婦、父子、母子相和(多方)，則家庭在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，也會(huì)更積極有力。所謂“家和萬(wàn)事興”，表達(dá)的就是內(nèi)部關(guān)系搞好了，有利于提高整個(gè)家庭的生存能力(包括對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力)，家業(yè)就更能興旺發(fā)達(dá)。但是，不能因?yàn)橐粋€(gè)共同體的治理很合法，就認(rèn)為該共同體的競(jìng)爭(zhēng)力一定很強(qiáng)，一定不會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中失敗。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力的大小受諸多因素的影響，治理合法性只是一個(gè)因素。如果一個(gè)共同體規(guī)模很小，內(nèi)部治理再完善，其整體實(shí)力也不足以戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的外敵。例如，一個(gè)家庭再團(tuán)結(jié)，也可能無(wú)法抵御腐敗政府的非法暴力。再如，二戰(zhàn)時(shí)的德國(guó)和日本內(nèi)部很團(tuán)結(jié)，但是，它們面對(duì)的是更強(qiáng)大的對(duì)手(橫比)，所以，它們無(wú)法獲勝。共同體內(nèi)部治理合法，則其對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，乃是就治理合法與不合法相比較而言，即是就其自身縱比而言的。

將上述結(jié)論應(yīng)用到實(shí)踐中則可以知道，要想提高國(guó)家、集體、公司、家庭等的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，首要任務(wù)是進(jìn)行有效的內(nèi)部治理;而內(nèi)部治理的關(guān)鍵則是建立合理的分配規(guī)則，能讓共同體內(nèi)部各方有合理、可期望、可實(shí)現(xiàn)的收益預(yù)期，從而激勵(lì)各方積極參與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，最終提高共同體對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。某些統(tǒng)治者不搞好內(nèi)部治理卻期望利益受損方積極對(duì)外，這是不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。即便統(tǒng)治者(如衛(wèi)懿公之流)哀求利益受損者，試圖通過(guò)情感等因素激勵(lì)他方積極對(duì)外，這種手段的效果也總是不佳。在國(guó)家尺度上，有沒有內(nèi)部治理不善卻能對(duì)外擴(kuò)張、崛起為大國(guó)的國(guó)家?歷史似乎沒有給出這樣的先例。相反，歷史給出的先例都是，大國(guó)之崛起、擴(kuò)張、稱霸，都以內(nèi)部有效治理、團(tuán)結(jié)一致為前提。

根據(jù)上述結(jié)論，還可以得出一個(gè)重要推論:對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓與對(duì)外投降是孿生關(guān)系，一體之兩面。這主要是針對(duì)國(guó)家尺度的共同體而言，但也適合于一切共同體。理由是:對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓的前提是共同體內(nèi)部治理不善，弱者反對(duì)強(qiáng)者，而強(qiáng)者要強(qiáng)行維持其主導(dǎo)地位與特殊利益，于是對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓。同時(shí)，強(qiáng)者再?gòu)?qiáng)大，其力量也是有限的，若他耗費(fèi)了大量力量去鎮(zhèn)壓弱者，就無(wú)力抵抗外來(lái)攻擊。若共同體要抵抗外來(lái)攻擊，就需要團(tuán)結(jié)內(nèi)部力量;若要團(tuán)結(jié)內(nèi)部力量，則共同體必須搞好內(nèi)部治理。當(dāng)然，“鎮(zhèn)壓”與“投降”，采用的是日常表達(dá)，針對(duì)不同的共同體，可以更換不同的詞語(yǔ)。例如，在一個(gè)公司中，如果老板治理不善，員工待遇很差，員工反抗老板，老板欺壓?jiǎn)T工，則該公司對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)被削弱，只有投降、敗北。這個(gè)推論的適用條件是:如果共同體治理不善，且如果強(qiáng)者要維持特權(quán)，且如果遇到外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。取消任何一個(gè)條件，此推論都不成立。例如，如果對(duì)內(nèi)治理合法，就不存在鎮(zhèn)壓?jiǎn)栴};如果沒有遇到外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，也就不存在投降問(wèn)題。

［1］阮元?？?十三經(jīng)注疏.北京:中華書局，1980.

［2］孔穎達(dá).春秋左傳正義.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

［3］司馬遷.史記.北京:中華書局，1959.

［4］陳奇猷.韓非子集釋.上海:上海人民出版社，1974.

［5］［英］布萊恩·巴里.正義諸理論.孫曉春，等，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004.

［7］［美］阿爾伯特·赫希曼.退出、呼吁與忠誠(chéng)——對(duì)企業(yè)、組織和國(guó)家衰退的回應(yīng).盧昌崇譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

［8］Albert O.Hirschman.Against Parsimony:Three Easy Ways of Complicating Some Categories of Economic Discourse.The American Economic Review，1984(74).

【責(zé)任編輯:趙小華】

鄧曦澤(1973—)，男，四川瀘州人，哲學(xué)博士，四川大學(xué)政治學(xué)院副教授。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“沖突與協(xié)調(diào)——以春秋戰(zhàn)爭(zhēng)與會(huì)盟為中心”(13FZZ006);四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目(skqx201101，skgt201103);四川大學(xué)國(guó)家“985工程”“社會(huì)矛盾與社會(huì)管理研究”創(chuàng)新基地資助項(xiàng)目

2013-03-11

K061

A

1000-5455(2014)01-0143-09