戴粦利

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

社會抗?fàn)幣c政治參與的交融
——理解中國公民行動的一個新視角

戴粦利

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

公民行動兩種主要研究路徑具有局限性，應(yīng)正確認(rèn)識當(dāng)下中國公民行動具有社會抗?fàn)幒驼螀⑴c相互交融的特征?！翱?fàn)帯獏⑴c”是理解中國公民行動的新的解釋框架。這一新框架統(tǒng)攝抗?fàn)幮詤⑴c和參與式抗?fàn)庍@兩種具體的公民行動模式。兩個典型案例展示了“抗?fàn)帯獏⑴c”行動的因果機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制，由此主張促使社會抗?fàn)幣c政治參與進(jìn)一步交融，促進(jìn)公民有序政治參與，全面提升公民行動水平。

社會抗?fàn)?政治參與 抗?fàn)幮詤⑴c 參與式抗?fàn)?公民行動

一、問題提出:公民行動兩種研究路徑的局限性

所謂公民行動，是指公民基于同政治權(quán)力的契約關(guān)系，向政府或者與政府相關(guān)的第三方表達(dá)訴求、爭取權(quán)益，進(jìn)而參與、影響公共事務(wù)決策的行為。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，公民的權(quán)利意識、參與意愿不斷增強(qiáng)，公民行動呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展態(tài)勢，學(xué)界對此給予了充分關(guān)注和研究，產(chǎn)生了許多有影響力的成果，很好地體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的社會價(jià)值?？v觀現(xiàn)有研究，其主要的切入路徑有二:一是將公民行動視為政治參與的一種類型，借用政治參與的解釋框架加以闡釋;二是強(qiáng)調(diào)社會與國家的相互制約關(guān)系，將公民行動視為制約政治權(quán)力的重要手段，突出公民行動與政治權(quán)力之間的“抗衡性”，主要借用社會抗?fàn)幍南嚓P(guān)理論加以解讀。應(yīng)該說，這兩種研究路徑，對于當(dāng)下中國公民行動都具有一定的合理性和解釋力，但也具有明顯的局限性。

從政治參與切入的研究路徑非常強(qiáng)調(diào)公民行動的主體身份(誰行動?)，將是否具備行動資源和能力作為影響公民行動的核心變量，存在明顯的精英決定論傾向。其認(rèn)為，中國當(dāng)下的公民行動主要是由一部分知識精英、經(jīng)濟(jì)精英和少數(shù)權(quán)力精英引領(lǐng)的“權(quán)利啟蒙運(yùn)動”，這些精英的主體性條件是公民行動的解釋起點(diǎn)和重點(diǎn)。如在著名的廈門市民反對PX項(xiàng)目事件中，很多研究認(rèn)為，以廈門大學(xué)教授和部分全國人大代表、政協(xié)委員為代表的精英群體的介入決定了事件理性協(xié)商、談判對話的總基調(diào)，是精英群體的社會資本、知識水平、斗爭策略贏得了政府的重視和促使政府保持克制，并最終改變決策。①曾繁旭、蔣志高:《廈門市民與PX的PK戰(zhàn)》，載《南方人物周刊》2008年第2期。這種研究路徑看到了政治參與的制度空間較為有限，只有小部分人能夠通過法定渠道接觸政治權(quán)力并對其施加影響的現(xiàn)實(shí)，但卻沒有意識到，恰恰是由于制度化參與渠道的不通暢，精英群體在公民行動中的角色地位是需要審慎對待的。而且其同時(shí)忽視了這樣一個現(xiàn)實(shí):與成熟憲政民主制度下的制度化、常態(tài)化“政治參與”相比，中國精英群體參與公民行動的起因更多是因情景刺激而起的抗?fàn)幮袆?，其行動邏輯在“參與輸入—政策輸出”的政治參與動力學(xué)分析框架中難以得到充分解釋。

從社會抗?fàn)幥腥氲难芯柯窂绞株P(guān)注公民行動的表現(xiàn)形式(如何行動?)。其認(rèn)為，在中國公民社會整體發(fā)育水平較低的情況下，公民行動更多是在權(quán)利底線遭受權(quán)力壓迫時(shí)的一種情境性應(yīng)對，具有強(qiáng)烈的抗?fàn)幧剩鐣讓佑捎跈?quán)利保護(hù)能力的欠缺，往往更容易成為抗?fàn)幮袆拥闹黧w。這與政治參與研究路徑強(qiáng)調(diào)精英的角色作用形成鮮明對比。近年來，由于急劇轉(zhuǎn)型帶來的社會矛盾增多，借助互聯(lián)網(wǎng)等新型平臺，草根民眾的社會抗?fàn)幹饾u走到了公民行動的前臺，使從底層視角出發(fā)的公民行動研究獲得了話語主導(dǎo)權(quán)。于建嶸教授更是直言:“在我的理解中，抗?fàn)幮哉问且环N底層的社會行動，因此，離開底層的解讀是不可能得出有價(jià)值的結(jié)論的?！雹儆诮◣V:《抗?fàn)幮哉?中國政治社會學(xué)基本問題》，第13頁，人民出版社2010年版。同時(shí)，國外抗?fàn)幮哉卫碚摫淮罅恳?，中國公民行動研究大有等同于公民抗?fàn)幮袆友芯恐畡?。這在有力彌補(bǔ)傳統(tǒng)政治學(xué)“底層無政治”理論缺陷的同時(shí)，也帶來了用底層社會的“生存政治”來統(tǒng)攝民主社會的“權(quán)利政治”的問題，使對公民行動的解讀囿于“刺激—反抗”的因果機(jī)制，未能充分考慮在執(zhí)政黨堅(jiān)持依靠普通大眾作為其合法性來源的情況下，政治權(quán)利空間存在不斷擴(kuò)大的可能，對將社會抗?fàn)幰龑?dǎo)到政治參與方面未能顯示出應(yīng)有的建設(shè)性。

基于對上述兩種路徑的反思，我們意識到，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國公民行動具有典型的混合特征:一方面，它確實(shí)是一部分成熟起來的精英群體試圖突破傳統(tǒng)政治壁壘的努力，但他們的行動離“標(biāo)準(zhǔn)的”政治參與尚有較大差距，常常表現(xiàn)出突破法定政治參與渠道和方式的趨勢，帶有明顯的社會抗?fàn)幧?另一方面，由于執(zhí)政黨鮮明的依靠普通大眾的意識形態(tài)主張和公民權(quán)利觀念的普及，普通公民在合法性旗幟下對政治權(quán)力施壓，用社會抗?fàn)幍姆绞讲粩嗤卣怪贫然绊懝矝Q策的空間。這種抗?fàn)幏绞揭欢ǔ潭壬匣饬撕嗤㈩D所講的政治現(xiàn)代化帶來政治參與需求急劇增長的問題，也創(chuàng)造了由非制度化抗?fàn)幭蛑贫然瘏⑴c轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)路徑?？梢?，現(xiàn)有的兩種研究路徑存在選擇性偏執(zhí)的問題，難以對中國公民行動的復(fù)雜面相做出客觀的全景式描繪?；诖耍覀冊噲D對現(xiàn)有兩種研究路徑和方法進(jìn)行理論整合，打破兩種研究路徑各執(zhí)一端、孤立地引用政治參與和社會抗?fàn)幚碚摷右员雀绞浇忉尩淖龇?，從一個更為客觀的立場出發(fā)，重新思考公民行動在當(dāng)下中國政治行動結(jié)構(gòu)圖譜中的位置，提出更為切合中國公民行動實(shí)際的新理論。因此，本文嘗試將政治參與和抗?fàn)幷喂催B起來，提出“抗?fàn)帯獏⑴c”這一理解中國公民行動新的解釋框架。

二、理論建構(gòu):基于對兩個典型案例的辯證解釋

(一)案例引入

正在發(fā)生的豐富現(xiàn)實(shí)是所有理論的先導(dǎo)，中國轉(zhuǎn)型期公民行動呈現(xiàn)的多元面相是各種理論框架得以建立、對話、辯駁的基礎(chǔ)。本文通過引入兩個典型案例，進(jìn)一步審視現(xiàn)有研究框架存在的不足，證成新的解釋框架建立的必要性、合理性。

案例一:教育公平聯(lián)合行動

2011年10月24日，包括北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆、著名法學(xué)專家郭道暉等在內(nèi)的15名學(xué)者及社會人士，聯(lián)名向國務(wù)院遞交“關(guān)于提請國務(wù)院審查并修改教育部《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》的建議”，呼吁取消高考和招生工作中的考生戶籍限制，這讓一直備受關(guān)注的教育公平問題再次引起人們的廣泛關(guān)注。此前的2010年2月，部分非北京戶籍家長為爭取孩子在居住地參加中高考的權(quán)利，率先發(fā)起了“教育公平公民聯(lián)合行動”，力求推動“取消中高考戶籍限制，還隨遷子女在常居住地教育公平的權(quán)利”。隨后上海、廣州、深圳等地的家長也紛紛加入到此行動中來。各地家長采取的主要行動包括，每月由家長志愿者去教育部、各地教育主管部門遞交呼吁書，表達(dá)利益訴求;建立“我要高考”等專門網(wǎng)站和15個以居住區(qū)域劃分的QQ群，通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大影響、爭取輿論支持并協(xié)調(diào)行動;超過2 000名志愿者在各地街頭、地鐵、商鋪等公共場所，宣傳其價(jià)值主張，征集支持簽名，截至2011年底，征集支持簽名超過50 000個;聯(lián)合法律專家學(xué)者，撰寫《取消高考戶籍限制可行性研究報(bào)告》，并提出《以居住地和學(xué)籍確定隨遷子女就地高考的建議方案》等具體政策建議。特別是在2011年全國兩會期間，家長們通過向數(shù)百名全國人大代表寄送呼吁書及萬人簽名冊、向教育部長發(fā)公開信等方式進(jìn)一步擴(kuò)大公眾對相關(guān)問題的關(guān)注度，并促使教育部領(lǐng)導(dǎo)做出“隨遷子女如何參加高考很快將出方案，目前正在加強(qiáng)調(diào)研”的表態(tài)。但由于隨遷子女高考問題涉及戶籍考生的切身利益，各地在此問題上進(jìn)展緩慢，問題的全面解決仍然遙遙無期，而各地家長的抗?fàn)幮袆右踩栽诶^續(xù)。與此同時(shí)，少數(shù)戶籍考生家長由于擔(dān)心自身利益受損，也采取向教委遞交公開信、集體上訪等方式，明確表示反對放開異地高考。圍繞教育公平問題，不同群體的博弈不斷深化。2012年9月1日，國務(wù)院辦公廳發(fā)出文件，要求各地在2012年12月31日前出臺異地高考具體辦法。截至2013年4月，北京、上海、廣東等重點(diǎn)地區(qū)相繼出臺了異地高考方案，為全面實(shí)現(xiàn)異地高考邁出了重要一步。但從現(xiàn)有方案來看，各地依然為非戶籍考生參加異地高考設(shè)置了諸多限制條件?？深A(yù)見，非戶籍考生和家長為爭取教育公平的公民行動仍難以全面平息。①張千帆:《異地高考方案應(yīng)讓公眾參與，不應(yīng)關(guān)門立法》，人民網(wǎng)教育頻道，2012-10-16，http://edu.people.com.cn/ BIG5/n/2012/1128/c1053-19727441.html;《異地高考風(fēng)聲引起全國人大代表對戶籍問題的關(guān)注》，見《羊城晚報(bào)》，2012-03-05;《專家稱異地高考符合潮流真正兌現(xiàn)須嚴(yán)密制度設(shè)計(jì)》，中國新聞網(wǎng)，2012-10-16，http://www. chinanews.com/edu/2012/03-07/3725821.shtml;《異地高考民間方案公布5萬余人簽名支持》，人民網(wǎng)，2012-10-16，http://edu.people.com.cn/GB/16067220.html;《家長聯(lián)名到教育部遞交異地高考建議》，見《京華時(shí)報(bào)》，2012-03-25;《異地高考獲46%網(wǎng)民支持京滬95%市民反對》，搜狐教育，2012-10-16，http://learning.Sohu.com/ 20120906/n352474618.shtml;《20余名北京籍人士到教委抗議異地高考稱權(quán)益受損大》，鳳凰網(wǎng)，2012-10-16，http://news.ifeng.com/mainlan/10/19/18384512_0.shtml;《北京:數(shù)十名本地、外地家長因異地高考對峙爆沖突》，鳳凰網(wǎng)，2012-10-16，http://news.ifeng.com/shendu/nfzm/ detail_2012_10/26/18584449_0.shtml;《異地高考，動了誰的利益》，南方周末網(wǎng)，2012-10-16，http://www.infzm. com/content/72020。

這一案例初步顯現(xiàn)了“抗?fàn)帯獏⑴c”公民行動的特點(diǎn):一方面，非戶籍公民認(rèn)為自己的受教育權(quán)利被部分剝奪，對此他們用行動旗幟鮮明地表達(dá)了不滿和反抗，希望通過集體的抗?fàn)帿@得輿論支持，對政府施加更大的壓力;但另一方面，他們更希望通過人民代表大會等正式的渠道影響政府決策，并努力爭取具有更多政治參與資源的專家學(xué)者等群體的支持。在行動過程中，他們非常強(qiáng)調(diào)其行動的合法性，例如援用《教育法》關(guān)于“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”的相關(guān)規(guī)定來證明其行動的法理依據(jù)，他們并不愿意被視為規(guī)則的破壞者，在抗?fàn)幨侄紊铣直Ｊ貞B(tài)度，具有明顯的政治參與色彩，是一種“抗?fàn)幮詤⑴c”。

案例二:刑辯律師維權(quán)行動

2009年11月14日凌晨，廣西北海市合浦縣黃煥海等三個年輕人在酒后與來自廣西欽州的青年裴金德發(fā)生口角，黃煥海遭到裴金德一幫欽州老鄉(xiāng)的群毆。檢方事后指控裴金德、裴貴、楊炳棋和黃子貴等四人犯故意傷害罪，指控他們毆打致死被害人黃煥海并拋尸大海。北海當(dāng)?shù)芈蓭熈_思方、梁武誠、楊在新、楊忠漢等四人分別為四名被告擔(dān)任代理律師。2010年9月26日，該案一審開庭，四律師對檢方證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)疑，認(rèn)為四名被告從作案時(shí)間上不存在檢方起訴書所稱的在群毆后打出租車將黃煥海拉至碼頭繼續(xù)毆打致其死亡，然后拋尸大海的可能。法院傳喚的三名目擊證人宋啓玲、楊炳燕和潘鳳和的證言也傾向于被告無后續(xù)作案時(shí)間。四名被告在庭上當(dāng)庭翻供，庭審被迫中止。2011年1月28日，北海市檢察院書面建議北海市公安局盡快將涉嫌故意傷害罪的另一同案犯裴日紅抓捕歸案，同時(shí)傳喚涉嫌包庇罪的三名女證人宋啓玲、楊炳燕和潘鳳和。北海市公安局分別于2月2日和3月7日，將宋啓玲和潘鳳和傳喚到案，并隨即對兩人實(shí)施刑事拘留。6月14日，四名被告代理律師被北海司法機(jī)關(guān)以涉嫌偽證罪為由刑拘。令人意想不到的是，四名代理律師被刑拘迅速引來了法律人士，特別是律師群體的極大關(guān)注。很多知名法律工作者通過微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)渠道轉(zhuǎn)發(fā)、評論事件最新進(jìn)展，公開表達(dá)對律師執(zhí)業(yè)環(huán)境惡化的擔(dān)憂，對法外因素干擾司法實(shí)踐的行為表示強(qiáng)烈抗議。國內(nèi)一些知名刑辯律師通過網(wǎng)絡(luò)號召成立律師團(tuán)為北海同行提供援助，由此網(wǎng)上的圍觀轉(zhuǎn)變成了線下的行動。6月26日，陳光武、李金星、朱明勇、張凱、王興、楊名跨等6位律師組成的“北海偽證案律師團(tuán)”飛赴北海，為4名律師提供法律幫助，隨后又有全國人大代表、知名律師遲夙生等人加入其中。律師團(tuán)在北海維權(quán)過程中遭遇了包括原告家屬圍攻、會面被告遭嚴(yán)苛安檢等情況，這使這次罕見的律師集體維權(quán)行動進(jìn)一步得到輿論關(guān)注，而討論的焦點(diǎn)也從北海律師案本身延展到刑事案件被告人權(quán)利保護(hù)、律師權(quán)利維護(hù)、刑事訴訟法修改、中國法治建設(shè)路徑等更為宏觀的議題上。人民網(wǎng)、《南方周末》等權(quán)威媒體多次深入報(bào)道事件進(jìn)展。一時(shí)之間，如何改變律師與公檢法機(jī)關(guān)之間的不對等地位成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，全國律師協(xié)會也于6月28日發(fā)表公開聲明，對北海警方抓捕律師24小時(shí)內(nèi)不知會律協(xié)、48小時(shí)內(nèi)不安排會見等行為表達(dá)強(qiáng)烈不滿，并要求廣西自治區(qū)律協(xié)向北海警方跟進(jìn)交涉。2012年兩會期間，律師團(tuán)成員遲夙生等全國人大代表結(jié)合其北海維權(quán)經(jīng)歷，向全國人大提交議案，要求從法律層面改善律師從業(yè)環(huán)境。律師團(tuán)的介入明顯改變了北海案的走向，而2012年3月新修訂的刑事訴訟法也對律師維權(quán)行動進(jìn)行了一定的回應(yīng)，如對于律師偽證罪，新法增加了“辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理”的規(guī)定等。2013年2月6日，北海律師案一審宣判，被告人律師被解除取保候?qū)?，獲得自由。更重要的是，北海律師案使被稱為“抱團(tuán)取暖”的律師集體維權(quán)模式流行起來。在北海律師案前后，律師團(tuán)的身影先后出現(xiàn)在常熟、成都、貴陽、重慶、青島等地，不少專家認(rèn)為，這開創(chuàng)了律師推動國家法治和參與公共事務(wù)的新模式。①徐智慧:《“北海律師案”博弈》，載《中國新聞周刊》2011年第30期;劉堃、遲夙生:《為律師爭取空間》，載《京華周刊》2011年第14期;朝格圖:《敢言敢為遲夙生——她的行動就是她最好的議案》，見《南方周末》，2012-03-15;陳光武:《從北海案，談刑辯律師的社會責(zé)任和歷史使命》，法邦網(wǎng)，2012-10-17，http://lawyer.fabao365.com/ 99440/article_99440/article_99685;《北海偽證案辦案律師遭圍攻》，財(cái)新網(wǎng)，2012-10-17，http://china.caixin.com/ 2011-07-19/100281139.html;《全國律協(xié)就律師在廣西北海辦案受阻發(fā)表聲明》，人民網(wǎng)，2012-10-17，http:// legal.people.com.cn/GB/15226225.html;陳有西:《北海律師案的＜刑訴法＞意義》，共識網(wǎng)，2012-10-17，http:// www.21ccom.net/articles/zgyj/fzyj/articles/zgyj/fzyj/article_ 20120526605.html;陳光武:《刑訴法修改提速，業(yè)內(nèi)透漏與北海案件有關(guān)》，陳光武個人網(wǎng)，http://www.chinavalue. net/745762/Default.aspx，2012-10-17;李法志:《廣西北海律師案——中國律師已開始反攻戰(zhàn)》，中國律師網(wǎng)群，2012-10-17，http://wq.zfwlxt.com/blog/blogshow.aspx? user=20087＆itemid=49ecd4ae-3712-4935-9433-a09a00b4701e;《北海律師團(tuán)為誰而戰(zhàn)》，新浪網(wǎng)，2012-10 -17，http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-08-15/ 13422993051.shtml;《云南律師參與北海律師維權(quán)案始末》，春城1網(wǎng)，2012-10-17，http://wb.yunnan.cn/html/2011/renwudili_1107/848.html;《“北海偽證案”:讓律師真正成為律師》，鳳凰網(wǎng)，2013-03-05，http://news.ifeng.com/opinion/gundong/detail_2013_02/08/22056532_0. shtml。

這個案例同樣屬于“抗?fàn)帯獏⑴c”公民行動。由于刑辯律師群體的執(zhí)業(yè)環(huán)境長期不如意，北海律師的“遭遇”引起了律師群體的強(qiáng)烈反彈，他們以弱者的姿態(tài)出現(xiàn)，具有非常明顯的社會抗?fàn)幪卣?。但與此同時(shí)，他們的“野心”卻是通過修改刑事訴訟法等制度來徹底扭轉(zhuǎn)律師群體的弱勢地位。因此，他們非常注重通過體制內(nèi)渠道獲取支持，如設(shè)法讓全國律協(xié)公開表態(tài)、積極影響人大對刑事訴訟法相關(guān)內(nèi)容的修訂等，表現(xiàn)出明確的參與意識和較高明的參與策略。與教育公平聯(lián)合行動案例相比，這個案例的抗?fàn)幧室鼭庖稽c(diǎn)，但其爭取政治參與的努力同樣顯現(xiàn)無疑，是一次典型的“參與式抗?fàn)帯毙袆印?/p>

上述兩個案例都是典型的公民行動，雖然兩個案例在抗?fàn)幒蛥⑴c這兩者的側(cè)重上不同，但卻有一個非常鮮明的共同點(diǎn)，那就是政治參與和社會抗?fàn)幍挠袡C(jī)融合，都可以被稱為“抗?fàn)帯獏⑴c”式公民行動。此外，兩個案例還體現(xiàn)出“精英有抗?fàn)?，底層有參與”的特點(diǎn)，打破了現(xiàn)有解釋框架“底層因無法參與而抗?fàn)?，上層因參與充分而無需抗?fàn)帯钡臍w因模式。政治參與和社會抗?fàn)幱袡C(jī)交融、精英與草根充分互動的生動現(xiàn)實(shí)初步證成了“抗?fàn)帯獏⑴c”這一新的解釋框架的合理性。簡單講，這一新的解釋框架包括“抗?fàn)幮詤⑴c”和“參與式抗?fàn)帯眱蓚€理論面向，其核心思想是，在一定條件下，公民的政治參與和社會抗?fàn)幋嬖谌诤系目赡苄?，這種公民行動模式能夠?yàn)橥苿庸裼行蛘螀⑴c、實(shí)現(xiàn)利益訴求有效表達(dá)開拓新的路徑和空間。下面，我們圍繞該解釋框架的兩個理論面向作進(jìn)一步的闡釋。

(二)“抗?fàn)幮詤⑴c”和“參與式抗?fàn)帯?/p>

“抗?fàn)幮詤⑴c”和“參與式抗?fàn)帯笔恰翱範(fàn)帯獏⑴c”解釋框架下的兩種公民行動模式，同時(shí)也是“抗?fàn)帯獏⑴c”解釋框架的具體化。

1.抗?fàn)幮詤⑴c。其意味著公民用抗?fàn)幍姆绞奖磉_(dá)不滿，通過抗?fàn)広A得與政府對話的機(jī)會，并試圖最終影響政府的決策和行為，是一種以抗?fàn)帪槭侄?、參與為目的的公民行動。抗?fàn)幮詤⑴c是對抗?fàn)幮哉魏驼螀⑴c交集地帶的描述和定義。這里面包含著經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷和價(jià)值主張兩個層面。于前者，我們認(rèn)為抗?fàn)幮詤⑴c在形式和內(nèi)涵上契合于政治參與的核心要義——公民試圖影響政府決策——而并不只是一種被動式、情景式反應(yīng)，它具有明確的政策訴求;于后者，它表明了將抗?fàn)幷涡袨橐龑?dǎo)到公民有序政治參與的軌道上來的價(jià)值主張，而拒絕將抗?fàn)幷我暈橛庠椒山缦薜牟缓戏ㄐ袆?。那么，這種事實(shí)判斷和價(jià)值主張能否成立呢?

就事實(shí)判斷來看，當(dāng)前中國大部分社會抗?fàn)幵谠V求上都指向具體的政策行為，幾乎不涉及國家政治層面，即不以反對國家政權(quán)為訴求目標(biāo)。于建嶸認(rèn)為:“在中國盛行的以‘權(quán)利’語言構(gòu)建起來的道義經(jīng)濟(jì)式的抗議，往往要求撤換不受歡迎的低級官員(偶爾成功)。但這些抗議者極少質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨或它的意識形態(tài)的統(tǒng)治權(quán)威……在此情況下，民眾對行使自身權(quán)利的訴求很可能是對國家權(quán)力的強(qiáng)化而不是挑戰(zhàn)”，而且，“維權(quán)者一般都會以現(xiàn)行的法律和法規(guī)作為其行為框架和底線，都企求政府公平公正調(diào)處，行為相對克制”。①于建嶸:《抗?fàn)幮哉?中國政治社會學(xué)基本問題》，第46頁，人民出版社2010年版。因此，很多社會抗?fàn)幮袆釉陂_始時(shí)就是指向“參與”的，其與合法的政治參與行為之間存在出現(xiàn)交集的充分可能。在案例一中，我們可以非常明顯地看到，追求教育公平的行動者們的目標(biāo)是非常明確的，那就是要通過抗?fàn)幐淖儸F(xiàn)行的高考招生制度。同時(shí)，我們又可以非常清楚地看到，他們雖然采取了集體上訪、發(fā)公開信、散發(fā)傳單、征集簽名等典型的抗?fàn)幮袆?，但始終將行為約束在政府可接受的范圍內(nèi)，就是與部分反對放開異地高考的戶籍居民同時(shí)出現(xiàn)在教育行政主管部門辦公場所時(shí)，雙方也只是發(fā)生了低烈度的對抗。

就價(jià)值主張來看，我國憲法明確規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”，“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”。中國共產(chǎn)黨以代表最廣大人民的根本利益為執(zhí)政理念，遵循“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法。黨的十八大報(bào)告提出，要“加快推進(jìn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”。因此，我們認(rèn)為，抗?fàn)幮詤⑴c本質(zhì)上是符合國家和執(zhí)政黨基本主張的，在法理上是能夠成立的。

2.參與式抗?fàn)帯Ｊ紫刃枰赋龅氖?，參與式抗?fàn)幒涂範(fàn)幮詤⑴c是相互依存、相互補(bǔ)充的，兩者在表現(xiàn)形式上高度重疊。換言之，參與式抗?fàn)幒涂範(fàn)幮詤⑴c在一般情況下能夠同時(shí)被用于對一個公民行動事件的描述，但兩種模式在主導(dǎo)面相上各有側(cè)重，抗?fàn)幮詤⑴c更多地反映了行動事件的參與面相，而參與式抗?fàn)巹t突出了行動事件的抗?fàn)幮蕴卣?。由此，我們將參與式抗?fàn)幾鳛樯鐣範(fàn)幹械囊粋€類型。與其他社會抗?fàn)幮袆酉啾?，參與式抗?fàn)幾畲蟮奶攸c(diǎn)是，與政治權(quán)力的關(guān)系更具建設(shè)性，在抗?fàn)幨侄?、抗?fàn)幊潭取⒖範(fàn)幹赶虻确矫娓呖煽匦?，刑辯律師維權(quán)行動案例就具有典型的參與式抗?fàn)幪卣鳌４税钢?，在尚無法判斷四名代理律師是否真的觸犯偽證罪的情況下，律師團(tuán)成員就決定予以援助，這表明律師團(tuán)首先表達(dá)的是對中國刑事案件長期存在的“律師參與辯護(hù)率低、刑事辯護(hù)質(zhì)量低、刑事律師地位低”、刑事辯護(hù)律師權(quán)利長期得不到有效維護(hù)的司法現(xiàn)狀的不滿，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會抗?fàn)幪卣鳌?/p>

概言之，從政治參與的角度看，抗?fàn)幮詤⑴c和參與式抗?fàn)幉⒉皇菢?biāo)準(zhǔn)意義上的制度化參與方式:其行動過程可能產(chǎn)生逾越法律范圍的行為;其存在于制度化參與和非制度化參與之間的過渡地帶。從社會抗?fàn)幍慕嵌瓤?，抗?fàn)幮詤⑴c和參與式抗?fàn)幘哂小胺堑湫托钥範(fàn)帯钡奶攸c(diǎn):其抗?fàn)幍摹傲叶取痹诳傮w上保持在政府可容忍與可控制的范圍之內(nèi)，至于這個“度”的區(qū)間則取決于具體的政治情境?？?fàn)幮詤⑴c和參與式抗?fàn)巸煞N公民行動模式突出反映了社會抗?fàn)幒驼螀⑴c有機(jī)融合的現(xiàn)實(shí)。兩種模式得以成立的根本原因在于法律賦予公民的政治參與權(quán)利由于各種原因在平時(shí)并沒有得到很好的落實(shí)，處于被壓抑和扭曲的狀態(tài)，需要公民通過抗?fàn)幍姆绞接枰约せ?。抗?fàn)幮詤⑴c和參與式抗?fàn)幮袨榈拇罅坑楷F(xiàn)是中國社會力量處在有所發(fā)展又發(fā)展不足階段的一個體現(xiàn)。在這樣一個階段，普通公民的權(quán)利意識在特殊情境下被激發(fā)出來，發(fā)出其不滿卻不失理性的聲音，以既抗?fàn)幱趾献鞯姆绞脚c政府進(jìn)行互動并爭取自身利益的最大化。

三、“抗?fàn)帯獏⑴c”行動的機(jī)制和過程

作為一種新的分析框架，我們需要對“抗?fàn)帯獏⑴c”的動力機(jī)制進(jìn)行深入的分析，回答這樣兩個問題:一是社會抗?fàn)幣c政治參與相互融合的因果機(jī)制是什么;二是“抗?fàn)帯獏⑴c”事件本身的展開過程和具體機(jī)制是什么。

(一)因果機(jī)制

政府是公民行動的主要訴求對象，政府的行為屬性直接或間接形塑著公民行動，離開對政權(quán)性質(zhì)的合理把握，對“抗?fàn)帯獏⑴c”公民行動的理解必定是偏頗的。查爾斯·蒂利等人圍繞“政治權(quán)力以及諸政治機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)形式是如何與抗?fàn)幷蔚奶卣飨嗷プ饔玫摹边@一核心問題而提出的“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”概念和政治參與的相關(guān)理論，為我們探討特定政治背景下公民行動的產(chǎn)生邏輯提供了良好的分析工具。

政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)主張從政權(quán)的開放性、政治結(jié)盟的穩(wěn)定性、挑戰(zhàn)者獲得支持的有效性、現(xiàn)政權(quán)壓制反對意見的能力等方面考察政治權(quán)力與社會抗?fàn)幍年P(guān)系。①［美］查爾斯·蒂利、西德尼·塔羅:《抗?fàn)幷巍?，?1-72頁，李義中譯，譯林出版社2010年版。由政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)審視“抗?fàn)帯獏⑴c”行動，我們得出的結(jié)論是:介于開放與封閉之間的政府體制是抗?fàn)幮詤⑴c和參與式抗?fàn)幍靡猿闪⒌闹匾螜C(jī)遇結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，從理論上講，一個完全開放的政府，抗?fàn)幮袨槭羌葻o必要，也無可能，因?yàn)楣裼谐浞值那烙绊懻疀Q策;而一個完全封閉的政府，公民的政治參與也無可能，抗?fàn)巹t只能采用革命等顛覆性方式。在開放與封閉的區(qū)間之內(nèi)，政府體制越開放，公眾參與的機(jī)率越高;政府體制越封閉，社會抗?fàn)幍臋C(jī)率越高，見圖1。當(dāng)一個政府的開放程度恰好處于一個將開未開狀態(tài)的時(shí)候，公民就有可能通過適度抗?fàn)幍姆绞綖樽约籂幦≌螀⑴c的機(jī)會，從而使社會抗?fàn)幣c政治參與相互交融，形成我們稱之為“抗?fàn)帯獏⑴c”的行動模式。案例一中，主張放開異地高考的人士沒有能夠影響政府決策的正式渠道，法律賦予的決策建議權(quán)、參與權(quán)處于虛置的狀態(tài)，因此，他們只能采取諸如集體請?jiān)?、信訪、聯(lián)合簽名等抗?fàn)幏绞奖磉_(dá)不滿，進(jìn)而贏得一定的話語權(quán)，迫使政府對此做出回應(yīng)，達(dá)到最終影響政府決策的目的。案例二中，權(quán)力體制表現(xiàn)出的封閉性更強(qiáng)，因此，行動者抗?fàn)幍囊馕兑哺鼭?。北海司法機(jī)關(guān)在律師的“過激”反應(yīng)面前，盡管不大情愿(如給律師團(tuán)的維權(quán)行動制造一些障礙等)，但迫于輿論和法理壓力，不得不表現(xiàn)出理性克制，并最終在一定程度上進(jìn)行妥協(xié)。

從政治參與的角度，我們可以進(jìn)一步理解“抗?fàn)帯獏⑴c”行動模式形成的因果機(jī)制。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，在追求現(xiàn)代化過程中，由于社會動員與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的落差，容易引起人們的社會挫折感，當(dāng)社會流動機(jī)會不足時(shí)，人們將試圖通過政治參與來彌補(bǔ)差距，這在政治制度化水平不足的情況下將導(dǎo)致政治不穩(wěn)定。②［美］塞繆爾·亨廷頓:《變革社會中的政治秩序》，李盛平、楊玉生譯，第32-58頁，華夏出版社1998年版。以亨廷頓的理論審視當(dāng)下中國社會，我們會發(fā)現(xiàn)，伴隨著社會現(xiàn)代化水平的不斷提高，公民的權(quán)利意識不斷增長，社會潛在的政治參與意愿大幅提高，但由于各種原因，疏導(dǎo)這種參與意愿的渠道并不通暢，因此，社會抗?fàn)?政治不穩(wěn)定)的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。但執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨具有較高的政治能力，這就促使一方面社會抗?fàn)幹黧w自覺控制抗?fàn)幜叶?，另一方面政府在面對抗?fàn)帟r(shí)具有較充分的回旋空間。在這樣一種博弈格局中，社會抗?fàn)幣c政治參與具備了融合的機(jī)會結(jié)構(gòu)，政府控制范圍內(nèi)的抗?fàn)幮詤⑴c或參與式抗?fàn)幘统蔀槭鑼?dǎo)民眾參與需求的一種可行方式。

(二)展開過程及機(jī)制

“抗?fàn)帯獏⑴c”的公民行動有著較為清晰的演化路徑，能夠劃分為幾個比較典型的階段，下面我們主要依據(jù)上述案例對每個階段的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行分析。

1.初始啟動階段——觸發(fā)機(jī)制

不同于群體性事件中的泄憤事件，公民行動有著清晰的行動指向和明確的利益訴求，因此它的啟動不是某種社會心理彌漫下的情緒爆發(fā)，而是有著特定的觸發(fā)機(jī)制。對于“抗?fàn)帯獏⑴c”公民行動來說，法定權(quán)利被壓抑是最重要的觸發(fā)機(jī)制，也就是說，現(xiàn)行制度對公民的某項(xiàng)權(quán)利作出了明確的規(guī)定，但這種權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中被有意無意地忽視、歪曲，甚至被踐踏。這與當(dāng)下中國政治參與主要是基于某種義務(wù)而非權(quán)利的情況有著很大的不同，也與很多社會抗?fàn)幹赶蚓唧w的利益博弈，沒有行動的法理依據(jù)，容易逾越法律界限不同。當(dāng)然，權(quán)利被壓抑只是觸發(fā)機(jī)制的一部分，公民行動的真正啟動往往需要一個“被壓抑的累積”過程，突破一個“臨界點(diǎn)”。在教育公平聯(lián)合行動案例中，公民的平等教育權(quán)利有著明確的法律規(guī)定，但這種權(quán)利在落實(shí)中卻因戶籍制度而變成了級差式權(quán)利，非戶籍公民的受教育權(quán)利被部分壓抑。這在城鎮(zhèn)化初期，外來流動人口子女大部分留守農(nóng)村的情況下，尚不足以引起大規(guī)模的公民行動。但隨著越來越多的外來務(wù)工人員子女在城市接受基礎(chǔ)教育，城鄉(xiāng)和地區(qū)教育資源差距越來越大，非戶籍公民的不公平感越來越強(qiáng)烈，最終觸發(fā)了他們的公民行動。在刑辯律師維權(quán)行動案例中，律師的會面、取證等權(quán)利也有著明確的法律依據(jù)，但這些權(quán)利在司法實(shí)踐中往往難以得到落實(shí)，而關(guān)于偽證罪這樣的法規(guī)卻在實(shí)踐中經(jīng)常被用以鉗制律師，這種權(quán)利和義務(wù)的不對等在北海律師被刑拘后終于觸發(fā)了律師群體的集體行動。

2.發(fā)展深化階段——動員擴(kuò)散機(jī)制

“抗?fàn)帯獏⑴c”公民行動在啟動后，需要迅速地動員起各種資源，并盡量爭取社會各界的支持，形成對政府的“強(qiáng)大輸入性壓力”，動員擴(kuò)散機(jī)制在其中扮演著非常重要的角色。具體來看，動員擴(kuò)散機(jī)制又是通過兩種運(yùn)行方式發(fā)揮作用的。

第一，通過階層聯(lián)動豐富“抗?fàn)帯獏⑴c”行動的主體構(gòu)成。不同的階層都參與到“抗?fàn)帯獏⑴c”行動中，有助于形成廣泛的社會共識，動員更多的網(wǎng)絡(luò)資源，提高行動效率。這在兩個案例中都表現(xiàn)得非常明顯:教育公平聯(lián)合行動案例中，專家學(xué)者、人大代表、非戶籍考生家長、對改革持同情理解的公眾形成了一個相互配合、各展所長、持續(xù)的合作行動;刑辯律師維權(quán)行動案例中，律師群體、法律學(xué)者、媒體、網(wǎng)民、被告等也形成了有機(jī)關(guān)聯(lián)，推動“抗?fàn)帯獏⑴c”行動不斷向縱深發(fā)展。

“抗?fàn)帯獏⑴c”行動，一方面，需要形成適當(dāng)?shù)目範(fàn)帍?qiáng)度，產(chǎn)生可撬動政府體制開放的“參與輸入”;另一方面，又要使抗?fàn)幍牧叶缺３衷诳煽胤秶畠?nèi)，避免政府動用強(qiáng)硬手段進(jìn)行壓制。有效的階層聯(lián)動能夠很好地滿足這一條件:一則“草根階層”的充分動員能夠有效增強(qiáng)政治壓力;二則中產(chǎn)、精英階層的知識、技術(shù)優(yōu)勢能夠使其對政府決策的科學(xué)性、合理性、程序性、合法性提出具有專業(yè)水準(zhǔn)的質(zhì)疑，并在有些時(shí)候能夠提出周全的替代方案，倒逼政府回到理性協(xié)商的軌道上來。教育公平聯(lián)合行動案例中，專家學(xué)者通過細(xì)致、科學(xué)的調(diào)研，提出了有較強(qiáng)說服力的改革方案，為影響政府決策爭取了主動。

第二，通過信息傳播努力實(shí)現(xiàn)“抗?fàn)帯獏⑴c”行動的向上規(guī)模轉(zhuǎn)變。信息傳播的渠道、方式、速度、策略等直接影響“抗?fàn)帯獏⑴c”行動的走向和成敗。公民之所以要行動，從根本上說，緣于民眾與政府之間的力量不對稱。因此，民眾必須通過某種方式把自己聯(lián)結(jié)起來，彌補(bǔ)與政府的力量差距，而這離不開信息的傳播。借助信息傳播，“抗?fàn)帯獏⑴c”事件能夠在短時(shí)間內(nèi)超越初始發(fā)生地而在更高層次(如由地方向全國)上發(fā)生影響。中國公民行動的直接訴求對象一般為地方政府，較少涉及省級以上政府，這使較高層級的政府能夠充當(dāng)仲裁者的角色，出面紓解公民抗?fàn)帀毫Γ蛘呤旱胤秸黾娱_放度，從而使“抗?fàn)帯獏⑴c”行動取得成效。案例一中，由于抗?fàn)幷邆冊V求的事項(xiàng)具有普遍性，因此很快使抗?fàn)幱绊懗降胤綄用?，形成了以京、滬、廣三地為中心的全國性抗?fàn)幮袆印＿@最終促使教育部出面表態(tài)將督促各地盡快出臺異地高考改革方案，在這個過程中教育部扮演了抗?fàn)幹黧w與地方政府決策者之間的協(xié)調(diào)者角色。案例二中，律師們的抗?fàn)幮袆雍芸煲齺砹巳珖襟w和法律人士的關(guān)注，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了北海檢方的預(yù)料;全國律協(xié)、廣西政法委均公開要求北海檢方嚴(yán)格依法保護(hù)律師權(quán)益，對北海檢方形成了巨大的壓力。

在“抗?fàn)帯獏⑴c”行動中，傳統(tǒng)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)是最重要的兩種信息傳播渠道。前者，有效地增加了信息傳播的信度，而后者則大大提高了信息傳播的效率。同時(shí)，在組織化力量被嚴(yán)格控制的情況下，傳統(tǒng)人際網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)能夠很好地克服個體力量過于分散的問題，也有助于降低以組織化形式對抗政府，導(dǎo)致沖突失控的風(fēng)險(xiǎn)。在上述兩個案例中，微博、博客、網(wǎng)站、QQ等現(xiàn)代信息傳播手段的作用發(fā)揮得淋漓盡致:分隔各地的非戶籍考生家長、律師從業(yè)者通過網(wǎng)絡(luò)互通信息、協(xié)調(diào)行動、爭取輿論話語權(quán)，借助數(shù)量龐大的網(wǎng)民使線上抗?fàn)幣c線下維權(quán)遙相呼應(yīng)，使各種力量博弈以最快的速度呈現(xiàn)在公眾面前。與此同時(shí)，政府也努力通過信息傳播機(jī)制塑造公眾形象、加強(qiáng)與公民行動主體的互動，爭取工作主動，有效的信息傳播為其提供了一個度量社情民意的晴雨表，降低了因不真實(shí)信息導(dǎo)致錯誤預(yù)判的概率——這就有利于在“抗?fàn)帯獏⑴c”行動主體與政府之間形成“知己知彼”對弈態(tài)勢，使雙方能夠更好地控制節(jié)奏，為抗?fàn)幒蛥⑴c的交融提供了有利條件。

3.平和鞏固階段——緩沖穩(wěn)定機(jī)制

“抗?fàn)帯獏⑴c”行動要保持抗?fàn)幉皇Э兀⒆罱K通過吸納抗?fàn)?、暢通參與的方式平穩(wěn)落地，必須有一套使民眾保持理性、政府保持克制的緩沖機(jī)制。這種機(jī)制對于公民行動主體和政府有著不同的實(shí)現(xiàn)方式。

公民行動主體方面，主要通過創(chuàng)新“抗?fàn)帯獏⑴c”行動的劇目、臺本來控制抗?fàn)幍牧叶取！翱範(fàn)帯獏⑴c”行動源于對政府維護(hù)公民權(quán)利情況的不滿，它必然采取一些抗?fàn)幍氖侄?。但這種抗?fàn)幉荒鼙徽暈槟笸{而予以強(qiáng)力壓制，因此“抗?fàn)帯獏⑴c”行動主體必須準(zhǔn)確拿捏抗?fàn)幍牧Χ?。?chuàng)新“抗?fàn)帯獏⑴c”行動的劇目、臺本能夠有效地做到這一點(diǎn)。如在廈門PX事件中，廈門市民對傳統(tǒng)的示威游行方式進(jìn)行變通，創(chuàng)造了著名的“散步”抗?fàn)幏绞?，“溫柔而不失力度”地表達(dá)了不滿。在刑辯律師維權(quán)行動案例中，抗?fàn)幹黧w創(chuàng)造性地采用了律師團(tuán)的維權(quán)方式，巧妙回避了“一名被告人委托辯護(hù)人不得超過兩人”的法律規(guī)定，通過發(fā)揮集體力量大大提高了抗?fàn)幜Χ?，也有效?guī)避了地方政府打壓個體律師或者個體律師“劍走偏鋒”而使事態(tài)失控的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

在政府方面，合法性約束是緩沖機(jī)制的主要作用方式。中國共產(chǎn)黨以“全心全意為人民服務(wù)”為宗旨，憲法規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，但當(dāng)公民以此為依據(jù)對政府決策的合法性進(jìn)行質(zhì)疑時(shí)就直接構(gòu)成了對政府的政治壓力，促使政府做出與其意識形態(tài)宣示一致的行動。案例一中，非戶籍公民從爭取放開異地高考這一單一訴求逐步擴(kuò)散到對戶籍制度、機(jī)會公平、人權(quán)保障等更高訴求上，對政府形成了強(qiáng)大的道義壓力，促使政府不得不謹(jǐn)慎對待其訴求。與此相類似，案例二中，律師團(tuán)也將北海律師被拘上升為公檢法機(jī)關(guān)對律師權(quán)利的壓制和對法治精神的違背，賦予其行動更深層次的含義，給相關(guān)部門造成了更大的合法性壓力，這種壓力很大程度上抑制了地方政府強(qiáng)力反彈的沖動。當(dāng)前，政治穩(wěn)定的意義依然受到強(qiáng)調(diào)和重視，為此，政府存在適度向公民行動妥協(xié)的意愿和動力。因此，與很多研究結(jié)論不同，我們認(rèn)為，強(qiáng)大的維穩(wěn)壓力并不必然導(dǎo)致政府傾向于使用暴力壓制公民行動，反倒可以使民眾在非政治化議題中通過適度抗?fàn)幊晒Φ刈屨鞒鐾讌f(xié)。

四、結(jié)語

現(xiàn)代政治學(xué)自行為主義革命以來，對公民行動的研究非常重視，公民行動的勃興被視為政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一。隨著中國現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，越來越多的個體希望在公共問題上發(fā)出自己的聲音，公民行動的需求日益增長，與相對緩慢的正式制度變遷形成了一定的落差。于是，如何在合適的政治空間實(shí)行公民訴求的有效表達(dá)就顯得日益緊迫和重要。西方先發(fā)國家的經(jīng)驗(yàn)提示我們穩(wěn)步提高公民的政治參與水平是首選，但亞非拉的政治發(fā)展實(shí)踐卻顯示了社會抗?fàn)幍木薮竽芰浚瑢Υ?，中國?yīng)該做出何種選擇?

理論和現(xiàn)實(shí)的雙重激蕩促使我們思考，是否存在將政治參與的有序性與社會抗?fàn)幍暮侠硇杂袡C(jī)結(jié)合的“第三條”公民行動水平提升之路呢?帶著這樣一種理論愿景，從當(dāng)下中國公民行動的豐富實(shí)踐出發(fā)，我們提出“抗?fàn)帯獏⑴c”這一新的視角，從抗?fàn)幮詤⑴c和參與式抗?fàn)巸蓚€方面勾畫出在特定的政治生態(tài)中已漸次呈現(xiàn)的“第三條”道路。這條道路不是建立在純粹的理論推演中，而是源于對現(xiàn)實(shí)的審慎反思:一方面是伴隨改革進(jìn)入深水區(qū)而積聚的諸多社會矛盾和民眾日漸增長的權(quán)利意識、參與意愿;另一方面是執(zhí)政黨對民眾訴求的高度關(guān)切和對政治穩(wěn)定的不懈追求以及高能力、高效率的官僚機(jī)器，使得社會抗?fàn)幒驼螀⑴c在沿著不同的軌道推進(jìn)后，卻又在理性與妥協(xié)中慢慢融合，形成了“抗?fàn)帯獏⑴c”這一特定的公民行動模式。

抗?fàn)幹杏袇⑴c，參與中有抗?fàn)?，認(rèn)識到這樣一種可能的公民與政府互動模式，一方面，要求公權(quán)力放棄保守的管治心態(tài)和患得患失的“剛性維穩(wěn)”思維，給予公眾表達(dá)不同意見的充分空間和自由，對事關(guān)公民權(quán)利的各項(xiàng)公民行動從制度上予以規(guī)范化，使公民行動盡量常態(tài)、可控、有效;另一方面，要求加強(qiáng)公民教育，培養(yǎng)理性、包容、開放的公民文化，引導(dǎo)公民參與社會主義協(xié)商民主建設(shè)，使公民行動成為疏導(dǎo)和化解社會矛盾，不斷提高國家治理制度化、民主化、法治化水平的重要助推力。(本文是在導(dǎo)師王金紅教授指導(dǎo)下完成的，是王金紅教授帶領(lǐng)弟子開展社會抗?fàn)幣c公民行動系列研究的相關(guān)成果。王金紅教授對本文的寫作框架和具體觀點(diǎn)都提供了寶貴意見，在此謹(jǐn)表示衷心的感謝。)

【責(zé)任編輯:于尚艷】

戴粦利(1981—)，男，廣東梅州人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生。

2013-08-30

D621.5

A

1000-5455(2014)01-0096-08