王金紅，林海彬

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

互聯(lián)網(wǎng)與中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍碾x場(chǎng)介入
——基于“烏坎事件”的實(shí)證分析

王金紅，林海彬

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)抗?fàn)幍男袆?dòng)者已呈現(xiàn)多元化，包括直接參與者、在場(chǎng)旁觀(guān)者和離場(chǎng)介入者，離場(chǎng)介入者尚未引起國(guó)內(nèi)研究者的注意。通過(guò)對(duì)“烏坎事件”的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，離場(chǎng)介入者并不是被動(dòng)的旁觀(guān)者，而是同在場(chǎng)抗?fàn)幷呔哂谢?dòng)關(guān)系的行動(dòng)者。離場(chǎng)介入者對(duì)抗?fàn)幨录瑯泳哂兄匾挠绊?，主要體現(xiàn)在，離場(chǎng)介入者借助多元信息渠道獲取話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)在場(chǎng)社會(huì)抗?fàn)幵V求與議題產(chǎn)生影響，在橫向和縱向上擴(kuò)展抗?fàn)幙臻g影響社會(huì)抗?fàn)庍M(jìn)程，從而具有間接塑造抗?fàn)巹∧俊⒈苊膺^(guò)激行為、平衡在場(chǎng)抗?fàn)幐鞣搅α康淖饔?。研究表明，離場(chǎng)介入是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍囊环N新動(dòng)向，同時(shí)也是研究社會(huì)抗?fàn)幨录豢苫蛉钡男乱暯恰?/p>

離場(chǎng)介入 離場(chǎng)介入者 社會(huì)抗?fàn)?抗?fàn)巹∧?/p>

一、從利益相關(guān)者到離場(chǎng)介入者

行動(dòng)者塑造社會(huì)抗?fàn)幨录巧鐣?huì)抗?fàn)幚碚摲治龅钠瘘c(diǎn)。在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民抗?fàn)幮袨榈难芯恐?，李連江和歐博文將抗?fàn)幷叩男袨榻忉尀椤耙婪範(fàn)帯雹貺ianjiang Li and Kevin J.O’Brien.Villagers and Popular Resistance in Contemporary China.Modern China，1996，22(1); Kevin J.O’Brien.Rightful Resistance.World Politics，1996，49(1).，即“農(nóng)民積極運(yùn)用國(guó)家法律和中央政策維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和地方官員侵害的政治活動(dòng)”②于建嶸:《當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架》，載《社會(huì)學(xué)研究》2004年第2期。。于建嶸認(rèn)為，現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)民社會(huì)抗?fàn)庉^之李連江等的研究呈現(xiàn)出新的特征:更具有主動(dòng)性和政治性。于建嶸提出“以法抗?fàn)帯?，即“抗?fàn)幷咭灾苯犹魬?zhàn)抗?fàn)帉?duì)象為主，訴諸‘立法者’為輔”，其中“‘以法’是直接意義上的以法律為抗?fàn)幬淦鳌?。③于建嶸:《當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架》，載《社會(huì)學(xué)研究》2004年第2期。應(yīng)星認(rèn)為，農(nóng)民群體利益表達(dá)行動(dòng)的走向要復(fù)雜于于氏的分析，因?yàn)椤稗r(nóng)民群體利益表達(dá)機(jī)制在表達(dá)方式的選擇上具有權(quán)宜性，在組織上具有雙重性，在政治上具有模糊性”④應(yīng)星:《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期。。吳毅認(rèn)為，農(nóng)民維權(quán)的發(fā)生機(jī)制“除了主體利益受損和權(quán)利意識(shí)程度等因素的作用，還必然要受制于主體生活其中的制度、社會(huì)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”⑤吳毅:《“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析》，載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期。，即農(nóng)民利益表達(dá)受到“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的阻隔。董海軍認(rèn)為，以上研究“落入俗套地強(qiáng)調(diào)強(qiáng)勢(shì)者力量的強(qiáng)大決定作用，而對(duì)弱者在維權(quán)抗?fàn)幹械牧α繀s未予以足夠的重視”⑥董海軍:《“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍?，載《社會(huì)》2008年第4期。，提出“弱者身份”顯示出的“弱者的力量”。

以上研究主要是將抗?fàn)幮袆?dòng)者區(qū)分為強(qiáng)弱勢(shì)，進(jìn)而分析強(qiáng)弱之間如何博弈。從李連江到吳毅是從強(qiáng)者政治學(xué)的視角來(lái)分析弱者的社會(huì)抗?fàn)帰叨＼?《“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍罚d《社會(huì)》2008年第4期。，而董海軍則從弱者政治學(xué)的視角來(lái)分析社會(huì)抗?fàn)?。無(wú)疑，無(wú)論從強(qiáng)勢(shì)者的角度還是從弱勢(shì)者的角度來(lái)研究社會(huì)抗?fàn)?，均是考察直接利益相關(guān)者的互動(dòng)。這些研究延續(xù)了查爾斯·蒂利的研究視角，即探尋政府與政治行動(dòng)者的互動(dòng)，除此之外的行動(dòng)者僅被認(rèn)為是動(dòng)員的對(duì)象。

然而，在直接利益相關(guān)者之外還存在旁觀(guān)者，由這些旁觀(guān)者引起的沖突，于建嶸稱(chēng)之為“泄憤性沖突”，即“沒(méi)有明確的組織者，找不到磋商對(duì)象，絕大多數(shù)參與者與最初引發(fā)的事件并沒(méi)有直接利益關(guān)系，主要是路見(jiàn)不平或借題發(fā)揮，表達(dá)對(duì)社會(huì)不公的不滿(mǎn)、以發(fā)泄為主”①于建嶸:《當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類(lèi)型及其基本特征》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。。“泄憤性沖突”從旁觀(guān)者的角度分析社會(huì)抗?fàn)?，然而局限于心理機(jī)制②于建嶸:《社會(huì)泄憤事件中群體心理研究——對(duì)“甕安事件”發(fā)生機(jī)制的一種解釋》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。的研究抽離于與社會(huì)抗?fàn)幹苯永嫦嚓P(guān)者的互動(dòng)。

社會(huì)抗?fàn)幍男袆?dòng)者并未被以上研究囊括。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，人類(lèi)的生活方式與聯(lián)系方式發(fā)生了深刻的改變。其中，重要的表現(xiàn)之一是人類(lèi)突破了空間距離阻力(此種突破不同于信件、交通工具、電話(huà)等，因?yàn)樗瑫r(shí)實(shí)現(xiàn)了即時(shí)性和多對(duì)多的聯(lián)系③電話(huà)也能夠?qū)崿F(xiàn)即時(shí)性，但由于技術(shù)的阻礙，電話(huà)更多是一對(duì)一的聯(lián)系，而網(wǎng)絡(luò)則是多對(duì)多的聯(lián)系。理論上，光的傳播也需要時(shí)間，嚴(yán)格的即時(shí)性是不可能的，但是相對(duì)人類(lèi)的感知能力，是可以表述為即時(shí)性的。)，極大地增強(qiáng)和擴(kuò)大遠(yuǎn)程控制對(duì)社會(huì)抗?fàn)幨录绊懙膹?qiáng)度和廣度。其重要表現(xiàn)之二是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了人類(lèi)“生活”的新空間——虛擬空間。在此空間，社會(huì)抗?fàn)帉⒍窢?zhēng)燃燒至此，作為抗?fàn)幮袆?dòng)新的棲息地。

一直以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)被當(dāng)做動(dòng)員和緩解集體行動(dòng)困境的工具，其中離場(chǎng)的個(gè)人和組織則成為被動(dòng)員的對(duì)象。首先，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特性有利于動(dòng)員，“有些網(wǎng)站的設(shè)計(jì)能夠明確告訴人們?cè)趺催M(jìn)行抗議……有些網(wǎng)站提供給人們?cè)诰€(xiàn)抗?fàn)幍墓ぞ摺雹躂ennifer Earl，Katrina Kimport.Movement Societies and Digital Protest:Fan Activism and Other Nonpolitical Protest Online. Sociological Theory，2009，27:226.。其次，網(wǎng)站的內(nèi)容設(shè)置影響網(wǎng)民采取的社會(huì)行動(dòng)，“對(duì)問(wèn)題的解釋及原因分析和對(duì)行動(dòng)系統(tǒng)地鏈接”⑤Jennifer Earl，Katrina Kimport.White Supremacists，Oppositional Culture and the World Wide Web.Social Forces，2005，84:759.。再次，互聯(lián)網(wǎng)被視為有利于塑造認(rèn)同、緩解搭便車(chē)?yán)Ь车墓ぞ?。“在線(xiàn)SMOs(社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織)參與非正式網(wǎng)絡(luò)和直接控制通訊手段使得導(dǎo)致集體認(rèn)同的形成?！雹轗obert Ackland，Mathieu O’Neila.Online Collective Identity: The Case of the Anvironmental Movement.Social Networks，2011，33:187.曾繁旭等分析運(yùn)動(dòng)企業(yè)家依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相對(duì)民主的組織、動(dòng)員和決策模式，有效動(dòng)員和培養(yǎng)信任，以及運(yùn)動(dòng)企業(yè)家通過(guò)構(gòu)建集體認(rèn)同緩解搭便車(chē)?yán)Ь吵晒範(fàn)?。⑦曾繁旭、黃廣生、劉黎明:《運(yùn)動(dòng)企業(yè)家的虛擬組織:互聯(lián)網(wǎng)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍男履Ｊ健?，載《開(kāi)放時(shí)代》2013年第3期。最后，通過(guò)以上途徑，網(wǎng)民“將他們認(rèn)為重要的問(wèn)題(而不是傳媒機(jī)構(gòu)認(rèn)為重要的問(wèn)題)變?yōu)楣娮h程的一部分”⑧王紹光:《中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式》，載《開(kāi)放時(shí)代》2008年第2)期。。

然而，將網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)抗?fàn)巹?dòng)員機(jī)制的看法忽視了離場(chǎng)介入者的主動(dòng)性，這一視角存在三個(gè)問(wèn)題。

首先，忽視了社會(huì)抗?fàn)幹姓媾R的外部約束。現(xiàn)有研究都共享一個(gè)視角——關(guān)注抗?fàn)幹苯永嫦嚓P(guān)者之間的互動(dòng)，但是并沒(méi)有考慮作為抗?fàn)帉?duì)象的政府所受到的約束。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，政府擁有合法化暴力在社會(huì)抗?fàn)幹刑幱趦?yōu)勢(shì)地位，以至于非政府一方不得不憑借特殊的資源(如道德)游走于前者提供的支持和約束之間。這種情形在社會(huì)抗?fàn)幰环綖橹醒胝畷r(shí)或在高權(quán)能、低民主的政體中尤為突出。⑨［美］查爾斯·蒂利:《政權(quán)與斗爭(zhēng)劇目》第87頁(yè)，胡位鈞譯，上海人民出版社2012年版。

然而，目前地方政府作為社會(huì)抗?fàn)幍闹饕獙?duì)象，受到越來(lái)越多的限制。一方面，政府作為主權(quán)的行使者并不必然時(shí)刻行使國(guó)內(nèi)最高權(quán)力，更不意味著政府不受其他權(quán)力或條件的約束。在洛克的經(jīng)典論述中，人民還擁有“強(qiáng)力對(duì)付強(qiáng)力”的權(quán)利。［英］洛克:《政府論(下篇)》，第98頁(yè)，葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館2011年版。另一方面，弱者的身份可以作為抗?fàn)幍奈淦?，較之強(qiáng)者具有強(qiáng)大的社會(huì)力量，弱者還蘊(yùn)含著道德潛力、弱者抗?fàn)幮袨閹в心撤N伸張正義的意味，弱者能夠享受制度性或政策性庇護(hù)董海軍:《“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍?，載《社會(huì)》2008年第4期。，從而約束包括政府在內(nèi)的強(qiáng)者。尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，地方政府受到更多約束。網(wǎng)絡(luò)空間具有去中心化的特點(diǎn)，各個(gè)分散的權(quán)力相互競(jìng)爭(zhēng)，“網(wǎng)絡(luò)輿論、媒體報(bào)道與公權(quán)力三者進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈，既充滿(mǎn)對(duì)抗，也存在合作，且會(huì)在不同的協(xié)商階段呈現(xiàn)不同特點(diǎn)”。①劉娜:《網(wǎng)絡(luò)空間的話(huà)語(yǔ)抗?fàn)幣c議題協(xié)商》，載《新聞大學(xué)》2012年第3期。因而，地方政府面臨來(lái)自網(wǎng)絡(luò)輿論和媒體的約束。例如，“宜黃事件”中宜黃縣政府因阻攔上訪(fǎng)的行為受到公眾的批評(píng)而受到處罰。因而，我們需要重新評(píng)估政府在社會(huì)抗?fàn)幹惺艿降耐獠考s束。

其次，對(duì)行動(dòng)者角色的認(rèn)定存在選擇性偏差。蒂利和塔羅已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，政府和政治行動(dòng)者的互動(dòng)(機(jī)制與過(guò)程)“存在于大量政治斗爭(zhēng)中之因果關(guān)系方面的相似性”②［美］查爾斯·蒂利、西德尼·塔羅:《抗?fàn)幷巍罚?頁(yè)，李義中譯，譯林出版社2010年版。。換言之，抗?fàn)帣C(jī)制與過(guò)程主要發(fā)生在政府與政治行動(dòng)者之間，賦予旁觀(guān)者為被動(dòng)員的對(duì)象或是抗?fàn)幹黧w在居間聯(lián)絡(luò)與傳播等機(jī)制的作用下成為新的政治行動(dòng)者的地位?！爱Y安事件”以來(lái)，“圍觀(guān)者”行動(dòng)起來(lái)如燒毀縣委大樓成為社會(huì)抗?fàn)幹胁蝗莺鲆暤摹靶袆?dòng)者”，換言之，“圍觀(guān)者”由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)。因而，“圍觀(guān)者”成為建構(gòu)社會(huì)抗?fàn)幍臋C(jī)制與過(guò)程的重要角色，而不只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，利益相關(guān)者、媒體、普通民眾等離場(chǎng)者可以實(shí)現(xiàn)共時(shí)參與，③當(dāng)然，這里的共時(shí)不僅指情境的同時(shí)再現(xiàn)，例如“現(xiàn)場(chǎng)直播”，而是按照事件的發(fā)展，利益相關(guān)者、媒體和讀者處于事件發(fā)展的同一階段。似乎，在紙媒時(shí)代也能夠?qū)崿F(xiàn)這里的共時(shí)性，然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的即時(shí)性和傳播的廣泛性，特別是人人擁有“麥克風(fēng)”是紙媒難以企及的(人人擁有“麥克風(fēng)”意味著議程的設(shè)置不再是某些群體的特權(quán)，從而也使得事件的發(fā)展更為撲朔迷離)。因而影響社會(huì)抗?fàn)幨录男袆?dòng)者可能還包括離場(chǎng)介入者。離場(chǎng)介入者與在場(chǎng)旁觀(guān)者的主要不同之處在于，由于空間的阻隔，使得普通離場(chǎng)者難以在場(chǎng)。由于不在場(chǎng)，離場(chǎng)介入者更具主動(dòng)性，④從而，這對(duì)于社會(huì)抗?fàn)幹黧w來(lái)講更具不確定性。具體原因有二:一是抗?fàn)幍南鄬?duì)方告訴“離場(chǎng)介入者”哪些內(nèi)容是抗?fàn)幹黧w不能把握的，具體地，抗?fàn)幭鄬?duì)方總是告訴“離場(chǎng)介入者”對(duì)其有利對(duì)己不利的信息;二是“離場(chǎng)介入者”基于信息不對(duì)稱(chēng)等原因，解讀和評(píng)價(jià)往往是主觀(guān)的，這對(duì)于抗?fàn)幹黧w來(lái)講是具有不確定性的?？梢宰杂蓻Q定支持社會(huì)抗?fàn)幹械哪骋环剑蚩範(fàn)庪p方提出新的議題。總之，離場(chǎng)者并不是被動(dòng)的、等待動(dòng)員的，而是擁有影響甚至主導(dǎo)社會(huì)抗?fàn)幨录l(fā)展可能的，對(duì)社會(huì)抗?fàn)幹懈黝?lèi)行動(dòng)者角色的認(rèn)定不能受選擇性偏差的影響，將行動(dòng)者的角色固定化。

最后，過(guò)分強(qiáng)調(diào)動(dòng)員機(jī)制。組織與動(dòng)員是政治過(guò)程理論的核心組成部分，也是目前國(guó)內(nèi)評(píng)估網(wǎng)絡(luò)作用的著力點(diǎn)——作為動(dòng)員平臺(tái)。然而，這并不意味著松散的、組織程度不強(qiáng)的組織就必然難以發(fā)揮作用。在“宜黃事件”中，鐘家的組織性極差，資源極不豐富，卻最終將縣委書(shū)記等“扳倒”。這說(shuō)明內(nèi)源性組織起主導(dǎo)作用需要條件。在實(shí)體空間，抗?fàn)幨巧眢w之間的接觸，需要消耗大量人力物力財(cái)力，因而組織與動(dòng)員成為社會(huì)抗?fàn)幠芊癯掷m(xù)、能否贏得勝利的保障。無(wú)疑，網(wǎng)絡(luò)能夠凝聚大量人力物力財(cái)力，但是否作為抗?fàn)巹倮谋匾獥l件則需要進(jìn)一步考察。在實(shí)體空間，是非對(duì)錯(cuò)的最終定奪者是正義的化身——法官，而在網(wǎng)絡(luò)空間這一角色則讓位于輿論。因而，話(huà)語(yǔ)權(quán)成為網(wǎng)絡(luò)世界的重要權(quán)力。話(huà)語(yǔ)權(quán)依賴(lài)網(wǎng)民的關(guān)注和評(píng)論，在網(wǎng)絡(luò)空間，引起關(guān)注形成輿論壓力本身就是目的，動(dòng)員并不總是重要的。

通過(guò)上述分析可見(jiàn)，在社會(huì)抗?fàn)幯芯恐胁荒芎鲆曤x場(chǎng)介入者的存在，離場(chǎng)介入者應(yīng)當(dāng)進(jìn)入研究的視域，必須重新審視離場(chǎng)介入者在社會(huì)抗?fàn)幨录械淖饔谩?/p>

如何描述離場(chǎng)介入者對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍淖饔媚?國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究一般按照利益關(guān)系，將離場(chǎng)介入者稱(chēng)為旁觀(guān)者(網(wǎng)絡(luò)圍觀(guān)者)，有的還用“參與”描述旁觀(guān)者對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍挠绊?。⑤于建嶸:《中國(guó)的社會(huì)泄憤事件與管治困境》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2008年第1期。然而，用“參與”不如用“介入”準(zhǔn)確，“介入”沒(méi)有暗示加入社會(huì)抗?fàn)幨录娜魏我环?，但是也能表達(dá)對(duì)社會(huì)抗?fàn)幨录挠绊?。與此同時(shí)，我們研究社會(huì)抗?fàn)帲鸵芯繉?duì)事件產(chǎn)生影響的行動(dòng)者，“旁觀(guān)者”不一定對(duì)事件產(chǎn)生影響，而“介入者”則意味著可能或者實(shí)際上對(duì)事件有影響。我們將介入者分為“在場(chǎng)介入者”和“離場(chǎng)介入者”。在場(chǎng)介入者主要是指社會(huì)抗?fàn)幨录姆侵苯永嫦嚓P(guān)者中以及直接利益相關(guān)者中直接介入到抗?fàn)幨录娜?，他們與直接利益相關(guān)者具有時(shí)空同一性;離場(chǎng)介入者是指社會(huì)抗?fàn)幨录姆侵苯永嫦嚓P(guān)者以及直接相關(guān)者中間接介入到抗?fàn)幨录娜?，他們與直接利益相關(guān)者具有行動(dòng)空間的差異性。

二、案例引入:烏坎事件及其啟示

一般認(rèn)為，農(nóng)村和農(nóng)民同互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系不大，但這是一種誤解。本文選取案例“烏坎事件”正是一個(gè)反例?！盀蹩彩录狈从沉宿r(nóng)村和農(nóng)民同互聯(lián)網(wǎng)的密切聯(lián)系。本文對(duì)“烏坎事件”資料的獲取來(lái)源于近一年時(shí)間的在線(xiàn)觀(guān)察(2011年9月-2012年7月)以及其他二手資料，包括中外媒體的報(bào)道、深度訪(fǎng)談資料、視頻、圖片等。烏坎村民尤其是年輕人熟練的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)，為我們獲取和甄別相關(guān)資料形成研究案例提供了方便。

烏坎村位于汕尾市陸豐東海鎮(zhèn)，分布7個(gè)自然村，78個(gè)姓，13 000多名村民，擁有9 000畝土地，已賣(mài)了6 700多畝。2011年9月21日，烏坎村民到陸豐市政府的第一次集體上訪(fǎng)打破了村莊的平靜，并將這種不平靜通過(guò)BBS告訴廣大網(wǎng)民，逐漸引起網(wǎng)民的關(guān)注和傳播。此次上訪(fǎng)以村民提出收回“非法”賣(mài)出的土地為始;以陸豐市領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場(chǎng)接訪(fǎng)為發(fā)展;以村民于當(dāng)天中午自行散去而告終?；氐綖蹩泊逯?，村民再次聚集到烏坎村委會(huì)，其間發(fā)生了打砸行為，警察聞?dòng)嵹s來(lái)制止。隔天，烏坎村民與當(dāng)?shù)剡叿琅沙鏊l(fā)生沖突，造成部分警民受傷和部分財(cái)物遭到損壞。隨后，陸豐市成立處置案件領(lǐng)導(dǎo)小組并派工作組進(jìn)村。

然而，陸豐市工作組進(jìn)村一個(gè)多月之后，事態(tài)并未因此結(jié)束。有烏坎村民在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出《“烏坎村村民臨時(shí)代表理事會(huì)”計(jì)劃組織村民于2011年11月21日游行上訪(fǎng)，并請(qǐng)中外記者報(bào)道》的帖子;同時(shí)，有烏坎村民通過(guò)微博報(bào)道事件的最新進(jìn)展。果然，11月21日，村民第二次到陸豐市政府集體上訪(fǎng)，上訪(fǎng)村民打出“打倒貪官”、“還我耕地”等一系列標(biāo)語(yǔ)。隨后三天里，烏坎村民還罷市、罷漁，使當(dāng)?shù)厣钍艿接绊憽?2月8日，烏坎村民設(shè)置路障，但放行記者，此時(shí)已有多家中外媒體進(jìn)村報(bào)道。12月9日，汕尾市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣稱(chēng)“9.21”事件被村內(nèi)外一些別有用心的人所炒作、利用、煽動(dòng)，企圖將事件升級(jí)，特別強(qiáng)調(diào)“有境外勢(shì)力”推波助瀾。當(dāng)天，陸豐市公安局發(fā)布了《關(guān)于敦促烏坎9.21、9.22系列案件違法犯罪嫌疑人投案自首的通告》。隔天，又發(fā)布《關(guān)于再次敦促烏坎系列案件違法犯罪嫌疑人投案自首的通告》、《關(guān)于收繳非法爆炸物品、槍支彈藥和管制刀具器具的通告》、《關(guān)于堅(jiān)決制止聚眾擾亂交通秩序違法犯罪行為的通告》，這些通告在烏坎村內(nèi)外反復(fù)播報(bào)宣傳。12月11日凌晨5時(shí)，汕尾、陸豐二級(jí)公安機(jī)關(guān)組織出動(dòng)公安、武警、邊防、消防警力及指揮車(chē)、水炮車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)等清除烏坎村民設(shè)置的路障。當(dāng)天，曾參與陸豐“9.21”案件的村民薛錦波在羈押期間死亡，同時(shí)被捕的還有其他4位烏坎村民。12月13日，當(dāng)?shù)鼐皆试S其他被羈押村民與親人見(jiàn)面;次日，汕尾市對(duì)個(gè)別原烏坎村干部進(jìn)行雙規(guī)并凍結(jié)有爭(zhēng)議土地的開(kāi)發(fā)事宜，與此同時(shí)，通報(bào)薛錦波死亡原因及其初步鑒定結(jié)果。隨后，烏坎村民舉行集會(huì)要求歸還薛錦波尸體，并再次設(shè)置路障。在多次集會(huì)當(dāng)中，喊出“擁護(hù)中央”的口號(hào)。

12月20日，時(shí)任廣東省委副書(shū)記朱明國(guó)率領(lǐng)省委工作組進(jìn)村，表示為“挑頭者”留足出路。省委工作組下設(shè)土地問(wèn)題與財(cái)務(wù)問(wèn)題、村干部違法違紀(jì)問(wèn)題和村委換屆選舉問(wèn)題等專(zhuān)項(xiàng)工作組，每個(gè)專(zhuān)項(xiàng)工作組都公布聯(lián)系電話(huà)，隨時(shí)傾聽(tīng)烏坎村民的訴求。12月28日，廣東省委工作組在烏坎村召開(kāi)“村委換屆選舉問(wèn)題小組情況通報(bào)會(huì)”，認(rèn)定烏坎村第五屆村委會(huì)(原村委會(huì))換屆選舉整體無(wú)效。12月30日，廣東省委工作組烏坎村干部違法違紀(jì)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)小組指出，查實(shí)在烏坎村土地轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在受賄等違紀(jì)情況，村民所反映的涉及土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題是存在的，其主要訴求也是合理的。2012年1月15日，“挑頭者”林祖鑾被任命為烏坎村黨總支書(shū)記及村委會(huì)重新選舉籌備小組組長(zhǎng);3月3日，烏坎村重新選舉第五屆村民委員會(huì)，林祖鑾當(dāng)選村委會(huì)主任，“挑頭者”楊色茂當(dāng)選村委副主任。4月20日，汕尾市陸豐紀(jì)委宣布對(duì)原烏坎村黨委、村委共8名成員進(jìn)行“雙規(guī)”，表示將嚴(yán)肅查處他們?cè)谕恋刭I(mǎi)賣(mài)、財(cái)務(wù)管理等方面的違紀(jì)行為?！盀蹩彩录彪S著廣東省工作組開(kāi)展調(diào)查工作以及烏坎村選舉出新的“兩委”而平息。

在“烏坎事件”中，我們看到了烏坎村民、村干部、汕尾市政府、廣東省委省政府、境內(nèi)外媒體、學(xué)者和普通網(wǎng)民活躍的身影。其中，烏坎村民、村干部、汕尾市政府和廣東省委省政府是在場(chǎng)的，而境內(nèi)外媒體、學(xué)者、新聞評(píng)論人和普通網(wǎng)民則主要是離場(chǎng)的。離場(chǎng)者通過(guò)評(píng)論和報(bào)道介入其中，成為烏坎村民和當(dāng)?shù)卣p方爭(zhēng)取的對(duì)象，這也表明，在“烏坎事件”中，除了在場(chǎng)利益相關(guān)者的直接參與之外，還存在著離場(chǎng)者的“離場(chǎng)介入”。

三、離場(chǎng)介入何以可能

“離場(chǎng)介入”是我們提出的一個(gè)新概念。這個(gè)概念能否成立?可能有人基于以下理由認(rèn)為它與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)不符:在道德層面上，人們信奉“各人自?huà)唛T(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”、“明哲保身”，以免招致不必要的麻煩;在組織層面上，社會(huì)組織發(fā)育尚不完全，離場(chǎng)介入似乎難以形成強(qiáng)有力的動(dòng)員和組織能力;在行動(dòng)層面上，離場(chǎng)行動(dòng)缺乏指揮者，難以形成集中統(tǒng)一的力量。這些看法均是基于傳統(tǒng)社會(huì)、在場(chǎng)空間形成的結(jié)論。我們的研究發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，離場(chǎng)介入者通過(guò)多元信息渠道獲取話(huà)語(yǔ)權(quán)，營(yíng)造另一個(gè)同步的抗?fàn)幙臻g，使離場(chǎng)介入成為可能。

(一)話(huà)語(yǔ)已經(jīng)成為權(quán)力的重要構(gòu)成要素

“當(dāng)政治把權(quán)力的強(qiáng)制性的有形現(xiàn)實(shí)帶入到人的大腦和心理時(shí)，語(yǔ)言是轉(zhuǎn)換器。語(yǔ)言是權(quán)力關(guān)系的創(chuàng)始者和解釋者，從這個(gè)意義上講政治就是語(yǔ)言。”①賀夢(mèng)依:《政治話(huà)語(yǔ)的分析視角》，載《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。就像虛擬技術(shù)一樣，通過(guò)虛擬的感官刺激影響人的行為。話(huà)語(yǔ)通過(guò)再現(xiàn)或虛構(gòu)權(quán)力關(guān)系也可以直接影響人的行為;正因此，為了抑制話(huà)語(yǔ)對(duì)行為的影響，法律對(duì)唆使、散布謠言者進(jìn)行處罰。因而，“從某個(gè)角度來(lái)講，政治就是語(yǔ)言實(shí)踐，而且我們對(duì)任何政治實(shí)踐的理解都將是不完整的，如果政治不指的是構(gòu)造它的話(huà)語(yǔ)”。②［英］查德威克:《研究政治想法——一種公共政治話(huà)語(yǔ)的路徑》，賀夢(mèng)依譯，載《政治研究》2000年第48期。具體地，“話(huà)語(yǔ)實(shí)踐在傳統(tǒng)方式和創(chuàng)造性方式兩方面都是建構(gòu)性的:它有助于再造社會(huì)本身(社會(huì)身份，社會(huì)關(guān)系，知識(shí)體系和信仰體系)，它也有助于改變社會(huì)”。③［英］費(fèi)爾克拉夫:《話(huà)語(yǔ)與社會(huì)變遷》，第59，60頁(yè)，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版。“這三種效果分別對(duì)應(yīng)語(yǔ)言的三個(gè)功能和三種意義維度——也就是我將稱(chēng)之為語(yǔ)言的‘身份’功能、‘關(guān)系’功能和‘觀(guān)念’功能的東西。身份功能關(guān)涉社會(huì)身份得以在話(huà)語(yǔ)中確立的方式，關(guān)系功能關(guān)涉話(huà)語(yǔ)參與者之間的社會(huì)關(guān)系如何被制定和協(xié)商，觀(guān)念功能關(guān)涉文本說(shuō)明這個(gè)世界及其過(guò)程、實(shí)體和關(guān)系的途徑?！雹埽塾ⅲ葙M(fèi)爾克拉夫:《話(huà)語(yǔ)與社會(huì)變遷》，第59，60頁(yè)，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版。話(huà)語(yǔ)這三個(gè)功能分別對(duì)應(yīng)三種不同的社會(huì)抗?fàn)幗Y(jié)果:“身份功能”對(duì)應(yīng)權(quán)利的確認(rèn)(如對(duì)乙肝病毒攜帶者可成為公務(wù)員這一身份的確認(rèn))、對(duì)抗?fàn)幗M織合法性的確認(rèn)(如對(duì)某些環(huán)保組織的認(rèn)可)等;“關(guān)系功能”對(duì)應(yīng)社會(huì)抗?fàn)幹黧w之間的關(guān)系，例如人民內(nèi)部矛盾或者敵我矛盾;“觀(guān)念功能”對(duì)應(yīng)對(duì)世界觀(guān)、價(jià)值觀(guān)的挑戰(zhàn)，例如明治維新期間，日本傳統(tǒng)武士控訴現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)的破壞，最終改變?nèi)P(pán)西化的方向，促使日本變成融合現(xiàn)代與傳統(tǒng)的現(xiàn)代國(guó)家。總之，話(huà)語(yǔ)能夠影響社會(huì)抗?fàn)幗Y(jié)果。

權(quán)力如果離開(kāi)了話(huà)語(yǔ)是難以實(shí)現(xiàn)的。“只有在言行未分裂，言談不空洞，行為不粗暴的地方，在言辭不是用來(lái)掩蓋意圖而是用于揭露現(xiàn)實(shí)，行動(dòng)不是用來(lái)凌辱和破壞，而是用于建立關(guān)系和創(chuàng)造新的現(xiàn)實(shí)的地方，權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)?！雹荩勖溃轁h娜·阿倫特:《人的境況》，第157，157頁(yè)，王寅麗譯，上海人民出版社2009年版。因而，在信息多元化時(shí)代，若未能在信息中占據(jù)有利地位，只能喪失權(quán)力，“權(quán)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)的地方，它就消失了，再大的物質(zhì)財(cái)富也不能彌補(bǔ)無(wú)權(quán)的損失，歷史上充滿(mǎn)著這樣的例子”⑥［美］漢娜·阿倫特:《人的境況》，第157，157頁(yè)，王寅麗譯，上海人民出版社2009年版。。與此同時(shí)，話(huà)語(yǔ)在建構(gòu)社會(huì)抗?fàn)幗Y(jié)果的過(guò)程中，不可避免地影響政治文化，“政治偏好和認(rèn)知傾向決定人們的政治行為，進(jìn)而影響政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和變化”⑦［美］加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維巴:《公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制》，重版譯者序言第3頁(yè)，徐湘林等譯，東方出版社2008版。。因而，話(huà)語(yǔ)特別是輿論化的話(huà)語(yǔ)影響政局穩(wěn)定，容易引起政府尤其是高層政府的重視。

(二)離場(chǎng)介入者的話(huà)語(yǔ)權(quán)

新中國(guó)成立以來(lái)，官方媒體掌握了正式的信息渠道和新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)。改革開(kāi)放之后，都市報(bào)、晚報(bào)興起，由于市場(chǎng)等因素驅(qū)動(dòng)，這些報(bào)紙不局限于發(fā)揮宣傳功能，還針砭時(shí)弊、表達(dá)民意、關(guān)注民生，輿論一律的局面有所改觀(guān)。進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)普及，網(wǎng)民能夠隨時(shí)隨地報(bào)道和評(píng)論新聞。中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量發(fā)展迅速，2003年為7 950萬(wàn)，每年增加的數(shù)量以千萬(wàn)計(jì)，到2013年6月底達(dá)5.91億，為2003年的7.43倍，普及率達(dá)44.1%。⑧原始數(shù)據(jù)來(lái)源:第32次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2013-09-01，http://tech.163.com/special/cnnic32/。互聯(lián)網(wǎng)不同于傳統(tǒng)的媒介，它集接收信息與發(fā)布信息為一體。由此，人們獲取和發(fā)布信息的渠道呈現(xiàn)多元化。

20世紀(jì)90年代至今，隨著個(gè)體社會(huì)交往和生活內(nèi)容的豐富和多樣化，“把所謂客觀(guān)必然的物奉為目的，而把活生生的人貶為手段”⑨徐長(zhǎng)福:《意識(shí)與異質(zhì)性》，序言，見(jiàn)《拯救實(shí)踐》，第一卷，重慶出版社2012年版。的局面逐漸改觀(guān)，主體意識(shí)得到張揚(yáng)，一元化的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)難以再維持，而變成多視角、理論工具多元和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多元化甚至個(gè)性化。而這個(gè)主體性張揚(yáng)的過(guò)程通過(guò)多元信息渠道促使話(huà)語(yǔ)權(quán)嬗變，從黨報(bào)黨刊向商業(yè)化報(bào)紙?jiān)傧蚓W(wǎng)民擴(kuò)展，并且這些主體之間相互競(jìng)爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)權(quán)。“市場(chǎng)式的信息系統(tǒng)是一個(gè)自我檢查的看家狗系統(tǒng)，因?yàn)槊恳粋€(gè)渠道都受著另一個(gè)渠道的防范”①［美］喬萬(wàn)尼·薩托利:《民主新論》，第114頁(yè)，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社2008年版。，改變了精英引導(dǎo)輿論從上向下一級(jí)的傳播方式以及官方媒體缺乏外部限制的局面。

在網(wǎng)絡(luò)空間，各級(jí)政府不能壟斷話(huà)語(yǔ)權(quán)。以作為中國(guó)微博最重要的平臺(tái)——新浪微博為例，無(wú)論是個(gè)人、媒體和各級(jí)政府都加入其中，因而，我們可以根據(jù)他們的影響力②通過(guò)粉絲的數(shù)量衡量微博的影響力。來(lái)衡量他們?cè)捳Z(yǔ)權(quán)的大小。數(shù)據(jù)顯示，媒體與政府在新浪微博的影響力不如個(gè)人:個(gè)人的最高影響力是政府最高影響力的10倍，政府的最高排名只位于個(gè)人榜的第205位，媒體則為第22位(見(jiàn)表1)。可見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)輿論中，政府以及媒體的優(yōu)勢(shì)地位不復(fù)存在，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于個(gè)人。影響力較大的個(gè)人微博大部分是社會(huì)名流如明星、學(xué)者，當(dāng)然也有非名流者如“作業(yè)本”(微博名字)。因而，網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔的形狀，社會(huì)名流位于頂端，媒體和政府居于中間，廣大網(wǎng)民位于底部。這個(gè)結(jié)構(gòu)說(shuō)明，政府和媒體難以壟斷輿論。沒(méi)有多大影響力的個(gè)人微博一方面可以通過(guò)請(qǐng)求有強(qiáng)影響力的微博的關(guān)注;另一方面可以通過(guò)內(nèi)容的吸引力獲得足夠的關(guān)注，從而個(gè)人能夠在輿論中占據(jù)一席之地。

話(huà)語(yǔ)不具有匱乏的特性，難以被某個(gè)群體或個(gè)人壟斷，隨時(shí)可以被任何人制造出來(lái)，借助多元信息渠道，每個(gè)人都可以發(fā)表評(píng)論，成為信息源發(fā)布者，因而，話(huà)語(yǔ)權(quán)的分布更加分散，從國(guó)家到個(gè)人都可能擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)。最為明顯的是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展:一方面，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)我國(guó)44%的人口;另一方面，以文字、圖片甚至錄音錄像現(xiàn)場(chǎng)直播的媒介化處理技術(shù)能夠方便信息的傳播和受眾的吸收。與此同時(shí)，社會(huì)抗?fàn)幚嬖V求的話(huà)語(yǔ)凸顯失序造成的傷害。網(wǎng)民或者由于有相似的經(jīng)歷而對(duì)其表達(dá)支持;或者在評(píng)論中獲得其他網(wǎng)民的贊揚(yáng)而更為積極參與。更為重要的是，基于互聯(lián)網(wǎng)匿名性的特點(diǎn)，人們對(duì)言論需要承擔(dān)的責(zé)任較小，一些平時(shí)不敢說(shuō)的話(huà)，就更可能表達(dá)出來(lái);而且越?jīng)]限制，表達(dá)就越自由、隨意，變成宣泄。宣泄出來(lái)的話(huà)語(yǔ)較為激烈，容易在信息海洋中引起關(guān)注，從而獲得效能感。由于網(wǎng)民數(shù)量龐大，以至于幾乎每一種話(huà)語(yǔ)都可以尋找到共鳴者甚至支持者，某事件一旦在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵就容易受到動(dòng)輒上萬(wàn)網(wǎng)民的關(guān)注和評(píng)論。而當(dāng)某一事件的支持者相對(duì)較多時(shí)，造成了一種聲勢(shì)，引發(fā)更多受眾跟從，就變成輿論甚至能夠設(shè)置議程。

網(wǎng)民評(píng)論并不像正規(guī)新聞媒體一樣需要經(jīng)過(guò)“把關(guān)人”的審查，而是自由表達(dá)自己的意愿。因此，政府對(duì)網(wǎng)民的話(huà)語(yǔ)不能實(shí)現(xiàn)超前控制，這就使得網(wǎng)民的話(huà)語(yǔ)權(quán)具有實(shí)現(xiàn)的可能。然而，這也可能帶來(lái)新的問(wèn)題，即信息傳播往往與謠言相伴而行，網(wǎng)民需要自證其話(huà)語(yǔ)是真實(shí)信息而不是謠言。社會(huì)系統(tǒng)通過(guò)樹(shù)立權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布信息，以便解決這個(gè)問(wèn)題。然而，一旦人們對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，謠言就不脛而走，從而增加溝通的成本。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)媒體的宣傳喉舌功能優(yōu)先于報(bào)道功能，讓人們產(chǎn)生逆反心理，以相信可能是謠言的“小道消息”來(lái)滿(mǎn)足好奇心。因此，謠言在社會(huì)上總能找到一定的市場(chǎng)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們并不局限于傳播文字，往往是圖文并茂甚至動(dòng)用視頻。圖片、視頻雖然存在被編輯或PS的可能，但相對(duì)來(lái)講難以造假，而且在傳播過(guò)程中不易出現(xiàn)偏差，從而能自證其真實(shí)性。

在烏坎事件中，社會(huì)名人、知名學(xué)者、媒體從業(yè)者作為離場(chǎng)介入者的加盟，不僅增強(qiáng)了離場(chǎng)介入者的話(huà)語(yǔ)權(quán)，而且增強(qiáng)了公眾的信任感，從而使離場(chǎng)介入者能夠以所謂公正的姿態(tài)介入抗?fàn)幨录⑼ㄟ^(guò)與在場(chǎng)抗?fàn)幷叩幕?dòng)對(duì)事件進(jìn)程產(chǎn)生影響。

(三)離場(chǎng)介入者話(huà)語(yǔ)權(quán)的限度

離場(chǎng)介入者存在于虛擬空間中，此空間的大小決定其話(huà)語(yǔ)權(quán)的限度。虛擬空間是技術(shù)的產(chǎn)物，其存在及發(fā)展情況主要由技術(shù)和政府的容忍程度兩個(gè)因素決定。

網(wǎng)絡(luò)中病毒、惡意攻擊等數(shù)不勝數(shù)，為此網(wǎng)絡(luò)安全攔截技術(shù)、屏蔽技術(shù)得到發(fā)展。網(wǎng)站的訪(fǎng)問(wèn)、搜索需要通過(guò)根域名才能被解析出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)封殺。但根服務(wù)器由國(guó)家級(jí)單位控制著，地方政府難以隨意封殺某些言論;而且封殺是要先出來(lái)才能封殺，也就是說(shuō)要傳播到一定程度的情況下才能封殺，但此時(shí)的封殺容易遭到網(wǎng)民的譴責(zé)。因而，封殺并不輕易使用。特別地，如果涉及個(gè)人利益的言論也封殺，那么面對(duì)幾億網(wǎng)民，封殺的成本太高了，甚至封殺機(jī)器可能崩潰。

更為重要的是政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的容忍程度，其界限在于四項(xiàng)基本原則①Jongpil Chung.Comparing Online Activities in China and South Korea:The Internet and the Political Regime.Asian Survey，2008(84):732.，任何試圖挑戰(zhàn)四項(xiàng)基本原則的言論往往會(huì)被屏蔽，那些登載極端言論的網(wǎng)站被審查、整頓、關(guān)閉的可能較高。除此之外，針對(duì)地方的、涉及個(gè)人利益的事情則很少被封殺。另外，社會(huì)抗?fàn)庪p方可以雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍、黑客，使自己在網(wǎng)絡(luò)輿論中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，但這些手段的主要功能在于引起關(guān)注，這并不是政府所愿意看到的。網(wǎng)絡(luò)水軍公司也會(huì)考慮可能面臨被制裁的風(fēng)險(xiǎn)而不敢介入其中。因而，社會(huì)抗?fàn)庪p方主要靠網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)容決定其相對(duì)權(quán)力。在烏坎事件中，烏坎村民、汕尾市政府和離場(chǎng)介入者在離場(chǎng)空間斗智斗勇?tīng)?zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)，都沒(méi)有超出基本限度。

四、離場(chǎng)介入何以可為

盡管利益相關(guān)者是社會(huì)抗?fàn)幯芯筷P(guān)注的焦點(diǎn)，但由于離場(chǎng)介入者對(duì)社會(huì)抗?fàn)幨录挠绊懺絹?lái)越大，我們需要將它作為另一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)。在社會(huì)抗?fàn)幨录?，離場(chǎng)介入者通過(guò)什么樣的方式、途徑影響事件的進(jìn)程與走向?透過(guò)“烏坎事件”，我們發(fā)現(xiàn)了離場(chǎng)介入的可能性以及離場(chǎng)介入者發(fā)揮作用的空間。

(一)離場(chǎng)介入者通過(guò)擴(kuò)展抗?fàn)幙臻g影響抗?fàn)庍M(jìn)程

第一，離場(chǎng)介入者在縱向上延伸抗?fàn)幙臻g。如果沒(méi)有離場(chǎng)介入者的介入，“烏坎事件”只是地方性事件。“烏坎事件”發(fā)生后，人民網(wǎng)、中國(guó)新聞周刊、鳳凰網(wǎng)等媒體對(duì)事件進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，甚至有的媒體駐扎在烏坎村向國(guó)內(nèi)外報(bào)道“烏坎事件”的進(jìn)展。同時(shí)，也有資深媒體評(píng)論人對(duì)事件發(fā)表評(píng)論，還有學(xué)者從不同角度探尋事件發(fā)生的原因。這段時(shí)間，更多的是眾多網(wǎng)民的關(guān)注和評(píng)論。這些報(bào)道、研究和評(píng)論經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的傳播，信息量為之大增，以致該事件被“焦點(diǎn)化”。數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在“烏坎事件”初期，鮮有傳統(tǒng)媒體對(duì)“烏坎事件”進(jìn)行報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)為載體的論壇“促進(jìn)了網(wǎng)民對(duì)事件的了解和村民訴求的知曉”②《官媒分析烏坎事件輿情:汕尾書(shū)記講話(huà)視頻公布獲好評(píng)》，人民網(wǎng)，2012-12-30，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_01/04/11744434_0.shtml.，以致該事件能夠發(fā)酵;在“烏坎事件”后期，微博發(fā)力，“推升了該事件的輿情熱度”③《官媒分析烏坎事件輿情:汕尾書(shū)記講話(huà)視頻公布獲好評(píng)》，人民網(wǎng)，2012-12-30，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_01/04/11744434_0.shtml.。離場(chǎng)介入者的關(guān)注和傳播極大地?cái)U(kuò)散了“烏坎事件”，使之成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。

與此同時(shí)，離場(chǎng)介入者還主動(dòng)要求上級(jí)政府介入。在烏坎事件中，擁有大量粉絲的于建嶸等學(xué)者在廣東省宣布介入“烏坎事件”之前就通過(guò)微博公開(kāi)建議廣東省政府介入其中，提出“關(guān)于這個(gè)事件我有幾點(diǎn)建議，希望廣東省委主要領(lǐng)導(dǎo)人到那里宣布五條:一是馬上把所有的武警、警察撤走。二是把所有人放了。三是馬上對(duì)打人的警察進(jìn)行審查。四是建立有社會(huì)、國(guó)家、人大代表、政協(xié)委員的聯(lián)合調(diào)查組。五是通過(guò)民主選舉重建社會(huì)組織”④于建嶸:《社會(huì)學(xué)者眼中的公益》，2013-08-08，http:// www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_2012030655000 _3.html.。擁有百萬(wàn)粉絲的于建嶸微博猶如一份暢銷(xiāo)的報(bào)紙或流行的電臺(tái)對(duì)廣東省政府構(gòu)成了輿論影響。以新浪微博為例，2013年8月18日，于建嶸的影響力得分為984分，略低于中央人民廣播電臺(tái)986分，高于任何政府的官方微博，后者最高為931分。王紹光將從公眾議程轉(zhuǎn)化為政策議程的過(guò)程稱(chēng)之為“外壓模式”，他認(rèn)為，轉(zhuǎn)化的程度取決于壓力的大小，壓力的大小取決于公眾對(duì)議程的關(guān)注程度。⑤王紹光:《中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式》，載《開(kāi)放時(shí)代》2008年第2期。離場(chǎng)介入者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提升“烏坎事件”的關(guān)注程度，使得“烏坎事件”的處理突破市級(jí)政府的政策議程變成省級(jí)政府的政策議程，縱向延伸了抗?fàn)幙臻g。因此，廣東省委派出工作組介入烏坎事件。

第二，離場(chǎng)介入者在橫向上拓展抗?fàn)幙臻g。在“烏坎事件”眾多的標(biāo)語(yǔ)中，有一條寫(xiě)著“反對(duì)獨(dú)裁”，這實(shí)際上是村民針對(duì)原村干部的。然而，這樣一條標(biāo)語(yǔ)在外媒的解讀下變成了攻擊中國(guó)的“炮彈”①汕尾市市委書(shū)記語(yǔ);中國(guó)讀者主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取外媒解讀的信息。，使得“烏坎事件”到底反對(duì)誰(shuí)成為需要重新思考的問(wèn)題。對(duì)此，汕尾市委有人認(rèn)為，這條標(biāo)語(yǔ)意味著烏坎村民聯(lián)合“敵對(duì)勢(shì)力”反對(duì)中國(guó)，人民內(nèi)部矛盾變成了“敵我矛盾”。市委的這種態(tài)度是烏坎村民始料未及的。為了回應(yīng)這一指責(zé)，烏坎村民在離場(chǎng)介入者的提醒下，打出“共產(chǎn)黨萬(wàn)歲”、“中共有青天”等標(biāo)語(yǔ)，喊出了“擁護(hù)中央”、“維護(hù)權(quán)益”等口號(hào)，實(shí)現(xiàn)了“烏坎事件”的“去標(biāo)簽化”。上述情況表明，離場(chǎng)介入者能夠設(shè)置新的議程，影響抗?fàn)幮袆?dòng)的走向。

綜上所述，一方面，離場(chǎng)介入在縱向上延伸了抗?fàn)幙臻g，使得上級(jí)政府不得不重視該事件，有利于矛盾抒發(fā)而不是進(jìn)一步積累;另一方面，離場(chǎng)介入在橫向上拓展了抗?fàn)幙臻g，而離場(chǎng)介入者總是帶著自己的價(jià)值偏好參與抗?fàn)幨录?，這些價(jià)值偏好可能超出事件本身的負(fù)荷。在烏坎事件中，對(duì)“敵對(duì)勢(shì)力”介入的擔(dān)心、對(duì)抗?fàn)幧?jí)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，使得這一事件上升到國(guó)家關(guān)注層面，同時(shí)也為在場(chǎng)和離場(chǎng)的行動(dòng)者帶來(lái)了新的政治機(jī)遇和空間，也帶來(lái)了合理、穩(wěn)妥解決問(wèn)題更大的可能性。

(二)離場(chǎng)介入者用話(huà)語(yǔ)權(quán)影響抗?fàn)幮袆?dòng)者

長(zhǎng)期以來(lái)，政府對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍闹饕捶ㄊ菍⑵渥鳛槿嗣駜?nèi)部矛盾，這使得抗?fàn)幦后w的動(dòng)員能力大為減弱，從而降低了抗?fàn)幍囊?guī)模和烈度，為穩(wěn)定社會(huì)秩序起到重要作用。同時(shí)，政府對(duì)抗?fàn)幦后w的描述也不再一味是敵視性和對(duì)抗性的。云南省在“孟連事件”之后，對(duì)群體性事件的報(bào)道不再使用“一小撮別有用心的人”、“多數(shù)不明真相的群眾”之類(lèi)的說(shuō)法，地方政府對(duì)群體性事件采取主動(dòng)通報(bào)的方式，這些做法主要是為了占領(lǐng)輿論高地。對(duì)地方政府而言，非制度化的參與行為首先要解決的是合法與否的問(wèn)題;而對(duì)抗?fàn)幷叨?，合法與否最重要的是贏得輿論的接受和支持。此時(shí)，作為輿論的主要體現(xiàn)——話(huà)語(yǔ)及其空間在社會(huì)抗?fàn)幹芯哂兄匾饔?話(huà)語(yǔ)不僅是抗?fàn)庪p方斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，也是爭(zhēng)奪的目標(biāo)。因而，抗?fàn)庪p方的行動(dòng)就不得不受到對(duì)輿論的內(nèi)容、傳播范圍及評(píng)價(jià)具有話(huà)語(yǔ)權(quán)的離場(chǎng)介入者的影響②當(dāng)然，抗?fàn)幹黧w與“離場(chǎng)介入者”是互動(dòng)的，即“離場(chǎng)介入者”也受到主體的影響，但這不是本文討論的重點(diǎn)，并不展開(kāi)。。離場(chǎng)介入者話(huà)語(yǔ)權(quán)的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，離場(chǎng)介入者影響抗?fàn)幮袆?dòng)者的抗?fàn)巹∧?。烏坎村是粵東不是很發(fā)達(dá)的村莊，在這樣一個(gè)空間里發(fā)生的社會(huì)抗?fàn)巹∧克坪醪粫?huì)有新奇之處。然而，“烏坎事件”的抗?fàn)巹∧繀s呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。“在很大程度上，傳播過(guò)程告訴社會(huì)成員，他們能夠和應(yīng)該合法地對(duì)那些開(kāi)始進(jìn)行的政治行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和意圖提出疑問(wèn)的程度。”③［美］魯恂·W.派伊:《政治發(fā)展面面觀(guān)》，第176頁(yè)，任曉、王元譯，天津人民出版社2009年版。因而，對(duì)烏坎村民來(lái)講，要贏得離場(chǎng)介入者的關(guān)注和支持，首要的是將事件傳播出去。然而，離場(chǎng)者每天被海量的信息包圍，為了戰(zhàn)勝其他信息，成為離場(chǎng)者關(guān)注的對(duì)象，烏坎村民充分利用現(xiàn)代傳播技術(shù)，使抗?fàn)幍膬?nèi)容更具媒介化，甚至變成新聞通稿，媒體可以直接采用。同時(shí)，在外地務(wù)工、經(jīng)商的烏坎村民制作了廣為傳播的視頻《烏坎!烏坎!》、《情系烏坎》MTV，還發(fā)布村民示威集會(huì)照片，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)供網(wǎng)民下載，向外界尋求網(wǎng)民關(guān)注、聲援。在外工作的烏坎人利用微博、虛擬社區(qū)等新興媒介創(chuàng)造話(huà)語(yǔ)權(quán)，在新浪微博上，名為“WK雞精”的博主發(fā)送了大量照片和文字傳播烏坎事件的進(jìn)展，有些直接被紙質(zhì)媒體采用并報(bào)道。在上訪(fǎng)和村內(nèi)集會(huì)期間，烏坎村民打出許多標(biāo)語(yǔ)，這些標(biāo)語(yǔ)很多來(lái)自離場(chǎng)介入者。按照福柯的觀(guān)點(diǎn)，這“既是一種權(quán)力技術(shù)，又是一種知識(shí)規(guī)則，它通過(guò)一種特殊的空間分布試圖組織該村復(fù)雜的人和事及相互間的關(guān)系、獲得一種涵蓋和控制這種復(fù)雜局面的工具，并給它們一種‘秩序’”④［法］米歇爾·?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)纓譯，第168頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版。。在農(nóng)民群體性事件亂象叢生的階段，烏坎村這種“秩序”毫無(wú)疑問(wèn)是容易上鏡的，并且通過(guò)上鏡為這種“秩序”尋找接受者和支持者。

第二，離場(chǎng)介入者約束抗?fàn)庪p方的過(guò)激行為。隨著現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展，使得媒體能夠通過(guò)圖片、視頻輸送“現(xiàn)場(chǎng)”，相當(dāng)于一個(gè)個(gè)“證據(jù)”。在話(huà)語(yǔ)權(quán)多元化的時(shí)代，這些“證據(jù)”的生產(chǎn)和傳播是抗?fàn)幨录腥魏我环蕉疾荒軌艛嗟?，以致于他們不得不采取合法的方式。龐大的離場(chǎng)介入者的存在，使烏坎村民在組織游行的過(guò)程中注重合法。組織者林祖鑾談到第二次上訪(fǎng)時(shí)說(shuō):“上訪(fǎng)之前，我們就跟派出所打了招呼。如果不按照國(guó)家的規(guī)定行動(dòng)，辦理相關(guān)手續(xù)，那第一個(gè)犯法的人就是我。我跟村民說(shuō)，我不害你們，你們也不要害我，誰(shuí)不聽(tīng)話(huà)我就開(kāi)除誰(shuí)?！雹佟稙蹩彩录{(diào)查:薛錦波去世當(dāng)晚看守所內(nèi)有哀號(hào)聲》，見(jiàn)《中國(guó)新聞周刊》，2011-12-31，http://news.ifeng.com/ shendu/zgxwzk/detail_2011_12/31/11705379_0.shtml.在上訪(fǎng)當(dāng)天還特意派出上百年輕人維持現(xiàn)場(chǎng)秩序。同時(shí)，汕尾市政府在與村民的對(duì)峙中也能盡力保持克制:在警民對(duì)峙期間，政府人員主動(dòng)撤退;在“9·21事件”新聞發(fā)布會(huì)之后，汕尾市并未強(qiáng)行進(jìn)村抓捕林祖鑾、楊色茂等“挑頭者”。事后，烏坎村民和汕尾市政府理性的行為方式受到媒體、學(xué)者和網(wǎng)民的稱(chēng)贊?？梢栽O(shè)想，如果失去理性行動(dòng)的底線(xiàn)，在場(chǎng)行動(dòng)者將受到輿論譴責(zé)。

第三，離場(chǎng)介入者平衡抗?fàn)庪p方的力量。隨著“烏坎事件”的發(fā)展，烏坎村民面對(duì)的不僅有原村干部，還包括陸豐市政府、汕尾市政府。在人力和物力上，陸豐市政府尤其是汕尾市政府無(wú)疑處于優(yōu)勢(shì)地位。烏坎村民一開(kāi)始就意識(shí)到這種差距，并且試圖改變這種差距，而改變的方法就是獲取話(huà)語(yǔ)權(quán)。村民在論壇發(fā)出《“烏坎村村民臨時(shí)代表理事會(huì)”計(jì)劃組織村民于11月21日游行上訪(fǎng)，并請(qǐng)中外記者報(bào)道》的帖子，吸引中外媒體的關(guān)注，在最高峰時(shí)村里的媒體就有近百家，包括BBC、每日電訊報(bào)、NHK、紐約時(shí)報(bào)、臺(tái)灣東森電視與香港多家電視臺(tái)與報(bào)紙等。在烏坎村民封鎖村莊期間，只要聽(tīng)說(shuō)是媒體工作人員就放行，而且特意提供住宿和飲食條件。另一方面，在人人可以設(shè)置議程的信息時(shí)代，話(huà)語(yǔ)權(quán)打破了地域壟斷。由此，汕尾市政府的話(huà)語(yǔ)也僅僅是輿論中的一部分。因此，話(huà)語(yǔ)的地域性被打破，使得汕尾市政府和烏坎村民的話(huà)語(yǔ)都可以放置在國(guó)內(nèi)甚至是國(guó)際輿論當(dāng)中。由于離場(chǎng)介入者同情弱者的心理效應(yīng)，幾乎都站在村民一方發(fā)聲，烏坎村民的話(huà)語(yǔ)權(quán)超過(guò)了汕尾市政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)。因此，烏坎村民縮小了與汕尾市政府的權(quán)力差距?；蛘哒f(shuō)，話(huà)語(yǔ)權(quán)打破了現(xiàn)有的官民力量對(duì)比格局，使得汕尾市政府在人力物力財(cái)力上的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮不出來(lái)，從而平衡了雙方的力量。如果沒(méi)有離場(chǎng)介入者的支持，當(dāng)?shù)卣畬?duì)待烏坎事件的態(tài)度可能大不一樣。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)離場(chǎng)介入分析，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幹谐霈F(xiàn)了新的行動(dòng)者，表現(xiàn)出新的動(dòng)態(tài)。離場(chǎng)者并不都是被動(dòng)的旁觀(guān)者，而是深度介入到社會(huì)抗?fàn)幨录械男袆?dòng)者。離場(chǎng)介入者從縱向和橫向上擴(kuò)展了抗?fàn)幙臻g，影響著在場(chǎng)行動(dòng)者的抗?fàn)巹∧恳约靶袨榉绞?，平衡了抗?fàn)庪p方的力量，離場(chǎng)介入者作為重要的行動(dòng)者塑造了整個(gè)抗?fàn)幨录男袆?dòng)邏輯。社會(huì)抗?fàn)幉粌H是硬實(shí)力的對(duì)抗，還是軟實(shí)力的較量。在離場(chǎng)介入者的形塑下，社會(huì)抗?fàn)幉粌H爭(zhēng)取利益，還體現(xiàn)出某些價(jià)值傾向，例如理性、非暴力等。從這個(gè)意義上看，烏坎事件的處理方式與處理結(jié)果之所以被視為具有轉(zhuǎn)折意義、標(biāo)志性意義，除了地方政府處理問(wèn)題的人性化手法與方式值得稱(chēng)道之外，離場(chǎng)介入者的積極作用也是不容忽視的。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，盡管離場(chǎng)介入使社會(huì)抗?fàn)幊降赜蚍秶臄U(kuò)展成為可能，但是由于網(wǎng)民注意力、精力有限或者出現(xiàn)“介入疲勞”等原因，并非所有社會(huì)抗?fàn)幨录寄軌蛟谔摂M空間受到廣泛關(guān)注。因此，離場(chǎng)介入的發(fā)生不會(huì)是普遍的，其影響和作用也是有限的。在一個(gè)特定的抗?fàn)幨录l(fā)生之后，從維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定的角度來(lái)看，離場(chǎng)介入者應(yīng)當(dāng)以理性、平和、建設(shè)性的方式對(duì)事件發(fā)生影響，盡量避免社會(huì)矛盾的激化;從維護(hù)社會(huì)公平正義的角度來(lái)看，離場(chǎng)介入者應(yīng)當(dāng)以客觀(guān)、中立、負(fù)責(zé)任的態(tài)度表達(dá)意見(jiàn)，防止民粹主義式的輿論審判與道德審判。只有將這兩方面的作用有機(jī)結(jié)合起來(lái)，離場(chǎng)介入者才能在中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幬枧_(tái)上扮演積極角色，釋放有意義的正能量。

【責(zé)任編輯:于尚艷】

王金紅(1965—)，男，湖北天門(mén)人，政治學(xué)博士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

2013-06-30

D621.5

A

1000-5455(2014)01-0087-09