李 博

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362012)

關(guān)于“民事檢察建議”的概念，在《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定(試行)》里是這樣定義的：“檢察建議是人民檢察院為促進(jìn)法律正確實(shí)施、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，建議有關(guān)單位完善制度，加強(qiáng)內(nèi)部制約、監(jiān)督，正確實(shí)施法律法規(guī)，完善社會(huì)管理、服務(wù)，預(yù)防和減少違法犯罪的一種重要方式?！倍话阋饬x上的檢察建議則以“法院內(nèi)部的管理體制、規(guī)章制度設(shè)置等內(nèi)容為監(jiān)督對(duì)象，旨在推動(dòng)審判機(jī)關(guān)完善自身的制度建設(shè)、提升內(nèi)部制約機(jī)制的有效性”。 在新《民事訴訟法》的語境下，民事檢察建議是指人民檢察院用和緩的“建議”的形式，在民事訴訟活動(dòng)中，對(duì)人民法院(包括審判人員)發(fā)生的違法行為或?qū)唧w案件的錯(cuò)誤處理，向人民法院以非訴訟形式提出書面監(jiān)督意見，使之自行糾正錯(cuò)誤。

一、民事檢察建議適用的范圍

(一)民事檢察建議與抗訴的區(qū)別

檢察建議不同于抗訴的地方有兩個(gè)：其一，檢察建議雖然能夠促使人民法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、糾正錯(cuò)誤，但卻不能直接引起生效判決、裁定、調(diào)解書的再審；其二，檢察建議不同于上級(jí)人民檢察院提出的抗訴，其是由人民檢察院向同級(jí)人民法院發(fā)出的，不具有強(qiáng)制力。此次修改的《民事訴訟法》，通過設(shè)計(jì)并行的向上級(jí)人民檢察院報(bào)請(qǐng)備案檢察建議和提請(qǐng)抗訴有利于上下級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)及時(shí)溝通情況，慎重決定是否抗訴 。檢察建議在實(shí)行民事法律監(jiān)督中具有獨(dú)立性價(jià)值，故決定了其不是抗訴的前置或附隨性程序。抗訴制度是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)人民法院針對(duì)已經(jīng)完結(jié)的裁判，重新啟動(dòng)再審程序這種訴訟化的手段。所以決定了其是一種剛性監(jiān)督，也決定了其主要的適用對(duì)象是那些法檢之間無法溝通的案件、通過檢察建議無法有效解決的案件以及具有重大社會(huì)公共利益、具有較強(qiáng)的規(guī)則宣示意義或者存在嚴(yán)重違法情形的案件。 檢察建議則以同級(jí)監(jiān)督進(jìn)行，用柔和的方式進(jìn)行非訟化的監(jiān)督，從而民事抗訴相輔相成，是民事抗訴的有效補(bǔ)充，在促進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新和維護(hù)司法公正等方面發(fā)揮了獨(dú)特而積極的作用。

(二)民事檢察建議的適用情形

依據(jù)新修的《民事訴訟法》，檢察建議的適用情況具體有兩種：一是人民檢察院向同級(jí)人民法院以書面形式提出的再審檢察建議；二是人民檢察院向同級(jí)人民法院針對(duì)其他審判程序中審判人員違法行為提出的的檢察建議。通過對(duì)民事檢察建議和抗訴在介入檢察監(jiān)督的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，民事檢察建議的事前監(jiān)督特征更加突出，比抗訴更具前瞻性。

(三)民事檢察建議與抗訴之關(guān)系剖析

1.性質(zhì)與功能上的異同點(diǎn)

要探尋民事檢察建議和抗訴關(guān)系，就需要對(duì)兩者進(jìn)行科學(xué)定位，故必須從這兩者各自的性質(zhì)和功能出發(fā)，因?yàn)樾再|(zhì)決定功能，功能定位結(jié)構(gòu)?？傮w看來，抗訴和檢察建議作為民事檢察監(jiān)督權(quán)的具體行使方式，都已經(jīng)在最新修訂的《民事訴訟法》中被法典化、制度化、程序化；且它們的目標(biāo)都是維護(hù)民事實(shí)體法、程序法的統(tǒng)一正確施行、促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗，這跟我國民事實(shí)體法和民事程序法的總體目標(biāo)保持一致。然而，二者的共同之處并非代表著它們完全等同，因?yàn)樯钊氲礁鼮榫唧w的層面上，它們還是有所不同。首先，檢察建議與抗訴制度有所區(qū)別，不是一種具有訴訟性的監(jiān)督手段，檢察建議的提出并不必然具備啟動(dòng)再審程序的效力，若要使法院接受并通過內(nèi)部監(jiān)督制度來糾正自身的錯(cuò)誤和消除違法情形，就必須依靠檢察機(jī)關(guān)與人民法院之間的相互溝通、交流和協(xié)商。其次，由于抗訴權(quán)行使的前提條件是法律裁判文書已經(jīng)生效，故其屬于一種事后監(jiān)督機(jī)制，而檢察建議權(quán)的行使卻可以存在于民事訴訟活動(dòng)的全過程，這使得其兼具了事中監(jiān)督和事后監(jiān)督的功能。再次，檢察建議是為了發(fā)揮交流與溝通功能，彌補(bǔ)抗訴的不足，實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督機(jī)制體系的多元化、高效性、銜接性配置。概言之，抗訴制度與檢察建議的核心差異在于，抗訴屬剛性化法律監(jiān)督，而檢察建議則屬于非訟性的柔性化監(jiān)督，這決定了兩者的差異將存在于預(yù)設(shè)功能及制度特征方面，進(jìn)而劃定了其不同的適用范圍。

2.適用條件和事項(xiàng)上的異同點(diǎn)

通過對(duì)最新修訂的《民事訴訟法》的深入分析發(fā)現(xiàn)，其是以特定檢察機(jī)關(guān)是否與作出生效裁判的法院同級(jí)來作為劃分抗訴和檢察建議適用范圍的主要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，民事檢察建議屬于同級(jí)監(jiān)督，而抗訴則屬于上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院的監(jiān)督。除此之外，檢察建議不僅可以在審判監(jiān)督程序中發(fā)揮作用，還可以及時(shí)糾正法院的失誤以及幫助人民法院發(fā)現(xiàn)審判人員在其他審判程序中的違法行為，故其適用范圍要比抗訴更加廣泛。即使新《民事訴訟法》增設(shè)了檢察建議這一新的監(jiān)督方式，改變了長(zhǎng)期以來抗訴作為行使檢察建議權(quán)唯一渠道的局面，但檢察建議與抗訴在適用事項(xiàng)方面卻高度一致，可即便與此，也并不代表這兩者在適用范圍和適用條件上完全相同：一方面，檢察建議可以作為彌補(bǔ)抗訴局限性的重要手段，來救濟(jì)原裁判確有錯(cuò)誤卻無法或不宜啟動(dòng)再審程序的這種情形；另一方面，抗訴對(duì)于涉及重大利益、具有較強(qiáng)的宣示功能的案件，或是法檢相互溝通明顯不存在可能性的情形，可能更有益于發(fā)揮檢察監(jiān)督的預(yù)設(shè)效力。

3.具體實(shí)施程序上的異同點(diǎn)

檢察建議與抗訴在具體適用程序和運(yùn)行模式等方面的不同，是由檢察建議的非訟屬性以及同級(jí)監(jiān)督的特征所決定的?？乖V權(quán)主要通過重新啟動(dòng)再審程序來行使，其形式要件為提出抗訴書和開庭時(shí)派員出庭，實(shí)質(zhì)要件為滿足法定的抗訴事由，用訴訟化的形式來實(shí)現(xiàn)糾正已生效裁判中嚴(yán)重違法的情況，從而達(dá)到救濟(jì)的目的。而檢察建議權(quán)的行使通常依賴檢察建議書，其雖不能直接引發(fā)特殊性救濟(jì)程序的啟動(dòng)，但卻可以通過與人民法院交流、溝通和協(xié)商指出具體存在的問題，進(jìn)而促使人民法院通過自行提起再審或內(nèi)部糾錯(cuò)等方式，來維護(hù)司法裁判的公正性，保障當(dāng)事人權(quán)益和社會(huì)公共利益。

4.法律效力上的異同點(diǎn)

很多情況下，制度設(shè)計(jì)的不合理或者制度效力缺失，都將直接損害其功能的發(fā)揮。由此可知，法律效力的配置直接決定著預(yù)設(shè)功能的實(shí)現(xiàn)情況。依據(jù)我國新《民事訴訟法》可知，抗訴權(quán)的行使必然產(chǎn)生啟動(dòng)再審這一程序性后果，但對(duì)檢察建議權(quán)的行使必然會(huì)產(chǎn)生的法律效力和法院的處理方式，以及接收建議的法院無正當(dāng)理由拒不理會(huì)檢察建議的行為的制裁機(jī)制卻不得而知。由于檢察建議在制度上缺乏效力保障，在司法實(shí)踐中的反映自然更是不盡人意，法院在收到檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議后，很可能沒有任何反饋信息，檢察機(jī)關(guān)也可能因?yàn)槿鄙傩Яσ罁?jù)而不再跟進(jìn)，致使監(jiān)督就此止步而未能發(fā)揮實(shí)效。 故應(yīng)當(dāng)賦予檢察建議以明確但是區(qū)別于抗訴權(quán)的法律效力。

二、民事檢察建議的適用程序

(一)民事檢察建議的適用的具體流程

首先，在檢察建議的提出方式上，根據(jù)新法規(guī)定，檢察建議可由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)提出，也可依當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)岢?。其次，在檢察建議的決定程序上，檢察建議的起草工作應(yīng)交由負(fù)責(zé)本案的檢察官進(jìn)行，經(jīng)本部門負(fù)責(zé)人同意后再交分管檢察長(zhǎng)審批，至于重大案件這種特殊情形，只有通過檢察長(zhǎng)的審批后才能發(fā)出檢察建議。值得注意的是，檢察建議作為一種法律文書，必須履行正規(guī)的手續(xù)，故只能以公文的形式發(fā)出，且應(yīng)當(dāng)以檢察機(jī)關(guān)的名義發(fā)出。再次，在檢察建議的內(nèi)容要求上，制作檢察建議書時(shí)應(yīng)具有針對(duì)性，必須理由充分，建議切實(shí)可行，否則不僅會(huì)使檢察建議流于形式，而且會(huì)徒增法院的抵觸情緒。檢察建議書的具體內(nèi)容至少應(yīng)包含提出檢察建議的緣由、依據(jù)、明確且具體的建議內(nèi)容、落實(shí)建議內(nèi)容確切條件等。最后，關(guān)于檢察建議的上報(bào)備案制度，在發(fā)出檢察建議之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真聽取被建議方人民法院的意見，做好案件備案登記和上報(bào)備案，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)處理案件有效性和公正的最終目標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議后，法院應(yīng)進(jìn)行必要的復(fù)查、審核，并對(duì)檢察建議作出必要的答復(fù)。 相關(guān)的承辦人員應(yīng)將其了解與掌握到的檢察建議落實(shí)、采納、整改情況并登記，及時(shí)向上級(jí)業(yè)務(wù)部門備案或者呈報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)。如上級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)原檢察機(jī)關(guān)作出的檢察建議有不當(dāng)之處，應(yīng)通知接受民事檢察建議的法院，并責(zé)令原檢察機(jī)關(guān)撤銷該不當(dāng)?shù)拿袷聶z察建議。

(二)民事檢察建議的書面格式要求

檢察建議書作為一種法律文書，其格式必須得到規(guī)范，但目前法律并未就其作出具體規(guī)定。我們認(rèn)為，民事檢察建議書應(yīng)確定為檢察院制式文書，并應(yīng)制定統(tǒng)一的格式要求。在司法實(shí)踐中，檢察建議文書的格式規(guī)范可參照抗訴書，具體應(yīng)包括首部、正文、尾部三部分。若為民事再審檢察建議，應(yīng)當(dāng)使用“再審民事檢察建議書”的名稱，其他民事檢察建議書應(yīng)當(dāng)使用“民事檢察建議書”的名稱。最后署名應(yīng)為發(fā)出建議的檢察院名稱，檢察院公章應(yīng)該加蓋在最右下方。另外，為了便于檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)，還應(yīng)在每一份《民事檢察建議書》的最后附上一份法院的回饋函。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.檢察制度比較研究[M].上海:中國檢察出版社,2008.

[2]張文志.民事訴訟檢察監(jiān)督論[M].北京:法律出版社,2007.

[3]江偉.民事訴訟法專論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

[4]韓靜茹.民事檢察建議芻議——以與抗訴的關(guān)系協(xié)調(diào)為視角[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013，(2).

[5]賴臣.論民事檢察建議[D].上海：華東政法大學(xué),2013.