任 路

(貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴陽(yáng)550025 )

【法壇論衡】

從“親親相隱”到“親親不隱”

任 路

(貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴陽(yáng)550025 )

“親親相隱”是我國(guó)古代的一項(xiàng)法律制度，它肯定了親屬之間相互隱匿罪行的正當(dāng)性，符合中國(guó)古代禮法并用的律法特點(diǎn)。然而在現(xiàn)代法治社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越重視對(duì)權(quán)利的維護(hù)，法律成為維權(quán)最重要的依據(jù)。法律面前人人平等是我國(guó)現(xiàn)代司法制度的基本要求，如果將“親親相隱”法制化，則意味著，在現(xiàn)代法律中血緣親情將成為能夠影響定罪量刑的關(guān)鍵因素。如此一來(lái)，司法何以體現(xiàn)公正，如何保證法律面前人人平等？所以，將“親親相隱”法制化的觀念是不可取的。

“親親相隱”；人權(quán)；法制化

自公元前21世紀(jì)夏啟建立夏王朝，代表統(tǒng)治階級(jí)意志的國(guó)家法令便開始在社會(huì)生活中發(fā)揮作用，殷商在沿襲夏朝法律制度的基礎(chǔ)上又使其得到進(jìn)一步發(fā)展，直至西周時(shí)奴隸社會(huì)的法律制度發(fā)展到鼎盛。此后經(jīng)過歷代王朝的傳承與變革，中國(guó)法律制度迄今已有4 000余年的歷史。在這漫長(zhǎng)的發(fā)展進(jìn)程中，有一項(xiàng)制度一直存續(xù)了2 000多年，那就是“親親相為隱”。

一、“親親相隱”的歷史發(fā)展與內(nèi)涵

“親親相隱”又稱“親親得相首匿”，指在直系三代血親之間和夫妻之間,除犯謀反、大逆外,均可互相隱匿犯罪行為,而且對(duì)隱匿者減免刑罰。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，實(shí)行“親親相隱”制度是為了維護(hù)封建倫常和家族制度，鞏固君主專制統(tǒng)治。作為我國(guó)法制史上一個(gè)悠久的法律制度和原則，其萌芽是春秋時(shí)期的 “親親”、“尊尊”。父母對(duì)子女慈愛，子女對(duì)父母孝順，兄長(zhǎng)友善，弟弟謙恭，即“親親”； 下級(jí)對(duì)上級(jí)的命令言聽計(jì)從，從不犯上作亂即“尊尊”。此項(xiàng)制度正式確立于西漢，[1]我國(guó)首次肯定卑幼為尊長(zhǎng)隱瞞罪行的正當(dāng)性是在漢宣帝地節(jié)四年(公元70年)，而形成完備的制度體系是在唐代。此后，這一做法貫穿于整個(gè)封建社會(huì)。在新中國(guó)成立后的法制建設(shè)中，存續(xù)了2000多年的“親親相隱”制度被視為封建糟粕而廢棄。我國(guó)現(xiàn)行刑法第310 條明確規(guī)定：“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處3 年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處3 年以上10 年以下有期徒刑?！?/p>

西方親屬容隱法律思想的萌芽，可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期。如西方法律制度中關(guān)于親屬之間相互隱瞞罪行的規(guī)定：(1)親屬之間相互盜竊不產(chǎn)生訴訟關(guān)系，如果卑幼未經(jīng)許可告長(zhǎng)輩，任何人可以卑幼狀告長(zhǎng)輩的行為提起“刑事訴訟”，[2](2)如果卑幼和長(zhǎng)輩之間相互告發(fā)，卑幼喪失繼承權(quán)；(3)家長(zhǎng)或父親有權(quán)不向受害人交出犯法的子女，即可以藏匿拒捕。[3]

二、 “親親相隱”符合中國(guó)傳統(tǒng)法律文化

美國(guó)法學(xué)家弗里德曼有一句名言：法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動(dòng)。這句話準(zhǔn)確地說(shuō)明了法律問題不僅僅是法律問題，也是文化問題。對(duì)于世界各國(guó)而言，法律文化都是在人類漫長(zhǎng)的歷史實(shí)踐中逐漸形成的，是人類文明的重要組成部分。而法律僅僅是這些文化在不同時(shí)期的外在表現(xiàn)而已。中國(guó)作為一個(gè)有著5 000多年歷史的文明古國(guó)，其法律文化在世界法律文化史上占有重要地位。自漢武帝“廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，主張“禮治”的儒家思想在中國(guó)古代社會(huì)一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。因此，傳統(tǒng)法律將倫理作為社會(huì)生活的根本準(zhǔn)則，將家庭中的道德倫?？吹脴O為重要，認(rèn)為宗法等級(jí)是人人都必須遵守的家庭準(zhǔn)則和社會(huì)規(guī)范，為了讓社會(huì)成員都遵守這些規(guī)范，遂將其轉(zhuǎn)化為法律，通過國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施，并且在價(jià)值取向上，將宗法制度作為法律制定的重要標(biāo)準(zhǔn)，而法律只是被附加了刑罰的倫常而已。在這樣的價(jià)值取向和法理觀念下，中國(guó)傳統(tǒng)法律往往帶有濃重的倫常色彩?！坝H親相隱”就是最好的例證。

“親親相隱”根植于中國(guó)傳統(tǒng)法律制度中，禮法并用是我國(guó)古代法律的特點(diǎn)。此種做法有利于避免法律與道德的沖突，這使得中國(guó)古代法律不可避免地帶有倫理色彩。[4]也正是由于這個(gè)原因，曾經(jīng)有學(xué)者把中國(guó)傳統(tǒng)法律稱為“倫理法”，認(rèn)為“儒家之法是倫理法”。在儒家思想中，“孝”占據(jù)著重要地位，而“親親相隱”尤其是最初的“子為父隱”正是儒家“孝道”思想的體現(xiàn)。這種長(zhǎng)期在中國(guó)歷史上占據(jù)獨(dú)尊地位的儒家思想是“親屬相隱”原則產(chǎn)生和發(fā)展的文化原因?！坝H親相隱”制度營(yíng)造了一種“父慈子孝、兄友弟恭”的和諧社會(huì)環(huán)境，有利于封建社會(huì)的專制統(tǒng)治，也就從根本上維護(hù)了封建君主的“大家長(zhǎng)統(tǒng)治”。這就是其能夠在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中存在的政治原因。

眾所周知，中國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)“以農(nóng)為本”的社會(huì)，通過家庭成員的相互協(xié)作來(lái)完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的主要內(nèi)容。儒派人物和古代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，便更加重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而抑制商業(yè)的發(fā)展。農(nóng)民重義輕利，這里的“義”其實(shí)就是“禮”，因而，一種建立在血親關(guān)系之上的無(wú)所不包的行為規(guī)則和行為儀節(jié)得到公眾的普遍認(rèn)同和遵守，并成為社會(huì)生活的基本法則，滲入到每個(gè)中國(guó)人的靈魂深處。這是“親親相隱”原則在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)原因。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的主要內(nèi)容，重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)只能以血緣和土地為核心，使得中國(guó)傳統(tǒng)法律往往帶有濃重的倫常色彩。在這種法律文化的影響下，人與人之間的聯(lián)系以及交往以深厚的人類道德情感來(lái)維系，而不是通過法制的方法來(lái)維系的。因而從某種程度上說(shuō)，是人民創(chuàng)造了以倫理綱常為核心的傳統(tǒng)法律文化，而傳統(tǒng)法律文化又塑造了將倫理綱常作為社會(huì)生活根本準(zhǔn)則的人民?！坝H親相隱”自然而然地體現(xiàn)了血緣關(guān)系在司法公正面前的例外，在傳統(tǒng)法律制度中有其存在的合理性。

從中國(guó)歷代王朝的更迭中我們看出，許多朝代都是因?yàn)榧怃J的社會(huì)矛盾無(wú)法調(diào)和，或引發(fā)戰(zhàn)亂，或激發(fā)農(nóng)民起義，最終走向衰敗。因此，統(tǒng)治者們總是要求人們“重德”“重禮”“重倫?！保梅饨ㄗ诜ㄖ贫葋?lái)約束人們的心智，使其缺乏權(quán)利觀念、喪失維權(quán)意識(shí)，進(jìn)而減少社會(huì)矛盾，以求人和、家和、國(guó)和，從而維持皇權(quán)與封建專制制度的穩(wěn)固，因?yàn)橹挥羞@樣才能永保江山社稷永享貴族特權(quán)。“親親相隱”制度減少了訴訟的數(shù)量，緩解了社會(huì)矛盾，有利于封建專制統(tǒng)治，理所當(dāng)然地受到封建統(tǒng)治者的極力推崇。然而，這種制度對(duì)維護(hù)封建統(tǒng)治所發(fā)揮的作用只是暫時(shí)性的，人們走出封建專制思想的桎梏恍然覺悟之時(shí)，就是封建專制統(tǒng)治滅亡之日。

注重人的內(nèi)在修養(yǎng)，輕視對(duì)外在客觀規(guī)律的探究，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要價(jià)值導(dǎo)向之一。由于太過注重德行修養(yǎng)，忽視了對(duì)個(gè)人權(quán)利觀念的塑造，不可避免地造成人們的愚忠和愚孝，這種建立在血緣關(guān)系之上的封建宗法等級(jí)觀念最大的弊端，就是容易過多地加入人的感情因素，不能理性地看待問題。由此也就不難理解，“父為子隱，子為父隱，直在其中”的道理了。

三、當(dāng)代法律摒棄“親親相隱”

我國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)后世的影響極其深遠(yuǎn)。直至清末，我國(guó)原有的法律制度最終在西方侵略者的炮火下崩潰，但是這種傳統(tǒng)的法律文化依然延續(xù)并影響著人們的生活。新中國(guó)成立之后，立法者以現(xiàn)代法治的“法律至上”“法律面前人人平等”“公平正義”等為原則，摒棄了傳統(tǒng)法律制度中的“親親相隱”制度，是結(jié)合新時(shí)期的時(shí)代特征對(duì)傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展和創(chuàng)新，賦予了新時(shí)期法律文化新的理論內(nèi)涵和時(shí)代特征。

第一，是幫助人們徹底走出封建宗法等級(jí)觀念束縛，建立新的道德觀念的必然選擇。在封建宗法等級(jí)觀念束縛下，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)十分推崇“禮治”和 “德治”的觀念。但是，這種“德治”是舊道德之治，是建立在家庭倫理和血緣關(guān)系之上的“私德”，結(jié)果導(dǎo)致了人治和專制；而“人治”最大的弊端也是容易過多地加入人的感情因素，不能理性地看待問題。新時(shí)期道德觀的內(nèi)涵不僅包括家庭美德還包括社會(huì)公德，這種建立在“人人平等”基礎(chǔ)上的“美德”和“公德”與傳統(tǒng)社會(huì)的“私德”有著本質(zhì)的區(qū)別。它要求人們用更加開闊的眼光、更加理性的思維去看待問題、解決問題，從而徹底地?cái)[脫封建倫理綱常和等級(jí)觀念的束縛，積極大膽地去追求個(gè)人權(quán)利。自此，“親親相隱”失去了賴以生存的文化土壤。

第二，是時(shí)代發(fā)展的需求。“親親相隱”制度的存在使親屬之間的隱匿行為變得理所當(dāng)然，顯然不利于受害人維護(hù)自己的合法權(quán)益。陳佩斯與朱時(shí)茂演的小品《警察與小偷》就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。如果不以法律的形式禁止“親屬相隱”，那么警察姐夫包庇小偷小舅子的做法就合法化了，受害人的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。當(dāng)代中國(guó)，法治觀念早已深入人心，將家庭倫理道德作為社會(huì)生活根本準(zhǔn)則的“親親相隱”制度顯然與依法治國(guó)的大政方針格格不入，必須予以廢除。

第三，有助于新時(shí)期“和諧社會(huì)”理念的構(gòu)建。無(wú)論是周禮中的“親親”、“尊尊”，還是孔子所提倡的“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”都體現(xiàn)了在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人們沒有個(gè)人權(quán)力觀念。沒有個(gè)人也就沒有個(gè)人權(quán)利，維權(quán)意識(shí)也就無(wú)從談起。于是爭(zhēng)訟被傳統(tǒng)認(rèn)為是絕對(duì)的壞事，是缺乏道德的表現(xiàn)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律不是為人們滿足私利提供合法的渠道，而是盡可能地抑制人們的私欲，最終達(dá)到使民不爭(zhēng)的目的。古人天真地以為這樣做就能實(shí)現(xiàn)所謂的“和諧”，而事實(shí)上往往導(dǎo)致更大的糾紛。因此，唯有根除“親親相隱”才能激起公眾的維權(quán)意識(shí)，營(yíng)造一種守法者自豪、違法者卻步的良好社會(huì)氛圍，才能實(shí)現(xiàn)真正的“和諧社會(huì)”。

第五，是“法律面前人人平等”的法理原則在立法中的具體表現(xiàn)?！胺擅媲叭巳似降取笔秦灤┯诂F(xiàn)代立法、司法程序中的一項(xiàng)重要原則，這一原則的作用就在于只有確保“人人平等”，才能夠體現(xiàn)“公平”，才能夠伸張“正義”。因?yàn)椤肮健薄罢x”是法律最核心的價(jià)值，失去了這個(gè)價(jià)值，法律就變得毫無(wú)意義，甚至?xí)?dǎo)致“惡法”的產(chǎn)生。當(dāng)代法律摒棄“親親相隱”就是要在法治的根源——立法階段，真正做到“法律面前人人平等”，充分體現(xiàn)立法的公正，進(jìn)而為司法公正提供充分的法律依據(jù)來(lái)推動(dòng)司法公正，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治社會(huì)所提倡的“良法”之治。

針對(duì)當(dāng)下一些學(xué)者主張保留“親親相隱”制度的各種說(shuō)辭，筆者有不敢茍同。

第一，有些學(xué)者以“親親相隱”符合刑法的人權(quán)保障機(jī)能為由主張保留。筆者認(rèn)為用刑法的人權(quán)保障機(jī)能去保護(hù)隱匿者的人權(quán)，就是對(duì)受害者權(quán)利的無(wú)視，因?yàn)殡[匿行為是在幫助違法者逃避其所應(yīng)承擔(dān)的侵害受害者權(quán)利行為的法律責(zé)任，其行為本身已經(jīng)對(duì)受害者維權(quán)形成威脅。用人權(quán)保障機(jī)能去保護(hù)隱匿者人權(quán)的同時(shí)卻在一定程度上放任了對(duì)受害者權(quán)利的侵害，期待通過這樣的人權(quán)保障機(jī)制來(lái)達(dá)到保障人權(quán)的目的是不可能的。

第二，有學(xué)者認(rèn)為親屬的容隱行為不具有刑法可罰性，因?yàn)殡[匿行為發(fā)生在主罪暴露或證實(shí)之后，犯罪人應(yīng)受罰與否已基本明確，隱匿不會(huì)影響主罪的定罪量刑。筆者認(rèn)為，親屬的隱不是懲惡揚(yáng)善而是在助紂為虐，其行為雖然不一定具有很深的主觀惡性，但也不能理所當(dāng)然地排除其客觀危害性。因?yàn)?，親屬的隱匿行為雖然不影響定罪量刑卻為抓捕罪犯設(shè)置了重重障礙，使犯罪分子得以逍遙法外，破壞了安定的社會(huì)秩序，不僅挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，也給刑罰的執(zhí)行帶來(lái)困難，造成定罪容易行刑難的尷尬局面。失去時(shí)效性的司法無(wú)法最大限度地體現(xiàn)公平正義，而沒有刑罰的執(zhí)行，法律就變成一紙空文。

第三，有學(xué)者以“親親相隱”體現(xiàn)了刑罰的謙抑性為由主張保留。筆者認(rèn)為，刑罰的謙抑性是指能用其他方法解決的問題就絕不動(dòng)用刑罰方法來(lái)解決。就目前情況來(lái)看，保留“親親相隱”制度并不能有效地防止犯罪，只會(huì)讓犯罪行為人產(chǎn)生僥幸心理，起到縱容犯罪的反作用。對(duì)于“親親相隱”的刑法可罰性，上述第二點(diǎn)也已經(jīng)作出了相關(guān)論證，故基于刑罰的謙抑性主張保留“親親相隱”的說(shuō)法，沒有足夠的說(shuō)服力。

第四，有些學(xué)者以犯罪分子從監(jiān)獄出來(lái)之后，得不到社會(huì)的認(rèn)可很有可能實(shí)施新的犯罪，不利于罪犯的改造效果為由主張保留“親親相隱”制度，筆者認(rèn)為不妥。犯罪分子出獄之后，不被社會(huì)認(rèn)可，就業(yè)困難，正是發(fā)揮了刑罰的一般預(yù)防功能，時(shí)刻提醒他不要重蹈覆轍，同時(shí)警醒周圍的人自覺守法，不僅有利于罪犯的改造，而且樹立了法律的權(quán)威，是一舉兩得的好方法。而親屬的包庇實(shí)際上是對(duì)犯罪分子的縱容，只會(huì)使其產(chǎn)生僥幸心理，繼而在罪惡的泥潭中越陷越深無(wú)法自拔，最終鑄成大錯(cuò)，失去改過自新和重新做人的機(jī)會(huì)。

第五，有學(xué)者以“親親相隱”符合人性的要求，禁止“親親相隱”不具有期待可能性為由，主張保留“親親相隱”制度。[5]筆者認(rèn)為這種說(shuō)法比較片面。因?yàn)槿诵允亲运降?，所以符合人性要求的行為未必都是合法的。比如?shí)施強(qiáng)奸行為的人都認(rèn)為自己的行為沒有違反人性的要求，難道我們也要大力提倡嗎？至于“期待可能性”，首先，作為一種違法性阻卻事由，“期待可能性”是為更好地伸張正義提供法律依據(jù)，而不是便于違法者洗脫自己的罪責(zé)，所以必須謹(jǐn)慎使用。如若使用不當(dāng)，就會(huì)使法律變成違法亂紀(jì)者的保護(hù)傘，其后果不堪設(shè)想。其次，“期待可能性”和“公序良俗”一樣是一個(gè)十分模糊的概念，由于個(gè)體的差異性，禁止“親親相隱”是否缺乏“期待可能性”無(wú)法作出統(tǒng)一的回答，能否做到“大義滅親”也會(huì)因人而異。而法律能做的也只能是利用立法程序樹立一個(gè)理性的價(jià)值觀念，通過發(fā)揮法律的行為規(guī)制和價(jià)值導(dǎo)向作用，去推行這個(gè)觀念，以此來(lái)引導(dǎo)人們逐漸形成更為理性的價(jià)值觀念，從而更加適應(yīng)現(xiàn)行法治理念。這是一種必要的價(jià)值觀念引導(dǎo)，需要長(zhǎng)期堅(jiān)持才能收到顯著的成效，而非缺乏“期待可能性”。

我國(guó)自古以來(lái)宗法等級(jí)關(guān)系濃厚，注重家族、注重血緣是中華民族固有的觀念。這種觀念可以使作為社會(huì)細(xì)胞的家庭內(nèi)部關(guān)系和諧穩(wěn)定，營(yíng)造一種“父慈子孝”、“兄良弟悌”的和諧家庭環(huán)境。但這種和諧如果是以侵犯家庭以外的他人的權(quán)利為代價(jià)的，比如“親親相隱”，那么在人類維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)的現(xiàn)代法治社會(huì)，這種觀念顯然是不可取的。然而，我們又無(wú)法通過局部修改的方法使其適應(yīng)現(xiàn)代法制社會(huì)，所以只能將其完全刪除。

[1]葉孝信.中國(guó)法制史[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000：76.

[2]查士丁尼.法學(xué)總論[M].北京：商務(wù)印書館，1989:193，209.

[3]周枏.羅馬法原論：上冊(cè)[M].北京:商務(wù)印書館，1994:145.

[4]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社，1992：130.

[5]徐成寶.論我國(guó)刑法中包庇罪主體范圍的反倫理性——以親屬相隱原則為視角[J].財(cái)經(jīng)政法資訊，2010,(3):23-28 .

“ConcealmentofCrimesAmongRelatives”and“ExposureofCrimesAmongRelatives”

REN Lu

(SchoolofLaw,GuizhouNationalUniversity,Guiyang550025,China)

“Concealment of crimes among relatives” was a legal system in ancient China,which definitely confirmed the legitimacy of mutual concealment of crimes among relatives,kept in accordance with ancient Chinese legal characteristics,namely,simultaneous use of etiquette and law. However,in the modern society,people pay more attention to maintenance of rights,and the law should become the most important basis of rights protection. That everyone is equal before the law is the basic requirement of modern judicial system in China. It is wrong to legalize mutual concealment of crimes among relatives.

“concealment of crimes among relatives”; human rights; legalization

2014-06-17

任路(1985-)，女，河南平頂山人，碩士生，主要從事刑法學(xué)研究。

D909.2

：A

1672-3910(2014)06-0109-04