摘 要 親親相隱原則是基于儒家思想而提出的主張，但是親親相隱原則中存在著忠孝難兩全的沖突，所以本文試圖從多位學(xué)者對(duì)舜“竊負(fù)而逃”的評(píng)價(jià)入手，探究親親相隱原則是刻意回避了忠意而重視孝道，還是忠孝本身就已內(nèi)置其中，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，從歷史的角度和語(yǔ)境去理解，該制度在一定程度上并不存在明顯的沖突和張力。

關(guān)鍵詞 親親相隱 竊負(fù)而逃 忠孝沖突

作者簡(jiǎn)介：何京哲，首都師范大學(xué)政法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.002

一、問(wèn)題的提出

“親親相隱”原則普遍認(rèn)為最早出自于《論語(yǔ)·子路》。① 孔子認(rèn)為父親為孩子隱瞞，孩子為父親隱瞞，正直就在其中了?！睹献印けM心上》②中記載了一個(gè)瞽瞍殺人的故事，舜作為一國(guó)之君，本應(yīng)該擔(dān)負(fù)管理整個(gè)國(guó)家的責(zé)任，但同時(shí)，舜作為瞽瞍的兒子，基于父子親情舜不愿意讓自己的父親被捕，最后舜選擇了帶著父親逃走。通過(guò)孟子的表述可以看出孟子“竊父而逃”行為持否定評(píng)價(jià)，該故事是一則在儒家經(jīng)典上十分有爭(zhēng)議的案例，因?yàn)槠湓谀撤N意義上否認(rèn)了“親親相隱”。因此，我們很容易發(fā)現(xiàn)親親相隱原則在提出的時(shí)候似乎就存在一種沖突，這種沖突具體表現(xiàn)為忠于國(guó)家統(tǒng)治與盡親親之孝似乎不可以同時(shí)兼顧。所以本文就立足于親親相隱原則的起源與發(fā)展，試圖解釋親親相隱是可以把忠孝兩難全的沖突內(nèi)化其中而并不存在明顯的張力以及沖突。

二、沖突的起源——從舜的“竊父而逃”說(shuō)起

（一）舜的選擇與忠孝沖突

在上述案例中，舜最終這種方式去解決其面臨的困境。作為一個(gè)兒子，舜的做法很難說(shuō)是不孝的表現(xiàn)，但是作為一國(guó)之主，舜的做法是否是正確的呢？其實(shí)孟子和其門下假設(shè)出來(lái)的舜的故事，我們就可以發(fā)現(xiàn)，親親相隱原則之所以存在爭(zhēng)議的原因是它似乎無(wú)法解決忠孝之間的沖突，而舜作為君主，這種沖突因舜的身份而表現(xiàn)得尤為突出，當(dāng)一個(gè)普通人犯罪的時(shí)候，其子同樣會(huì)在一個(gè)國(guó)家的臣民和一個(gè)父親的兒子之前要做出選擇，顯然親親相隱原則上希望實(shí)現(xiàn)的效果是親屬之間的保護(hù)，但是其原則確立的背后是否已經(jīng)預(yù)設(shè)好了犧牲國(guó)家利益和他人利益的前提，或者說(shuō)該原則本身并不會(huì)導(dǎo)致這種沖突的原則，只是因?yàn)槲覀円袁F(xiàn)代的視角去看，就會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題。為了更好地理解舜的這種選擇，我們必須回到具體歷史場(chǎng)景中具體分析，而不能一概而論。③

（二）對(duì)于舜的幾種評(píng)價(jià)

1.徇私枉法的表現(xiàn)：孟子也并不否認(rèn)瞽瞍應(yīng)接受審判，但是他還是明確肯定舜幫助父親脫逃、躲避法律懲罰的舉動(dòng)，無(wú)論從什么角度來(lái)看，舜的表現(xiàn)都是一種徇私枉法的行為。④

2.維護(hù)現(xiàn)有倫理體系的忠義之舉：第二種代表觀點(diǎn)認(rèn)為：在孟子看來(lái)，舜的上策是逃避，偷偷地背著父親逃到法律管轄范圍之外的海濱隱居起來(lái)。舜放棄天下，從表面看起來(lái)是不負(fù)責(zé)任，然而實(shí)際上是為了社會(huì)整體秩序的統(tǒng)一和諧而做出的“大義之舉”。⑤

3.盡孝之道：有學(xué)者認(rèn)為：舜是以拋棄天子之位為代價(jià)換回了父親的生命，他是在父親的生命與自己的天子之位間作出了選擇，而不是在與其他所謂天下公義之間作選擇。因?yàn)樗慈绻娴牟活櫶煜鹿x，就不會(huì)產(chǎn)生忠孝兩難全的不易抉擇，一定會(huì)有其他的解決方案。⑥

三、具體語(yǔ)境的分析兼對(duì)上述評(píng)價(jià)觀點(diǎn)的評(píng)述

（一）何為枉法之“法”

1.法律儒家化思潮：法律儒家化，即法律的外部特征是法典律章，內(nèi)核是儒家思想，由于外部的形式較為確定，所以如何解釋法律就顯得尤為重要。儒家思想逐漸滲入法典的解釋之中，對(duì)于法律的運(yùn)用和實(shí)施已經(jīng)起到了較高的指導(dǎo)原則的原則，“我國(guó)古代法律原無(wú)律無(wú)正文不為罪的規(guī)定，可以比附，伸縮性極大。這樣，儒家思想在法律上一躍而為最高原則，與法理無(wú)異?！?⑦通過(guò)相當(dāng)于解釋的方式，把儒家的精神滲透于律典之中，并且為歷代所沿襲，反觀儒家的法律思想，我們就更容易得到這樣的結(jié)論：儒家關(guān)于禮的思想深刻地內(nèi)嵌于法律思想之中，所以，如果要強(qiáng)加于舜為枉法，似乎有些不妥，舜幫助其父親逃離，并不僅僅是幫助其父親脫離法律制裁，其背后有基于歷史背景以及時(shí)代的深層次原因，若要界定其枉法，就首先要確定在儒家語(yǔ)境下的法為何意。

2.“倫理法”概念的提出：中華法系的特性是“倫理法”。在倫理法中，倫理與法并不對(duì)立，而是統(tǒng)一的，因此親親相隱原則并不完全是徇私枉法的對(duì)立，倫理法的概念最先是由俞榮根先生提出，并且俞先生提出孔子倫理法的重要原則之一就是家族倫理本位原則，而家族倫理的行為規(guī)范是孝，⑧所以，舜的行為不是枉法的，因?yàn)樵谌寮宜枷氲谋尘耙饬x上的法，已經(jīng)超越了所謂的典章的范疇，倫理思想內(nèi)置其中。

（二）儒家思想中的忠與孝之間的關(guān)系

忠孝具體體現(xiàn)于國(guó)和家之中，所以通過(guò)對(duì)于儒家關(guān)于家國(guó)關(guān)系的論述有助于理解忠和孝之間的關(guān)系，并確認(rèn)忠孝之間的解決是否已經(jīng)內(nèi)含于儒家思想之中。

1.思想觀念：

（1）君孝為民忠君之基礎(chǔ)。季康子問(wèn)：“使民敬、忠以勸，如之何？”子曰：“臨之以莊則敬，孝慈則忠，舉善而教不能，則勸?！雹?“‘孝慈則忠者，言君能上孝于親，下慈于民，則民作忠?！雹猱?dāng)君能孝敬于自己的親長(zhǎng)，民才能忠于君主。因?yàn)?，君主雖為一國(guó)之長(zhǎng)，但是其身份也為家父之子，所以首先要盡孝道，君主盡孝道是臣民忠君的基礎(chǔ)，君子不孝，難以要求其民忠。

（2）民孝是民忠之基礎(chǔ)。有子曰：其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與?！?能在家里做到孝順的人，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)也不會(huì)輕易以下犯上，“治大國(guó)若烹小鮮”等思想旨意也在于此，忠孝作為德性的重要表現(xiàn)形式，由于本身不會(huì)因家國(guó)分野而有所區(qū)別，所以忠孝在德性的基礎(chǔ)上也實(shí)現(xiàn)了某種程度的統(tǒng)一，但是從德性形成的邏輯體系上來(lái)看是孝優(yōu)于忠，所以民孝是民忠的基礎(chǔ)。

2.政治實(shí)踐：孝是孔子倫理政治學(xué)說(shuō)的一個(gè)基本思想而作為行為規(guī)范的，我們又可以認(rèn)為其為孔子倫理政治的實(shí)踐起點(diǎn)。如果孝是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，那么親親相隱制度的基礎(chǔ)也就不僅僅局限于孝理念的制度化，而是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，孝于父母，即忠于君主，忠于國(guó)家。親親相隱原則既然是律典中確定下來(lái)的制度，其確立必然與犯罪有關(guān)，孝對(duì)于犯罪會(huì)產(chǎn)生一定的抑制作用，于是親親相隱原則通過(guò)以法律的形式確認(rèn)孝，最終使得國(guó)家的統(tǒng)治處于穩(wěn)定之中?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面來(lái)具體說(shuō)明：

（1）防患作用。俞榮根先生認(rèn)為孔子家族倫理法主義法思想的一個(gè)特點(diǎn)是注意發(fā)揚(yáng)孝的道德戒律作用，可以作為預(yù)防犯罪的前置程序和手段。一方面，基于宗法制度的背景，尊長(zhǎng)對(duì)卑幼有天然的教令權(quán)，子女對(duì)父母的孝要做到“無(wú)違”。另一方面，孝的觀念與重不孝罪，株連親族等家族倫理本位的立法司法原則相結(jié)合，可以在一定程度上起到消極預(yù)防犯罪的作用。

（2）解決糾紛的途徑。從客觀的效果來(lái)看，親親相隱的最終效果是使得較為輕的犯罪不易為司法機(jī)關(guān)所知，這種制度是否會(huì)促使犯罪的泛濫，所以，在君主專制中央集權(quán)的古代政治體制的背景，有必要進(jìn)一步探究親親相隱原則之于統(tǒng)治利益和統(tǒng)治觀念的基礎(chǔ)。

子曰：“書云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政？” 孝作為統(tǒng)治的方式以及手段，最終是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)治，忠于國(guó)家以及忠于君臣的思想即是放大化了的“孝悌為本”的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于德性與政治密切聯(lián)系的古代社會(huì)而言，是不存在矛盾和沖突的。 而且，從漢代起源的親親相隱制度到唐代對(duì)于“親”的范圍有了明顯的擴(kuò)大，這種推及的效果實(shí)現(xiàn)了與君主距離的拉近，從側(cè)面也可以印證親親相隱制度通過(guò)對(duì)親屬的保護(hù)從而實(shí)現(xiàn)了家庭和國(guó)家的連接，表面上家庭穩(wěn)定，家族和諧，最終實(shí)現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)一和和諧。

3.忠孝統(tǒng)一于親親相隱的實(shí)質(zhì)和歸宿：因此，親親相隱制度并沒(méi)有忽視隱瞞會(huì)使得犯罪行為發(fā)生但不能受到刑罰處罰的后果，比起犯罪的目的在于科以刑罰，親親相隱制度的立足點(diǎn)是建立在一種糾紛解決的機(jī)制。刑罰也僅僅是一種維系統(tǒng)治的工具和手段，不再是統(tǒng)治最終所要實(shí)現(xiàn)的目的和結(jié)果，對(duì)于家族內(nèi)部親屬之間的糾紛，基于孔子所提倡的“君君、臣臣、父父、子子”，每一個(gè)人都在一個(gè)家族中有自己的地位和位置，也就因此具有自己因其身份而必須遵守的規(guī)范。每一個(gè)人若都在自己的位置上，這種秩序體系本來(lái)是應(yīng)該具有一定程度的穩(wěn)定性的，但是一旦有人試圖逾越自己在其位置上本應(yīng)該遵守的規(guī)范，就易產(chǎn)生糾紛，而糾紛的解決由于是在親屬之間的最終基于親親相隱的原則而內(nèi)化，表面上并沒(méi)有真正的解決辦法，但是這種內(nèi)化的解決方式實(shí)際上迫使每一個(gè)人都要在自己的位置上正確恰當(dāng)?shù)匦惺拢拍軌虮苊饧m紛的產(chǎn)生，而在避免糾紛的同時(shí)減少了人們不得不面對(duì)的矛盾和沖突。對(duì)于家族和家族之間的糾紛，也就是說(shuō)糾紛是發(fā)生在兩個(gè)人或者多個(gè)人之間，也可以根據(jù)其原理可以推知，個(gè)人背后代表著各自所在的家族，個(gè)人的過(guò)失會(huì)使得家庭受到影響，家族之間通過(guò)各自內(nèi)化解決部分問(wèn)題，從而可以有效避免家族之間的過(guò)多的交涉與協(xié)調(diào)，不失為一種好的解決方法。這樣，家族內(nèi)部的穩(wěn)定和家族之間的穩(wěn)定共同構(gòu)成了整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定。

根據(jù)《史記·循吏列傳》 記載，石奢在一定程度上就沒(méi)有處理好忠和孝之間的關(guān)系。表面上看“忠孝兩全”，實(shí)際上不忠不孝。對(duì)士人來(lái)說(shuō)，僅僅棄孝全忠也是行不通的，如果違背了親親相隱的原則，贏得了表面的忠名，依舊會(huì)背上“不孝之人”的惡名。 按照范忠信先生的說(shuō)法，假設(shè)皋陶最終處決了舜的父親，舜因孝備受推崇，而這樣的結(jié)果可能會(huì)使得舜的統(tǒng)治威信因此而削弱，假設(shè)舜偏私于自己的父親，對(duì)于居于君主之位的舜來(lái)說(shuō)是較為不妥的，最后舜的選擇在保全完身的基礎(chǔ)上使得其父免于處罰，是一種孝的體現(xiàn)，但是這種做法是否可以確保為一種忠的體現(xiàn)，是存在爭(zhēng)議的。郭齊勇先生認(rèn)為舜如果讓皋陶秉公執(zhí)法，就會(huì)損害整個(gè)社會(huì)倫理。但是鄧曉芒先生認(rèn)為，舜父殺人的行為若不處置，“從法律的層面看”也會(huì)導(dǎo)致“上行下效”而“他所治理的社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)很多亂象難以收拾”，競(jìng)相出逃從而逃離到遠(yuǎn)離法律之外，是否也會(huì)引起統(tǒng)治者的爭(zhēng)相模仿，于社會(huì)而言仍有不利。

其實(shí)不然，其實(shí)舜的做法不易引起混亂，因?yàn)檎\(chéng)如前文所述，舜是國(guó)家中最高的家長(zhǎng)，推行臣民之孝的最終目的是孝于君，即忠于君。儒家關(guān)于孝的原則內(nèi)涵是父慈子孝，而舜的父親，并沒(méi)有做到慈，舜依舊在自己為最高家長(zhǎng)的同時(shí)又能對(duì)于自己并不慈的父親盡到孝道，已為臣民的表率 ，逃離的做法是出于大義而不得已為之，臣民如果遇到了同樣的問(wèn)題，在對(duì)于其親之孝和忠于君主之間沖突中選擇了為孝逃離，只能逃往他國(guó)，結(jié)果是對(duì)于君主的大孝沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷?duì)于其親的孝本質(zhì)上是服從于君主的孝，若最終背離了君主的孝，也很難說(shuō)實(shí)現(xiàn)了對(duì)于其親之孝。

四、結(jié)語(yǔ)

舜雖然選擇了通過(guò)逃離的方式避開了兩難的選擇，但最終其實(shí)是選擇了孝道，因?yàn)檫@可以起到示范臣民的作用，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)整體倫理體系的目的，舜其實(shí)是做出了最合時(shí)宜的選擇，最后的結(jié)果仍然是實(shí)現(xiàn)了忠孝兩全，孝內(nèi)置于忠，孝于其親最終還是實(shí)現(xiàn)了忠于其國(guó)的效果，本文試圖以歷史語(yǔ)境的方式分析了親親相隱原則的理論基礎(chǔ)，可以得出結(jié)論，親親相隱原則本身就內(nèi)化了這種沖突，使得在一個(gè)國(guó)家之中上至君主、下至臣民在遵循這個(gè)原則的時(shí)候，忠孝其實(shí)實(shí)現(xiàn)了一定程度上的統(tǒng)一，避免了忠孝兩難境地的出現(xiàn)。

注釋：

葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！薄墩撜Z(yǔ)·子路》。

桃應(yīng)問(wèn)曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也”“然則舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹤也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂(lè)而忘天下?！保ā睹献印けM心上》第35章）。

郭齊勇.也談“子為父隱”與孟子論舜——兼與劉清平先生商榷.哲學(xué)研究.2002（10）.

劉清平.美德還是腐?。俊觥睹献印分杏嘘P(guān)舜的兩個(gè)案例.哲學(xué)研究.2002（2）.

丁為祥.恕德、孝道與禮教——儒家三個(gè)所謂“腐敗”案例的再詮釋.郭齊勇.儒家倫理爭(zhēng)鳴集——以“親親互隱”為中心.湖北：湖北教育出版社.2005.

瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.

俞榮根著.儒家法思想通論.廣西人民大學(xué)出版社.1992.

《論語(yǔ)·為政》.

《論語(yǔ)注疏·為政》.

《論語(yǔ)·學(xué)而》.

鄧曉芒.儒家倫理新批判.重慶大學(xué)出版社.2010.

石奢為楚昭王相。其父殺人，縱其父而還自系，王赦其罪，石奢曰：“不私其父，非孝子也；不奉主法，非忠臣也。王赦其罪，上惠也；伏誅而死，臣職也。遂不受令，自刎而死?！?/p>

范忠信.中西法文化的暗合與差異.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.