于建星

（河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300401）

政治理論與哲學(xué)

道德哲學(xué)視域中的勇敢及其變遷

于建星

（河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300401）

勇敢與勇氣是緊密相聯(lián)的，但也有區(qū)別的。勇敢是高尚的、理性的、多樣的與有差異的。勇敢不僅是個體之所需，更是家庭、社會與國家之所需，因而勇敢是重要的。勇敢的產(chǎn)生與環(huán)境有著緊密的聯(lián)系，但又不能使之絕對化。勇敢也是流變的，在現(xiàn)代性社會，理性之勇取代了尚武之勇，而且堅韌被視為勇敢的最基本樣式。與之相隨的則是個體的血氣之勇日漸式微，這也在某種程度上造就了道德冷漠。

勇氣；勇敢；道德冷漠

本文所做的研究是基于生活世界的經(jīng)驗感知并以此為切入，結(jié)合古今中外對于勇敢的相關(guān)論述，對于勇敢進行一次道德哲學(xué)的批判抑或文化哲學(xué)的審視，目的是試圖分析這勇敢之內(nèi)容、價值與作用、變遷與發(fā)展，并試圖對現(xiàn)實生活中的道德冷漠現(xiàn)象何以產(chǎn)生做出一種解答。

一、勇氣與勇敢

在初民社會，人們將尚武的勇敢視為最高的美德，乃至是唯一的美德。誰勇敢，誰取得的戰(zhàn)利品多，誰所取得的榮耀則多；誰不勇敢，誰怯懦，誰就會視為一種惡，會被共同體的成員所蔑視乃至于拋棄。這也正如包爾生所說：“尚武的勇敢是這種德性為人們所認識的第一個形式，也許也是贏得人們尊敬的第一種德性。勇敢原意為唯一的美德，怯懦原意為唯一的罪惡?！盵1]在亞里士多德看來，勇敢既不是魯莽也不怯懦。魯莽的人“對可怕的東西雖然氣壯如牛，但卻不能堅定不移?！盵2]“魯莽的人猛沖向前，渴望去冒險，但真正處于危險之中時，就遁逃了?！盵3]怯懦“所缺乏的是堅強，最突出的特點，就是對痛苦的過度恐懼。怯懦的人是絕望的人，因為他無所不懼?！盵4]而勇敢“就在于能經(jīng)受痛苦。”[5]這樣一來，勇敢首先便是勇氣，并且人們往往也是將勇敢等同于勇氣。這種理解在日常生活中看似合理，不過卻存在著很大的不足并且可能在實踐中產(chǎn)生相當(dāng)?shù)奈：?。因而，我們有必要對于勇氣與勇敢作一嚴格的界定。

首先我們必須承認勇氣的價值。一切美德都需要勇氣，沒有勇氣就不會有美德的產(chǎn)生。不過，勇氣自身卻并不直接等同于美德?！坝職饩推浔举|(zhì)而言并非永遠是道德的?！盵6]這是因為“勇氣可以為任何事情效力?！盵7]惡行永遠是惡行，無論這種惡行是多么的堅忍與殘烈；狂熱永遠是狂熱，無論它多么的熱火朝天與激情澎湃……因而并不是所有勇氣的行為都是真正的勇敢的行為，因而這也就要求我們對于勇氣加以辨析。

對此，亞里士多德是作過區(qū)分的。亞里士多德說：“人們在激動時感到痛苦，在報復(fù)時感到快樂，不過為這類事情而斗爭的人，只能稱作斗士，不能稱作勇士。因為這不由于高尚的情操，也不是以理性的方式，只是一種熱情而已。不過它與勇敢有某些相似之處?！盵8]亞里士多德事實上在這里已指出勇氣有兩種：真正的勇氣與形式的勇氣。亞里士多德認為僅僅具有形式勇氣的人只能算是斗士而不能被稱為勇士的。培根主張勇氣有大勇與血氣之勇之別，培根認為血氣之勇是無識與卑賤的產(chǎn)兒，迷惑并控制那些見識浮淺或膽量不足的人，[9]因而培根強調(diào)：“勇夫底適當(dāng)用途是永不要讓他們統(tǒng)帥一切，而應(yīng)當(dāng)讓他們?yōu)楦笔?，并聽他人底指揮?！盵10]康德則將勇氣分為勇敢者的勇氣與魯莽者的膽氣兩種劃分，康德主張：“膽氣只是一種氣質(zhì)特點，而勇氣則是建立在原則上，并且是一種美德。”[11]其實，對于勇氣與勇敢的不同中國古人也做過許多精彩的論述?？鬃映缟杏?，但孔子對于那種血氣之勇、蠻昧之勇是持反對之態(tài)度的?？鬃诱J為“勇”應(yīng)由“智”與“仁”來統(tǒng)領(lǐng)，因而孔子強調(diào)：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂；小人有勇而無義為盜。”（《論語·陽貨》）

我們可以得出如此的結(jié)論：勇氣不同于勇敢；勇敢是有著自身規(guī)定性的。那么勇敢到底有哪些具體規(guī)定性呢？

第一，勇敢應(yīng)該是高尚的。勇敢的目的應(yīng)該是善的，并且實現(xiàn)勇敢這一目的的途徑與方法也應(yīng)是善的。這也正如亞里士多德所講：“勇敢是高尚的，所以高尚就是目的。勇敢的人為了高尚或美好而堅持，而勇敢地行動?！盵12]勇敢所追求的目的不是個人之私利與個人之虛榮，勇敢所追求是共同體的價值與榮耀；勇敢所追求的是人間的真、善、美，勇敢所反對的是世上的假、惡、丑；勇敢所追求是社會的公平與正義，勇敢消除的是人間的不義之事；勇敢所追求的是世界的和平與發(fā)展，勇敢力圖消除的是世上的強權(quán)與奴役……因而真正的勇敢便“始終要以一種無私的、利他主義的或激昂慷慨的形式為前提?！盵13]

第二，勇敢應(yīng)是理性的。勇敢不是魯莽與怯懦，勇敢是兩者的中道，而這種中道是用理智與智慧加以實現(xiàn)與保障的?？傊?，勇敢需要理性來駕馭。對此，亞里士多德說道：“一個勇敢的人，怕他所應(yīng)該怕的，堅持或害怕他所應(yīng)為的目的，以應(yīng)有的方式，在應(yīng)該的時間。一個勇敢的人，要把握有利的時機，按照理性的指令而感受，而行動?！盵14]其實，亞里士多德在這里所講的理性更多的是一種實踐的理性，是一種實踐智慧。真正的勇敢應(yīng)該是在通曉自己的目的與知曉自己實現(xiàn)這一目的手段與方法以及困難基礎(chǔ)上的一種堅韌與努力，而決不是那種魯莽與純粹的血氣之勇。

第三，勇敢應(yīng)是多樣的。我們在日常生活中更多的時候是這樣來理解勇敢的：義憤填膺、拍案而起、勇往直前、義無反顧、大義凜然……這樣一種對勇敢的理解自然不錯。不過，在我們對于勇氣與勇敢作了一定的界分之后，我們可以看到，真正的勇的樣式是多樣的。勇敢不僅在于勝敵，還在于戰(zhàn)勝自我，更在于一種理性的堅持。對于個體自身而言，修身養(yǎng)性，錘煉品性，永不言棄是一種勇；悔過自新，去惡向善是一種勇；發(fā)奮忘食、樂以忘憂，是一種勇；鍥而不舍，矢志不渝同樣是一種勇；臥薪嘗膽，圖東山再起也是一種勇……因而，勇敢的樣式實質(zhì)上應(yīng)是多樣的與無限開放的。

第四，勇敢是有差異的。荀子認為勇是有上勇、中勇與下勇之別的。荀子說：“天下有中，敢直其身，先王有道，敢行其意；上不循于亂世之君，下不俗于亂世之民；仁之所在無貧窮，仁之所亡無富貴；天下知之，則欲與天下同苦樂之；天下不知之，則傀然獨立天地之間而不畏，是上勇也。禮恭而意儉，大齊信焉而輕貨財，賢者敢推而尚之，不肖者敢援而廢之，是中勇也。輕身而重貨，恬禍而廣解，茍免，不恤是非、然不然之情，以期勝人為意，是下勇也?！保ā盾髯印ば詯骸罚能髯舆@些論述中，我們可以看出勇敢是有高下之別的。其實，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中也有一類似的表述：“英勇誠然是各式各樣的。動物和強盜的膽量，為榮譽的英勇和騎士式的英勇，都還不是英勇的真實形式。有教化民族的真實英勇在于準(zhǔn)備為國犧牲，使個人成為只是多數(shù)人中的一個?！盵15]因而，在諸多的勇敢之中，我們認為只有為了民族、國家之大義的勇才是最純粹的勇、最大的勇。

二、勇敢為何如此重要

勇敢為什么如此重要？因為“勇氣是一切美德的條件?！盵16]當(dāng)然，我們這樣來論證勇敢的重要性是不充分的，下面我們就做進一步的闡釋。

勇敢為何如此重要？因為對于個體而言，勇敢是個體為善與向善的動力與保障。對于個體而言，個體品性的修養(yǎng)、事業(yè)的成就等方方面面均離不開勇敢。正是在勇敢的作用下，我們克己、改過、慎獨與自新；正是在勇敢的作用下，我們養(yǎng)浩然之氣；正是在勇敢的作用下，我們不斷地錘煉品質(zhì)，使“小我”走向“大我”，由世俗走向高尚，由平凡走向偉大。勇敢使我們堅強，我們不再以悲觀或絕望之態(tài)度看待生活中的痛苦與不幸，而是以樂觀、豁達之心態(tài)面對之。同時，勇敢是為學(xué)之必須與成事之必然。試想，若沒有十年寒窗苦哪來金榜題名時呢？

勇敢為何如此重要？因為勇敢不僅是個體之所需，勇更是家庭、社會與國家之所需。麥金太爾曾有這樣一論述——“勇敢之所以重要，不僅由于它是個人的品質(zhì)，而且由于它是維持一個家庭和一個共同體所必需的品質(zhì)?！c勇敢有關(guān)的其他品質(zhì)也得到公眾的承認，是由于它們在維持公共秩序方面起的作用?！盵17]誠如麥金太爾所言，勇敢對于共同體的續(xù)滅存亡有著極其重要的影響。勇敢有助于民族與國家的興旺與發(fā)達，特別是在外敵入侵之時，勇敢是國家存亡的關(guān)鍵。當(dāng)然，勇敢對于民族國家的作用與價值，不僅體現(xiàn)在戰(zhàn)爭年代還體現(xiàn)在和平年代，不僅僅體現(xiàn)在軍事斗爭之上還體現(xiàn)在經(jīng)濟改革與制度創(chuàng)新之上，等等。同時，勇敢有助于社會的公序良俗的確立，勇敢有助于社會的和諧與穩(wěn)定。對此，黑格爾以其特有的方式作了如此有價值的論述——“英勇本身是形式的德，因為它是從一切特殊目的、財產(chǎn)、享受和生命中抽出的那自由的最高抽象；但是這種外在現(xiàn)實方式的否定性和作為完成英勇行為的那種舍生取義，就其本身說，不具有精神性質(zhì)；內(nèi)心情緒可能是這種或那種英勇行為的理由，而它的實際結(jié)果也可能不為自己而只是為著別人。”[18]

三、勇敢與環(huán)境

我們反對地理環(huán)境決定論，因為按照唯物史觀觀點，人的性格、精神面貌是生產(chǎn)方式、社會制度、地理環(huán)境與移民等多個方面綜合作用的結(jié)果，其中物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是起著決定作用的。對此，我們必須要肯定并加以堅持的。不過，地理環(huán)境對于人與社會確有影響與作用，我們也不應(yīng)否定。

如果我們從生活世界出發(fā)，我們必定會發(fā)覺不同地域之中的人有著不同的生活樣式與性格特征。這正如中國俗語所講的“一方水土養(yǎng)一方人”?？鬃釉v：“智者樂水，仁者樂山。”（《論語·雍也》）荀子則說：“居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，積靡使然也。”（《荀子·儒效》）而司馬遷的論述則更為全面，司馬遷在《史記·貨殖列傳》寫道：“種、代，石北也，地邊胡，數(shù)被寇。人民矜懻忮，好氣，任俠為奸，不事農(nóng)商。然迫近北夷，師旅亟往，中國委輸時有奇羨。其民羯羠不均，自全晉之時固已患其僄悍，而武靈王益厲之，其謠俗猶有趙之風(fēng)也。故楊、平陽陳掾其間，得所欲。溫、軹西賈上黨，北賈趙、中山。中山地薄人眾，猶有沙丘紂淫地馀民，民俗懁急，仰機利而食。丈夫相聚游戲，悲歌慷慨，起則相隨椎剽，休則掘冢作巧奸冶，多美物，為倡優(yōu)。女子則鼓鳴瑟，跕屣，游媚貴富，入后宮，遍諸侯?！?在西方，對此做出最具代表性論述的是法國學(xué)者孟德斯鳩。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“炎熱國家的人民，就像老頭子一樣怯懦；寒冷國家的人民，則像青年人一樣勇敢?！盵19]“土地貧瘠，使人勤奮、儉樸、耐勞、勇敢和適宜于戰(zhàn)爭；……土地膏腴使人因生活寬裕而柔弱、怠惰、貪生怕死?！盵20]

對于以上先賢的論述，我們可以在通常意義上持贊同之態(tài)度。的確，人是環(huán)境之產(chǎn)物，當(dāng)然人更創(chuàng)造環(huán)境。不過，僅就個體意義而言，環(huán)境是先于人的，人的性情、稟性等離不開環(huán)境的影響與制約。生活在氣候惡劣、土地貧瘠之地的人，需要加倍的勇氣面臨嚴峻的外在自然的抗戰(zhàn)，因而會顯得更堅韌、更孔武、更具有勇猛一些；而生活在地理條件相對較好、人與自然間的對立并不十分緊張的地方的人就可能過著相對悠閑的生活，血性、豪邁少了一些，精致、典雅乃至于纖細的東西可能會多了一些。這一論斷從生活世界的經(jīng)驗感知而言應(yīng)是不謬的。回溯歷史，我們似乎可以看到在農(nóng)耕文明與游牧文明的歷史的互動過程中往往形成這樣一種格局——游牧民族象風(fēng)一樣掠過農(nóng)耕民族的地域，似乎游牧民族象狼一樣勇猛，農(nóng)耕民族象羊一樣孱弱，等待農(nóng)耕民族的命運只能是被征服與被掠奪。然而，歷史真的是這樣的邏輯嗎？游牧民族真的就是勇敢的化身嗎？農(nóng)耕民族真的就是軟弱的代表嗎？其實，仔細分析起來，結(jié)論并不是這樣簡單的。正如我們在前文所分析的那樣，勇敢的表現(xiàn)形式是多樣的。勇敢不僅有血性之勇與尚武之勇，勇敢還應(yīng)有理性之勇與堅韌之勇。難道農(nóng)耕民族對于故土家園的保護就不是勇敢嗎？難道農(nóng)耕民族對于民族文化的堅守與傳承就不算勇敢嗎？農(nóng)耕民族以自己的文化“化”游牧民族不也是一種勇敢嗎？因而如果將勇敢僅僅理解為血性之勇與尚武之勇，恐怕是一種誤讀吧。

四、勇之變遷

隨著社會的進步、時代的發(fā)展，時代精神發(fā)生了巨變。借用黑格爾的話來講，近代以來時代精神發(fā)生了如此的巨變——“它放棄了那靈明的世界，現(xiàn)在直接觀看它的當(dāng)前世界、它的此岸……個人發(fā)揮其積極性于工商業(yè)方面；他本人就是自己的證實者和創(chuàng)造者。于是人們就來到了這樣一個階段，自己知道自己是自由的，并爭取他們的自由得到承認，并且具有充分的力量為了自己的利益和目的而活動。”[21]伴隨著時代精神的轉(zhuǎn)變，勇敢也發(fā)生了變化。

首先，尚武之勇讓位于文明社會中的理性之勇。包爾生說：“隨著文明的發(fā)展，其它的反抗形式變得比尚武的勇敢更為重要了。其中我想指出的主要形式可以叫做文明的勇敢：思想獨立和具有個性的自我決斷。”[22]文明社會的勇敢更加強調(diào)的是自我的獨立。這也正如包爾生所說：“保持自我的真純就是這種理想的勇敢德性的目的。”[23]因而我們看到，在文明之時代，勇敢有了新時代內(nèi)涵，而這一內(nèi)涵就是強調(diào)自我意識、主體意識與權(quán)利意識基礎(chǔ)之上的自我實現(xiàn)之堅持。對于這種新變化，麥金太爾慧眼獨具，他指出：“在當(dāng)代情感主義者的自我和英雄時代的自我之間有著最鮮明的對照。英雄時代的自我恰恰缺乏我們已經(jīng)看到的被某些當(dāng)代的道德哲學(xué)家認作人的自我本質(zhì)特征的東西：那種把個人自身與任何特定立場或觀點分離開來，撤退出來，并且站在外部來觀察和判斷這些立場和觀點的能力?！盵24]

其次，堅韌被視為勇敢的新的時代樣式并被視為普遍性的道德要求。包爾生認為：“尚武的勇敢是英雄時代的德性，堅韌則是工業(yè)時代的勇敢?！盵25]的確，僅憑一時血氣之沖動去做出勇敢之事相對來講是容易的，但類似于“立根原在破巖中”式的長期執(zhí)著于一事的堅持則是很困難的。而工業(yè)社會在分工、紀律與秩序的要求之下，恰恰體現(xiàn)出這一堅韌之德性的需求。在工業(yè)時代真正的勇敢就是對于事業(yè)的執(zhí)著與堅持，是默默的忍耐。它看似柔弱，實則堅強；它看似平凡，實則偉大；它貌似輕松，實則不易。對此，康德曾以其超凡的智慧指出：“堅定地循著自己的道路前進，這是一種道德的勇氣，這是許多在戰(zhàn)場上或在決斗中被證明是勇敢的人都不具備的?！盵26]

第三，個體的血氣之勇在新的時代背景下日漸式微。這一現(xiàn)象的原因除了上述分析之外，還有著以下的原因——“我們的整個文明教育和軍事教育都不適合于產(chǎn)生這種個人勇敢，這些教育的主要目的是發(fā)展紀律，即服從；這種服從在一定程度上是勇敢的對立物?！盵27]同時，在現(xiàn)代性社會，“個人不再需要憑借自己的力量和勇敢保護自己了，他享受著法律和警察的保護?！盵28]因而，一種尚武之氣自然而然地在社會中開始消減，血性與豪情的荷爾蒙的分泌在機械化、商品化時代開始消減，這是一個不爭的事實。這也許是現(xiàn)代化進程中的一個代價抑或是一個悖論：現(xiàn)代化帶來了豐饒與進步同時也帶來了貧困與退化。對于工業(yè)文明這一負面的后果，亞當(dāng)·斯密早就指出：“人們的思想受到束縛，以致缺乏高瞻遠矚的能力；教育被輕視；勇氣幾乎完全消沉?！盵29]與此同時，再加上工業(yè)文明使人原子化與唯我化等這些結(jié)果，道德冷漠現(xiàn)象的出現(xiàn)似乎也不再是讓人十分詫異的事了。因而，理解與認識道德冷漠的現(xiàn)象應(yīng)從現(xiàn)代性的維度切入，只有如此方能找到道德冷漠產(chǎn)生的真正的根源，也只有如此方能找到解決道德冷漠現(xiàn)象的途徑與方法。當(dāng)然，對于這一問題的討論將是下一步的工作了。

[1][22][23][25][27][28][德]弗里德里希 包爾生．倫理學(xué)體系 [M]．何懷宏，等，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：425，425，426，426，425，425．

[2][3][4][5][8][12][14][古希臘]亞里士多德．尼各馬科倫理學(xué)[M]．苗力田，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：57，58，57-58，61，60，57，57．

[6][7][13][16][法]安德烈·孔特-斯蓬維爾．小愛大德 [M]．吳岳添，譯．北京：中央編譯出版社，1998：46，42，478，47．

[9][10][英]培根．培根論說文集 [M]．水天同，譯．北京：商務(wù)印書館，1983：41，43．

[11][26][德]伊曼努爾·康德．實用人類學(xué) [M]．鄧曉芒，譯．上海：上海人民出版社，2005：172，173．

[15][18][德]黑格爾．法哲學(xué)原理 [M]．范揚，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：344，343．

[17][24][美]麥金太爾．德性之后 [M]．龔群，等，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：154-155，159．

[19][20][法]孟德斯鳩．論法的精神（上冊）[M]．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書館，1959：271，336-337．

[21][德]黑格爾．哲學(xué)史講演錄（第3卷）[M]．賀麟，王太慶，譯．北京：商務(wù)印書館，1959：334．

[29][英]坎南．亞當(dāng)·斯密關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講[M]．陳福生，陳振驊，譯．北京：商務(wù)印書館，1962：265．

On Braveness and Its Changes in the View of Cultural

YU Jian-xing
(School of Marxism,Hebei University of Technology,Tianjin 300401,China)

Braveness and courage are closely linked,but there are distinctions between them.Braveness is a virtue of courage.Braveness is noble,rational,diversified.Braveness is the need not only of the individual but also of the family,society and the state.So braveness is important.There is a very close relation between braveness and its environment,but it should not be overstated.Braveness also changes.In modern society,rational braveness has replaced the warrior courage,and diligence is regarded as the basic form of braveness.As a result,the individual courage and uprightness decline,moral indifference has come into being.

courage;braveness;moral indifference

B82-02

A

1674-7356（2014）-04-0039-05

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2014.04.007

2014-05-13

國家社科基金項目階段性成果（12AZX010）

于建星（1973-），河北易縣人。副教授，博士，主要研究方向為政治倫理與政治哲學(xué)。

時間：2014-11-20

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20141120.1709.005.html