林 慧，王小丁

(西華師范大學(xué) 四川省教育研究發(fā)展中心, 四川 南充 637002)

近年來，隨著高職院校的快速發(fā)展，高職院校的治理問題也開始成為學(xué)者們關(guān)注的研究熱點。本研究綜述主要基于中國期刊網(wǎng)文獻資料庫中公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和中國優(yōu)秀碩博論文數(shù)據(jù)庫中的學(xué)位論文，以及各高校圖書館數(shù)據(jù)庫中公開出版的書籍等研究成果。從文獻搜集的情況來看，以“高職院校”和“治理”為主題詞搜到2004—2013年3月的文章165篇，其中關(guān)于高職院校治理研究的核心文獻67篇，學(xué)位論文2篇，尚未發(fā)現(xiàn)全面、系統(tǒng)研究高職院校治理研究的專著或博士論文。所以，目前以高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為研究對象的文獻資料主要集中于各類學(xué)術(shù)期刊。

一、研究的主要內(nèi)容

(一)關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵研究

目前，學(xué)者們對高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵界定，大多仍只停留在援引一般高校治理結(jié)構(gòu)或公司治理結(jié)構(gòu)的定義或做簡單的延伸。如鄧光榮從利益相關(guān)者視角提出，高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指內(nèi)部利益相關(guān)者參與學(xué)校事務(wù)的決策結(jié)構(gòu)和過程[1]；董仁忠則從公司治理推出“高職院校法人屬于事業(yè)單位法人(公法人)的范疇”，認(rèn)為高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下所做的一系列制度安排[2]。這樣普適性的內(nèi)涵界定雖然有一定的道理，但還不夠精當(dāng)。有幸的是，已有部分研究已經(jīng)意識到了高職院校與一般普通高校不同。劉維儉、董仁忠認(rèn)為高職院校具有雙重特性，除了具有一般普通高校的基本特點外，還具有很強的職業(yè)性和技能性，因此高職院校應(yīng)該有不同于一般社會組織或其他類型高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[3]。高職院校治理結(jié)構(gòu)是個歷史范疇，并沒有一個統(tǒng)一、規(guī)范、最有效率的治理結(jié)構(gòu)。但基于我國高等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律和高職院校的辦學(xué)特點，對高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)做出準(zhǔn)確界定，仍然是研究的關(guān)鍵。

(二)關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的價值研究

關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的價值，學(xué)者們基于不同的視角和研究目的做出了多種表述，但基本上可以概括為：一是落實高職院校自主辦學(xué)的重要保障。如張海峰在《高職院校治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)建初探》一文中認(rèn)為，只有打破封閉的管理模式，創(chuàng)建開放有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，高職院校自主辦學(xué)才有望得到真正落實[4]。二是現(xiàn)代高職院校制度的核心。王作興和董仁忠都認(rèn)為，遵循高等教育規(guī)律和職業(yè)教育基本特性，建立健全高職院校治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代高職院校制度建設(shè)的核心問題[5]。三是提高辦學(xué)效率的重要保證。如周衍安認(rèn)為，完善高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，使其由傳統(tǒng)的管理向現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)變，有利于高職院校靈活、高效運作，以實現(xiàn)高職院校的職能和發(fā)展目標(biāo)[6]。

(三)關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的模式研究

目前，不少學(xué)者在批判傳統(tǒng)政府主導(dǎo)模式的基礎(chǔ)上，基于不同的學(xué)科理論，紛紛提出了新的高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式，概括起來主要有以下三種：一是校企合作治理模式。如董仁忠、傅建東認(rèn)為，行業(yè)企業(yè)在高等職業(yè)教育治理中具有極為重要的地位和作用，應(yīng)該通過立法明確行業(yè)企業(yè)在高等職業(yè)教育治理中的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，以建立健全行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育治理的機制[7]。二是共同治理模式。如張海峰認(rèn)為，在市場經(jīng)濟條件下，高職院校必須滿足政府、社會、行業(yè)企業(yè)和學(xué)校等利益相關(guān)者的權(quán)益訴求，構(gòu)建起多元的治理結(jié)構(gòu)[4]。辛葆青基于公共治理理論，探索了政府所有者權(quán)利、學(xué)校法人權(quán)利、企業(yè)董事權(quán)利以及學(xué)生自我發(fā)展權(quán)利共同參與、相互協(xié)調(diào)、有機統(tǒng)一的四方公共治理模式[8]。三是董事會治理模式。單強對蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的個案研究得出，要使我國高職院校的董事會制度真正落到實處，需要融合政府、企業(yè)和學(xué)校三種資源，從政策、經(jīng)費、專業(yè)等方面為高職院校的發(fā)展提供強大支持，同時必須優(yōu)化內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)，明確董事會與管理層的關(guān)系和加強日常運作的協(xié)調(diào)與控制[9]。

(四)關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀研究

現(xiàn)狀研究是認(rèn)清問題的基礎(chǔ)和前提。關(guān)于我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析，從高職院校的發(fā)展與演進來看，周旺認(rèn)為我國的高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)大多參照的是本科院校的模式，實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校長為學(xué)校的法人代表，在學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下獨立行使職權(quán)。這一模式表面上黨政分工明確，但實際上各自職責(zé)并不清晰，在實際工作中經(jīng)常產(chǎn)生矛盾、扯皮等現(xiàn)象[10]。楊建國認(rèn)為，由于大多數(shù)高職院校脫胎于中等專業(yè)學(xué)校，在制度建設(shè)與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等許多方面都沿用了原來學(xué)校的既有模式，使高職院校保持了職業(yè)教育的特色，對升格初期的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革與成功轉(zhuǎn)型發(fā)揮了積極作用[11]。治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是權(quán)力結(jié)構(gòu)，從這個意義上看，孫天華認(rèn)為，我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指高職院校內(nèi)部各種管理權(quán)力的結(jié)合方式，體現(xiàn)著高職院校制度中內(nèi)部治理制度靜態(tài)的一面。就其權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，與其他國家高校的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)不同，表現(xiàn)為政治、行政、學(xué)術(shù)三元權(quán)力結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)中因?qū)W術(shù)權(quán)力弱化，而凸顯了政治與行政的雙子權(quán)力系統(tǒng)[12]。

(五)關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問題研究

關(guān)于我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問題，學(xué)者們關(guān)注較多、較全面，從不同方面提出了不同的問題。如楊建國等人認(rèn)為，由于深受中專管理模式的影響，目前我國高等職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在集權(quán)式管理明顯、黨政學(xué)責(zé)權(quán)劃分不清、決策運行方式簡單等問題[13]。陳壽根、劉濤也認(rèn)為，我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題為：決策主體單一、決策權(quán)力集中、學(xué)術(shù)權(quán)力虛位、行政權(quán)力越位、學(xué)生權(quán)力無位、監(jiān)督機制缺失、實效低下[14]。劉維儉、董仁忠則從法人治理視角對公立高職院校的治理結(jié)構(gòu)缺失做了深入分析，認(rèn)為存在的主要問題為：辦學(xué)自主權(quán)未能落實，法人財產(chǎn)權(quán)制度不健全；權(quán)力過于集中，行政權(quán)力當(dāng)?shù)溃瑢W(xué)術(shù)權(quán)力式微；黨政不甚協(xié)調(diào)，組織機構(gòu)臃腫，行政人員過多；未形成行業(yè)企業(yè)有效參與高職院校治理的機制；領(lǐng)導(dǎo)干部選任官員化，各項決策缺乏有效監(jiān)督等[13]。這些學(xué)者深入剖析了現(xiàn)行高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺失，為進一步完善高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供現(xiàn)實依據(jù)，有利于提高改革的針對性和可行性。

(六)關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在問題的原因研究

深入剖析我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在各種各樣問題的原因，有利于從根本上認(rèn)清問題，并提出有針對性的解決對策。楊建國從高職院校演進的歷程和現(xiàn)狀分析，認(rèn)為高職院校在內(nèi)部治理中存在的諸多問題主要與其產(chǎn)生背景及其衍生的制度文化有關(guān)。中專管理模式的存續(xù)，對高職教育特性的時代性把握不夠，對現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)意義認(rèn)識不深是主要的原因[13]。周旺則認(rèn)為，目前我國高職院校的治理結(jié)構(gòu)是一種“官僚化”集權(quán)式結(jié)構(gòu)。受傳統(tǒng)因素影響，這種沿襲計劃經(jīng)濟體制下的封閉管理結(jié)構(gòu)，是按照“行政化”的組織模式建立起來的，與政府行政組織有著明顯的同構(gòu)性，因而帶有很強的政治性。這種政府治理式的科層制度，具有典型的封閉性、串聯(lián)性和權(quán)力性，這正是現(xiàn)行高職院校治理結(jié)構(gòu)存在諸多詬病的根本原因[10]。

(七)關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的對策研究

目前，關(guān)于完善我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的對策研究較多，不同的學(xué)者針對各自提出的問題給出了較為全面的對策。楊建國等學(xué)者認(rèn)為，高職教育在人才培養(yǎng)、服務(wù)社會、學(xué)術(shù)研究、文化傳承等職責(zé)的履行上應(yīng)有側(cè)重，在治理結(jié)構(gòu)上不能套用本科大學(xué)或西方大學(xué)的模式，應(yīng)遵循自身特點，構(gòu)建具有權(quán)力和責(zé)任相互統(tǒng)一的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。因此，改進和完善高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)必須與我國的政治制度和文化發(fā)展相適應(yīng)，構(gòu)建起決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制約的運行機制，并充分發(fā)揮教師在民主決策和民主管理中的作用[13]。周贛琛、王梓林也認(rèn)為，高職院校應(yīng)當(dāng)努力破除殘存的中專辦學(xué)思維，不斷調(diào)整和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代大學(xué)制度[15]。董仁忠則認(rèn)為，建立健全高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是一項系統(tǒng)工程，要成功地推動高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，還有賴于政治體制以及其他領(lǐng)域的配套改革等[2]。

(八)關(guān)于外國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究

對外國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究，是比較研究的一個方面，有利于在深入了解其基本狀況和特點的基礎(chǔ)上借鑒其成功的經(jīng)驗，為我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供有益參考。目前這方面的研究還不多，大多是對美國社區(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的研究。如劉叢對美國德克薩斯州休斯敦社區(qū)大學(xué)等10 余所學(xué)校實地考察研析后發(fā)現(xiàn)，其管理體制具有“政府購買、民主治校、校長經(jīng)營、他方認(rèn)證”等運行特征，本質(zhì)上是一種基于利益制衡與合作的多元治理結(jié)構(gòu)。借鑒該體制在資金保障、民主管理、市場運作、質(zhì)量監(jiān)控等方面的比較優(yōu)勢，結(jié)合高職院校辦學(xué)實際，他提出了跨界融合、共同發(fā)展的改革思路，并取得階段性實踐成果[16-17]。邱德雄的《美國社區(qū)學(xué)院建設(shè)經(jīng)驗及其啟示》、盧潔瑩的《美國社區(qū)學(xué)院的治理模式初探》、邢廣陸的《美國社區(qū)學(xué)院的治理結(jié)構(gòu)及啟示——“高職院校領(lǐng)導(dǎo)海外培訓(xùn)項目”赴美研修報告》等文章，也分別就美國社區(qū)學(xué)院的治理模式、建設(shè)經(jīng)驗等進行了深入探討。楊建國則在《德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對我國高職院校制度建設(shè)的啟示》中，比較了中德兩國高等院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上提出吸收和借鑒德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的有益經(jīng)驗和積極成果，優(yōu)化高等職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以推進我國高等職業(yè)院校制度建設(shè)[11]。

二、研究成果的評價與展望

從總體情況看，學(xué)者們對我國高職院校治理問題的研究是從2004年前后開始的，與一般高校治理問題的研究相比，起步較晚。但關(guān)于治理理論和高校治理問題的研究成果，卻為我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究提供了借鑒。通過梳理已有的研究成果，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)界無論是在高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵、價值、模式方面，還是問題研究、原因分析、優(yōu)化對策方面，均已提出了一些創(chuàng)新性的觀點。這些觀點為我們進一步探索高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了思路借鑒，也為人們進一步認(rèn)識高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)奠定了基礎(chǔ)。不過，在這些研究成果的背后，也還有一些問題值得注意。

一方面，高等教育治理的研究在我國起步較晚，特別是關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究還不多。其研究也大都是通過宏觀的高職院校制度研究和中觀的高職院校治理結(jié)構(gòu)研究來側(cè)面把握，直接針對高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)做微觀研究的還較少。從方法上看，基于教育政策文本分析所做的研究還沒有發(fā)現(xiàn)。教育政策作為一種以文本形式存在的規(guī)章制度，通常被看作是政治目的的表達，是教育政策制定者陳述打算遵循的行動規(guī)范。教育政策的文本分析，目的是要通過對文本的解讀，透析文本背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系，為調(diào)節(jié)高職院校內(nèi)外關(guān)系，完善高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高高職院校治理效率作決策參考。由此可見，教育政策的文本分析為高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究提供了新的可行思路。

另一方面，隨著我國高等教育體制改革的不斷深入，特別是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》頒布以來，我國學(xué)者對高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究已日益增多，對高職院校的治理問題也逐漸關(guān)注，并紛紛從不同的角度對高校內(nèi)部治理及其結(jié)構(gòu)進行了研究。但從已有研究成果可以看出，國內(nèi)學(xué)者雖然已經(jīng)意識到要從多學(xué)科理論視角綜合運用研究方法，如歐陽光華的《董事、校長與教授：美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究》，張智、宗明華的《大學(xué)制度與大學(xué)理念》等，但對高校治理結(jié)構(gòu)的研究尚多處于觀念層面，主要以定性研究和理論思辨為主，運用科學(xué)方法開展的實證研究尚不多見，這就使得研究所提出的對策或建議在一定程度上缺乏科學(xué)性和可行性。因此，從多學(xué)科的理論視角出發(fā)，運用定量的實證方法，定量定性相結(jié)合，全面、系統(tǒng)研究我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，仍然是研究者應(yīng)該努力的方向。

三、結(jié)語

總之，局限的學(xué)科視角和方法往往是限制人們進一步深入研究的障礙。目前，關(guān)于高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)展開的研究雖然已經(jīng)取得了一定成效，在某些問題上達成了一定共識，但某些結(jié)論或?qū)Σ呓ㄗh還有待斟酌。因此，應(yīng)該進一步拓寬研究的理論視角，綜合運用多種研究方法，深入挖掘關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究內(nèi)容，為構(gòu)建和完善符合我國高等職業(yè)教育特點和高職院校特色的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)做出努力。

參考文獻：

[1] 鄧光榮.規(guī)范和創(chuàng)新高校內(nèi)部治理機制研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報，2009(8):108-110.

[2] 董仁忠.高職院校治理結(jié)構(gòu)研究[J].學(xué)校發(fā)展研究，2011(7):35-37.

[3] 劉維儉,董仁忠.公立高職院校法人治理結(jié)構(gòu)若干缺失[J].職教論壇，2010(31):40-43.

[4] 張海峰.高職院校治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)建初探[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2008(10):18-21.

[5] 王作興.完善高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實選擇[J].江蘇高教，2011(4):134-136.

[6] 周衍安.公辦高職院校內(nèi)部治理探析[J].黑龍江高教研究，2007(1):101-102.

[7] 董仁忠,傅建東.推動行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育治理[J].職教論壇，2010(31)：36-40.

[8] 辛葆青.高職院校公共治理模式探析[J].焦作師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2012(4):55-57.

[9] 單強.高職院校的治理：股東會、董事會與校長——以蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院為個案[J].高等教育管理，2012(4):31-37.

[10] 周旺.談高職院校治理結(jié)構(gòu)的變革創(chuàng)新[J].大學(xué)教育，2012(10):10-12.

[11] 楊建國.德國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對我國高職院校制度建設(shè)的啟示[J].成都航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012(2):2-4.

[12] 孫天華.大學(xué)的科層組織特征及效率[J].河南社會科學(xué)，2004(5):17-18.

[13] 楊建國,劉曉波,朱小蓉.高等職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2012(10):4-5.

[14] 陳壽根,劉濤.高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計[J].教育發(fā)展研究，2012(17):59-60.

[15] 周贛琛,王梓林.轉(zhuǎn)型與變革：中國高職院校治理結(jié)構(gòu)研究[J].黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012(5):26-27.

[16] 劉叢.美國社區(qū)大學(xué)多元治理結(jié)構(gòu)的運行與啟示[J].中國高等教育，2011(2):61-62.

[17] 劉叢.美國社區(qū)大學(xué)多元合作辦學(xué)體制的研析與借鑒[J].中國高等教育，2010(12):53-55.