趙文妮

（安慶師范學院 文學院，安徽 安慶 246052）

論及桐城派后期代表人物姚永樸，人們大多只講他《文學研究法》的理論成就，殊不知姚氏的文藝思想，真正源自他的《國文學》一書。與后期的《文學研究法》相比，其《國文學》的理論建構還沒有形成，文藝美學思想大都散見于注解、案語之中，綱領式的話語確實很少，這就需要逐字逐句提煉出姚氏的文章學思想?！秶膶W》一書實為姚氏的講義之作。1909年，姚永樸應京師法政學堂監(jiān)督喬樹楠邀請，任國文教習。在此期間，出于講課的需要，他編了《國文學》（四卷），1910年由京師法政學堂印行出版。這部書擇取古代論文20篇，通過文學評點的方式，傳達了自己的文章學思想。其門人張瑋在《文學研究法序》中說道：“著有《國文學》四卷，翔實而簡易，典顯而精鑿?！保?］（P1）“翔實”說明姚氏文章學思想在《國文學》中已基本形成，“簡易”指的是其在體例框架上不逮后來的《文學研究法》，內容上也比較粗略。劉勰的《文心雕龍》在結構上分四大部分，即文學本原論、文學體裁論、文學風格論、作家作品論。在《序志》篇中，劉勰交代了該書的成熟體例，即“論文序筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統”［2］（P619），采用追根溯源式作法，考證文體的流變，“割情析采，籠圈條貫”［2］（P619）則是他的情采論，屬文學風格范疇。其實在《國文學》中，姚氏就無意識地采用了劉勰這種作文方法，通過對20篇古代文章的評點，表達了其對文學本質、發(fā)展、體裁、風格的看法。不過相對于《文學研究法》而言，《國文學》在文學結構、理論系統上略遜一籌，這也正是中國評點學隨性化、感性化之所在。葉維廉在《中國詩學》中就指出了這種現象：“‘點到即止’的批評常見于《詩話》，《詩話》中的批評是片段式的，在組織上就是非亞里士多德型的，其中既無‘始、敘、證、辯、結’，更無累積詳舉的方法，它只求‘畫龍點睛’的（一如詩中的求‘眼’）批評?！保?］（P5）中國的文學批評是一種圓融式的觀照，它往往強調整體感悟，不說破，而是一種直覺式、感悟式的賞鑒批評，其核心就是“點到即止”。在《國文學》20篇文論評點中，有6篇直接提到《文心雕龍》中的篇目，或直接以《文心雕龍》中的原句來闡述自己的思想，或化用劉勰思想。通過深入文本，抽絲剝繭式的解讀，有效摘取姚永樸的文章學思想，能進一步明晰《國文學》的理論層次性。

一、文學本質論：文體的起源、發(fā)展

在《班孟堅漢書藝文志詩賦論》中，姚永樸通過運用對原文注解，劃分文章層次的方式，闡述了詩賦的源流發(fā)展。他將文章分為三個層面：賦的體裁及其作用，賦的起源，賦的末流及衰微。姚氏通過追根溯源的方式探討文體的淵源流變，這種嚴謹的作文手法，也是出于其教學的需要。在其案語中，姚氏以《文心雕龍·詮賦》中的“賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭”總領其旨，印證班孟堅有關賦的起源的論斷。對于賦，姚氏有言：“賦以不失風諭之義為正宗。”［4］（P3）在這里，姚永樸堅守儒家文化立場，把“風諭”列為品評辭賦文學的標準，強調詩歌的諷諫作用，并對詞賦的發(fā)展做了一簡要梳理。姚氏認為，詞賦本屬宮廷文學，有一定的粉飾太平之嫌，揚雄也批評其“勸百諷一”，認為其乃“雕蟲篆刻”，后因漢室沒落，詞賦也走向了末路，至魏晉時“才力遠遜”，至昌黎出，“氣乃復振?！保?］（P3）其對于賦體歷史源流的 考證，體現了姚永樸“通變”的文藝學思想。姚氏在《文學研究法》中，進一步強調了氣的重要性，還提出了涵養(yǎng)氣骨的兩條途徑：內養(yǎng)和外感。對于辭賦的評判，姚永樸先探討其起源發(fā)展，再探討辭賦的風格。這種做法，正是由文學本質論至文學風格論的自然過渡。與劉勰《文心雕龍》作文思路大體一致，其《序志》篇有云：“原始以表末，釋名以章義”，“割情析采，籠圈條貫：摛神性，圖風勢，苞會通，閱聲字”。［2］（P619）先敘述文體的來源，再解釋其流變，爾后全面考慮文采風骨?！段膶W研究法》中的思維體系，在此初見端倪。對于詩賦的衰微，姚氏將其解釋為風骨氣格的下降。這又屬姚永樸文學批評論的范疇。他還用《文心雕龍·風骨》中的一句話，來總結賦體的衰微：“錘字堅而難移，結響凝而不滯?！蔽霓o錘煉得精微而難以變更，聲調有力而不粘滯，這正是風骨的力量所在。正是由于風骨的下降，賦體一代不如一代。對于辭賦作品的評判，姚氏以“宏達”、“輕曠”、“宏深肅穆”為其美學標準，其案語有云：“孟堅惟‘知風諭’之本義，故所作《兩都賦》瑰麗，不逮《兩京》而宏深肅穆，則非平子所能及。此亦如東坡《詠石鼓》，刻意求新，欲與昌黎爭勢，究之 宏深肅穆遠遜昌黎?！保?］（P4）在詞賦的風格上，姚永樸與姚鼐、曾國藩一樣，都偏重于陽剛一類，講求氣象的宏大之美，強調為文自然，“言有物”。這體現了他對桐城家法的遵從，反對“刻意求新”，“標新領異”。其“宏深肅穆”的美學標格，也歸于清真雅正的家學傳統。在案語中，姚永樸闡述了自己對文學起源、氣味、剛柔等問題的思考。這都是站在桐城前輩的基礎上得出的見解。姚永樸后來在《文學研究法》中，還用了專門的章節(jié)來介紹這些思想，其理論邏輯建樹也更加明確，如《文學研究法》中卷一有《起原》篇，卷三有《氣味》篇，卷四有《剛柔》篇。

二、文學創(chuàng)作論：文學創(chuàng)作中的氣、骨、意、象

在《魏文帝典論論文》中，姚永樸整篇摘抄了《典論·論文》。受曹丕的啟發(fā)，姚氏在其案語中，對“貴遠賤今”、“知言養(yǎng)氣”進一步發(fā)微，其中對于氣味的闡述，先從孟子養(yǎng)氣說開始，其后至王充《論衡·自紀》，曹丕“文以氣為主”，《文心雕龍》《養(yǎng)氣》篇、《風骨》篇，顏之推《顏氏家訓》。通過對古代文學史上“文氣說”進行整理，姚氏闡發(fā)了自己的文學氣味觀。其引用劉勰《文心雕龍·風骨》“辭之待骨，如體之樹??；情之含風，猶形之包氣”［4］（P10），旨在說明有了氣骨，文辭才顯得蒼勁有力，有了風就有了生氣，有了氣韻，才能深入人心?！柏S藻克贍，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力”［4］（P10），即在講求風骨的靈動之氣，華美的辭采若無一定的風骨作為支撐，便顯得呆滯而黯淡，以此說明文氣與風骨的關系，其暗里是在強調文章的“言有物”，“言有序”，主張文章的興寄。其案語中有關氣味、風骨的思想，也成為其后來《文學研究法》的關目。

在其文論最后一篇《曾滌生經史百家雜鈔序》案語中，對文學創(chuàng)作中的文章構思與意象之奇，姚永樸以《文心雕龍·神思》篇中一句話來表明自己的態(tài)度：“意翻空而易奇，言征實而難巧。”［5］（P6）姚永樸站在劉勰的角度，說明文章的構思不在于刻意的“標新領異”，而在于“運實于虛”，“寓正于譎”，立于彪炳文章的清真雅正，遵守一定的社會規(guī)范。在內容與形式的天平上，其更加偏向于內容的合理。在這篇文論中，姚永樸教授的主要是作文之法，先讓學生通過學習《經史百家雜鈔序》了解文體的各種分類，而后具體講授寫作方法。他強調文章的本原、工夫、“涵養(yǎng)胸趣”、文學與聲律的關系等，主張文章風格的雅正、“淵穆氣象”、“言有物”、“言有序”。此外，他還提出了誦讀法教學，即精誦，廣看，分段落，觀古人評點。誦讀法也是桐城派文人頗為重視的一種教學方法，姚鼐、劉大櫆、曾國藩等桐城前賢，都有關于誦讀教學的評論。在他們看來，只有通過誦讀，才能領會到文章的神韻，才能與古人神交。劉大櫆在《論文偶記》中有言：“凡行文多寡短長，抑揚高下，無一定之律，而有一定之妙，可以意會，而不可以言傳。學者求神氣而得之于音節(jié)，求音節(jié)而得之于字句，則思過半矣。其要只在讀古人文字時，便設以此身代古人說話，一吞一吐，皆由彼而不由我。爛熟后，我之神氣即古人之神氣，古人之音節(jié)都在我喉吻間，合我喉吻者便是與古人神奇音節(jié)相似處，久之自然鏗鏘發(fā)金石聲?！保?］（P12）同樣，在《文學研究法》中，姚永樸也花費一個章節(jié)，具體講述了有關類似的文章作法。這說明了姚永樸對于誦讀式教學的重視。

三、風格論：文學的奇正、剛柔

在《李習之答王載言書》中，姚永樸將原文分為兩大層次：創(chuàng)意之大歸，造言之大歸。在案語中，姚永樸著力探討了創(chuàng)意造言之法，主張“陳言務去”，認為“創(chuàng)意造言皆不相師”，“陳言不獨在字句之間，凡意為前人所已發(fā)者，皆在務去之例”。在肯定求新的同時，姚永樸反對泥古及為創(chuàng)新而創(chuàng)新，并以劉勰譏陳思之“浮輕”、“永蟄”，左思之“孝而不從”，潘岳之“云感口澤”、“云感如疑”［4］（P26），批評為了創(chuàng)意造言而刻意求古的作法，進而強調“文章宜通不宜難”［4］（P25），主張回歸桐城家法義理上去。

在《蘇子瞻答黃魯直書》一文的評點中，姚永樸主要論證了文學的奇正。他先以揚雄愛奇，引出“以奇為尚”的由來，后以劉勰《文心雕龍·神思》“意翻空而易奇，言征實而難巧”［5］（P6），說明文章構思與意象之奇，并分析文人之愛奇的原因可能是“蓋文章說平實之理，庸常之事，最難制勝”，認為莊騷楊馬獨步千古，也得益于他們的“鷙悍之氣，噴薄之勢，恢詭之趣，濃郁之詞，鏗鏘之調”［5］（P6）；隨后話鋒一轉，以蘇軾《答黃魯直書》一句話“務使平和，至足之余，溢為怪奇，蓋出于不得已”［5］（P6）為例，說明奇之難，并借劉彥和之口，說“舊練之才，執(zhí)正以馭奇；新學之士，逐句而失正”（《文心雕龍·定勢》）。姚永樸反對刻意求奇，認為初學者要“循規(guī)蹈矩”［5］（P70），等到“讀書漸多，功力漸足”的時候，才可以偶一放筆，嘗試一下文章的奇崛險怪。在這里，關于文章奇正的討論，實源于姚永樸的桐城派文化背景。姚氏以桐城家法為旨歸，以古代文學理論為例，并以《文心雕龍》說法，闡述對于奇正的見解，不能不說姚氏學問之淵博。

在《姚姬傳復魯絜非書》一文的評點中，姚氏以剛柔、才學為焦點。論剛柔，姚氏先追根溯源：“柔來而文剛，分剛上而文柔。剛柔交錯，天文也；文明以止，人文也。觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下。”［5］（P11）隨后又引出曾國藩的陰陽四象，并對各個文體風格做一劃分。對文學風格的陽剛與陰柔，姚氏雖然沒有直接引用《文心雕龍》，但是《文心雕龍》《體性》篇、《定勢》篇均有對剛柔的論述。在才學問題上，他認為“才由于天，學主于己”，并以劉彥和《文心雕龍·神思》篇“積學以儲寶，酌理以富才”，《事類》篇“才為盟主，學為輔佐，主佐合德，文采必霸”為支撐，強調績學、洗心、修詞的合一，主張文、義、理三者兼?zhèn)洹?/p>

楊福生把姚永樸的《文學研究法》分為四個層面：文學本質論，文學發(fā)展論，文學作品論，文學風格論。在《國文學》一書中，這四個層面都有所體現，其中《經史百家雜鈔序》就體現了姚氏的文體學思想，而在這四個層面之中，有三個層面是以《文心雕龍》來闡述的。這不能不說是姚永樸對《文心雕龍》的有意接受。盡管多數人批評這部書體例不甚完善，文章學思想也不夠鮮明，但這正體現了中國古代評點學的隨意性特點。王鴻莉對《國文學》的結構體系做了深入分析，認為“這種隨篇作案語的方式，既能避免許多建構《文學研究法》時遇到的瓶頸，又可騰出功夫來講義理，品文章，一舉多得，實有可法之處?！保?］《國文學》中的一些文章學思想，也為姚氏日后《文學研究法》的編寫奠定了扎實的根基。對于《國文學》的文學史價值，董學文、戴曉華在《文論講疏的現代奠基之作——〈國文學〉》一文中，這樣評價道：“正是以這本書的思路為基礎，姚永樸才能寫出日后的《文學研究法》。這本書作為一本文論選集，可以說是《文學研究法》的配套教材?！保?］可以說，《國文學》是姚永樸文論思想的原初形態(tài)，正是由于《國文學》的歷史積淀，才成就了其后來的《文學研究法》?！秶膶W》中引用《文心雕龍》的篇目，在《文學研究法》中也同樣可見，其中24目中有12目直接引用《文心雕龍》中的句子，甚至還整篇摘錄劉勰的文段，在體例上也模仿《文心雕龍》。全書由文學本原、文學體裁、文學風格、文章作法四個層面逐一展開。其門人張瑋在《文學研究法序》中曾言其“發(fā)凡體例，仿之《文心雕龍》”［1］（P1）。這 些 都 體現了姚永樸 對《文心雕龍》思想的接受。

［1］姚永樸.文學研究法［M］.南京：鳳凰出版社，2009.

［2］楊明照.增訂文心雕龍校注［M］.北京：中華書局，2012.

［3］葉維廉.中國詩學［M］.北京：三聯書店，1992.

［4］姚永樸.國文學（上）［M］.臺北：廣文書局，1982.

［5］姚永樸.國文學（下）［M］.臺北：廣文書局，1982.

［6］劉大槐，吳德旋，林紓.論文偶記·初月樓古文緒論·春覺齋論文［M］.北京：人民文學出版社，1961.

［7］王鴻莉.體系的假面——姚永樸從《國文學》到《文學研究法》的轉變及其接受［J］.石河子大學學報（哲學社會科學版），2010（6）.

［8］董學文，戴曉華.文論講疏的現代奠基之作——《國文學》［J］.中南大學學報（社會科學版），2006（6）.