周淑紅

(南京大學(xué)文學(xué)院，南京210023)

論魯肅形象的嬗變

周淑紅

(南京大學(xué)文學(xué)院，南京210023)

魯肅是三國時吳國的一個重要歷史人物。作為歷史人物真實存在的魯肅和在文學(xué)作品中被加工形塑的魯肅之間有很大的區(qū)別:歷史上的魯肅繼周瑜之后官至都督，處事果斷，有謀略和膽識;但是《三國演義》中的魯肅卻被塑造成一個忠厚老實、膽小怕事的形象。魯肅的形象發(fā)生了嬗變。這一嬗變主要經(jīng)歷三個階段:以元至治年間的《三國志平話》為代表的民間說書階段，以元雜劇為代表的從民間說書向文人創(chuàng)作的過渡階段，《三國演義》代表的則是文人按照其觀念對說書傳統(tǒng)的較完整、系統(tǒng)的改造階段。

魯肅;《三國志平話》;元雜劇;《三國演義》

魯肅是三國時吳國的一個重要歷史人物。作為歷史人物真實存在的魯肅和在文學(xué)作品中被加工形塑的魯肅之間有很大的區(qū)別:歷史上的魯肅繼周瑜之后官至都督，處事果斷，有謀略和膽識;但是到《三國演義》中的魯肅卻被塑造成一個忠厚老實，膽小怕事的形象。這中間的變化主要有:以《三國志平話》為代表的民間說書藝人形塑的魯肅;以元雜劇為代表的民間說書向文人創(chuàng)作的過渡階段所塑造的魯肅。本文在元雜劇中主要選取把魯肅形象刻畫得比較典型的關(guān)漢卿的《關(guān)大王單刀赴會》來做分析。

一

歷史上的魯肅形象主要可以從陳壽《三國志》、范曄《后漢書》、司馬光《資治通鑒》等史書中認(rèn)識。在唐代周曇和孫元宴等詩人的詩中也保留了魯肅原初的形象。歷史上真實的魯肅是個有政治遠(yuǎn)見、有謀略和膽識的人。

魯肅結(jié)識的第一個重要人物是周瑜。周瑜在當(dāng)居巢長的時候，招募了數(shù)百人的私人部隊，常常缺乏糧餉，知道魯肅家富有，便去借糧。魯家倉存兩圓囷米，每囷三千斛。魯肅指著其中一囷讓周瑜拿去用。唐代周曇的《魯肅》:“輕財重義見英奇，圣主賢臣是所依。公瑾窘饑求子敬，一言才起數(shù)船歸?！卑阳斆C大方慷慨的性格刻畫出來。

因周瑜的推薦，孫權(quán)與魯肅見面。兩人一聊，相當(dāng)投機(jī)，眾賓客退出時，孫權(quán)單獨留下了他，合榻對飲，秘密商議道:“今漢室傾危，四方云擾，孤承父兄余業(yè)，思有桓文之功。君既惠顧，何以佐之?”［1］751魯肅答道:“肅竊料之，漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規(guī)模如此，亦自無嫌。何者?北方誠多務(wù)也。因其多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長江所極，據(jù)而有之，然后建號帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也。”［1］751魯肅的這一關(guān)于“漢室不可復(fù)興”的見解是很有前瞻性的，它比七年之后諸葛亮的《隆中對》有高明的地方，因為諸葛亮在《隆中對》中明確說過:“則霸業(yè)可成，漢室可興?！边@是在建安十二年，但是在公元227年也就是劉禪建興五年，諸葛亮在《出師表》中還是說:“興復(fù)漢室，還于舊都?！彼?，諸葛亮一貫把“興復(fù)漢室”作為自己戰(zhàn)爭策略的宗旨、自己畢生奮斗的目標(biāo)，他希望天下可以由劉家來統(tǒng)治。但是歷史事實卻證明，漢室并沒有復(fù)興，魯肅的這一在建安五年提出的思想是建立在客觀分析斗爭形勢的基礎(chǔ)上的。

孫元宴有一首詩《赤壁》:“會獵書來舉國驚，只因周魯不教迎。曹公一戰(zhàn)奔波后，赤壁功傳萬古名?！边@首詩對魯肅堅決抗擊曹操寄予了很高評價。魯肅在赤壁之戰(zhàn)中功不可沒，他的作用主要體現(xiàn)在:幫助孫權(quán)做出主戰(zhàn)的選擇以及首先提出了聯(lián)劉抗曹。曹操率兵三十萬，浩浩蕩蕩打算平定江東。江東朝野上下都心驚膽戰(zhàn)，孫權(quán)和他的部下商議，他們都勸孫權(quán)迎他。而以大謀士張昭等人為首大肆宣揚抵抗亡國論，竭力主張孫權(quán)投降曹操。據(jù)司馬光《資治通鑒》卷六十五記載:

長史張昭等曰:“曹公，豺虎也，挾天子以征四方，動以朝廷為辭;今日拒之，事更不順。且將軍大勢可以拒操者，長江也;今操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，蒙沖斗艦?zāi)艘郧?shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險已與我共之矣，而勢力眾寡又不可論。愚謂大計不如迎之。”魯肅獨不言。權(quán)起更衣，肅追于宇下。權(quán)知其意，執(zhí)肅手曰:“卿欲何言?”肅曰:“向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍不可也。何以言之?今肅迎操，操當(dāng)以肅還付鄉(xiāng)黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸乎?愿早定大計，莫用眾人之議也!”權(quán)嘆息曰:“諸人持議，甚失孤望。今卿廓開大計，正與孤同?！保?］2130

從這里可以看出，在赤壁之戰(zhàn)要不要繼續(xù)進(jìn)行的關(guān)鍵時刻，是魯肅堅定了孫權(quán)繼續(xù)戰(zhàn)斗的信念，這對赤壁之戰(zhàn)來說是最重要的。另外，赤壁之戰(zhàn)最后取勝的原因歸根結(jié)底是因為孫劉聯(lián)盟，所以孫劉雙方在赤壁之戰(zhàn)獲勝后把倡導(dǎo)聯(lián)合的功勞據(jù)為己有。陳壽在《三國志》里關(guān)于孫劉并力抗曹的計策到底是誰率先提出的這個問題的態(tài)度是不清晰的。裴松之在作注的時候看出了端倪:

臣松之案:劉備與權(quán)并力，共拒中國，皆肅之本謀。又語諸葛亮曰:‘我子瑜友也’，則亮已亟聞肅言矣。而《蜀書亮傳》曰:‘亮以連橫之略說權(quán)，權(quán)乃大喜?！缢拼擞嬍汲鲇诹?。若二國史官，各記所聞，竟欲稱揚本國容美，各取其功。今此二書，同出一人，而桀互若此，非載述之體也。［1］752

裴松之的這一歷史評價是符合實際的，諸葛亮到東吳去，提出劉孫聯(lián)和抗曹的計策，其實這正是踐行了魯肅原初的倡議。周瑜從鄱陽召回后，才得以向?qū)O權(quán)當(dāng)面闡明抗曹的計劃。陳壽在《三國志》的《吳書》、《蜀書》等相關(guān)章節(jié)中都客觀地記載了當(dāng)時的情況，但在表態(tài)時態(tài)度比較曖昧，有明顯的“揚亮、瑜之美，攘肅之善”的傾向，但還是可以撥開層層帷幔了解到真實情況。魯肅不僅最先向?qū)O權(quán)提出了聯(lián)劉抗曹的計策，而且還能抓住時機(jī)，借為荊州劉表吊喪的理由面見劉備，為孫權(quán)及時實踐了聯(lián)劉抗曹的計策。

關(guān)于向關(guān)羽討還荊州的事情，真實的魯肅也不像《單刀會》和《三國演義》中記載的那么懦弱無能膽小怕事。據(jù)《三國志》載:“肅住益陽，與羽相拒。肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但請將軍單刀俱會。肅因責(zé)數(shù)羽曰:‘國家區(qū)區(qū)本以土地借卿家者，卿家軍敗遠(yuǎn)來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡，又不從命。’……羽操刀起謂曰:‘此自國家事，是人何知!’目使之去。備遂割湘水為界，于是罷軍。”［1］753-754這段記載表明:魯肅在整個事件中一直理直氣壯、據(jù)理力爭，他主動邀請關(guān)云長單刀赴會并且厲聲責(zé)備關(guān)羽一方不僅占著荊州不歸還，還就地還價。關(guān)羽也不像《三國演義》中描述得那么強(qiáng)勢，事件的結(jié)果是劉備“割湘水為界”，看來魯肅也并非完全失敗。

二

至少在北宋時，講說三國故事已經(jīng)成為比較流行的一種講史了，形成了“說三分”并且盛行一時，遍布城鄉(xiāng)各地，但是腳本留下來的很少。根據(jù)宋代孟元老《東京夢華錄》卷五載:“崇、觀以來，在京瓦肆伎藝:……霍四究，說《三分》。尹常賣，《五代史》。文八娘，叫果子。其馀不可勝數(shù)。不以風(fēng)雨寒暑。諸棚看人，日日如是?！保?］29唐代李商隱《驕兒詩》、段成式《酉陽雜俎》中只言片語地提及到唐代的講唱，但這些都是比較模糊的。留下來的早期書面材料有元至治年間(1321-1323)新安虞氏刊刻的《全相三國志平話》(以下簡稱《平話》)?！镀皆挕分袑θ龂宋锏拿鑼懣坍嫞呀?jīng)為羅貫中《三國演義》提供了很大的參考價值。其回目中出現(xiàn)魯肅形象的有“赤壁鏖兵”、“單刀赴會”等。《平話》中有一段對魯肅的描寫:

來日，軍行經(jīng)吳地，有名將魯肅字子敬問曰:“遠(yuǎn)赴荊州與荊王吊孝，皇叔來如何?”諸葛出馬見魯肅，相揖，魯肅大驚:怎知道臥龍又投了劉備!諸葛:“你更不知曹操一百萬軍至荊州，劉琮降了曹操，有意吞吳國，魯肅你意何如?皇叔南赴江吳，見家兄劉璧?！保?］76

這個《平話》中被刻畫的魯肅，雖然是所謂“名將”，但是連諸葛亮投了劉備、曹操收降劉琮、曹操還想要吞并吳國這樣重大的軍機(jī)都毫無所知，真是怎一個“愚”字了得。魯肅在這里的人物形象，已經(jīng)基本脫離歷史原形。

《平話》是講史藝人據(jù)以演講的稍微記錄情節(jié)梗概的提綱，是很不成熟也很不完整的本子。從它粗略的情節(jié)梗概中可以發(fā)現(xiàn)民間藝人演述時的一個特征:這個演述三國故事的講史，實際上是演述蜀漢故事，可以從卷首的標(biāo)目上看出端倪。從《漢帝賞春》到《將星墜孔明營》，全書共有六十九個題目，其中五十五個是屬于蜀漢的。書中內(nèi)容，對魏、吳兩國如何起家以及它們的基本歷史情況，幾乎沒有提供。講史本是以描畫戰(zhàn)爭故事為主要內(nèi)容的，但《平話》甚至連決定三國形勢至關(guān)重要的袁紹曹操官渡之戰(zhàn)這樣的大戰(zhàn)役竟也一字不提。人物在全篇故事中的地位也可以說明問題，劉備、關(guān)羽、張飛和諸葛亮是全書的四個主角，特別是張飛和諸葛亮，分別為前半部和后半部的軸心，魏、吳兩國及其他漢末人物只是他們活動的背景，連配角都稱不上。這與《平話》誕生時元代歷史以及那時知識分子和民間藝人的心理有很大的關(guān)系。元代少數(shù)民族入主中原，據(jù)宋濂《元史》載“國兵蹂躪中原，河南北尤勝，民催俘戮，無所奔命”［5］1243，還“往往濫及無辜，或強(qiáng)籍新民以為奴隸”［5］1236。漢民族在心理上產(chǎn)生對抗。而且，元代統(tǒng)治者把人分成蒙古人、色目人、漢人、南人這樣從地位上依次遞減的四個等級。漢人受到太多不公平的對待。在取士方面，元廢科舉，截斷了漢族知識分子的仕途之路，這對向往功名的他們來說是一個晴天霹靂。相比較而言，漢代的知識分子有著比較尊貴的地位，漢代的平民被分為士、農(nóng)、工、商四類，可見“士”的地位是很高的。而到了元代，漢代知識分子原本享受的優(yōu)厚的待遇轉(zhuǎn)瞬間煙消云散，不管是民間藝人還是知識分子，他們通過講史或者創(chuàng)作來抒發(fā)自己對漢朝統(tǒng)治的向往。

《平話》基本奠定了魯肅形象后來變化的一個基礎(chǔ)?！镀皆挕酚捎谠诋?dāng)時的廣泛閱讀產(chǎn)生了很大的影響，影響首先表現(xiàn)在作為《平話》母體的說話上。當(dāng)時的說唱，藝人只是講故事，沒有文字記錄，“但到《平話》等大量刊行后，主客顛倒，書的存在成了前提，說‘話’逐漸演變成了說‘書’?！保?］80說話的故事基本都是按照書上寫的進(jìn)行組織和安排，而且書上的內(nèi)容在說話故事中所占的比重也越來越大，這使說話發(fā)生了質(zhì)的改變，同時說話也“反作用于書本，而這一相互作用的結(jié)果，就同時促進(jìn)了兩者的文藝化、長篇化與品味的高雅化?！保?］81《平話》中的人物形象基本為后來的《三國演義》奠定了一個雛形，但還須談?wù)勗膽騽　?/p>

三

由于元代特殊的歷史原因和時代背景，不管是民間藝人還是知識分子，他們通過講史或者創(chuàng)作來抒發(fā)自己對漢朝統(tǒng)治的向往。魯肅的形象成為一個填充，彌補(bǔ)了那時的知識分子和民間藝人心靈上的缺憾。

在元雜劇中，魯肅也是一個經(jīng)常被刻畫的人物。元雜劇中的魯肅形象基本是在《平話》基礎(chǔ)上的深化和繁衍，但需要注意的是:《平話》本身很不完整，所以《平話》中沒有的并不表示元代說書一定不說。元代雜劇家關(guān)漢卿的《關(guān)大王單刀赴會》主要講述關(guān)公斗魯肅，這出戲有意拔高了關(guān)羽的形象、貶低了魯肅的形象。但里面也處處顯示了作者身為一個有社會責(zé)任感的元代文人對所處時代的憤恨和對漢代統(tǒng)治的向往，可以具體從《關(guān)大王單刀赴會》這個文本中來看。

需要補(bǔ)充說明的是，《單刀會》主要講述魯肅試圖從關(guān)羽手中奪回荊州，然后詢問喬國老和司馬徽的意見，這個情節(jié)在《平話》和《三國演義》中都是沒有的。戲中主角正末在第一折扮喬國老，第二折扮司馬徽，第三、四折扮關(guān)羽，一人扮三個角色，情節(jié)的設(shè)置主要為了顯示演員扮演的精湛技藝，情節(jié)雖然是被設(shè)計的，但客觀上也把魯肅帶點學(xué)究氣、懦弱膽小的狀貌摹畫出來。

在劇本第四折中當(dāng)關(guān)羽問魯肅知不知道“以德報德、以直報怨”的時候，魯肅說:“既然將軍言‘以德報德、以直報怨’，借物不還者謂之怨。想君侯文武全才，通練兵書，習(xí)《春秋》《左傳》，濟(jì)拔顛危，匡扶社稷，可不謂之仁乎?待玄德如骨肉，覷曹操若仇讎，可不謂之義乎?辭曹歸漢，棄印封金，可不謂之禮乎?坐服于禁，水淹七軍，可不謂之智乎?且將軍仁義禮智俱足，惜乎只少個信字，欠缺未完……”［7］253魯肅引經(jīng)據(jù)典地講了一番大道理之后，開始轉(zhuǎn)入正題了:“今日魯肅低情曲意，暫取荊州，以為救民之急;待倉廩豐盈，然后再獻(xiàn)與將軍掌領(lǐng)，魯肅不敢自專，君侯臺鑒不錯?！保?］253這些話，可以說魯肅很有分寸，也合待客之禮。關(guān)羽直截了當(dāng)、單刀直入地說:“你請我吃宴席來那，是索荊州來?”［7］253關(guān)羽的話一說，魯肅立刻慌了口舌:“沒、沒、沒，我則這般道……”［7］253魯肅懦弱的性格躍然紙上。這三個“沒”字，作者寫得非常生動形象，一下子描畫出魯肅口吃又膽小心怯的狀貌，顯示出他的迂腐和懦弱:搬古書、引經(jīng)據(jù)典的時候，魯肅滔滔不絕;一交口鋒，便口吃了，令人生笑。接下來，魯肅仍然之乎者也地掉書袋，當(dāng)關(guān)羽第一次說劍:“我這劍界，頭一遭誅了文丑，第二遭斬了蔡陽，魯肅呵，莫不第三遭到你也?”［7］254而此時魯肅又說一番:“沒、沒，我則這般道來……”再次表現(xiàn)出他的心怯口拙。當(dāng)關(guān)羽唱著“想著俺漢高皇圖王霸業(yè)”歌頌劉備的時候，魯肅說了一句:“那里有什么響?”［7］253看來魯肅還沉浸在剛才關(guān)羽的劍界第三遭會不會到他的憂慮中。真是風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵，這時的魯肅腦子里面裝滿了害怕、因恐懼而產(chǎn)生幻聽的魯肅怎么聽得見關(guān)羽的那些夸耀劉備功勞的話呢?

魯肅的形象在這里只是一種手段被作者用來表達(dá)對漢代統(tǒng)治的向往，除了通過使魯肅形象發(fā)生變形來達(dá)到之外，還可以從人物的唱詞里面看出作者的這個主旨。劇本一開始魯肅找吳國的喬國老商討討伐荊州，喬國老一出場就說:“我想漢家天下，誰想變亂到此也呵?！保?］236從這里可以看出身為吳國人的喬國老從骨子里認(rèn)為天下是漢家天下，所以也可以說，作者關(guān)漢卿對元代統(tǒng)治者的否定的態(tài)度一開始也通過這個雜劇顯露出來，為后面情節(jié)的發(fā)展奠定到了宴會上，魯肅原本站在“誠信”這一道德制高點上來討要荊州，但在民族國家的神圣性面前，立刻掉落下來。關(guān)羽只一個理由:“想著俺漢高皇圖王霸業(yè)，漢光武秉正除邪，漢獻(xiàn)帝將董卓誅，漢皇叔把溫侯滅，俺哥哥合情受漢家基業(yè)。則你這東吳國的孫權(quán)，和俺劉家卻是甚枝葉?”［7］254關(guān)羽氣勢凜然地回顧大漢皇帝立下的種種汗馬功勞，認(rèn)為天下本來就是漢家天下，和東吳無關(guān)。在這壯懷激烈的正統(tǒng)面前，魯肅所占據(jù)的“誠信”搖搖欲墜，他似乎變成了一個無恥小人。關(guān)羽取得了根本性的勝利。關(guān)羽對魯肅的指責(zé)，也是作者關(guān)漢卿對元代統(tǒng)治者強(qiáng)搶漢家天下并對漢人進(jìn)行殘酷壓迫的斥責(zé)。當(dāng)關(guān)羽逃脫險境之時，一句“百忙里趁不了老兄心，急且里倒不了俺漢家節(jié)”［7］256，更強(qiáng)調(diào)了關(guān)羽對蜀漢事業(yè)的信心。所以，關(guān)漢卿的《單刀會》的立場就是擁護(hù)蜀漢。

元雜劇中除了表現(xiàn)魯肅的膽小怕事、懦弱無能的性格之外，還引入了魯肅寬容隨和的性格。比如在無名氏《隔江斗智》這出雜劇里面就把魯肅刻畫為一個待人隨和的老好人形象。魯肅在元雜劇中所展現(xiàn)的那種懦弱、隨和、保守的形象基本沿襲了《平話》中的形象，只是稍稍有點擴(kuò)充。某種程度上，也可以說，魯肅在元雜劇中的形象其實也是東吳在三國中所處位置的一個形象化隱喻:東吳，既不像蜀漢那樣被認(rèn)為是正統(tǒng)，也不像曹魏那樣被認(rèn)為有虎狼之心，而是處在一個中庸的位置上，作為一個陪襯的形象出現(xiàn)的，而作為東吳的一個大將——魯肅也被塑造成一個和他所處的東吳的身份相似的尷尬形象。

四

《三國演義》中魯肅的形象已經(jīng)成熟定型。

《三國演義》中的魯肅主要是一個忠厚老實、優(yōu)柔寡斷的長者。對他著墨多的地方在赤壁之戰(zhàn)前后，他是諸葛亮和周瑜斗智中的橋梁，在這兩邊來回傳話，而且還被兩方面玩得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。從《三國演義》來看，魯肅除了老實之外，幾乎沒有其他的優(yōu)點了。

《三國演義》描寫魯肅，喜歡在細(xì)節(jié)上渲染，見縫插針，摻雜了一些虛構(gòu)的內(nèi)容。久而久之，讀者從這些細(xì)節(jié)中見微知著，對魯肅形象的認(rèn)識發(fā)生了偏離、產(chǎn)生了錯覺，覺得他不過是一個迂闊無當(dāng)?shù)睦蠈嵢肆T了，極大地扭曲了魯肅的形象。例如在描寫魯肅到江夏吊喪時，諸葛亮原本主張投靠江東，口頭上卻以退為進(jìn)，聲稱要去投奔蒼梧太守吳臣。魯肅不能機(jī)敏地忖度他的心意，而一味勸他東行。在描寫諸葛亮初見孫權(quán)之前，魯肅對諸葛亮反復(fù)勸說不要說曹操兵多將廣這種實話，諸葛亮一開始答應(yīng)了魯肅的告誡，但后來食言了，后來見到孫權(quán)的時候，諸葛亮毫無顧忌地夸大曹軍的兵力，使得魯肅驚慌失色，不得不在孫權(quán)、孔明之間來回周旋，填補(bǔ)裂縫，神態(tài)讓人發(fā)笑;在描寫魯肅引諸葛亮初見周瑜的時候，大家一起商討和戰(zhàn)大計，周瑜一開始欲左先右，說將勸孫權(quán)向曹操投降。魯肅懵懂而又莽撞地急著起來爭辯，可是聰明的諸葛亮卻在一旁袖手冷笑，將計就計，巧用激將法，使得周瑜說出了真實的想法;在描寫蔡中、蔡和詐降和黃蓋施展苦肉計等段落中，魯肅都被周瑜瞞住了，后來他經(jīng)過諸葛亮的指點，才終于明白過來……這些細(xì)節(jié)都是在極力渲染諸葛亮的“智慧”，而魯肅在這幾處的作用只是側(cè)面烘托或者反面對比的一種手段。

再比如《三國演義》描寫關(guān)云長單刀赴會一節(jié)，“云長右手提刀，左手挽住魯肅手，佯推醉曰:‘公今請吾赴宴，莫提起荊州之事。吾今已醉，恐傷故舊之情。他日令人請公到荊州赴會，另作商議。’魯肅魂不附體，被云長扯至江邊。呂蒙、甘寧各引本部軍欲出，見云長手提大刀，親握魯肅，恐肅被傷，遂不敢動。云長到船邊，卻才放手，早立于船首，與魯肅作別。肅如癡似呆，看關(guān)公船已乘風(fēng)而去?！保?］399這里就和前面提到的歷史上的魯肅有很大的出入，但是和元雜劇《單刀會》比較相近，為了烘托關(guān)羽的形象，作者把魯肅描繪成一個畏首畏尾、懦弱膽怯的沒有見過什么大場面的鄉(xiāng)愿。

又比如《三國演義》中把魯肅借荊州這件事情看做是一個失誤之舉，魯肅被塑造成一個誠實的人，他要受到來自兩方面的氣。一方面，借荊州、討荊州，魯肅需要出面和蜀漢一方商議，但每次都被諸葛亮耍，顯得又懦弱又被動。另一方面，他提出借荊州給劉備，所以還受到東吳一方的埋怨，受盡了兩方面的氣。在這里，《三國演義》承襲了《三國志》中記載的孫權(quán)對魯肅的評價:孫權(quán)曾列舉魯肅有兩長一短，兩“長”指的是魯肅一入?yún)蔷拖驅(qū)O權(quán)提“榻上策”和支持孫權(quán)抗曹，而一“短”就是魯肅借荊州給了劉備。孫權(quán)說:“……且其決計策，意出張?zhí)K遠(yuǎn)矣，后雖勸吾借玄德地，是其一短，不足以損其二長也?！保?］759需要指出的是:盡管這里孫權(quán)在說魯肅短處的時候，擺出一副大肚能容、寬容平和的姿態(tài)，表達(dá)出瑕不掩瑜的意思，但只要分析一下赤壁之戰(zhàn)后的客觀的歷史背景，我們就可以發(fā)現(xiàn)借荊州在當(dāng)時是審時度勢的正確選擇。雖然赤壁之戰(zhàn)讓曹操集團(tuán)元氣大傷，但是曹操的軍事實力和經(jīng)濟(jì)實力并沒有完全被摧毀，完全有重新恢復(fù)的可能。所以，孫劉聯(lián)盟不應(yīng)該解散，而需要維持和鞏固。赤壁之戰(zhàn)后，劉備連一點小小的土地都沒有，這種現(xiàn)實情況使他不得不向盟友孫權(quán)提出借荊州暫居的請求，這個請求是應(yīng)該被答應(yīng)的。且不說劉備一方在赤壁之戰(zhàn)中立過大功，在戰(zhàn)后的利益分配中也應(yīng)該得到一點好處，就單單憑扶植劉備這個盟友來說，也應(yīng)該借給他一塊能讓他立足的土地。當(dāng)“曹公聞權(quán)以土地業(yè)備，方作書，落筆于地?！保?］753這從反面證明這一決策的正確性，孫劉聯(lián)盟的決策會大大威脅到曹操一方的利益。宋秦觀的《淮海集》中評價魯肅說:“先主借荊州之事，拒之則為仇，殺之則招禍，因而借之則可以合從并力而抗曹公。肅之為吳策者，豈不善乎?……史稱曹公聞孫權(quán)以土地借備方作書落筆于地，彼知先主得荊州輔車之勢成天下未可以遽取也。由是言之，借荊州之事，豈惟劉氏所以取蜀亦孫氏之所以保吳者矣?！保?］

《三國演義》作為一部世代累積型的小說，魯肅作為一個被不斷塑造和豐富的人物形象經(jīng)歷了從民間傳說到文人加工的反復(fù)創(chuàng)作過程。《三國志平話》雖初步形成了后世小說中魯肅的雛形，但由于比較粗陋，還是顯得比較單薄。雜劇對民間傳說作了一番整理工作，豐富和深化了魯肅的形象，應(yīng)該說雜劇處于一個轉(zhuǎn)型階段。小說一面以歷史為依托，一面又對平話和雜劇進(jìn)行加工，令其更加完整和系統(tǒng)，使魯肅形象成熟定型。

［1］［晉］陳壽撰，宋裴松之注:《三國志》，北京:中華書局，2006年。

［2］司馬光著:《資治通鑒》，中華書局，2012年版，第五冊，卷六十五。

［3］孟元老等著:《東京夢華錄·外四種》，上海:上海古典文學(xué)出版社，1957年。

［4］《三國志平話》，上海:上海古典文學(xué)出版社，1955年。

［5］宋濂等著:《元史》，北京:中華書局，1976年。

［6］金文京著:《三國演義的世界》，北京:商務(wù)印書館，2010年。

［7］關(guān)漢卿著:《關(guān)漢卿戲劇集》，北京:人民文學(xué)出版社，1976年。

［8］羅貫中著:《三國演義》，北京:中華書局，2011年。

［9］秦觀著:《淮海集》，中華再造善本，卷第二十一:魯肅論。

k81

A

1004-342(2014)02-30-05

2014-2-14

周淑紅(1989-)，女，南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生。