李芡 毛穎

摘 要：財務(wù)舞弊問題一直是學(xué)術(shù)界與實務(wù)界關(guān)注的熱點。緊緊圍繞財務(wù)舞弊的動因、識別、治理三個方面對相關(guān)文獻進行梳理和簡要評述，并立足中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特點，對中國上市公司如何有效治理財務(wù)舞弊問題，作一番思考與展望。

關(guān)鍵詞：上市公司；舞弊動因；舞弊識別；舞弊治理

中圖分類號：F275.2 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0163-02

從銀廣夏、安然事件到萬福生科的財務(wù)造假以及最近IPO財務(wù)核查中，企業(yè)因財務(wù)舞弊而被撤單，充分說明了財務(wù)舞弊的影響之大，范圍之廣。從宏觀和微觀層面看，給國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、企業(yè)的長期發(fā)展甚至是個人的投資理財都帶來了巨大的損失。正因如此，引發(fā)了大量的國內(nèi)外學(xué)者對此問題進行研究。

一、財務(wù)舞弊文獻綜述

（一）財務(wù)舞弊動因的相關(guān)研究

國外關(guān)于財務(wù)舞弊動因的文獻頗多，但其中最為人所知的理論為：二因素理論、舞弊三角理論、舞弊GONE理論和企業(yè)舞弊風(fēng)險因子說理論。

針對財務(wù)舞弊的動因，國內(nèi)主要是從企業(yè)的角度出發(fā)進行研究分析，相比國外的純理論分析，多了一份務(wù)實精神。黃世忠（1999）認(rèn)為會計報表粉飾的動機包括提高經(jīng)營業(yè)績、獲取信貸資金和商業(yè)信用、發(fā)行股票、減少納稅、特定的政治目的或推卸責(zé)任。林長泉等（2000）發(fā)現(xiàn)，在所有者缺位、多重委托—代理結(jié)構(gòu)以及國有企業(yè)改制上市不徹底的前提下，管理者實現(xiàn)其自身效用的最大化或?qū)崿F(xiàn)利益集團的利益最大化而傾向于舞弊。謝朝武（2000）研究認(rèn)為，會計舞弊的原因在于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分離、委托人與代理人之間天生的信息不對稱。劉立國等（2003）的研究結(jié)果表明，造成上市公司財務(wù)舞弊報告的原因是公司治理問題，認(rèn)為法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制制度、監(jiān)事會的規(guī)模與財務(wù)舞弊可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負相關(guān)。

縱觀中國的資本市場，財務(wù)舞弊的現(xiàn)象依舊時有發(fā)生。究其原因，主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）滿足上市的要求；（2）管理層為了完成董事會下達的考核目標(biāo)；（3）上市公司為了避免被“ST”；（4）公司為了滿足再融資的需求；（5）其他原因。

（二）財務(wù)舞弊識別的相關(guān)研究

對于財務(wù)舞弊識別的研究主要集中于研究舞弊公司的相關(guān)特征，最先開始這一研究是Treadway Committee（1987），認(rèn)為財務(wù)舞弊通常與那些正處于財務(wù)困難中的公司聯(lián)系在一起。而后Kinney和McDaniel（1989）的研究印證了上述觀點。20世紀(jì)90年代是國外研究財務(wù)舞弊識別的高峰期，主要是從外部董事比例（Beasley，1996）；應(yīng)收賬款的大幅增加、毛利率的異常變動、資產(chǎn)質(zhì)量下降（Benish，1997）；內(nèi)幕交易（Seeney，1998）以及應(yīng)計部分、盈余減去現(xiàn)金流量的值（Ingra and Howard，1999）等方面，通過實證研究、對比研究和規(guī)范研究對財務(wù)舞弊識別進行研究。2000年后，國外對于舞弊識別的研究主要集中于公司治理和審計制度方面。如Bell和Carcello（2000）運用實證研究的方法表明：虛弱的內(nèi)控環(huán)境、過度的盈余預(yù)期、躲避審計師的管理當(dāng)局都是會計舞弊的顯著性風(fēng)險因素。Abbott、Parker和Peters（2002）強調(diào)了提高公司審計委員會獨立性的重要性以及財務(wù)專家在審計委員會的必要性。

反觀中國，對于財務(wù)舞弊識別問題，起初都是選取被證監(jiān)會處罰的公司，通過舞弊與非舞弊公司的異同進行對比研究分析。方軍雄（2003）以中國1993—2004年來被查處的財務(wù)舞弊公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)收款項比率、資產(chǎn)負債率、速動比率、管理費用和銷售費用率等財務(wù)指標(biāo)能夠顯著顯示財務(wù)舞弊特征。陳國欣等（2007）認(rèn)為，盈利能力弱、管理層持股比例高、獨立董事人數(shù)少以及沒有出具無保留意見的上市公司舞弊的可能性更大。吳革、葉陳剛（2008）在對國內(nèi)上市公司財務(wù)報告舞弊特征指標(biāo)研究相關(guān)文獻回顧的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、每股凈資產(chǎn)差異率、非主營業(yè)務(wù)利潤率等特征指標(biāo)對財務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響。劉明輝、韓小芳（2011）以2002—2005年間因財務(wù)舞弊而被公開譴責(zé)的61家A股上市公司為樣本，研究表明從公告前一年到公告后第三年，財務(wù)舞弊公司的董事會發(fā)生了顯著變更，但只有其非常規(guī)性變更才對審計師變更有顯著正影響。

基于公司治理的角度，中國一些學(xué)者也取得頗為豐厚的研究成果。劉立國、杜瑩（2003）、梁杰等（2004）均認(rèn)為內(nèi)部人控制度與財務(wù)報告舞弊顯著正相關(guān)，但對于法人股比例的影響卻出現(xiàn)分歧。除此之外，劉立國、杜瑩（2003）研究認(rèn)為執(zhí)行董事比例、監(jiān)事會的規(guī)模與財務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負相關(guān)。梁杰等（2004）認(rèn)為國家股比例、股權(quán)制衡度與財務(wù)報告舞弊顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度、高級管理層持股比例與財務(wù)報告舞弊顯著負相關(guān)。隨后，楊清香等（2009）系統(tǒng)考察了董事會特征對財務(wù)舞弊的影響。

此外，中國一些學(xué)者也從財務(wù)舞弊的動因理論入手進行研究。韓傳模、孫青霞等（2010）基于風(fēng)險因子理論，采取對比的研究方法，得出資產(chǎn)負債率、是否同時發(fā)行H或B股與會計舞弊顯著正相關(guān)，全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比例與會計舞弊負相關(guān)等結(jié)論。韋琳、徐立文等（2011）以舞弊三角理論為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)舞弊公司與非舞弊公司在銷售增長、財務(wù)杠桿、融資能力、公司治理層結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異。洪葒、胡華夏、郭春飛（2012）基于GONE理論進行研究，發(fā)現(xiàn)管理層的風(fēng)險偏好和個體貪婪程度越高，在治理結(jié)構(gòu)不完善時舞弊機會越多；發(fā)現(xiàn)機制越完善，暴露的可能性越大，舞弊的可能性越小。

（三）財務(wù)舞弊治理的相關(guān)研究

既然財務(wù)舞弊的現(xiàn)象如此嚴(yán)重，究竟采取什么樣的措施可以將財務(wù)舞弊發(fā)生的概率盡可能降至最低呢？

中國的學(xué)者紛紛對此展開了一系列的研究，治理的出發(fā)點主要為：規(guī)范、完善公司的治理結(jié)構(gòu)和機制（王建煒等，2000；黃世忠，2001；陳國進，2005；韓傳模、李秋蕾，2010）、利用并完善注冊會計師、會計準(zhǔn)則、會計法律等相關(guān)法律制度，強化內(nèi)外部監(jiān)管（謝德仁，1997；王建煒等，2000；黃世忠，2001；朱錦余、高善生，2007）。除此之外，謝德仁（1997）還堅持對企業(yè)管理當(dāng)局進行處罰；王建煒等（2000）認(rèn)為改革產(chǎn)權(quán)制度、塑造公有產(chǎn)權(quán)主體也有利于治理會計信息失真；黃世忠（2001）還考慮了造假成本與收益、資產(chǎn)重組與關(guān)聯(lián)交易等方面；朱錦余、高善生（2007）還提出強化審計委員會責(zé)任來降低財務(wù)舞弊的發(fā)生率。

此外，國際上針對財務(wù)舞弊問題，也提出了相關(guān)的治理措施，最為詳細的當(dāng)屬2005年IOSCO發(fā)布的《加強治本市場，防范財務(wù)舞弊報告》，這份報告提出應(yīng)從以下七個領(lǐng)域著手治理：（1）公司治理；（2）審計師和審計準(zhǔn)則問題；（3）財務(wù)與非財務(wù)報表披露的有效性；（4）公司債券市場的透明度與監(jiān)管；（5）市場中介的角色與義務(wù)；（6）復(fù)雜公司結(jié)構(gòu)的使用；（7）私人機構(gòu)信息分析師的角色。該報告系統(tǒng)而全面的分析，為中國治理財務(wù)舞弊提供了些許思路：1）不斷完善會計準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則；2）對財務(wù)舞弊的內(nèi)外部環(huán)境進行密切的監(jiān)督。

二、對中國上市公司財務(wù)舞弊問題的展望

目前，中國正處于一個特殊時期，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出。與此同時，在美國的資本化率超過100%之際，中國的資本化率卻不足50%，可以預(yù)見未來的發(fā)展過程中，國家對于資本市場和上市公司的扶持只會越來越大。在這種情況下，審計師們尤其要重視企業(yè)的財務(wù)舞弊問題，確保資本市場的公開透明，切實保護各方利益者。

縱觀美國企業(yè)的治理架構(gòu)，其實行的是沒有監(jiān)事會的一元治理模式，但是為何它的一元治理模式比中國的二元治理模式更為有效？不得不讓人深思。至少從美國企業(yè)內(nèi)部的獨立董事和審計委員會制度以及外部的做空監(jiān)管機制，就很值得中國學(xué)習(xí)與借鑒。

綜上所述，雖然許多學(xué)者對于財務(wù)舞弊的動因、識別、治理已經(jīng)有了頗有建樹的研究，但如何將這些理論運用到中國的實際中去，如何去解決中國所面臨的實際問題，依舊任重道遠。譬如，獨立董事制度或?qū)徲嬑瘑T會制度是否遏制上市公司舞弊行為有效性，舞弊審計準(zhǔn)則實施提高是否識別財務(wù)報表舞弊的可能性等方面。這既是機遇，也是挑戰(zhàn)，無論是理論上還是實踐上，它都具有很強的指導(dǎo)意義，值得每一位學(xué)者進行研究。

參考文獻：

[1] 陳國進，林輝，王磊.公司治理、聲譽機制和上市公司違法違規(guī)行為分析[J].公司治理，2005，（6）：35-40.

[2] 洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財務(wù)報告舞弊識別研究[J].會計研究，2012，（8）：84-90.

[3] 劉明輝，韓小芳.財務(wù)舞弊公司董事會變更及其對審計師變更的影響——基于面板數(shù)據(jù)Logit模型的研究[J].會計研究，2011，

（3）：81-88.

[4] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會特征與財務(wù)舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].會計研究，2009，（7）：64-70.

[5] 葉雪芳.基于財務(wù)報表審計的會計舞弊揭示機制研究[J].會計研究，2006，（2）：25-31.

[6] 張蕊.高風(fēng)險形式下企業(yè)欺詐與舞弊的防范[J].會計研究，2010，（7）：46-49.

[7] 朱國泓.財務(wù)報告舞弊的二元治理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[8] 朱錦余，高善生.上市公司舞弊性財務(wù)報告及其防范與監(jiān)管[J].會計研究，2007，（11）：17-23.

[責(zé)任編輯 安世友]