盧彬

摘 要：20世紀(jì)90年代的改革進(jìn)一步深化了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常有效運(yùn)行的制度保障是法律。雖然當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)生活中的不法行為也頻頻發(fā)生。本文就我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中的法制執(zhí)行進(jìn)行了分析，并給出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：法制；制度保障；執(zhí)行效率

在我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)生活相應(yīng)地帶來(lái)了諸多負(fù)面的效應(yīng)，但是卻從另一個(gè)方面促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)法治進(jìn)程的進(jìn)步和法律制度的逐步完善。法制化是經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的制度保障，就目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的法制化進(jìn)程仍需要向前推進(jìn)，針對(duì)破壞經(jīng)濟(jì)生活的法制執(zhí)行力度也需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)狀及其法制執(zhí)行

（一）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)狀和法制環(huán)境

我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已處于相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展的階段，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的法律制度也正在逐步完善，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《物權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律都已出臺(tái)，但是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的弱點(diǎn)和缺陷，某些投機(jī)商人和不法分子專(zhuān)門(mén)鉆法律漏洞，蓄意破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活公平有序的環(huán)境，而且從法律的執(zhí)行層面講，行政部門(mén)的法律執(zhí)行力度依然不夠，執(zhí)行效率偏低，這就對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的立法工作提出了更高的要求。

（二）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制執(zhí)行的含義

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的含義即我國(guó)在社會(huì)主義條件下建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行體制，通過(guò)以國(guó)家立法的形式和法律執(zhí)行的手段確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常而有效運(yùn)作的法制執(zhí)行進(jìn)程。

（三）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行中存在的缺陷

由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中存在盲目性、自發(fā)性和滯后性的弱點(diǎn)和缺陷，因此必須由政府采取適度的行政干預(yù)手段，但是政府的行政干預(yù)手段在實(shí)際操作中也存在弊端，干預(yù)力度過(guò)大可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益降低，損害經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)收益；干預(yù)力度過(guò)小將可能導(dǎo)致行政干預(yù)力度失效，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)朝著不良的勢(shì)頭蔓延。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制性在一定程度上為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了良好的制度保障，同時(shí)也為市場(chǎng)主體提供了必要的法律規(guī)范和法律準(zhǔn)則，但是在法制執(zhí)行層面，相關(guān)部門(mén)的執(zhí)行力度還依然不夠，不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革就弱化行政部門(mén)的執(zhí)法力度。從法制化和市場(chǎng)化結(jié)合的角度來(lái)看，執(zhí)法行為并沒(méi)有完全準(zhǔn)確地指向不法對(duì)象和行為。

二、對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法制執(zhí)行存在的缺陷進(jìn)行原因分析

（一）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)立法和法律制度建設(shè)還不夠完善

“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國(guó)執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法時(shí)必須遵循的一項(xiàng)基本原則，然而我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所建立的時(shí)間還不長(zhǎng)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生違法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，并非每一經(jīng)濟(jì)案件都有章可循。在立法和法律制度還不夠完善的前提下中，某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的“踩紅線”、“打擦邊球”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的法律主要有：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《物權(quán)法》、《勞動(dòng)合同法》等。但是市場(chǎng)利益主體多元化，需要有多重細(xì)分的法律條款來(lái)確?！坝蟹梢馈边@一執(zhí)法前提。

尤其在買(mǎi)賣(mài)交易活動(dòng)中，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”、“國(guó)家法律”、“買(mǎi)賣(mài)雙方的書(shū)面合同和口頭要約”這三者是缺一不可的。但是在市場(chǎng)交易中起顯性作用的依然是國(guó)家法律和買(mǎi)賣(mài)雙方的協(xié)定，因此在沒(méi)有國(guó)家法律保障的前提下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序?qū)?huì)被打亂。然而從優(yōu)先性的角度來(lái)看，買(mǎi)賣(mài)雙方的合同及協(xié)議不能越過(guò)國(guó)家法律基本規(guī)定，否則法律執(zhí)行者在執(zhí)法過(guò)程中也將視其為無(wú)效的協(xié)議，因此立法是國(guó)家法律有效實(shí)施的前提條件，尤其利益主體多元化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)糾紛更加復(fù)雜。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的內(nèi)在法制化觀念不強(qiáng)

當(dāng)前，雖然法制經(jīng)濟(jì)日益占據(jù)了主導(dǎo)地位，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，但在很多領(lǐng)域里仍然存在著程度不同的“人治”經(jīng)濟(jì)。這種現(xiàn)象的存在，其危害性不可低估。比如一些身居重要職位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者，利用手中的職權(quán)和金錢(qián)，拉攏政府官員，利用官員的權(quán)力為自己謀私利，這些都是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相背離的負(fù)面行為，違背了法制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是為個(gè)體勞動(dòng)者和經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)利益的經(jīng)濟(jì)形式，也是一種在法制條件下倡導(dǎo)道德和法律并行的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。針對(duì)目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)案件的數(shù)量不斷上升的趨勢(shì)，如2008年的“三鹿奶粉”事件，2012年的“加多寶”和“王老吉”的品牌之戰(zhàn)，這些作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，皆卷入經(jīng)濟(jì)案件之中，“三鹿集團(tuán)”的高層領(lǐng)導(dǎo)明知“三聚氰胺”的危害性，卻忽視道德約束和法律底線，進(jìn)而逃脫不了法律的制裁。

（三）執(zhí)行效率與法制本應(yīng)該具備的法律效力不相適應(yīng)

依法治國(guó)的本質(zhì)是維護(hù)憲法和法律在社會(huì)政治生活中的權(quán)威，其目的是保證人民充分行使當(dāng)家作主的權(quán)利，維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位。近幾年的執(zhí)法偏差、執(zhí)法過(guò)錯(cuò)和暴力執(zhí)法等消極執(zhí)法現(xiàn)象表明我國(guó)的執(zhí)法效率還有待提高，這些消極執(zhí)法現(xiàn)象給人民生活和社會(huì)安定帶來(lái)了許多不良影響，這些低效且暴力的執(zhí)法手段和行政作為是少數(shù)基層單位在執(zhí)法活動(dòng)中暴露出來(lái)的薄弱環(huán)節(jié)和突出問(wèn)題。

執(zhí)法者在面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的具體案件時(shí)，對(duì)已存在的客觀事實(shí)缺乏深入的研究分析，各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合力度不夠，存在各自為政的現(xiàn)象，資源信息的共享效率較低，執(zhí)法主體在信息不對(duì)稱(chēng)和缺失的情況下，執(zhí)法難度較大，極易造成執(zhí)法偏差和執(zhí)法錯(cuò)誤的不當(dāng)行為，從而使市場(chǎng)主體利益受損。執(zhí)法者的執(zhí)法素質(zhì)跟不上經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要，尤其城管執(zhí)法過(guò)程中暴力行為已成為社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題。街道上城管的暴力行為讓許多群眾憤懣不平，執(zhí)法者的素質(zhì)較低，“科學(xué)執(zhí)法”和“人文執(zhí)法”的基本理念還沒(méi)有使多數(shù)執(zhí)法者引起重視。

三、解決法制執(zhí)行弊端的對(duì)策及建議

（一）出臺(tái)完備的經(jīng)濟(jì)法律制度和執(zhí)法監(jiān)管制度

對(duì)于諸如所有權(quán)（物）糾紛、個(gè)體小商販經(jīng)營(yíng)點(diǎn)安置等相關(guān)問(wèn)題應(yīng)出臺(tái)完善的法律制度，并且有針對(duì)性地制定能夠約束執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法者行為的相關(guān)法規(guī)，對(duì)執(zhí)法者的不良行徑予以嚴(yán)厲懲處，為執(zhí)法活動(dòng)提高有力的制度保障。在為我國(guó)的市場(chǎng)活動(dòng)提供制度保障的前提下，使得各執(zhí)法部門(mén)能夠更加便捷和高效地執(zhí)法，構(gòu)建和諧的市場(chǎng)氛圍和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。在有法可依的前提下，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)熟悉各項(xiàng)法律的使用環(huán)境和適用對(duì)象，分清法律作用的客體，明確執(zhí)法的對(duì)象和范圍，避免造成執(zhí)法偏差和執(zhí)法錯(cuò)誤。

（二）對(duì)市場(chǎng)主體實(shí)施法制教育，強(qiáng)化對(duì)法制的內(nèi)在認(rèn)同

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中的相關(guān)法律制度需要普及化和生活化，法律不僅僅應(yīng)該被執(zhí)法部門(mén)所熟悉，也應(yīng)該被市場(chǎng)主體和相關(guān)企業(yè)所了解認(rèn)同，這種認(rèn)同需要個(gè)體內(nèi)心建立固有的法制認(rèn)同感，在學(xué)習(xí)法律和相關(guān)法律知識(shí)的同時(shí)，專(zhuān)業(yè)人士應(yīng)該更多地以案例的教學(xué)形式進(jìn)行普法教育，市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者在學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)和理論的同時(shí)，要將自身所涉及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域和相關(guān)法律案例結(jié)合，更好地領(lǐng)悟法律的本質(zhì)精神，在內(nèi)心深處培養(yǎng)自己對(duì)法律的敬畏感和認(rèn)同感，在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)自覺(jué)遵守法制規(guī)定。

（三）對(duì)執(zhí)法者加強(qiáng)道德教育，重視人文執(zhí)法

執(zhí)法者的個(gè)人素質(zhì)和道德修養(yǎng)水平的高低直接影響了執(zhí)法效率的高低，執(zhí)法者作為執(zhí)法主體，直接參與執(zhí)法活動(dòng)，需要在提高自身素質(zhì)的基礎(chǔ)上，把個(gè)人的道德素質(zhì)和工作能力有機(jī)結(jié)合起來(lái)，確保順利高效執(zhí)法。道德只是對(duì)人的思想和行為進(jìn)行約束性的規(guī)范，但是不能從根本上消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的違法犯罪行為，因此需要執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法，秉公執(zhí)法，提高執(zhí)行效率。

在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法者更應(yīng)該講究執(zhí)法的科學(xué)性和人文性，切不可操之過(guò)急或草草了事，而需要在把握法律理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體實(shí)際的經(jīng)濟(jì)案件情況，做到靈活有效的科學(xué)執(zhí)法和人文執(zhí)法，在強(qiáng)有力的制度保障基礎(chǔ)上，把執(zhí)法工作落到實(shí)處，提高執(zhí)行效率。（作者單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 涂文娟.論道德與法律的關(guān)系[D].湘潭大學(xué)出版社.2003年.

[2] 方世榮.關(guān)于政策與法律關(guān)系的再思考[J].湖北社會(huì)科學(xué).2006年05期.