崔麗萍

（寶雞文理學(xué)院 歷史文化與旅游系，陜西 寶雞 721013）

郭店楚簡的出土為思孟學(xué)派的研究帶來了新的契機，西方德性倫理學(xué)的復(fù)興也為亞里士多德倫理學(xué)的再度繁榮創(chuàng)造了機會，而思孟學(xué)派與亞里士多德都選擇了德性的路徑，將成德與成人聯(lián)系了起來，并將人禽之別即人特有的德性的實現(xiàn)確定為各自倫理學(xué)的最高目標(biāo)，從這個意義上來說，兩種倫理學(xué)都是德性倫理學(xué)。因此，思孟學(xué)派與亞里士多德倫理學(xué)的同性比較成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注點之一，也取得了一些成果，但是對于雙方德性構(gòu)建方式的差異的探討還不成系統(tǒng)、比較零散，本文將從以下六個方面集中論述雙方在德性構(gòu)建方式上的差異，以求教于同仁。

一 辯證和形式

思孟學(xué)派與亞里士多德德性構(gòu)建方式的首要差異在于雙方理論思維方式的不同。思孟學(xué)派是中國儒家的重要學(xué)派，重點體現(xiàn)和采用了中國傳統(tǒng)的辯證思維方式，這不僅表現(xiàn)在天人合一的思維模式中，如“天命之謂性”[1]17，也表現(xiàn)在儒家重視人倫關(guān)系，重視人的動態(tài)發(fā)展，重視人與人、人與自然、人與社會的整體和諧上，注重從整體的視角、從終極目的的角度來統(tǒng)一豐富和繁雜的社會人生，而且其整個理論體系是建立在天人合一的動態(tài)思維模式之下的，如子思認(rèn)為：“德之行五和謂之德，四行和謂之善。善，人道也。德，天道也?！盵2]100“五行”是指仁義禮智圣五德，“四行”是指仁義禮智四德，為“善”是人通過外部道德行為實現(xiàn)內(nèi)在德性的途徑，故稱為人道，而“德”指的是內(nèi)在五種德性的和諧狀態(tài)，故稱為天道。德與善、天道與人道在內(nèi)容上是一致的，都指仁義禮智等具體德性，成德、成人就是人向天道、天性的動態(tài)回歸。因此，辯證思維是思孟學(xué)派的一個理論起點和基點，也是其主要特色之一。

亞里士多德的理論起點是形式邏輯，是關(guān)于本體和存在的判定和定義，對于其倫理學(xué)來說，是對人的“是其所是”、人的本質(zhì)的定義和判定，“人是什么”是其理論的邏輯起點，所以，對人的靜態(tài)的分析和把握以及由此基礎(chǔ)之上所形成的“人應(yīng)該怎樣”的探討是亞里士多德倫理學(xué)的核心論題，這兩個論題的邏輯起點是形式邏輯，這是亞里士多德倫理學(xué)的重要特色之一。這兩種不同的思維方式導(dǎo)致了雙方不同的理論視野，思孟學(xué)派的“德”貫穿了天道和人道，而亞里士多德靈魂完滿的“德性”是人特有功能的體現(xiàn)，是人成為人自身的內(nèi)在規(guī)定性。

二 先天與后天

思孟學(xué)派與亞里士多德在德性構(gòu)建上的第二個不同點是雙方在德性起源問題上的見解不同。思孟學(xué)派認(rèn)為天是道德之天，“德，天道也”，人是道德之人，人性本善，天的德性與人的善性是統(tǒng)一的，而且認(rèn)為人性是天賦予的，具有先天性，如“天命之謂性”、“此天之與我者。先立乎其大者，則其小者不能奪也”[3]270。所以，思孟學(xué)派認(rèn)為人的德性來源于天，德性具有先天性。

亞里士多德認(rèn)為人有兩種本性，而人的本性就是人的特有功能即德性，因此就有兩種德性：理智德性和道德德性。他認(rèn)為：“理智德性主要通過教導(dǎo)而發(fā)生和發(fā)展，所以需要經(jīng)驗和時間。道德德性則通過習(xí)慣養(yǎng)成……我們的德性既非出于本性而生成，也非反乎本性而生成，而是自然地接受了它們，通過習(xí)慣而達(dá)到完滿?！盵4]35-36所以，他說：“我們通過做公正的事成為公正的人，通過節(jié)制成為節(jié)制的人，通過做事勇敢成為勇敢的人?！盵4]36也就是說，不管是理智德性還是道德德性，亞里士多德都認(rèn)為是后天教導(dǎo)和培養(yǎng)的，德性不具有先天性。正是因為對德性起源的見解不同，導(dǎo)致了雙方在德性的修養(yǎng)、德性的實現(xiàn)等問題上有不同的看法。

三 德性與德行

思孟學(xué)派與亞里士多德德性構(gòu)建的第三個不同點是德性與德行的偏重點不同。對于雙方來說，德性與德行都是不可完全分離的，德性的擴展和實現(xiàn)需要外在的道德行為，而外在的道德行為需要內(nèi)在的德性與道德動機作為支持，正如亞里士多德所說：“我們通過節(jié)制快樂而變得節(jié)制，而變得節(jié)制了就最能節(jié)制快樂。勇敢也是一樣的。我們通過培養(yǎng)自己藐視并面對可怕的事物的習(xí)慣而變得勇敢，而變得勇敢了就最能面對可怕的事物?！盵4]39但是，雙方首先在內(nèi)在與外在、德性與德行的強調(diào)上有所不同，思孟學(xué)派注重人的內(nèi)在修養(yǎng)，他們認(rèn)為德性是人的內(nèi)在的本質(zhì)屬性，是人先天本有的，“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”[3]259，所以，從內(nèi)而外的擴充就成為他們邏輯上的必然首選，正如孟子所說：“凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母?！盵3]80

而亞里士多德認(rèn)為，德性是通過習(xí)慣和教育后天養(yǎng)成的，通過做有德性的事然后成為有德性的人，所以在邏輯上，亞里士多德必然重視外在的道德行為，即德行。其次，在狀態(tài)與活動上，思孟學(xué)派更注重人的品質(zhì)狀態(tài)，而亞里士多德更注重人的行為活動，他認(rèn)為幸福是倫理學(xué)的目的，而“幸福是靈魂的一種合于完滿德性的實現(xiàn)活動”[4]32；此外，他還說：“合于德性的活動就包含著德性。但是，認(rèn)為最高善在于具有德性還是認(rèn)為在于實現(xiàn)活動，認(rèn)為善在于擁有它的狀態(tài)還是認(rèn)為在于行動，這兩者是很不同的。因為，一種東西你可能擁有而不產(chǎn)生任何結(jié)果，就如一個人睡著了或因為其他某種原因而不去運用他的能力一樣。但是實現(xiàn)活動不可能是不行動的，它必定是要去做，并且要做得好。在奧林匹克運動會上桂冠不是給予最漂亮、最強壯的人，而是給予那些參加競技的人（因為勝利者是在這些人中間）。同樣，在生命中獲得高尚[高貴]與善的是那些做得好的人。”[4]23也就是說，在德性的修養(yǎng)和實現(xiàn)問題上，思孟學(xué)派更注重內(nèi)在德性而亞里士多德更注重外在德行。

四 情感與理性

情感與理性的側(cè)重是思孟學(xué)派與亞里士多德德性構(gòu)建的第四個不同點。在德性中，情感與理性并存、情感與理性不可分離是雙方的共同認(rèn)識，但是，對于情感與理性在德性中的定位雙方是不同的。思孟學(xué)派認(rèn)為情感是德性的基礎(chǔ)，仁愛之心是整個倫理大廈的根基，如子思說：“不仁不智”“不仁不圣”“仁，義禮所由生也?！盵2]101-102即真正的智慧是一種包含大愛的智慧，真正的“義”和“禮”也應(yīng)該是一種仁義和仁愛之禮。孟子說：“仁，人心也?！盵3]267“仁也者，人也。合而言之，道也。”[3]329孟子的“心”指的是“四心”，即“仁義禮智”，孟子用“仁”來代表“人心”，代表“道”，說明了孟子的“仁”具有總德的性質(zhì)，而“仁”的最基本的含義是“仁愛”，這就意味著思孟學(xué)派將情感作為德性的基礎(chǔ)和導(dǎo)向。

亞里士多德認(rèn)為，道德德性是關(guān)于情感和行為的正確，沒有理性的指導(dǎo)，我們是沒有辦法獲得德性的。他說：“德性是一種選擇的品質(zhì)，存在于相對于我們的適度之中。這種適度是由邏各斯規(guī)定的，就是說，是像一個明智的人會做的那樣地確定的?！盵4]47-48因此，對于亞里士多德來說，德性雖然與情感有關(guān)，是關(guān)于情感和感受的，但卻是情感與感受的正確，是“在適當(dāng)?shù)臅r間、適當(dāng)?shù)膱龊稀τ谶m當(dāng)?shù)娜?、出于適當(dāng)?shù)脑颉⒁赃m當(dāng)?shù)姆绞健盵4]47去感受和行為。理性是德性的指導(dǎo)和主宰。此外，雙方都追求中道，都追求情感與理性的和諧，但是在何謂和諧、如何達(dá)到和諧的理解上是不同的，前者更注重情感的基礎(chǔ)作用，而后者更注重理性的指導(dǎo)作用。

五 統(tǒng)一與基礎(chǔ)

對于思孟學(xué)派和亞里士多德來說，倫理學(xué)都不是孤立的，而是與其形而上學(xué)、政治學(xué)密切相關(guān)的，但是在其具體關(guān)系上，雙方又是不同的。對于思孟學(xué)派來說，其倫理學(xué)與形而上學(xué)是統(tǒng)一的，而倫理學(xué)是其政治學(xué)的基礎(chǔ)；對于亞里士多德來說，其倫理學(xué)與政治學(xué)是統(tǒng)一的，而形而上學(xué)是其倫理學(xué)的基礎(chǔ)。

首先，思孟學(xué)派的倫理學(xué)與形而上學(xué)是統(tǒng)一的，此處的“統(tǒng)一”主要指不可分。思孟學(xué)派的倫理學(xué)是建立在“天人關(guān)系”的基礎(chǔ)之上的，天道與人道是統(tǒng)一的，人通過不斷的道德修養(yǎng)可以達(dá)到與天為一。換言之，思孟學(xué)派的形而上學(xué)是道德形而上學(xué)，如果去掉道德的內(nèi)涵，其形而上學(xué)就是空的；而其倫理學(xué)是形而上的倫理學(xué)，如果去掉“天”的賦予性與“天道”的最終歸結(jié)性，倫理學(xué)就失去了理論根基，成了一盤散沙。當(dāng)然，在某種意義上，思孟學(xué)派的形而上學(xué)是倫理學(xué)的基礎(chǔ)，倫理學(xué)是建立在其形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上的，但是，如果說兩者是統(tǒng)一的、不可分的可能更為準(zhǔn)確，更符合思想實際。其次，思孟學(xué)派的倫理學(xué)是其政治學(xué)的基礎(chǔ)，仁政、德政是以人性善、道德修養(yǎng)為基礎(chǔ)的。

對于亞里士多德來說，首先，倫理學(xué)與政治學(xué)是統(tǒng)一的，此處的“統(tǒng)一”主要指兩種學(xué)科的目標(biāo)是相同的，其政治學(xué)與倫理學(xué)有共同的目標(biāo)，即善和幸福。正如亞里士多德說：“政治學(xué)考察高尚[高貴]與公正的行為?！盵4]6-7“凡訂有良法而有志于實行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行。所以，要不是徒有虛名，而真正無愧為一‘城邦’者，必須以促進(jìn)善德為目的。”[5]“顯而易見，最優(yōu)秀的政體必然是這樣一種體制，遵從它人們能夠有最善良的行為和最快樂的生活?！盵6]

因此可以說，政治學(xué)追求城邦的善和城邦的整體幸福，倫理學(xué)追求人的善和人的幸福，而人的善和城邦的善內(nèi)涵是統(tǒng)一的，只是角度和著眼點不同，前者基于個人的角度，討論個體的善和幸福生活，后者基于城邦的角度，即整體的角度，討論城邦的整體的善和幸福。個體和整體是不可分離的，個體是整體的組成部分，而整體是由個體組成的。也就是說，個人的善就是城邦的善，個人的善是城邦的善的內(nèi)容，城邦的善是個人的善的展現(xiàn)及實現(xiàn)個人善的外部條件，從這個意義上，我們說亞里士多德的政治學(xué)與倫理學(xué)是統(tǒng)一的，亞里士多德本人也將其倫理學(xué)稱為政治學(xué)，認(rèn)為倫理學(xué)是政治學(xué)的一部分，其著眼點就是兩者的最終目標(biāo)相同。

但是，政治學(xué)也有其自身的具體內(nèi)容，亞里士多德的政治學(xué)主要從政體的角度論述善，城邦的善依然是人的善，城邦的目的依然是以人的優(yōu)良的生活即幸福生活為目的。但是，倫理學(xué)側(cè)重于德性本身進(jìn)行論述，而政治學(xué)側(cè)重于德性的外部環(huán)境進(jìn)行論述，亞里士多德在其《政治學(xué)》中總共討論了六種政體，并根據(jù)政體面向的利益的不同將其分為正宗和變態(tài)兩類，正宗的政體有一人統(tǒng)治的君主政體、少數(shù)人統(tǒng)治的貴族政體及多數(shù)人統(tǒng)治的共和政體；變態(tài)的政體有君主政體的變態(tài)僭主政體、貴族政體的變態(tài)寡頭政體及共和政體的變態(tài)平民政體。亞里士多德認(rèn)為不管是一人統(tǒng)治還是多數(shù)人統(tǒng)治，凡是以全邦公民的共同利益為宗旨的就是正宗政體，否則就是變態(tài)政體，其著作旨在通過各種政體的優(yōu)劣分析建立最好的政體和最完善的法律來保證人的完滿的實現(xiàn)和最幸福的生活。

其次，形而上學(xué)是其倫理學(xué)的基礎(chǔ)，這主要表現(xiàn)在三個方面：目的論、實現(xiàn)理論、人的自然理論。這三個方面是與其倫理學(xué)相關(guān)的形而上學(xué)的三個主要內(nèi)容，而且這三個方面是相互關(guān)聯(lián)的。人的自然就是人的本性及特有功能，當(dāng)然也是其形式，這種形式又決定了其目的，而人的實現(xiàn)就是人的自然本質(zhì)的實現(xiàn)，人的自然本性實現(xiàn)了，就達(dá)到了人的目的。亞里士多德的倫理學(xué)就是建立在這些理論之上的，他認(rèn)為人的德性即人的特有功能就是理性活動，而包含有理性及理性所指導(dǎo)的道德德性的總體德性是人的本性，這種本性決定了充分地實現(xiàn)這種本性即德性就是人的目的，也是倫理學(xué)的目的，這個目的就是幸福，即人的德性的完滿的實現(xiàn)。因此，亞里士多德的倫理學(xué)是建立在其形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的，是以幸福即人的完滿的實現(xiàn)為目的的德性倫理學(xué)。

六 合一與分離

上文為了深刻剖析思孟學(xué)派與亞里士多德兩種思想體系內(nèi)部的不同特色，將思孟學(xué)派的學(xué)說按照西方的學(xué)術(shù)體系進(jìn)行了對等劃分，將其學(xué)說分成形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等獨立的學(xué)科。但是，思孟學(xué)派的思想體系能夠做這樣的明確劃分嗎？我們能夠明確的指出思孟學(xué)派的著作中哪個部分是專門講述形而上學(xué)，哪個部分是專門講述倫理學(xué)和政治學(xué)的嗎？恐怕很難劃分，就算強行劃分恐怕也是費力不討好的。究其原因就在于其學(xué)說的起點和追求都是統(tǒng)一、合一和整體，在這一點上，思孟學(xué)派與亞里士多德是很不相同的。

統(tǒng)一、合一是思孟學(xué)派學(xué)術(shù)的著眼點，也是其思想的終結(jié)點，而分離、對立是亞里士多德思想的起點和著眼點。亞里士多德也追求一種和諧與統(tǒng)一，但是是分離、對立基礎(chǔ)上的和諧與統(tǒng)一，不僅其倫理學(xué)是如此，其整個思想體系也是如此，他的整個思想體系就是由其思維方式、本體論、自然哲學(xué)和實踐哲學(xué)等各個不同的思想體系組成的，各個學(xué)科之間雖然有密切的聯(lián)系，但是各個學(xué)科的研究對象和內(nèi)容是很明確的，也是不相同的，可以做分離的獨立研究和探討，分離基礎(chǔ)上的統(tǒng)一是其特色。而思孟學(xué)派和整個儒家的思想是以“人”為核心的，在天人合一的模式中探討人的超越、人的實現(xiàn)、人的社會理想，“人”學(xué)中包含有豐富的形而上思想、倫理思想和政治思想，但各個部分之間很難分離，或者說，離開了一方的另一方也將不是其本身，所以合一是其特色。這種整體的特色和分離的特色又根源于雙方不同的思維方式，即辯證思維和形式思維。

總之，思孟學(xué)派與亞里士多德的倫理學(xué)雖然都是德性倫理學(xué)，但雙方的德性構(gòu)建方式具有很大的差異：思孟學(xué)派采用了辯證思維，認(rèn)為德性是人先天本有的，注重人的內(nèi)在道德修養(yǎng)和情感的基礎(chǔ)作用，而亞里士多德采用了形式思維，認(rèn)為德性是人后天訓(xùn)導(dǎo)和培養(yǎng)的，注重人的外在道德行為和理性的指導(dǎo)作用。此外，雙方的倫理學(xué)與其形而上學(xué)、政治學(xué)的關(guān)系也不相同，體現(xiàn)了統(tǒng)一與基礎(chǔ)、合一與分離的特色。

[1]（宋）朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局，1983.

[2]李零.郭店楚簡校讀記（增訂本）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3]焦偱.孟子譯注[M].北京:中華書局，1960.

[4][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：141．

[6][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，1996：233．