葉娟麗 黃華莉

國家構(gòu)建問題研究不僅是國家理論研究中的核心議題，也是當(dāng)代中國國家建設(shè)的重要關(guān)切?？v觀中國政治學(xué)研究的30余年，經(jīng)歷了1980年代政治學(xué)視野中的“有國家無社會”、1990年代的有意無意遮蔽“國家”維度的國家與社會的二元分析框架之后，進(jìn)入21世紀(jì)，海外有影響力的“國家回歸學(xué)派”關(guān)于國家研究的專著不斷被引入中國，比較有代表性的著作如斯克切波的《國家與社會革命》、米格代爾的《強(qiáng)社會弱國家》、埃文斯的《讓國家回歸》等。受這些西方理論思潮的影響，國內(nèi)政治學(xué)界關(guān)于國家研究的論著和論述逐步增多，并由此出現(xiàn)了種種政治設(shè)計(jì)，目標(biāo)均指向我們要建設(shè)一個(gè)什么樣的中國以及如何建設(shè)一個(gè)這樣的中國，即中國的國家構(gòu)建問題。

2004年，以美國學(xué)者福山的《國家構(gòu)建——21世紀(jì)的治理與世界秩序》的出版為標(biāo)志，掀起了中國政治學(xué)界關(guān)于國家問題，尤其是國家構(gòu)建問題研究的風(fēng)潮，國家構(gòu)建研究熱極一時(shí)，經(jīng)過這些年的發(fā)展，研究成果汗牛充棟。林尚立指出:“作為一門學(xué)科，中國政治學(xué)具有相對獨(dú)立的發(fā)展邏輯;而作為一種學(xué)術(shù)，中國政治學(xué)的發(fā)展則與中國現(xiàn)實(shí)政治生活的變化與發(fā)展密切相關(guān)，存在著深刻的互動關(guān)系?！?林尚立，2003:8)國家構(gòu)建理論研究的繼續(xù)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)政治前行的客觀實(shí)際都需要我們對上述研究進(jìn)行必要的梳理和總結(jié)。

確切地說，“國家構(gòu)建”這一術(shù)語本屬于舶來品，譯自英文詞組“state building”，無論西方還是中國，目前均無標(biāo)準(zhǔn)釋義，國內(nèi)學(xué)者在使用過程中根據(jù)自身研究的實(shí)際需要截取要義而主要有“國家政權(quán)建設(shè)”、“國家制度建設(shè)”、“國家建設(shè)”等幾種表述，但越來越多的學(xué)者更傾向于采用“國家構(gòu)建(建構(gòu))”的表述，一方面源于這種表述外在的學(xué)理化特征，另一方面源于這種表述暗含的內(nèi)容更豐富更確切，因此，筆者對改革開放以來中國國家構(gòu)建研究的歷史回顧在搜集資料的過程中盡可能考慮到了這些因素。改革開放以來，中國的社會發(fā)展具有非常鮮明的階段性特征，大致可分為現(xiàn)代國家建設(shè)的全面啟動、現(xiàn)代國家建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)和現(xiàn)代國家建設(shè)的均衡調(diào)整三個(gè)階段。受其影響，30多年來，中國的國家構(gòu)建研究也烙上了明晰的階段性特征的痕跡。

一、在爭鳴中初創(chuàng):1978－1989年間的中國國家構(gòu)建研究

1978年，以十一屆三中全會的召開作為標(biāo)志，中國的現(xiàn)代國家建設(shè)以自上而下的方式全面啟動。1978年至80年代中期這段時(shí)間，黨和國家的主要力量和注意力均投放于如何通過改革開放，主要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革和開放迅速將中國建設(shè)成一個(gè)現(xiàn)代化國家的目標(biāo)之上。經(jīng)歷了“文革”浩劫，整個(gè)80年代中國社會基本上處于一個(gè)思想啟蒙的時(shí)代，對中國國家構(gòu)建相關(guān)問題的思考在80年代前半期主要集中在中國共產(chǎn)黨和政府高層，而之后由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的單頭行進(jìn)，其他領(lǐng)域尤其是政治領(lǐng)域的配套改革滯后導(dǎo)致通貨膨脹、官倒現(xiàn)象嚴(yán)重等市場“失靈”和“無效”的弊病陸續(xù)顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)體制改革遭遇困難，進(jìn)程緩慢?！敖?jīng)濟(jì)增長也是政治變革的催化劑”，不僅是中國共產(chǎn)黨內(nèi)和政府高層(也包含那些曾在中國共產(chǎn)黨和政府高層工作過而后又離開的官員)，一些人文知識分子也從政治視角開始思考中國的國家構(gòu)建問題，并積極表明自己的主張。

1986年，當(dāng)時(shí)的復(fù)旦大學(xué)青年學(xué)者王滬寧發(fā)表文章，提出在改革中必須有中央權(quán)力的必要集中，要依靠政府的力量來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化。這篇文章當(dāng)時(shí)社會反響強(qiáng)烈，被認(rèn)為是80年代中后期在學(xué)術(shù)界、思想界風(fēng)靡一時(shí)的新權(quán)威主義的萌芽。整個(gè)80年代中后期，對于中國國家構(gòu)建的思考主要圍繞中國走向現(xiàn)代化的政治模式選擇這一命題展開，集中討論了政治體制改革和民主化兩大主題，政治主張主要表現(xiàn)為“權(quán)威制衡論”①權(quán)威制衡論認(rèn)為，多元民主和地方自治，不是當(dāng)前改革的前提，而是改革所帶動的社會經(jīng)濟(jì)變遷發(fā)展到一定程度以后產(chǎn)生的自然邏輯的結(jié)果，而建立一種強(qiáng)有力的、具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治權(quán)威來制止社會腐敗和無序化狀態(tài)，并推動社會變遷，才是中國現(xiàn)代化成功的基本前提。見蕭功秦:《過渡權(quán)威論與中國的改革運(yùn)動》，載劉軍、李林:《新權(quán)威主義——對改革理論綱領(lǐng)的論爭》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年，第61～62頁。和“民主先導(dǎo)論”②民主先導(dǎo)論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革必須以多元民主化的政治改革為先導(dǎo)，只有加快推進(jìn)多元民主制度和地方分權(quán)的政治改革，并以此來制衡社會腐敗尤其是官員腐敗現(xiàn)象才是中國現(xiàn)代化成功的基本前提。見蕭功秦:《過渡權(quán)威論與中國的改革運(yùn)動》。，典型事件和文化現(xiàn)象主要有“新權(quán)威主義大論戰(zhàn)”、《走向未來》叢書的出版等。

1989年發(fā)生的圍繞新權(quán)威主義的大論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的焦點(diǎn)集中在究竟應(yīng)該集權(quán)還是分權(quán)之上，論戰(zhàn)的一方以張炳九、吳稼祥、蕭功秦、楊百揆等專家學(xué)者和官員為代表，主張實(shí)行新權(quán)威主義，另一方以榮劍、秦曉鷹、黃萬盛、于浩成、王逸舟、韓水法等專家學(xué)者和官員為代表，強(qiáng)烈反對新權(quán)威主義，主張實(shí)行多元民主政治。新權(quán)威主義者將自己稱為“穩(wěn)健的民主派”，而將對方稱為“激進(jìn)的民主派”。新權(quán)威主義代表觀點(diǎn)有蕭功秦提出的“過渡權(quán)威論”③過渡權(quán)威論的基本觀點(diǎn)大致如下:現(xiàn)代化進(jìn)程必然要經(jīng)過舊權(quán)威、新權(quán)威和自由民主三個(gè)發(fā)展階段。因此，在商品市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于初級階段的中國，面對混亂、腐敗等社會危機(jī)，必須依靠新權(quán)威來消除，用集權(quán)政治保護(hù)和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此階段，民主的方法不可行，但又不能回歸到舊體制去，現(xiàn)實(shí)和可能的抉擇只能是新權(quán)威，用集權(quán)政治強(qiáng)制推行市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展，為將來實(shí)現(xiàn)民主政治創(chuàng)造條件，這是在中國實(shí)現(xiàn)民主化不可避免的過渡階段。見蕭功秦:《過渡權(quán)威論與中國的改革運(yùn)動》。、張炳九的“半集權(quán)式政治體制”④1986年4－5月，當(dāng)時(shí)任職于北京大學(xué)當(dāng)代中國社會發(fā)展研究中心的張炳九在北京大學(xué)和中央黨校關(guān)于政治體制改革的“沙龍演講”中，作了題為“經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的進(jìn)程與協(xié)調(diào)”的系列演講，提出了“半集權(quán)制”政治體制是導(dǎo)向多元民主的過渡性階段的論點(diǎn)。參見張炳九:《經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的進(jìn)程與協(xié)調(diào)》，載劉軍、李林:《新權(quán)威主義——對改革理論綱領(lǐng)的論爭》，第2～3頁。、吳稼祥的“經(jīng)濟(jì)自由優(yōu)先于政治民主”思想⑤吳稼祥:《新權(quán)威主義述評》，載《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》1989年1月16日，第12版。、楊百揆的“開明”的“新”的政權(quán)主張(楊百揆，1989:100)等，總之，新權(quán)威主義觀點(diǎn)都具有相似的集權(quán)或半集權(quán)的政治主張，普遍贊同新權(quán)威主義是落后國家在現(xiàn)代化早期所經(jīng)歷和實(shí)行的一種政治形態(tài)。而民主先導(dǎo)論主要是作為新權(quán)威主義的反對觀點(diǎn)而存在的，它在否定新權(quán)威主義主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上主張應(yīng)該通過加速民主化進(jìn)程強(qiáng)力推進(jìn)政治體制改革來推動經(jīng)濟(jì)體制改革，學(xué)者榮劍在其《中國現(xiàn)代化需要集權(quán)政治嗎?》《新權(quán)威主義在中國是否可行》等文章中否定了新權(quán)威主義的存在條件即政治經(jīng)濟(jì)分離和一系列不利于實(shí)行新權(quán)威主義的因素，主張國家不僅經(jīng)濟(jì)體制需要改革而且政治體制改革也要同步進(jìn)行;黃萬盛則將新權(quán)威主義看作是專制主義的舊夢重溫，認(rèn)為新權(quán)威主義基本觀點(diǎn)不是建立在民主制度的基礎(chǔ)上，而是否定民主⑥黃萬盛:《新權(quán)威主義批判答問錄》，載劉軍、李林:《新權(quán)威主義——對改革理論綱領(lǐng)的論爭》，第148～161頁。等等。兩派學(xué)者的主要觀點(diǎn)可詳見于齊墨編著的《新權(quán)威主義——對中國大陸未來命運(yùn)的論爭》，劉軍、李林主編的《新權(quán)威主義——對改革理論綱領(lǐng)的論爭》以及公羊編著的《思潮》等著作。

新權(quán)威主義從萌發(fā)到迅速引起整個(gè)思想界的大論戰(zhàn)，簡言之主要是亨廷頓政治秩序理論和威權(quán)理論、亞洲四小龍的政治實(shí)踐的強(qiáng)大沖擊和中國當(dāng)時(shí)的國情判斷①就筆者所閱讀的資料來看，當(dāng)時(shí)的新權(quán)威主義代表的主張基于這樣一種共識或者判斷:經(jīng)歷過“大躍進(jìn)”和“文革”之后的中國，百廢待興，要進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，必須要有一個(gè)可控的穩(wěn)定的國內(nèi)政治秩序和一個(gè)政治權(quán)力集中的核心能動者。經(jīng)濟(jì)改革的弊端越來越明顯顯現(xiàn)，而當(dāng)時(shí)的實(shí)際是國內(nèi)的社會和市場的力量虛弱，民主力量缺乏，必須要建立權(quán)威或者集權(quán)政體來推進(jìn)整個(gè)社會的發(fā)展。三方面合力的結(jié)果。而無論是新權(quán)威主義的權(quán)威制衡論還是所謂的民主主義者們的民主先導(dǎo)論，都是因時(shí)政之關(guān)切而做的種種政治方案或者設(shè)計(jì)，這些思考或者研究因此少了規(guī)范的政治理論研究意味，而更多以政治改革方案的面貌出現(xiàn)②從論戰(zhàn)雙方的代表羅列我們可以看出相當(dāng)一部分是當(dāng)時(shí)政府官員和政府智囊，如張炳九、吳稼祥、吳國光等，這就決定了他們的立場將主要面向解決現(xiàn)實(shí)政治問題，而非進(jìn)行政治學(xué)理論研究。，爭論雙方終極價(jià)值目標(biāo)都是導(dǎo)向民主政治的實(shí)現(xiàn)，區(qū)別只在于路徑選擇上的差異。而從其后的中國政治實(shí)踐而言，在一定程度上，執(zhí)政者是綜合借用了這些理論。雖然這一時(shí)期的研究尚處于初創(chuàng)階段，卻引起了一場影響至今的深刻爭鳴。時(shí)至今日，那時(shí)的主要話題和爭論焦點(diǎn)仍然是今天中國政治學(xué)界和政府需要去面對和尋求解決方案的核心問題。

二、在探索中發(fā)展:1990－2001年間的中國國家構(gòu)建研究

經(jīng)歷過“八九”政治風(fēng)波的短暫沉寂，1992年，以鄧小平南巡為標(biāo)志，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的地位正式確立，“高度一元化和板塊化”(蕭功秦，2000:1-8)的社會也開始逐步向利益結(jié)構(gòu)分化、相對自主和有限多元的社會轉(zhuǎn)化，這使得原先與高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度統(tǒng)一的社會相匹配的政治體制越來越不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的新要求。與此同時(shí)，國外研究國家構(gòu)建以及現(xiàn)代化問題的論著越來越多地被引入國內(nèi)，比如波齊的《近代國家的發(fā)展》、安東尼·吉登斯的《民主—國家與暴力》、埃利亞斯的《文明的進(jìn)程》等，這些論著內(nèi)容涉及面廣，系統(tǒng)論述了現(xiàn)代國家的形成歷程、國家的發(fā)展類型和現(xiàn)代國家的特征，在理論引導(dǎo)、問題意識、分析框架和視角方面均給予國內(nèi)學(xué)者巨大啟示和借鑒，使得20世紀(jì)90年代的中國國家構(gòu)建研究持續(xù)向前。

20世紀(jì)80年代，除了王滬寧等少數(shù)是受過政治學(xué)規(guī)范訓(xùn)練的知識分子之外，對中國國家構(gòu)建相關(guān)問題進(jìn)行思考的主要是兩類人群:一為黨和政府高層、官員和高層智囊，一為受過哲學(xué)、歷史、語言學(xué)知識訓(xùn)練的人文知識分子。經(jīng)過80年代的政治學(xué)學(xué)科恢復(fù)與補(bǔ)課，進(jìn)入90年代，一批社會科學(xué)領(lǐng)域，尤其是政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的知識分子開始引經(jīng)介典、著書立說加入到這一問題的研究隊(duì)伍中來，中國國家構(gòu)建研究持續(xù)發(fā)展，學(xué)理層面的規(guī)范性研究越來越多，主要的代表人物有王紹光、胡鞍鋼、時(shí)和興、張曙光、鄭永年、鄧正來、李強(qiáng)、俞可平、寧騷等。

1993年，王紹光、胡鞍鋼合著的《中國國家能力報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)一書出版?！秷?bào)告》根據(jù)大量的國情數(shù)據(jù)和資料分析得出中央政府財(cái)政汲取能力大幅下降的事實(shí)，表明中國國家能力的低下正是中國現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程緩慢的癥結(jié)所在，因此，作者指出，中央政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中必須強(qiáng)化國家能力，尤其是國家的財(cái)政汲取能力。王紹光、胡鞍鋼在著作中首次提出了“國家能力”③王紹光和胡鞍鋼認(rèn)為國家能力是指國家(中央政府)將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力。具體包括汲取、調(diào)控、合法化和強(qiáng)制四種能力，其中，汲取能力是國家能力中最基礎(chǔ)最重要的一種能力。的概念，并以此為視角探討中國未來如何發(fā)展的問題。該書采用了大量翔實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，行文目標(biāo)明確，并且探討的是當(dāng)下最為熱點(diǎn)的重大問題，引起巨大社會反響。學(xué)界圍繞《報(bào)告》本身以及其延伸開來的話題展開了充分的討論，討論涉及從概念是否準(zhǔn)確、理論依據(jù)是否充分到分析方法是否得當(dāng)，甚至理論和主張是否成立諸多方面，這些學(xué)者在參與討論的同時(shí)也闡明了自己的觀點(diǎn)。時(shí)和興從國家與社會關(guān)系的視角出發(fā)，指出“民族國家的形成過程，也就是國家權(quán)力自主性增強(qiáng)、國家行動能力擴(kuò)大和國家權(quán)威合法性轉(zhuǎn)換的過程”(時(shí)和興，1996:102)，如果國家權(quán)力過于自主、國家能力和國家權(quán)威無限增長，可能會神話國家而壓制社會活力，反過來阻礙國家自身發(fā)展，因此主張要注意國家能力發(fā)展的限度。張曙光在《國家能力與制度變革和社會轉(zhuǎn)型——兼評〈中國國家能力報(bào)告〉》一文中指出，“《報(bào)告》的基本理論傾向是國家萬能論和政府高明論……中國的改革和進(jìn)步既有賴于發(fā)揮國家的作用，也有賴于打破對國家的迷信。我們不應(yīng)當(dāng)再自覺不自覺地制造國家的神話”(張曙光，1995:22)，提出要全面看待國家的積極和消極作用。張曙光還認(rèn)為，“簡單地、孤立地討論國家能力的強(qiáng)弱是沒有意義的……保持與社會組織能力相適應(yīng)的國家能力是必要的，增強(qiáng)國家能力的正確途徑是培育和提高社會能力。”李強(qiáng)則認(rèn)為《報(bào)告》混淆了國家權(quán)力和國家能力的概念，他采用邁克爾·曼的國家權(quán)力理論，認(rèn)為國家權(quán)力分為專制性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力，其中國家的基礎(chǔ)性權(quán)力才是國家能力，從中央到地方應(yīng)該弱化國家的專制性權(quán)力而強(qiáng)化國家的基礎(chǔ)性權(quán)力(李強(qiáng)，1998:19)。他還指出，中國國家目前是一個(gè)國家權(quán)力范圍廣而國家能力弱的后全能主義國家，因此，中國國家構(gòu)建的目標(biāo)是在解構(gòu)全能國家的同時(shí)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國家構(gòu)建，即要重建一個(gè)國家權(quán)力有限而國家能力強(qiáng)大的具有公共權(quán)威的國家(李強(qiáng)，2001:77-85)。鄭永年也曾在多篇論文中有類似的觀察結(jié)論。

1994年，《戰(zhàn)略與管理》雜志社發(fā)起了民族主義討論，與此同時(shí)，國內(nèi)的民族主義思潮和國際上的中國威脅論并起，促使國內(nèi)很多學(xué)者開始思考民族與國家的關(guān)系，最主要的學(xué)者有寧騷、徐迅等?，F(xiàn)代國家構(gòu)建主要是民族國家的構(gòu)建，寧騷在其代表作《民族與國家》一書中指出，現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建過程亦被理解為民族與國家的相互塑造及相互融合的過程，國家建構(gòu)的內(nèi)容可分為國家共同體和國家制度建設(shè)兩方面，其中，國家共同體建構(gòu)主要體現(xiàn)為民族認(rèn)同，它是國家文化合法性的來源，國家制度建構(gòu)強(qiáng)調(diào)的則是國家建構(gòu)的政治方面。徐迅在《民族主義》一書中指出，從政治形態(tài)而言，民族共同體即民族國家，民族認(rèn)同是民族國家得以建立的文化合法性來源;而民族主義是現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在要求，可為民族國家的建構(gòu)提供文化和心理上的力量。周丕啟指出，民族主義的目標(biāo)就是國家建構(gòu)，依據(jù)對現(xiàn)實(shí)國家的態(tài)度差異可將民族主義劃分為否定型和發(fā)展型，分別對國家起著解構(gòu)和建構(gòu)的作用(周丕啟，1999:38-44)。

此外，90年代，市民社會研究興起并發(fā)展成理論界的研究熱點(diǎn)，以鄧正來為代表的學(xué)者借用西方國家與社會的二元分析框架，主張建立中國的市民社會來促使中國達(dá)成現(xiàn)代化。鄧正來主張通過自下而上的路徑來建構(gòu)中國的市民社會，以逐步確立國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上形成一種良性的互動關(guān)系，避免歷史上曾多次出現(xiàn)的兩極擺動，以此推進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革。在中國改革開放必然向政治領(lǐng)域縱深的過程中，市民社會通過發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和培育多元自治的結(jié)社組織，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)民主政治創(chuàng)造條件。他將市民社會視為中國國家構(gòu)建進(jìn)程中不可回避的外部結(jié)構(gòu)(鄧正來、景躍進(jìn)，1992:25)。之后，俞可平還提出了“公民社會”概念，并進(jìn)而提出“治理與善治”的理念也應(yīng)該引起我們足夠的重視。俞可平認(rèn)為，全球化背景下人類政治過程的重心將從統(tǒng)治走向治理，從善政走向善治，并指出“治理”的國家行為方式區(qū)別于以往的“統(tǒng)治”行為方式，認(rèn)為“治理”的主體除了社會的公共機(jī)構(gòu)還有私人機(jī)構(gòu)，也可以是公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)的合作，同時(shí)“治理”的過程是一個(gè)上下互動的管理過程(俞可平，2000:5-6、326)。俞可平的治理與善治理論對推動我國政治體制改革具有直接的意義。

可見，90年代的研究者們對中國的國家構(gòu)建問題進(jìn)行了頗有意義的探索。這一時(shí)期的研究主題正變得多樣，研究視角和分析框架正變得多元，研究方法正從以宏觀和定性研究為主陸續(xù)開始向具體的定量的實(shí)證的研究轉(zhuǎn)向，研究群體正變得更加專業(yè)和理性，規(guī)范而系統(tǒng)性的成果陸續(xù)呈現(xiàn)。

三、在實(shí)踐中深入:2002年以來的中國國家構(gòu)建研究

進(jìn)入21世紀(jì)，中國國家構(gòu)建研究在深度和廣度兩方面都有顯著發(fā)展，在本土化理論構(gòu)建方面有明顯提升。這個(gè)階段，改革開放持續(xù)向前，市場經(jīng)濟(jì)體制地位得以確立，社會和市場的力量得到迅速發(fā)育，與其他領(lǐng)域配套改革主要是政治領(lǐng)域改革仍然滯后之間的矛盾沖突越來越尖銳，國家面臨著越來越大的挑戰(zhàn)，這種現(xiàn)實(shí)使國家構(gòu)建研究變得迫切。這個(gè)時(shí)期，西方學(xué)者有關(guān)國家構(gòu)建問題研究的經(jīng)典著作被大量引入，比較有影響的有福山的《國家構(gòu)建——21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》、斯考切波的《國家與社會革命》、蒂利的《強(qiáng)制、資本和歐洲國家》、米格代爾的《強(qiáng)社會與弱國家》、邁克爾·曼的《社會權(quán)力的來源》、杜贊奇的《文化、權(quán)力與國家》等，這些西方經(jīng)典論著給中國的研究者們提供了更加豐富的思想資源;此外，經(jīng)過20余年的教育大發(fā)展，受過政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科系統(tǒng)訓(xùn)練的學(xué)者越來越多，并且大多數(shù)學(xué)者都有海外游學(xué)和國際交流的經(jīng)歷，研究群體質(zhì)量更優(yōu)、思想更為活躍。這一時(shí)期，除王紹光、蕭功秦、鄧正來、俞可平、鄭永年等學(xué)者之外，楊雪冬、徐勇、林尚立、馬駿、任劍濤、何增科、于建嶸、潘維、虞崇勝、葉麒麟、賀東航等一大批學(xué)者都為中國國家構(gòu)建研究做出了積極努力。

(一)中國國家構(gòu)建的歷史和歷程得到明晰化梳理

楊雪冬考察了1900－1978年之間的中國國家構(gòu)建歷程之后將其分為“1949年以前的國家構(gòu)建”、“1949－1978之間的國家構(gòu)建”和“1978年以后的國家構(gòu)建”三個(gè)階段，并且歸納了不同階段的國家構(gòu)建特點(diǎn)。第一階段主要是現(xiàn)代國家觀念的興起和國家構(gòu)建的啟動，第二階段主要是國家改造社會，第三階段概要地講是進(jìn)入到近代以來最全面也最深刻的時(shí)期，主要有意識形態(tài)的調(diào)整、政治秩序的恢復(fù)和政治體制的改革、放權(quán)與市場化以及社會的發(fā)育和國家與社會關(guān)系的調(diào)整四方面內(nèi)容(楊雪冬，2002B:34-43)。之后，賀東航在《國家構(gòu)建理論與中國現(xiàn)代國家構(gòu)建歷程探析》一文中也有相同的觀點(diǎn)。郭正林、劉鵬從認(rèn)同性建構(gòu)、合法性建構(gòu)、延伸性建構(gòu)、參與性建構(gòu)與分配性問題五個(gè)維度來分析當(dāng)代中國的國家建設(shè)過程，指出認(rèn)同性建構(gòu)的基礎(chǔ)應(yīng)從民族主義轉(zhuǎn)向憲政制度，合法性建構(gòu)除了實(shí)質(zhì)合法性外要向與程序合法性并重轉(zhuǎn)變，延伸性建構(gòu)應(yīng)該在合理分權(quán)的基礎(chǔ)上處理好中央與地方的關(guān)系，參與性建構(gòu)應(yīng)著重改善政治參與制度的供給不足現(xiàn)狀，分配性問題中分配不均不公的現(xiàn)象的解決要提到議事日程①郭正林、劉鵬:《現(xiàn)代民族國家建設(shè):理論視野與中國經(jīng)驗(yàn)》，載中國選舉與治理網(wǎng)，http://www.chinaelections.com/article/101/18937.html，2003-08-19。。

(二)中國國家構(gòu)建的本體理論得到豐富

一是解釋“國家構(gòu)建”的努力。楊雪冬是國內(nèi)較早系統(tǒng)研究國家構(gòu)建問題的學(xué)者之一，他在對“country”、“nation”、“state”、“nation state”等詞語及其演變從語義學(xué)角度作了辨析之后，結(jié)合馬克思、韋伯和辛采的經(jīng)典國家理論將“國家構(gòu)建”做了具體和抽象兩個(gè)層面的理解?！耙粋€(gè)是具體層面。國家構(gòu)建可以被理解為國家獲得前訴諸特征的過程。這些特征的獲得可以是‘歷時(shí)’的，也可能是‘共時(shí)’的。另一個(gè)是抽象層面。國家構(gòu)建指的是政治權(quán)力的產(chǎn)生、存在、使用和更替的合理化過程。換句話說，就是政治權(quán)力與社會權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間關(guān)系建構(gòu)的合理化過程。……國家構(gòu)建就是國家通過制度化建設(shè)調(diào)整自己與市場、社會以及社會與市場之間三重關(guān)系，使之有利于自己存在、維持和強(qiáng)大的過程”(楊雪冬，2002B:34-43)。徐勇等認(rèn)為中國的國家構(gòu)建是一個(gè)民族—國家和民主—國家非均衡發(fā)展雙重化建構(gòu)的過程(徐勇，2003:97-103)。葉本乾在借鑒徐勇觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國現(xiàn)代國家的未來構(gòu)建還應(yīng)加入民生—國家的視角(葉本乾，2006:28-34)。

二是國家構(gòu)建理論內(nèi)容得以闡發(fā)。楊雪冬作了系統(tǒng)分析，將國家構(gòu)建的基本目標(biāo)歸納為理性化和民主化，將國家構(gòu)建的基本動力歸納為戰(zhàn)爭和競爭、技術(shù)創(chuàng)新、市場化與貨幣化、階級分化與階級斗爭，將國家構(gòu)建的基本構(gòu)件歸納為核心的能動者、有效率的職業(yè)官員隊(duì)伍、可持續(xù)的財(cái)政、全面的合法性和市民社會(楊雪冬，2002B)。劉偉將現(xiàn)代國家分為初級形態(tài)和高級形態(tài)，初級形態(tài)即是不成熟的現(xiàn)代國家，而高級形態(tài)即是成熟的現(xiàn)代國家(劉偉，2009:14-22)。樊紅敏建構(gòu)出現(xiàn)代國家的理想型，指出現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)是科層制組織形態(tài)，運(yùn)作類型是權(quán)力的集中化與局部化、擴(kuò)散化，運(yùn)作的特征是規(guī)訓(xùn)權(quán)力、內(nèi)部綏靖與反思性監(jiān)控(樊紅敏，2006:35-41)。從國家執(zhí)政理念和執(zhí)政方式轉(zhuǎn)換的角度，俞可平提出了“從統(tǒng)治走向治理、從善政轉(zhuǎn)為善治”②從政治學(xué)的角度看，治理是指政治管理的過程，它包括政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務(wù)的方式和對公共資源的管理。作為一種政治管理方式，它有以下四個(gè)特征:治理是一個(gè)過程、治理的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)、治理涉及公共部門也涉及私人部門、治理是持續(xù)的互動。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，它有合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效6大基本要素。參見俞可平:《從統(tǒng)治到治理》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2001年1月22日，第003版。的理想政治管理模式，使得“治理”與“善治”研究和討論不僅成為這一時(shí)期的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和社會熱點(diǎn)，還直接對國家的頂層設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。此外，任劍濤從哲學(xué)角度對國家理性的探討也給人以啟示。

(三)研究視角與研究方法發(fā)生明顯轉(zhuǎn)換

對于國家構(gòu)建理論的研究，學(xué)術(shù)界習(xí)慣于將作為整體的國家作為研究對象來展開宏觀層面的研究，得出國家構(gòu)建的一般規(guī)律而忽視國家構(gòu)建中的多樣性和局部問題。進(jìn)入21世紀(jì)以來，從微觀視角出發(fā)，以地方國家作為分析視角是研究國家構(gòu)建的新的方向之一，比如楊雪冬較早以“縣”這一級地方國家作為分析對象考察地方國家構(gòu)建中的權(quán)力系統(tǒng)、運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)與財(cái)政等問題(楊雪冬，2002A);徐勇從國家化和地方性兩個(gè)角度來探討縣政建設(shè)(徐勇，2009:18-20);吳國光的“縣政中國”、于建嶸的“縣政自治”等;隨著全球化進(jìn)程的加速，鄭永年等學(xué)者還將全球化視野引入到中國國家構(gòu)建問題的研究中來，集中體現(xiàn)在其《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》一書中。研究方法方面也開始呈現(xiàn)出典型的實(shí)證研究的特征，楊雪冬在其代表作《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建》一書中，就通過大量實(shí)證調(diào)研材料來論證其關(guān)于國家構(gòu)建中有關(guān)國家、市場和社會之間關(guān)系的四個(gè)理論預(yù)設(shè)，賀東航的博士論文《地方社會、政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——閩南晉江模式的生成與演變》、周慶智的《中國縣級行政結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行——對W縣的社會學(xué)考察》都大量應(yīng)用了實(shí)證的研究方法。

(四)理論的實(shí)際應(yīng)用功能得到強(qiáng)化

進(jìn)入21世紀(jì)，以國家構(gòu)建為視角和分析工具來進(jìn)行現(xiàn)實(shí)問題研究成為政治學(xué)研究領(lǐng)域的一大亮點(diǎn)。比較有影響力的如以徐勇為代表的華中師范大學(xué)農(nóng)村問題研究中心。他們借用國家構(gòu)建的分析框架研究我國的村民自治制度、農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)、鄉(xiāng)村治理等農(nóng)村問題。徐勇的專著《現(xiàn)代國家鄉(xiāng)土社會與制度建構(gòu)》和《現(xiàn)代國家的建構(gòu)與村民自治的成長——對中國村民自治發(fā)生與發(fā)展的一種闡釋》的系列論文以及該中心的一批博士論文如劉義強(qiáng)的《民主和諧論——現(xiàn)代國家構(gòu)建中的基層民主與社會和諧》、黃輝祥的《村民自治的生長——國家建構(gòu)與社會發(fā)育》、葉本乾的《生成與重構(gòu)——現(xiàn)代國家構(gòu)建中的農(nóng)村基層政權(quán)》等都集中體現(xiàn)了國家構(gòu)建理論在實(shí)際問題中的應(yīng)用。此外，曹海軍、葉麒麟等學(xué)者利用國家構(gòu)建理論來研究我國黨政關(guān)系的變遷(曹海軍，2010:5-10;葉麒麟，2007:73-78)，李強(qiáng)運(yùn)用國家構(gòu)建視角來分析中國的行政管理體制，指出行政體制改革的目標(biāo)指向與國家構(gòu)建的目標(biāo)一致(李強(qiáng)，2008:23-30)。李默海運(yùn)用國家建設(shè)的視角來研究社會穩(wěn)定問題(李默海，2013:106-112)，等等?？梢姡瑖覙?gòu)建理論在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用達(dá)到了空前的廣度。

(五)推進(jìn)中國國家構(gòu)建的路徑設(shè)計(jì)日益多元

“回歸國家”熱的學(xué)術(shù)成果之中，對于推進(jìn)中國國家構(gòu)建的路徑設(shè)計(jì)或者政治設(shè)計(jì)日益多元。蔣慶主張回歸傳統(tǒng)的儒學(xué)政治，要求建立王道國家①“王道政治”是在“治道”上“三重合法性”制衡的政治，是儒家以三代圣王之治為歷史原型構(gòu)建起來以解決“政道”問題的理想模型，所謂“政道”就是“政治權(quán)力的合法性”，“治道”則是合法權(quán)力具體落實(shí)與運(yùn)作的制度安排，人心民意的合法性、超越神圣的合法性、歷史文化的合法性三重相互制約，每一重合法性都不能獨(dú)大，同時(shí)，每一重合法性都有其正當(dāng)性，都能在制衡中恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)其自主性，從而在差異中含攝共存。參見蔣慶:《王道政治是當(dāng)今中國政治的發(fā)展方向》，載21世紀(jì)孔子網(wǎng)，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=5663，2004-04-22。;王紹光、馬駿認(rèn)為在國家建設(shè)過程中，重構(gòu)財(cái)政制度至關(guān)重要，財(cái)政轉(zhuǎn)型可以在很大程度上引導(dǎo)國家治理制度的轉(zhuǎn)型，因而提出中國邁向“預(yù)算國家”②預(yù)算國家是采用現(xiàn)代預(yù)算制度來組織和管理財(cái)政收支的國家，它具有兩個(gè)基本特征:財(cái)政集中和預(yù)算監(jiān)督。隨著國家成功向預(yù)算國家轉(zhuǎn)型，它們的國家治理也變得更加高效而且負(fù)責(zé)。參見王紹光、馬駿:《走向“預(yù)算國家”——財(cái)政轉(zhuǎn)型與國家建設(shè)》，載《公共行政評論》2008年第1期，第1～37頁。的主張;郁建興等提出要重塑國家、市場與社會三者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中國由發(fā)展型國家轉(zhuǎn)向超越發(fā)展型國家的主張③發(fā)展型國家體現(xiàn)為發(fā)展主義、經(jīng)濟(jì)國家主義、地方政商合作和國家合作主義。參見郁建興、石德金:《超越發(fā)展型國家與中國的國家轉(zhuǎn)型》，載《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4期，第5～12頁。;陳毅主張將國家權(quán)力自主、制度建設(shè)并保障國家權(quán)利、公民認(rèn)同并參與國家政治結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)從“文化國家”向“權(quán)利國家”的轉(zhuǎn)變(陳毅，2009:66-77);吳國光提出的以“縣政中國”來實(shí)現(xiàn)“憲政中國”的主張④“縣政中國”的基本涵義是大體上以目前的縣級行政區(qū)劃為基本單位，重組中國的權(quán)力架構(gòu)與政府系統(tǒng)，率先在縣一級實(shí)行民主政治制度，進(jìn)而建設(shè)全國憲政。參見吳國光:《“縣政中國”——從分權(quán)到民主化的改革》，載愛思想網(wǎng)，http://www.aisixiang.com/data/8087-2.html，2005-08-10。;李華指出中國的國家轉(zhuǎn)型最大的特點(diǎn)在于國家并不是由“公民”而是由黨所動員和領(lǐng)導(dǎo)的“群眾”所構(gòu)建起來的，提出“從群眾構(gòu)建國家”的理論設(shè)想(李華，2012:中文摘要第Ⅰ頁)。多元的路徑探索和政治設(shè)計(jì)不僅是中國國家構(gòu)建理論研究的創(chuàng)新之舉，也對國家的執(zhí)政理念和制度設(shè)計(jì)等政治實(shí)踐活動產(chǎn)生了重要影響。

四、結(jié)論與反思

縱觀改革開放以來中國國家構(gòu)建研究的發(fā)展歷程，在感嘆研究場面從最初的空白虛弱到現(xiàn)在的蔚為壯觀的同時(shí)，筆者也觀察到，這些研究無論是在分析框架、話語體系還是理論傾向上，就本質(zhì)而言主要是“西化的”，同時(shí)，具有獨(dú)立意志和自由精神的成果并不多見，它們或多或少對現(xiàn)實(shí)政治存在依附。除此之外，中國國家構(gòu)建研究的目的之一在于如何指導(dǎo)政治實(shí)踐走向民主政治，研究的關(guān)系中最核心的就是國家與社會的關(guān)系，但回顧整個(gè)研究歷程，學(xué)界對國家與社會關(guān)系的處理始終處于一種“非左即右”和“顧左右而言他”的局面。政治學(xué)經(jīng)過30多年的發(fā)展，經(jīng)歷了學(xué)科恢復(fù)重建和理論引進(jìn)階段，當(dāng)前已進(jìn)入到政治學(xué)人有意識地創(chuàng)建具有本土特色的、體現(xiàn)時(shí)代面貌的政治學(xué)理論的階段(胡勇，2003:142-143)。有些現(xiàn)象不得不引起我們的認(rèn)真思考。

(一)中國國家構(gòu)建研究的思想資源:西方的還是本土的

我們必須得承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí):現(xiàn)代國家或者說民族—國家是迄今為止人類創(chuàng)造的最有效的政治組織單位，現(xiàn)代國家走向民主政治的國家構(gòu)建是世界各國都要面臨的選擇，這種世界化趨勢的判斷是具有普適意義的。較之于中國，西方國家較早開始民族—國家和民主—國家的建構(gòu)進(jìn)程，且西方國家構(gòu)建理論是對西方國家構(gòu)建歷史與經(jīng)驗(yàn)的理論抽象，作為人類共同的文明成果，必然在國家構(gòu)建的一般規(guī)律性的內(nèi)容方面能給予中國以借鑒和啟示。對于后發(fā)國家中國而言，民族—構(gòu)建與民主—構(gòu)建非同步進(jìn)行，且政治的非均衡性突出，改革開放以來的中國，基本上經(jīng)歷了一個(gè)“從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從計(jì)劃向市場、從封閉走向開放的三重社會轉(zhuǎn)型”(唐皇鳳，2013:19)。中國社會的急劇變化一方面在給予中國國家構(gòu)建研究者們豐富的研究素材和足夠的精神刺激的同時(shí)，另一方面又因社會開放程度的有限、歷史造成的階段性文化斷裂、理論準(zhǔn)備的不足等原因使得他們想展開研究的愿望迫切卻又顯得手足無措。因此，借鑒西方思想資源在這種情境之中是必然的也是必需的。其次，西方的國家構(gòu)建及相關(guān)理論對中國的國家構(gòu)建研究客觀上起到了思想啟蒙和理論示范的作用。以《走向未來》叢書為例，該叢書主要介紹了當(dāng)時(shí)西方人文科學(xué)社會領(lǐng)域的研究方法和成果，其中不乏介紹西方國家構(gòu)建理論、現(xiàn)代化理論的論著，如《新教倫理與資本主義精神》《以權(quán)利制約權(quán)力》《現(xiàn)代化的動力》《波蘭危機(jī)》等。不僅如此，這套叢書集中了80年代中國最優(yōu)秀的一批知識分子，如金觀濤、楊百揆、錢乘旦、張五常、王逸舟、何清漣、朱光磊、鄭凡、蕭功秦、崔之元等。雖然有時(shí)代的局限性，但卻代表了當(dāng)時(shí)中國思想解放的最前沿，對于當(dāng)時(shí)還走在封閉僵化老路上的年輕人起到了振聾發(fā)聵的作用。該書的序言引述了一段馬克思的話:“思想的閃電，一旦照進(jìn)人們荒蕪的心田，必將迸發(fā)出無窮的力量?！边@套叢書當(dāng)時(shí)的發(fā)行量很大，讀者無數(shù)，很多人都是讀著這些書籍開始思考的。筆者也觀察到，在中國國家構(gòu)建研究的不同階段，總有西方國家構(gòu)建研究的經(jīng)典理論直接成為思想學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，80年代是亨廷頓的威權(quán)理論和精英政治理論，90年代是亨廷頓的“第三波”、吉登斯的《民族—國家與暴力》，21世紀(jì)是福山的《國家構(gòu)建——21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》、斯克切波的《國家與社會革命》。這些理論奇特且精致，確實(shí)給予國內(nèi)學(xué)者在理論引導(dǎo)、分析框架、研究方法方面很大的指導(dǎo)。

從理論淵源來看，西方國家構(gòu)建理論是對西方國家構(gòu)建歷史與經(jīng)驗(yàn)的理論抽象，對中國問題而言，這種緣于西方的理論是一種差異性的存在，也就注定了它在中國的適用必須審慎，無差別的移植或者斷章取義地使用局部知識都將產(chǎn)生戕害。中國的國家構(gòu)建研究隸屬于中國問題研究，必然應(yīng)以本土傳統(tǒng)的思想資源作為母體，建構(gòu)有中國特色的政治學(xué)理論。中國傳統(tǒng)的思想資源是具有強(qiáng)大生命力的，20世紀(jì)上半葉牟宗三的《政道與治道》、錢穆的《中國歷代政治得失》、王亞南的《中國官僚政治研究》、梁漱溟的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》等論著都是深植于傳統(tǒng)的思想資源，不僅影響中外，而且影響至今，堪稱典范。而在當(dāng)代的研究中，本土傳統(tǒng)的思想資源卻呈現(xiàn)出持續(xù)的明顯式微甚至中斷的局面，去掉“文革”的歷史因素，筆者認(rèn)為可能有以下原因:傳統(tǒng)思想資源的挖掘不足導(dǎo)致可利用的傳統(tǒng)思想資源有限，研究者國學(xué)知識訓(xùn)練的羸弱導(dǎo)致傳統(tǒng)思想資源的挖掘沒有能力，目前的學(xué)術(shù)評價(jià)體制和知識訓(xùn)練機(jī)制浮躁功利導(dǎo)致傳統(tǒng)思想資源的挖掘被漠視以及傳統(tǒng)思想資源在走向現(xiàn)代的過程之中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化不足等。

由此，在中國的國家構(gòu)建研究過程之中，西方的思想資源我們應(yīng)用辯證的視角來審慎使用，而對于本土傳統(tǒng)思想資源要創(chuàng)造條件加大挖掘力度以及強(qiáng)化現(xiàn)代語境下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，要形成本土傳統(tǒng)思想資源處于基礎(chǔ)和根本地位、西方思想資源處于補(bǔ)充和完善地位的研究共識。

(二)中國國家構(gòu)建研究者的立場:為學(xué)術(shù)的還是為政治的

中國的國家構(gòu)建問題研究是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，同時(shí)，因其研究指向的政治性亦可被視為一個(gè)政治話題，因此，站在其背后的研究者們的精神之旅亦常處于一種學(xué)術(shù)與政治之間的徘徊狀態(tài)。

筆者簡單梳理一下30余年來研究群體的歷史嬗變便可見一斑。20世紀(jì)80年代，新權(quán)威主義的主要代表如張炳九、吳稼祥、吳國光等，他們均是當(dāng)時(shí)政府官員和政府智囊，這就決定了他們的動機(jī)首先是為政治的，而非學(xué)術(shù)的，這場論戰(zhàn)后來被定性為“改革派陣營內(nèi)部的穩(wěn)健派與激進(jìn)派之間的論戰(zhàn)”①盧毅:《回顧一場幾乎被遺忘的論爭——“新權(quán)威主義”之爭述評》，載愛思想網(wǎng)，http://www.aisixiang.com/data/26874.html，2009-05-04。，也說明了這一點(diǎn)。查建英在《八十年代訪談錄》中有一段甘陽關(guān)于《走向未來》叢書的談話:“金觀濤他們和我們編委會有一個(gè)很大的差別，他們和黨內(nèi)的改革派關(guān)系很多，包括里面很多人。整個(gè)和黨內(nèi)改革派靠得比較緊，他們是想影響政策……他們基本上是和體制結(jié)合比較緊，所以他們討論的語言老是半官方語言，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們老是在和官方辯論，他要辯論就得使用官方能夠接受的一套東西”，這佐證了那個(gè)階段主要研究者“為政治的”傾向。80年代末，這些與政治體制結(jié)合緊密的官員和人文知識分子與政治的關(guān)系開始變得緊張并產(chǎn)生了疏離，加之90年代之后文化市場化的推進(jìn)，之前被視為精英的人文知識分子開始走向邊緣化，知識分子的內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊和不平衡感，一部分知識分子開始出走海外，相當(dāng)一部分退而結(jié)網(wǎng)或者偏向沉默與保守。90年代以后，隨著政治學(xué)等社會學(xué)科的恢復(fù)與重建，一小部分研究者集中到各級黨校、行政學(xué)院還有國研中心等官方智庫，大部分研究者則向科研院所和高校集中②筆者認(rèn)為因?yàn)轶w制的原因，各級科研院所和高校至少可被視為半官方智庫。?？陀^上，這些群體與國家之間是存在著利益依附關(guān)系的，這種關(guān)系使得其研究的獨(dú)立性缺失，往往會成為國家的代言人，而非立言人。雖然從形式上來看這個(gè)時(shí)期的研究成果少談了主義更專注于解決實(shí)際問題，看似疏離政治的表象卻恰恰反映了與政治千絲萬縷的關(guān)系，這一階段的知識分子基本上采取了一種乖張的“遠(yuǎn)離政治、親近政府”態(tài)度，這種狀態(tài)持續(xù)至今。這種學(xué)者、學(xué)術(shù)與政治的糾葛關(guān)系實(shí)際上是與中國傳統(tǒng)文化直接聯(lián)系的。中國的傳統(tǒng)文化是主張知識分子“修身齊家治國平天下”和“學(xué)而優(yōu)則仕”的，知識分子的最高價(jià)值不是體現(xiàn)在知識的探索而是進(jìn)入到國家體系，知識在這個(gè)過程中扮演的只是工具和手段的角色，古有孔子周游列國布道，今有千軍萬馬擠“公務(wù)員”的獨(dú)木橋現(xiàn)象均能佐證。

這種客觀實(shí)際并不能回避要建設(shè)面向世界的中國政治學(xué)的任務(wù)，作為一種學(xué)術(shù)追求，必須遵從科學(xué)和理性的召喚，力求價(jià)值無涉，作為學(xué)術(shù)教育工作者“他只能要求自己做到知識上的誠實(shí)，認(rèn)識到確定事實(shí)、確定邏輯和數(shù)學(xué)關(guān)系或文化價(jià)值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是一回事，而對于文化價(jià)值問題、對于在文化共同體和政治社團(tuán)應(yīng)當(dāng)如何行動這些文化價(jià)值的個(gè)別問題做出回答，則是另一回事”(韋伯，2005:37)，因此，必須提倡“獨(dú)立之精神、自由之意志”的學(xué)術(shù)探索理念，必須全社會培育開放兼容的文化觀。

因此，在對待中國國家構(gòu)建問題研究的態(tài)度上，我們既要看到國家轉(zhuǎn)型對這一知識的迫切需求，也要看到作為一種學(xué)術(shù)理論的研究所必須具有的學(xué)術(shù)節(jié)操，不可“非左即右”，將其實(shí)踐價(jià)值與文化價(jià)值截然對立，而是要走向一種相對獨(dú)立之中的共和，這種共和的達(dá)成要求研究者在以研究目的和研究情景為標(biāo)準(zhǔn)來把握好邊界的同時(shí)，更重要的是我們的社會如何去保證學(xué)術(shù)研究的真正自由與獨(dú)立，這需要學(xué)者的勇氣，也需要政治的智慧和寬容。

(三)中國國家構(gòu)建過程中的國家與社會關(guān)系:和諧共生還是相互排斥

在前面的內(nèi)容中已經(jīng)論及到現(xiàn)代國家構(gòu)建是一個(gè)不斷尋求國家與社會、市場關(guān)系合理化的持續(xù)性的歷史過程，國家與社會的關(guān)系是國家構(gòu)建研究中的核心關(guān)系。西方理論界以西方社會的歷史發(fā)展為背景設(shè)定了國家與社會之間的兩種關(guān)系，一種是基于洛克的“社會先于國家”或“社會外于國家”的傳統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)國家對于社會是一種“必要之惡”，而推演出“市民社會對抗國家”的論點(diǎn);一種是黑格爾的“國家高于社會”的傳統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)國家要塑造社會，社會處于被支配的地位。這兩種設(shè)定描述了西方國家在國家構(gòu)建歷程中國家與社會關(guān)系的特征以及他們之間關(guān)系的緊張與對立，這兩種理論預(yù)設(shè)構(gòu)造出兩種國家與社會的關(guān)系結(jié)構(gòu):“強(qiáng)社會與弱國家”和“強(qiáng)國家與弱社會”。

從中國的實(shí)際來看，建國至1978年之間的中國一直處于一種全能國家模式，國家與社會之間關(guān)系可以概括為國家消解社會，在這種體制下，國家過度干預(yù)和控制社會，使得國家與社會之間矛盾尖銳，關(guān)系緊張;1978年以后，通過改革開放政策，國家開始主動對二者關(guān)系進(jìn)行局部的漸進(jìn)式調(diào)整，國家與社會的關(guān)系開始出現(xiàn)分離，呈現(xiàn)出強(qiáng)國家弱社會的局面。這種不平衡的國家與社會關(guān)系在實(shí)踐中對國家權(quán)威和社會發(fā)育都產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面影響，不利于國家的長治久安。因此，黨的十八大提出要“全面深化改革開放”，推動“人民民主不斷擴(kuò)大”，并堅(jiān)持“推進(jìn)政治體制改革”和“在改善民生和新管理中加強(qiáng)社會建設(shè)”。這些舉措旨在加強(qiáng)“國家的基礎(chǔ)性權(quán)力”，同時(shí)培育生氣勃勃的社會力量，打造國家與社會的關(guān)系和諧共生，那么，顯然洛克和黑格爾的國家與社會關(guān)系的理論預(yù)設(shè)并不能指導(dǎo)中國的實(shí)際情況。根據(jù)馬克思關(guān)于國家起源的觀點(diǎn)，國家是社會發(fā)展到一定階段，階級矛盾不可調(diào)和而從社會內(nèi)部分化出來的管理機(jī)構(gòu)(王滬寧，2004:131)。由此推導(dǎo)，社會是國家產(chǎn)生的母體，國家與社會存在著天然的親緣關(guān)系，但國家一旦產(chǎn)生便具有相對的獨(dú)立性，并凌駕于社會之上，國家與社會的關(guān)系在馬克思那里就是矛盾的統(tǒng)一，馬克思的國家起源觀從理論上解釋了國家與社會關(guān)系和諧共生的可能性。

就目前的改革實(shí)際而言，中國國家構(gòu)建過程中的國家與社會關(guān)系應(yīng)該定位于一種國家主導(dǎo)下的國家與社會關(guān)系的和諧共生。十八屆三中全會指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色的社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國家的頂層設(shè)計(jì)為中國的國家與社會關(guān)系和諧共生指明了努力的方向:一，制度理順關(guān)系。完善和發(fā)展中國特色的社會主義制度包括政治的制度、經(jīng)濟(jì)的制度以及社會的和文化的制度，通過制度的完善擬定各個(gè)行為主體的行為邊界，來理順黨、國家、社會和市場的關(guān)系，保證國家與社會的行為方式的規(guī)范有序。二，治理推動進(jìn)步。推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化目標(biāo)的提出，表明國家執(zhí)政理念發(fā)生了從統(tǒng)治向治理的重要轉(zhuǎn)變，同時(shí)，一個(gè)現(xiàn)代化的國家治理體系必然是一個(gè)包括社會治理體系在內(nèi)的大系統(tǒng)，這種治理將更注重整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性，而治理能力也將更為突出。

［1］曹海軍(2010).中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè):國家建設(shè)理論視角下的中國經(jīng)驗(yàn).中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，6.

［2］陳 毅(2009).中國國家政權(quán)建設(shè)的出路:從“文化國家”到“權(quán)利國家”.當(dāng)代中國政治研究報(bào)告Ⅶ.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

［3］鄧正來、景躍進(jìn)(1992).構(gòu)建中國的市民社會.香港:中國社會科學(xué)季刊，創(chuàng)刊號.

［4］樊紅敏(2006).論現(xiàn)代國家的理想型——以權(quán)力運(yùn)作為視角.東南學(xué)術(shù)，4.

［5］胡 勇(2003).政治文明研究的拓荒之作——評虞崇勝著《政治文明論》.天津社會科學(xué)，4.

［6］李 華(2012).“群眾路線”與中國現(xiàn)代國家構(gòu)建.復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文.

［7］李默海(2013).國家建設(shè)視野下的社會穩(wěn)定問題.嶺南學(xué)刊，2.

［8］李 強(qiáng)(1998).國家權(quán)力與國家能力的悖論.張靜.國家與社會.杭州:浙江人民出版社.

［9］李 強(qiáng)(2001).后全能體制下現(xiàn)代國家的構(gòu)建.戰(zhàn)略與管理，6.

［10］李 強(qiáng)(2008).從現(xiàn)代國家構(gòu)建的視角看行政管理體制改革.中共中央黨校學(xué)報(bào)，3.

［11］林尚立(2003).政治學(xué)在中國政治文明建設(shè)中的使命.學(xué)術(shù)月刊，12.

［12］劉 偉(2009).邁向現(xiàn)代國家:新中國建國六十年國家政權(quán)建設(shè)的回顧、總結(jié)與展望.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，5.

［13］馬克斯·韋伯(2005).學(xué)術(shù)與政治.馮克利譯.北京:三聯(lián)書店.

［14］時(shí)和興(1996).關(guān)系、限度、制度:政治發(fā)展過程中的國家與社會.北京:北京大學(xué)出版社.

［15］唐皇鳳(2013).變革型政黨:對中國執(zhí)政黨建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)與未來愿景的一種理論解讀.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，3.

［16］王滬寧(2004).政治的邏輯.上海:上海人民出版社.

［17］王紹光、馬 駿(2008).走向“預(yù)算國家”——財(cái)政轉(zhuǎn)型與國家建設(shè).公共行政評論，1.

［18］蕭功秦(1989).過渡權(quán)威論與中國的改革運(yùn)動.劉軍、李林.新權(quán)威主義——對改革理論綱領(lǐng)的論爭.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社.

［19］蕭功秦(2000).后全能體制與21世紀(jì)中國的政治發(fā)展.戰(zhàn)略與管理，6.

［20］徐 勇(2003).現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，5.

［21］徐 勇(2009).國家化與地方性背景下的雙向型縣域治理改革.探索與爭鳴，11.

［22］楊百揆(1989).政治發(fā)展中的民主和權(quán)威.劉軍、李林.新權(quán)威主義——對改革理論綱領(lǐng)的論爭.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社.

［23］楊雪冬(2002A).市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建.鄭州:河南人民出版社.

［24］楊雪冬(2002B).中國國家構(gòu)建簡論:側(cè)重于過程的考察.上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2.

［25］葉本乾(2006).現(xiàn)代國家構(gòu)建中的均衡性分析:三維視角.東南學(xué)術(shù)，4.

［26］葉麒麟(2007).現(xiàn)代國家建構(gòu):我國黨政關(guān)系演進(jìn)的一種解讀.學(xué)習(xí)與探索，4.

［27］郁建興、石德金(2008).超越發(fā)展型國家與中國的國家轉(zhuǎn)型.學(xué)術(shù)月刊，4.

［28］俞可平(2000).治理與善治.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

［29］張曙光(1995).國家能力與制度變革和社會轉(zhuǎn)型——兼評《中國國家能力報(bào)告》.香港:中國書評，3.

［30］周丕啟(1999).民族主義與國家建構(gòu).歐洲，4.