萬(wàn)江紅 朱良瑛

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展從1844年羅虛戴爾鎮(zhèn)公平先鋒社為開(kāi)端，迄今已有170年歷史，眾多學(xué)者對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織這一組織形態(tài)進(jìn)行了細(xì)致的研究(如Cook，1995;Harries，1996;Fulton，1995;Helmberge，1962;Tennbakk，1995;Hendrikse and Bijmna，2002)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)注與研究始于其對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展過(guò)程中農(nóng)民合作困難的反思。在新中國(guó)成立前，以梁漱溟、晏陽(yáng)初為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派和以費(fèi)孝通為代表的結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)派的學(xué)院式研究，以及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命實(shí)踐，都基于自身的研究或工作實(shí)踐對(duì)農(nóng)民合作問(wèn)題進(jìn)行了持久的關(guān)注。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，農(nóng)民合作難的問(wèn)題再次凸顯，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體系的重建亦成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。伴隨國(guó)家對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展扶持力度的加大，特別是2007年《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》實(shí)施后，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織得到了迅速的發(fā)展，其自身亦由放任的、多元化的組織形態(tài)向合法化的社會(huì)服務(wù)性組織轉(zhuǎn)變。以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社為代表的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織得以迅速發(fā)展，據(jù)國(guó)家工商總局公布的數(shù)據(jù)顯示，至2012年底，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社已達(dá)到68.9萬(wàn)家，比上年底增長(zhǎng)32.07%，出資總額1.1萬(wàn)億元，增長(zhǎng)52.07%?；趯?duì)中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織培育與發(fā)展的反思，國(guó)內(nèi)外的研究者對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織開(kāi)展了多視角、多維度的研究，本文即以既有對(duì)中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，梳理既有研究所形成的研究思路，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行反思，以期為這一主題未來(lái)的研究指出可能的路徑。

一、何謂農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織——概念與現(xiàn)狀

(一)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的概念

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織概念存在爭(zhēng)議，使用名稱(chēng)繁多，如農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織等，英文語(yǔ)境中也有Cooperatives、Agricultural Cooperatives和Farmer Cooperatives等不同稱(chēng)謂。雖然不同的詞匯所表達(dá)的意思有所不同，但其都試圖運(yùn)用這些不同的詞匯來(lái)指涉“以互助合作為宗旨的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”。時(shí)下流行的如農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)村專(zhuān)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)、農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)等均屬于其次一級(jí)概念，屬農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的具體類(lèi)型。

由于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織歷史跨度較長(zhǎng)，而不同階段的農(nóng)村組織體系和組織狀況又有很大差異，因此，研究者們?cè)诮缍ê献魃绲耐庋由先匀淮嬖趦蓚€(gè)明顯的分歧。

第一，集體經(jīng)濟(jì)組織是否具有合作經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)。在黨和國(guó)家政策文件中，集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織這兩個(gè)概念的邊界一直不清，在很多時(shí)候兩個(gè)概念處于混用狀態(tài)，政府官員認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)即等同于合作經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，部分學(xué)者則提出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不具備合作組織性質(zhì)。如，韓俊(1998)從合作經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)分析，指出合作經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的交易聯(lián)合，而傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)否認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)，僅僅只是財(cái)產(chǎn)的合并;鄭有貴(2003)則從合作化運(yùn)動(dòng)的歷史角度，闡明中國(guó)在建立高級(jí)社和人民公社過(guò)程中，合作化運(yùn)動(dòng)多數(shù)是通過(guò)政治或行政手段強(qiáng)制推行，農(nóng)民入社時(shí)并未遵循自愿原則，財(cái)產(chǎn)也是粗暴的“歸大堆”，合作社的自主性并未得到體現(xiàn)，因此，基于此轉(zhuǎn)化的集體經(jīng)濟(jì)組織不能稱(chēng)之為合作組織。事實(shí)上，集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)涵在中國(guó)不同時(shí)期有所不同，是否具有合作經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)要依據(jù)其在不同時(shí)期具體情況而定，不應(yīng)一概而論。

第二，對(duì)社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)存在爭(zhēng)議。范小健(1999)將社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的三種形式之一，鄭有貴(2003)認(rèn)為社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織或者區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)組織是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織改革后在農(nóng)村的體現(xiàn)，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織不具備合作經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)，自然社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織也談不上是合作經(jīng)濟(jì)組織。社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的特殊性和各地情況復(fù)雜性導(dǎo)致學(xué)者對(duì)此一直存在不同意見(jiàn)。

雖然研究者存在上述分歧，但在彼此的互動(dòng)中，研究者亦達(dá)成了兩點(diǎn)共識(shí):一是承認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織的必要性和重要性。馮開(kāi)文(2010)系統(tǒng)分析了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的重要地位。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，恢復(fù)和健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)于鞏固勞動(dòng)群眾集體所有制和社會(huì)主義公有制、保障9億農(nóng)民的基本權(quán)益、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定有著重要意義。但是1984年以來(lái)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展呈日趨弱化或邊緣化之勢(shì)，有必要盡快健全集體經(jīng)濟(jì)組織，加大政策扶持力度，以便為提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)組織化程度和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)(關(guān)銳捷、黎陽(yáng)、鄭有貴，2011)。二是關(guān)于信用合作社和供銷(xiāo)合作社，學(xué)者一致認(rèn)為在初期其與農(nóng)戶(hù)結(jié)合緊密，發(fā)揮了合作組織的性質(zhì)，但后來(lái)就脫離了農(nóng)民，經(jīng)過(guò)改革但仍然難以發(fā)展成為新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，不過(guò)可以繼續(xù)發(fā)揮其組織資源的作用(韓俊，1998)。王春曉(2013)指出農(nóng)村信用合作社作為向農(nóng)民提供金融服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了重要作用，但伴隨國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村信用合作社需要向合作銀行轉(zhuǎn)型。周清杰(2012)對(duì)供銷(xiāo)合作社的性質(zhì)進(jìn)行分析，指出供銷(xiāo)合作社是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一類(lèi)特殊流通組織。由于法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致供銷(xiāo)合作社的經(jīng)濟(jì)屬性模糊。根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策的精神，供銷(xiāo)合作社為集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。然而，考察供銷(xiāo)合作社的歷史演變可以看出，供銷(xiāo)合作社只是名義上的合作經(jīng)濟(jì)組織。按照中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，供銷(xiāo)合作社應(yīng)是處在政府、市場(chǎng)和農(nóng)民之間，亦民、亦官、亦商的特殊經(jīng)濟(jì)組織。

(二)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀

學(xué)者主要運(yùn)用實(shí)證研究方法總結(jié)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀。從地區(qū)看，山東、浙江、江蘇等東部地區(qū)專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展較快，規(guī)模較大;從服務(wù)內(nèi)容看，主要側(cè)重于銷(xiāo)售、加工、技術(shù)三個(gè)方面;從組建方式看，既有由農(nóng)村專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、技術(shù)能手和農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人領(lǐng)辦、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)民聯(lián)辦、供銷(xiāo)、農(nóng)技等涉農(nóng)部門(mén)牽頭興辦的專(zhuān)業(yè)合作社，也有由農(nóng)產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)或直接轉(zhuǎn)制而成的合作社;從資金來(lái)源看，依托各類(lèi)涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織成立的專(zhuān)業(yè)合作社，資金方面直接得到了各級(jí)政府的支持(黃瑾，2006)。

對(duì)當(dāng)前農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織面臨的問(wèn)題，理論研究和實(shí)證研究得出了較為一致的結(jié)論。一是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織本身依然存在契約困境、管理機(jī)制不完善、利益分配存在爭(zhēng)議、組織認(rèn)同較差、資金短缺、規(guī)模小、服務(wù)內(nèi)容單一等問(wèn)題(郭紅東，2004;孔祥智，2003)，組織內(nèi)部缺乏激勵(lì)機(jī)制(劉宇翔，2011)。二是組織發(fā)展環(huán)境限制多，缺乏有效的政策支持、管理體制不暢通等(黃祖輝等，2002)。就目前的發(fā)展現(xiàn)狀，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織主要是基于農(nóng)民自愿而不是強(qiáng)制基礎(chǔ)上組織起來(lái)的，大多還不具備國(guó)際公認(rèn)的合作組織基本特征，因而有學(xué)者稱(chēng)之為異化的合作組織(應(yīng)瑞瑤，2002)，或者是具有合作行為的組織，不是真正的合作組織(苑鵬，2001)。

二、為何發(fā)展農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織:多維視角的分析

農(nóng)民合作組織的發(fā)展被不同的研究者賦予了不同的意義，不同學(xué)科的研究者基于自身的學(xué)科視角對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織培育與發(fā)展的必要性進(jìn)行了細(xì)致的分析。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的研究將農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織視為一種有效率的資源配置方式，合作社是社員共有資產(chǎn)的剩余決策權(quán)和所有權(quán)的治理結(jié)構(gòu)(徐旭初，2012);農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的需要(周立群、曹利群，2001;王敬培，2011);是農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的選擇尤其是加入WTO后帶來(lái)的挑戰(zhàn)(張曉山，2002;吳志雄，2004;王慶、柯珍堂，2010);是解決小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)矛盾的途徑(郭曉鳴，2004)，是連接農(nóng)民與市場(chǎng)的橋梁(王金山，2002)。其中最為典型者是馮開(kāi)文，他在梳理中國(guó)歷史上和現(xiàn)實(shí)中的合作經(jīng)濟(jì)組織的制度變遷進(jìn)程后指出，“沒(méi)有農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織加入的產(chǎn)業(yè)化，就不可能實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)間的平均利潤(rùn)率，就只能是一場(chǎng)一開(kāi)始就不公平也就注定要走向失敗的‘游戲’……農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化注定應(yīng)該是建立在農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織——合作社的基礎(chǔ)之上。”(馮開(kāi)文，2010)

有學(xué)者從節(jié)約交易費(fèi)用的角度闡釋農(nóng)村合作組織的產(chǎn)生(尤慶國(guó)、林萬(wàn)龍，2005)，而朱錦(2010)則進(jìn)一步指出，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是伴隨農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而衍生出來(lái)的一種中介組織。當(dāng)其以中間變量形式存在于農(nóng)村金融組織與農(nóng)戶(hù)之間后，便可以通過(guò)其組織職能、載體職能及中介與服務(wù)職能來(lái)有效地降低農(nóng)村金融交易成本，增進(jìn)農(nóng)戶(hù)融資績(jī)效。

(二)政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的視角

政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究多從文化多元性的角度分析民間社會(huì)互助合作實(shí)踐在歷史變遷中的境遇，比較有代表性的是王銘銘通過(guò)對(duì)兩個(gè)家族支配村落內(nèi)的農(nóng)民合作進(jìn)行研究，闡釋民間文化的內(nèi)涵、制度、歷史、實(shí)踐及其在現(xiàn)代的境遇和前景(王銘銘，1997:1-10、2004:200)。溫鐵軍(2006)則從社會(huì)功能的角度指出，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的形成將會(huì)彌補(bǔ)國(guó)家退出農(nóng)村后農(nóng)村社會(huì)組織的空白，遏制家族勢(shì)力、宗教勢(shì)力等發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題。

在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織培育方面，一部分研究卻表達(dá)了對(duì)農(nóng)民合作的悲觀。曹錦清在對(duì)河南農(nóng)村的走訪調(diào)查中首次明確地對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民合作難問(wèn)題進(jìn)行了研究，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)村落里的農(nóng)民沒(méi)有“共同體意識(shí)”，中國(guó)村落農(nóng)民歷來(lái)“善分不善合”(曹錦清，2000:600-672)。亦有學(xué)者提出革命運(yùn)動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部傳統(tǒng)的打擊，使得農(nóng)民不再受到傳統(tǒng)的組織力量與文化力量的約束，導(dǎo)致平等協(xié)商的契約型合作成本過(guò)高，這些構(gòu)成了當(dāng)前合作的困境(賀雪峰，2004:116-122)。不僅如此，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)普遍存在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“兼業(yè)性”客觀上造成了農(nóng)民對(duì)任何一種農(nóng)產(chǎn)品的依賴(lài)性都不高，這就降低了農(nóng)民借助組織的力量保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的動(dòng)機(jī)(張兆署，2009)。由此路徑，若要推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展，不僅要培育村莊內(nèi)部的社會(huì)資本，而且還需要建立一種農(nóng)業(yè)分工體系，實(shí)現(xiàn)從“兼農(nóng)”向“專(zhuān)農(nóng)”的轉(zhuǎn)變，在分工的基礎(chǔ)上走向自發(fā)的組織與合作。與此不同，仝志輝(2007)提出，村莊內(nèi)的派性可以作為農(nóng)村組織建設(shè)的資源加以利用，這促使研究者反思原有的對(duì)農(nóng)村組織建設(shè)資源的僵化理解，從而把視野真正投向?qū)嶋H的農(nóng)村社會(huì)生活和農(nóng)民人際間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

三、如何發(fā)展農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織——規(guī)范、路徑與政府角色

(一)發(fā)展規(guī)范

在發(fā)展與規(guī)范上，學(xué)術(shù)界討論較多的是中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，普遍認(rèn)為其發(fā)展原則的設(shè)計(jì)應(yīng)該在堅(jiān)持國(guó)際公認(rèn)的合作原則基礎(chǔ)上根據(jù)中國(guó)的具體實(shí)際情況來(lái)確定，但是具體在如何看待國(guó)際公認(rèn)的合作原則和如何發(fā)展與規(guī)范中國(guó)農(nóng)民合作組織上還存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為合作社立法應(yīng)當(dāng)以國(guó)際公認(rèn)的合作社原則為基準(zhǔn)，規(guī)范合作社發(fā)展，即先規(guī)范后發(fā)展的觀點(diǎn);也有人提出合作社立法應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民創(chuàng)造，使之更適合國(guó)情，即先發(fā)展后規(guī)范的觀點(diǎn)(黃瑾，2006)。吳志雄(2004)等從輔助農(nóng)民弱勢(shì)群體理念出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織處于初級(jí)發(fā)展階段時(shí)，在相關(guān)制度規(guī)范方面上應(yīng)能放就放、能活就活，內(nèi)容精簡(jiǎn)，為其制度創(chuàng)新發(fā)展留夠制度空間，將最廣泛的農(nóng)民合作與聯(lián)合作為其發(fā)展的重點(diǎn)。

(二)路徑選擇

在合作組織模式與路徑選擇上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)集中在推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的思路下考慮農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的模式，注重合作效率。劉勁松(2004)從解決農(nóng)產(chǎn)品的流通問(wèn)題出發(fā)，認(rèn)為在生產(chǎn)主體型、流通服務(wù)主體型和綜合型這三種合作組織中，流通服務(wù)主體型合作組織在中國(guó)的適用范圍將會(huì)越來(lái)越廣、所起作用也會(huì)越來(lái)越大。范小健(1999)從東亞地區(qū)人多地少的共同特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為日本農(nóng)協(xié)模式比較適合中國(guó)，中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該是供銷(xiāo)、信用、技術(shù)服務(wù)三位一體的綜合性合作社，同時(shí)將社區(qū)合作融入其中，帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)，綜合發(fā)展。杜吟棠和潘勁(2000)提出股份合作經(jīng)濟(jì)組織更適合中國(guó)國(guó)情。生秀東(2007)運(yùn)用交易費(fèi)用理論分析，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式由“公司+農(nóng)戶(hù)”向“公司+合作社+農(nóng)戶(hù)”不斷演進(jìn)，正是為了克服合作社契約困境。社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)和政治學(xué)的觀點(diǎn)注重農(nóng)民合作組織的合法性，將農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展放到社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度去思考，賀雪峰(2004)認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)民合作己無(wú)法從村莊內(nèi)部自發(fā)地生成，可以考慮外生型的合作組織，可以通過(guò)縣鄉(xiāng)體制的改革來(lái)提高農(nóng)民合作能力，提供公共物品，實(shí)現(xiàn)村莊秩序。金太軍(2004)認(rèn)為可以通過(guò)拓展農(nóng)民的合作網(wǎng)絡(luò)，建立跨村落、跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣域的農(nóng)民組織，提高農(nóng)民的合作能力。胡宜(2004)認(rèn)為理解鄉(xiāng)村農(nóng)民合作或合作經(jīng)濟(jì)主要有四個(gè)維度:拿什么來(lái)進(jìn)行合作(即合作資源問(wèn)題)、拿多少和怎么拿(即合作成本問(wèn)題)、如何避免有人不拿或少拿(即“搭便車(chē)”問(wèn)題)以及由誰(shuí)來(lái)組織和控制整個(gè)有效的合作過(guò)程。

(三)政府角色

關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)中的政府角色問(wèn)題，有三種觀點(diǎn):第一，政府的重要作用是不容置疑的。改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織的興起和發(fā)展，既非政府推行的強(qiáng)制性制度創(chuàng)新，也非農(nóng)民自發(fā)行動(dòng)創(chuàng)造的誘致性制度創(chuàng)新，而是介于兩者之間的政府主導(dǎo)性制度創(chuàng)新(黃祖輝，2002)。第二，政府在合作組織建設(shè)中存在問(wèn)題，主要表現(xiàn)在政府法規(guī)滯后(韓俊，1998)，角色錯(cuò)位、缺位(賀雪峰，2003);第三，政府應(yīng)該發(fā)揮作用，對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行必要的扶持引導(dǎo)，但不要強(qiáng)制、干涉(郭曉鳴、曾旭輝，2005)。但也有學(xué)者從提供公共物品角度強(qiáng)調(diào)政府的介入(羅興佐，2005)。總體而言，政府與農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的角色還有待進(jìn)一步定位和協(xié)調(diào)。

四、中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織研究的特征與發(fā)展反思

綜上所述，可以得到一個(gè)重要共識(shí)，“農(nóng)民合作難”的問(wèn)題長(zhǎng)期存在，研究問(wèn)題導(dǎo)向隨著社會(huì)變遷已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，研究問(wèn)題已經(jīng)由當(dāng)初缺乏合作組織轉(zhuǎn)化為合作組織異化或者兩者并存。中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織研究的重要性日益凸顯，重建中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體系，解決中國(guó)農(nóng)民合作難的問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)農(nóng)村研究中的一個(gè)重要研究課題，這一旨趣已從最初經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)展到了社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科，并且涌現(xiàn)了一批富有成效的成果。概而論之，具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

第一，研究視角上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人視角、社會(huì)學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)的合法性分析、政治學(xué)的國(guó)家－社會(huì)分析、法學(xué)的制度分析和歷史學(xué)對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)史的分析等都從不同側(cè)面觸及到不同階段、不同合作組織形態(tài)的生存邏輯，其中不乏經(jīng)典的理論框架，如社會(huì)史和地方史中的文化轉(zhuǎn)向、內(nèi)卷化、公共領(lǐng)域、權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)、人類(lèi)學(xué)對(duì)地方性知識(shí)的關(guān)注等，這些都為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織研究提供了有益的啟發(fā)。但是這些思路多數(shù)只對(duì)某一歷史階段或某一種具體的農(nóng)民合作組織形態(tài)進(jìn)行分析，并且農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的概念也存在時(shí)間局限性，現(xiàn)有的分析概念和分析框架中無(wú)法囊括諸多的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)。因此，相對(duì)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織這樣一個(gè)涵蓋諸多社會(huì)事實(shí)組織形態(tài)的概念而言，現(xiàn)有解釋具有碎片化的特點(diǎn)，只能解釋特定時(shí)空的特定組織形態(tài)的生存邏輯，還無(wú)法系統(tǒng)地勾勒出農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織形式變遷的特點(diǎn)和內(nèi)在的理路。

第二，研究問(wèn)題上，現(xiàn)有研究?jī)A向于對(duì)社會(huì)變遷中組織發(fā)展所面臨的新問(wèn)題進(jìn)行描述和解釋?zhuān)鐝恼邔用鎸?duì)建國(guó)后合作社與對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)的分析、對(duì)改革開(kāi)放以后農(nóng)民合作難現(xiàn)象的分析、對(duì)新農(nóng)村建設(shè)時(shí)期新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織尤其是農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與農(nóng)村專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)等發(fā)展現(xiàn)狀及其問(wèn)題的描述等等。如此以來(lái)，不同歷史時(shí)期組織變遷的動(dòng)力與原因缺乏一個(gè)完整的連續(xù)系統(tǒng)，類(lèi)型學(xué)上的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的變遷研究成為了被掩蓋的遺留問(wèn)題，這些都需要進(jìn)一步進(jìn)行充分研究。

第三，研究對(duì)象的選擇上，側(cè)重于對(duì)現(xiàn)代意義的合作社建設(shè)進(jìn)行討論，對(duì)歷史上存在的合作社的研究多從制度層面進(jìn)行否定批判，對(duì)于其合理性與歷史貢獻(xiàn)肯定不足，對(duì)于組織生命周期與組織消亡缺乏系統(tǒng)研究;對(duì)新型合作社的研究則側(cè)重于事實(shí)描述與原因分析，雖然對(duì)理解和改變當(dāng)前農(nóng)民合作難問(wèn)題不乏有現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)意義，但這些研究大多停留于實(shí)踐層面和一些具體的興趣點(diǎn)的研究上，沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論體系。

第四，研究方法上，方法論上經(jīng)歷了由馬克思主義向?qū)嵶C主義進(jìn)而向?qū)嵶C與人文主義并存的轉(zhuǎn)變。在早期合作社與合作化運(yùn)動(dòng)的分析中多采用馬克思主義的分析范式，研究資料多取自于制度文本等歷史文獻(xiàn);自改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)民合作問(wèn)題的研究?jī)A向于實(shí)證主義，資料的來(lái)源逐漸多元化，不僅有文獻(xiàn)資料，而且學(xué)者們多走出書(shū)齋，走進(jìn)農(nóng)村，收集第一手的實(shí)證調(diào)查資料，尤其是在20世紀(jì)90年代以來(lái)，利用問(wèn)卷、量表、訪談等調(diào)查工具收集變遷農(nóng)村的組織研究逐漸增多;在2000年以后，人文主義的研究范式逐漸運(yùn)用于農(nóng)村合作組織的研究，出現(xiàn)了實(shí)證主義與人文主義并存的局面。但整體而言，量化研究尤其是對(duì)新時(shí)期專(zhuān)業(yè)合作社的現(xiàn)狀描述仍然是多數(shù)學(xué)者的首選，量化研究與質(zhì)性研究相結(jié)合仍是今后研究的著力點(diǎn)。

總之，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展與研究既要考慮國(guó)際合作原則，也要充分探索中國(guó)的本土特色和本土經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出能夠指導(dǎo)中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織實(shí)踐的理論，此乃時(shí)代對(duì)學(xué)者的期望。

［1］曹錦清(2000).黃河邊的中國(guó)——一個(gè)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察與思考.上海文藝出版社.

［2］杜吟棠、潘 勁(2000).我國(guó)新型農(nóng)民合作社的雛形——京郊專(zhuān)業(yè)合作組織案例調(diào)查及理論探討.管理世界，1.

［3］范小健(1999).關(guān)于我國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)問(wèn)題的思考.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，4.

［4］馮開(kāi)文(2010).論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的重要地位.農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2.

［5］關(guān)銳捷、黎 陽(yáng)、鄭有貴(2011).新時(shí)期發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)踐與探索.毛澤東鄧小平理論研究，5.

［6］郭紅東、蔣文華(2004).影響農(nóng)戶(hù)參與專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織行為的因素分析——基于對(duì)浙江省農(nóng)戶(hù)的實(shí)證研究.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，5.

［7］郭曉鳴、曾旭暉(2005).農(nóng)民合作組織發(fā)展與地方政府的角色.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，6.

［8］郭曉鳴(2007).龍頭企業(yè)帶動(dòng)中介組織聯(lián)動(dòng)型和合作社一體化模式三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的比較.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，4.

［9］韓 俊(1998).關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)的若干理論與政策問(wèn)題.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì).12.

［10］賀雪峰(2003).新鄉(xiāng)土中國(guó)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)調(diào)查筆記.廣西師范大學(xué)出版社.

［11］賀雪峰(2004).缺乏分層與缺失記憶型村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)——關(guān)于村莊性質(zhì)的一項(xiàng)內(nèi)部考察.社會(huì)學(xué)研究，2.

［12］胡 宜(2004).解讀合作困境的四個(gè)維度.開(kāi)放時(shí)代，2.

［13］黃 瑾(2006).農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)研究綜述.中國(guó)資本論，研究會(huì)第13次學(xué)術(shù)研討會(huì)福建師范大學(xué)代表論文集.

［14］黃祖輝(2002).農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織發(fā)展的影響因素分析——對(duì)浙江省農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的探討.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，3.

［15］金太軍(2004).拓展農(nóng)民的合作能力與減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān).華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，10.

［16］孔祥智(2003).農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織).認(rèn)識(shí)、問(wèn)題及對(duì)策.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，10.

［17］劉宇翔(2011).農(nóng)民合作組織成員激勵(lì)與制約制度研究.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，8.

［18］羅興佐(2005).治水:國(guó)家介入與農(nóng)民合作——荊門(mén)五村研究［博士學(xué)位論文］.武漢:華中師范大學(xué)圖書(shū)館.

［19］生秀東(2007).訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進(jìn).中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，12.

［20］王 慶、柯珍堂(2010).農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全.湖北社會(huì)科學(xué).8.

［21］王春曉(2013).農(nóng)村信用合作社向合作銀行轉(zhuǎn)型探討.人民論壇，3.

［22］王金山(2002).合作經(jīng)濟(jì)組織:農(nóng)民與市場(chǎng)的橋梁.求是，2.

［23］王敬培、趙密霞、董海榮(2011).農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)我國(guó)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響.調(diào)研世界，7.

［24］王銘銘(1997).村落視野中的文化與權(quán)力—閩臺(tái)三村五論.三聯(lián)書(shū)店.

［25］王銘銘(2004).溪村家族—社區(qū)史、儀式與地方政治.貴州人民出版社.

［26］溫鐵軍(2006).重視發(fā)展農(nóng)村合作組織.www.people.com.cn，2006-11-01

［27］吳志雄(2004).對(duì)農(nóng)產(chǎn)品合作社的一些思考.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，11.

［28］徐旭初(2012).農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展辨析——一個(gè)基于國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的討論.中國(guó)農(nóng)村觀察，5.

［29］應(yīng)瑞瑤(2002).合作社的異化與異化的合作社——兼論中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的定位.江海學(xué)刊，6.

［30］尤慶國(guó)、林萬(wàn)龍(2005).農(nóng)村專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行機(jī)制分析與政策影響評(píng)價(jià).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，9.

［31］苑 鵬(2006).試論合作社的本質(zhì)屬性及中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的基本條件.理論探討，8.

［32］苑 鵬(2001).中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，6.

［33］張曉山(2001).兩種組織資源的碰撞與對(duì)接——四川射洪棉花協(xié)會(huì)的案例研究.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，4.

［34］張曉山(2002).WTO與中國(guó)農(nóng)村合作社發(fā)展的有利時(shí)機(jī).農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理.1.

［35］鄭有貴(2003).村社區(qū)性集體經(jīng)濟(jì)組織是否冠名合作社——以福建省仙游縣村經(jīng)濟(jì)合作社為例.管理世界，5.

［36］周立群、曹利群(2001).農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報(bào)告.經(jīng)濟(jì)研究，1.

［37］周清杰(2012).我國(guó)供銷(xiāo)合作社的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)之謎.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).1.

［38］朱 錦(2010).農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織融資功能及信貸供給模式研究.金融與經(jīng)濟(jì)，6.

［39］Cook，M.L.(1995).The Future of U.S.Agricultural Cooperatives:Aneo-institutional Approach:American.Journal of Agricultural Economics，77(10).

［40］Fulton，M.(1995).The Future of Canadian Agricultural Cooperatives:A Property Rights Approach:American.Journal of Agricultural Economics，77(5).

［41］Harris A.，Steafnson，B.＆ Fulton，M.(1996).New Generation Cooperatives and Cooperative Theory.Journal of Co-operatives，11.

［42］Helmberge，P.＆ Hoos，S.(1962).CooperativeEnterprise and Organization Theory.Journal of Farm Economics，44.

［43］Hendrikse，G.W.J.＆ Bijman，J.(2002).Ownership structure in Agrifood Chains:The Marketing Cooperative.American Journal of Agricultural Economics，84(1).

［44］Tennbakk，B.(1995).Marketing Cooperatives in Mixed Duopolies.Journal of Agricultural Economics，46(l).