屠新泉(教授) 莫慧萍

自 關(guān)貿(mào)總協(xié)定在烏拉圭回合談判發(fā)起服務(wù)貿(mào)易自由化談判之后，服務(wù)貿(mào)易成為世界貿(mào)易體制的焦點(diǎn)之一?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)的達(dá)成標(biāo)志著多邊貿(mào)易體制正式擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易這一新的領(lǐng)域。然而，和貨物貿(mào)易相比，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的多邊規(guī)則仍然相對(duì)水平較低、覆蓋較窄。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)重心不斷向服務(wù)業(yè)傾斜，服務(wù)貿(mào)易對(duì)其經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展的重要性日益凸顯，GATS規(guī)則已經(jīng)越來越難以滿足其擴(kuò)展服務(wù)業(yè)對(duì)外貿(mào)易和投資的需求。美歐等發(fā)起WTO多哈回合談判的一個(gè)很重要?jiǎng)訖C(jī)就是進(jìn)一步推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易和投資自由化。但是，多哈回合由于在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域遭遇瓶頸而陷入僵局，服務(wù)貿(mào)易自由化這一發(fā)達(dá)國(guó)家最重要的議程卻被擱置一邊。于是，一個(gè)替代選項(xiàng)應(yīng)運(yùn)而生。以美國(guó)、澳大利亞為首的一組WTO成員在2011年倡議在WTO外發(fā)起一個(gè)新的服務(wù)貿(mào)易談判，后來被命名為《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(Trade in Services Agreement，TISA)談判。

雖然2013年WTO巴厘島部長(zhǎng)會(huì)議歷史性地達(dá)成一個(gè)多邊協(xié)議，但是后巴厘的WTO多哈回合前景依然不明朗。相比之下，以TISA為代表的、涵蓋部分WTO成員的諸邊協(xié)議談判顯得更加可信。作為一種新的嘗試，TISA談判的前景和影響也有很大的不確定性。但其一旦成功，TISA將徹底改寫國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和投資規(guī)則，極大促進(jìn)協(xié)議參加方之間的服務(wù)貿(mào)易和投資自由化，并對(duì)協(xié)議外成員產(chǎn)生重大的外溢效應(yīng)，對(duì)WTO現(xiàn)行服務(wù)貿(mào)易規(guī)則及未來談判也將產(chǎn)生顯著沖擊。出于多種因素的考慮，特別是基于我國(guó)將大力發(fā)展服務(wù)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)重要途徑的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)于2013年9月提出加入TISA談判的申請(qǐng)，只是迄今未被接納。但無論如何，TISA談判都將對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易和投資的開放帶來巨大而深遠(yuǎn)的影響。本文將研究TISA談判的發(fā)起背景、進(jìn)展現(xiàn)狀和未來前景，著重分析我國(guó)加入TISA談判的難點(diǎn)和潛在影響，以利于我們更好地認(rèn)識(shí)TISA、制定更加合理的談判和應(yīng)對(duì)策略。

一、TISA的背景和來源

早在20世紀(jì)70年代關(guān)貿(mào)總協(xié)定第7輪多邊貿(mào)易談判“東京回合”期間，美國(guó)就開始積極推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易談判?！皷|京回合”取得的重要成果中關(guān)于政府采購(gòu)、補(bǔ)貼和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等方面已經(jīng)初步涉及與貿(mào)易有關(guān)的運(yùn)輸、保險(xiǎn)和檢驗(yàn)等服務(wù)項(xiàng)目的自由化問題。在1982年的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，美國(guó)提出了將關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的問題作為會(huì)議的優(yōu)先議題，即在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定內(nèi)制定一個(gè)工作方案，為在服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行多邊談判做技術(shù)準(zhǔn)備。但這一提議由于歐盟不感興趣和發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)而未能成型。到1986年“烏拉圭回合”多邊貿(mào)易談判啟動(dòng)時(shí)，在美國(guó)的積極推動(dòng)下各成員最終就服務(wù)貿(mào)易談判問題達(dá)成了一致意見，將服務(wù)貿(mào)易正式納入烏拉圭回合談判的議題之一。關(guān)貿(mào)總協(xié)定就服務(wù)貿(mào)易問題成立了專門談判組，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)8年的談判，在1993年年底貿(mào)易談判委員會(huì)最終通過了包括GATS在內(nèi)的最后文件草案。1994年4月，《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判最后文件》在馬拉喀什簽署。作為第一個(gè)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際規(guī)范框架，GATS是烏拉圭回合中的一項(xiàng)重要談判成果，服務(wù)貿(mào)易從此被正式納入了多邊貿(mào)易體制的管轄范圍。

2001年，WTO發(fā)起了新一輪以“發(fā)展”為主題的多哈回合談判。但原計(jì)劃于2005年前結(jié)束的多哈回合談判由于談判議題的廣泛、不同發(fā)展程度的成員利益差異多樣化等原因而步履維艱，多次陷入僵局。由于多哈回合的停滯，在GATS下關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入和規(guī)則制定方面也進(jìn)展緩慢。因此，為了打破多哈回合談判的僵局，在2011年12月的第八次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，WTO鼓勵(lì)成員“另尋他法”推進(jìn)多哈發(fā)展議程。

服務(wù)業(yè)是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)一步自由化能夠?yàn)槠鋷砭薮蟮脑鲩L(zhǎng)潛力。而且現(xiàn)在WTO多邊框架下的GATS是1995年達(dá)成的，它在推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易自由化方面的緩慢進(jìn)展已經(jīng)無法滿足發(fā)達(dá)國(guó)家的要求。此外，由于技術(shù)進(jìn)步、全球數(shù)據(jù)流動(dòng)、新的商業(yè)實(shí)踐和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用等原因，國(guó)際商業(yè)環(huán)境已經(jīng)徹底發(fā)生了變化。因此，國(guó)際貿(mào)易和商業(yè)條款也需要與時(shí)俱進(jìn)以反映現(xiàn)狀。

在探索新舉措以進(jìn)一步推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易自由化的過程中，一小部分在服務(wù)貿(mào)易方面存在共識(shí)的WTO成員認(rèn)為通過一個(gè)獨(dú)立的諸邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)議達(dá)成關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的預(yù)期成果將是最有效的方式。這一諸邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)議將與GATS的規(guī)定保持一致，但其與GATS最大的區(qū)別在于沒有參加談判的成員無法享受協(xié)議帶來的好處。換句話說，最惠國(guó)待遇原則不適用于未參與諸邊協(xié)議談判的WTO成員。如果諸邊協(xié)議適用最惠國(guó)待遇，那么一些成員即可“搭便車”，即不進(jìn)行服務(wù)自由化承諾但從其他國(guó)家的自由化中獲利。當(dāng)然，不適用最惠國(guó)待遇也是促使其他成員加入諸邊談判的激勵(lì)之一。

二、TISA的推動(dòng)者及其目的

2011年12月，在服務(wù)貿(mào)易方面存在共識(shí)的WTO成員集團(tuán)，自我標(biāo)榜為“服務(wù)貿(mào)易真好友”(Really Good Friends of Services,RGF)，開始非正式地在WTO外秘密地進(jìn)行關(guān)于服務(wù)貿(mào)易諸邊協(xié)議談判的討論。最初的RGF由16個(gè)參加方組成，包括澳大利亞、加拿大、智利、哥倫比亞、歐盟、中國(guó)香港、日本、墨西哥、新西蘭、挪威、巴基斯坦、新加坡、韓國(guó)、瑞士、中國(guó)臺(tái)灣和美國(guó)。由于相關(guān)的會(huì)議是在各參與成員駐日內(nèi)瓦的外交機(jī)構(gòu)內(nèi)“秘密”進(jìn)行，非談判國(guó)不能列席旁聽，因此受到了印度、中國(guó)和巴西等發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈指責(zé)。

隨后，由美國(guó)和澳大利亞駐WTO大使共同主持的RGF開始將TISA談判的會(huì)議逐步正式化。在2012年年初，諸邊談判暫被命名為《國(guó)際服務(wù)協(xié)議》(ISA)，但是并未正式適用。在發(fā)起TISA談判的初期，RGF內(nèi)的成員間仍存在一些較大的分歧，主要的推動(dòng)者為美國(guó)和澳大利亞，歐盟作為RGF的重要成員之一對(duì)TISA談判的發(fā)起持懷疑態(tài)度。

美國(guó)作為世界上最大的和最有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)提供國(guó)，服務(wù)貿(mào)易自由化能夠?yàn)槠鋷砭薮罄?。在美?guó)，服務(wù)業(yè)提供了近80%的就業(yè)崗位，每個(gè)國(guó)會(huì)選區(qū)內(nèi)的大部分工作都屬于服務(wù)類工作。商業(yè)服務(wù)如電信、快遞、計(jì)算機(jī)和其他相關(guān)服務(wù)業(yè)等占了美國(guó)就業(yè)總數(shù)的25%，而制造業(yè)只占約10%。這些商業(yè)服務(wù)的出口將是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最為重要的潛在增長(zhǎng)動(dòng)力，因?yàn)閺氖律虡I(yè)服務(wù)出口的企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有從事貨物出口的企業(yè)多。大約有1/4的制造商從事出口，而從事出口的商業(yè)服務(wù)型企業(yè)只占了1/20。

盡管美國(guó)的服務(wù)型企業(yè)的出口參與度水平很低，但是美國(guó)仍是世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)出口國(guó)。2011年，美國(guó)的服務(wù)出口額為5780億美元，占世界服務(wù)出口總額的13.9%，2012年服務(wù)出口額達(dá)6140億美元，占世界服務(wù)出口總額的14.1%。美國(guó)商業(yè)服務(wù)型企業(yè)相對(duì)低的貿(mào)易參與度主要是由于國(guó)外市場(chǎng)上廣泛存在各種服務(wù)貿(mào)易和投資的壁壘。美國(guó)服務(wù)行業(yè)面臨大量的壁壘包括禁止跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)和被迫本地化、來自國(guó)有企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)、歧視性待遇、法律法規(guī)中缺乏透明度和必要的正當(dāng)程序、被迫本地化所有權(quán)等。服務(wù)貿(mào)易能夠給美國(guó)人帶來更多高質(zhì)量和高薪的工作機(jī)會(huì)。據(jù)估計(jì)，如果美國(guó)服務(wù)業(yè)的出口比例能夠達(dá)到制造業(yè)的出口水平，將會(huì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)造300萬個(gè)工作機(jī)會(huì)。因此，美國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的巨大增長(zhǎng)潛力使其成為TISA談判最主要的推動(dòng)者。美國(guó)迫切需要一個(gè)能夠減少服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、創(chuàng)造服務(wù)貿(mào)易條件的新舉措，來發(fā)揮其服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)。

澳大利亞服務(wù)業(yè)圓桌會(huì)議(Australian Services Roundtable,ASR)是代表澳大利亞服務(wù)行業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)。ASR認(rèn)為TISA談判是一個(gè)非常重要的機(jī)會(huì)，它能夠使澳大利亞服務(wù)行業(yè)在日益增長(zhǎng)的全球市場(chǎng)上提供高價(jià)值服務(wù)。澳大利亞統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，服務(wù)業(yè)占了澳大利亞經(jīng)濟(jì)中總產(chǎn)值的近80%和85%的就業(yè)，包括93%的畢業(yè)生就業(yè)。在過去的十年中，服務(wù)業(yè)內(nèi)增加了230萬的就業(yè)崗位，而資源類工作崗位僅少量增加，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的工作崗位甚至減少了。ASR相信一個(gè)關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的諸邊協(xié)議能夠促進(jìn)澳大利亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，ASR強(qiáng)烈呼吁澳大利亞政府積極主動(dòng)地參與TISA談判并在其中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

歐盟作為RGF的重要成員之一，最開始對(duì)TISA談判的發(fā)起持懷疑態(tài)度，主要有以下原因：第一，歐盟認(rèn)為TISA談判對(duì)服務(wù)市場(chǎng)自由化的作用可能很小；第二，違背最惠國(guó)待遇原則并不是明智的做法；第三，任何諸邊協(xié)議只有能夠吸引印度、中國(guó)、巴西和其他發(fā)展中國(guó)家的加入才是有價(jià)值的；此外，歐盟委員會(huì)擔(dān)心無法從其成員獲得GATS外的談判授權(quán)。因此，歐盟最初是希望繼續(xù)在GATS和多哈回合內(nèi)或者通過額外的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易的談判，而不是發(fā)起新的諸邊談判。但隨后歐盟又轉(zhuǎn)變了觀點(diǎn)，支持進(jìn)行TISA諸邊談判。

目前共有51個(gè)WTO成員(其中28個(gè)為歐盟成員，歐盟被視為一個(gè)單獨(dú)成員)參與TISA談判，其中有美國(guó)、日本、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家，也有智利、巴基斯坦等發(fā)展中國(guó)家，還有中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。根據(jù)WTO數(shù)據(jù)，TISA成員覆蓋了全球約70%的服務(wù)貿(mào)易。包括中國(guó)在內(nèi)的金磚國(guó)家等其他WTO成員未參加，但2013年9月底中國(guó)正式提出申請(qǐng)加入TISA談判，此外烏拉圭也提出申請(qǐng)加入。

三、TISA談判的現(xiàn)狀

TISA談判的目標(biāo)在于達(dá)成更高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，以彌補(bǔ)GATS多邊貿(mào)易規(guī)則的缺陷、擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，并最終使WTO框架下的GATS恢復(fù)生機(jī)。根據(jù)談判方釋放的一些信息，TISA的主要談判議題包括市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾模式、在GATS的基礎(chǔ)上強(qiáng)化或制定新的服務(wù)貿(mào)易紀(jì)律、國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立和跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)等問題。

目前TISA談判在一些重要問題上已經(jīng)達(dá)成了一致，包括：成員必須在“基本上所有模式和行業(yè)”內(nèi)開放服務(wù)業(yè)，將只有很小范圍的服務(wù)能夠除外，這將大大高于目前的GATS承諾范圍；所有外國(guó)服務(wù)提供者和他們的產(chǎn)品將獲得國(guó)民待遇，除了一些在例外清單內(nèi)明確排除的服務(wù)(即采用負(fù)面清單形式進(jìn)行國(guó)民待遇承諾，這與現(xiàn)有的GATS極為不同)；在預(yù)定計(jì)劃完成后將TISA“多邊化”，即在TISA框架由最極端的自由主義者建立后其他國(guó)家必須加入；美國(guó)對(duì)TISA的“強(qiáng)制性”有最大需求，因此很可能包括“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”；此外，關(guān)于紀(jì)律約束方面將會(huì)引入“棘輪條款”。

關(guān)于服務(wù)模式四“自然人移動(dòng)”的敏感話題已經(jīng)在2013年5月的TISA會(huì)議中進(jìn)行了討論，由瑞士提出的關(guān)于TISA爭(zhēng)端解決機(jī)制也已出臺(tái)。截至2013年10月，TISA的正文文本談判基本結(jié)束。瑞士和巴基斯坦仍在國(guó)民待遇的負(fù)面清單承諾形式上有問題。對(duì)瑞士而言，這是一個(gè)非常重要的問題，如果無法解決這一問題，瑞士有可能會(huì)退出TISA談判。TISA成員也不希望看到談判陷入危險(xiǎn)狀態(tài)中。這一問題是關(guān)于在負(fù)面清單基礎(chǔ)上平行適用凍結(jié)條款和棘輪條款。瑞士(從未在FTA協(xié)議中包含棘輪條款)希望能夠在某些行業(yè)中選擇不適用棘輪條款，包括各州有監(jiān)管管轄權(quán)的行業(yè)(如教育)和公民投票能推翻聯(lián)邦立法的行業(yè)。

歐盟和美國(guó)提出的在信息通信技術(shù)業(yè)(ICT)的原則得到了TISA成員的大體認(rèn)同，但是要將這些原則轉(zhuǎn)化為一致同意的法律條款仍然存在一些困難。2013年11月的TISA談判會(huì)議上討論了美國(guó)關(guān)于快遞服務(wù)業(yè)的提議。據(jù)悉美國(guó)提出了超出美韓FTA市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍的提議。美韓FTA中僅僅包含了快遞服務(wù)，而美國(guó)在TISA談判中的提案包含快遞和其他“競(jìng)爭(zhēng)性遞送服務(wù)”。競(jìng)爭(zhēng)性遞送服務(wù)被定義為與其他供應(yīng)商存在競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)，包括空運(yùn)服務(wù)和物流，但是不包括客運(yùn)和海運(yùn)。美國(guó)和日本關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的出價(jià)由于涉及的范圍過窄而被認(rèn)為是部分出價(jià)。歐盟的出價(jià)在11月的TISA中并未討論，但來自歐盟消息稱該市場(chǎng)準(zhǔn)入出價(jià)包含許多行業(yè)但未包含視聽服務(wù)。其他TISA成員的市場(chǎng)準(zhǔn)入出價(jià)在11月底前陸續(xù)給出，這些出價(jià)在今年2月17日開始的由歐盟主持的新一輪TISA會(huì)議中被討論。截至2月24日的談判結(jié)束時(shí)，除了巴拉圭和巴基斯坦仍未提出關(guān)于國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)開放的出價(jià)外，其他21個(gè)成員均已出價(jià)。從2013年11月到2014年2月的閉會(huì)期間，談判方也設(shè)立了專門的工作組著手TISA正文文本的工作。

目前，TISA采納了兩個(gè)提議作為談判的基礎(chǔ)。第一個(gè)提議是包括美國(guó)在電子商務(wù)的提議部分的關(guān)于信息和通信技術(shù)的綜合文本。文本將來自日本和瑞士的于2013年9月份已經(jīng)過整合的提議，以及分別來自美國(guó)和巴拿馬的提議綜合在一起。據(jù)悉，最后的整合文本是在11月的會(huì)議上完成的。第二個(gè)在11月的會(huì)議上被認(rèn)可作為談判基礎(chǔ)的提議是來自土耳其關(guān)于服務(wù)模式四的提議，這一提議得到了包括瑞士和加拿大在內(nèi)許多國(guó)家的支持。

在2013年11月的一輪TISA談判中被討論的提議還包括挪威關(guān)于海運(yùn)服務(wù)的提議和澳大利亞關(guān)于專業(yè)服務(wù)的提議。挪威的提議包含對(duì)某一特定港口或在一國(guó)領(lǐng)海內(nèi)200海里區(qū)內(nèi)下錨的船只的支線服務(wù)。這對(duì)如美國(guó)這樣的國(guó)家是頗具爭(zhēng)議的議題，因?yàn)槊绹?guó)仍保留著限制在兩個(gè)美國(guó)港口和懸掛美國(guó)國(guó)旗的船只之間的沿海運(yùn)輸限制規(guī)定。澳大利亞的提議還包括計(jì)算機(jī)服務(wù)的新元素。據(jù)稱智利也作出了包含空運(yùn)服務(wù)在內(nèi)的、超過GATS范圍的提議。智利的提議包含了在地面上的航空器服務(wù)，如在非服務(wù)期內(nèi)的航空器的修理和維護(hù)服務(wù)、地面保障服務(wù)、機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)服務(wù)和專業(yè)航空服務(wù)。智利的提議中將“專業(yè)航空服務(wù)”定義為采用航空器的主要目的不是運(yùn)輸貨物或乘客的任何專業(yè)化的商業(yè)經(jīng)營(yíng)。根據(jù)提議，“專業(yè)航空服務(wù)”將包括空中消防、飛行訓(xùn)練、觀光，以及用直升機(jī)升降機(jī)進(jìn)行伐木和建筑的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。

2014年2月17日開始的由歐盟主持的新一輪TISA談判(歐盟官方網(wǎng)站上顯示為第6輪談判；澳大利亞外交貿(mào)易部的官方網(wǎng)站上則以2013年年初的談判作為第1輪談判，因而將此次談判歸為第5輪談判)共歷時(shí)8天，于2月24日順利結(jié)束。在談判的前三天，成員對(duì)21個(gè)最初的市場(chǎng)準(zhǔn)入出價(jià)進(jìn)行了專門討論。隨后，成員主要對(duì)ICT服務(wù)、金融服務(wù)、國(guó)內(nèi)管制和透明度、海運(yùn)、專業(yè)服務(wù)和模式四(自然人流動(dòng))等6個(gè)議題進(jìn)行了討論。選擇這些議題是由于它們的支持者已經(jīng)提出了一個(gè)包含所有提議和解釋的綜合文本，從而為談判文本的真正起草做好了準(zhǔn)備。因此，關(guān)于這些議題的討論也主要集中于技術(shù)問題，即規(guī)則文本的討論。一般來說，各方交換出價(jià)常被認(rèn)為是努力達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨著TISA成員同意了協(xié)議條款的基礎(chǔ)文本，而且?guī)缀跛械某蓡T均已出價(jià)，所以此輪談判也被認(rèn)為給TISA談判帶來了強(qiáng)大的動(dòng)力，并使談判真正地步入正軌。下一輪的談判將于4月28日至5月2日由澳大利亞主持。

TISA談判的目標(biāo)之一即為最終實(shí)現(xiàn)多邊化、回歸WTO。但目前TISA成員對(duì)此仍存在分歧，有的成員(如歐盟)更關(guān)心能否實(shí)現(xiàn)多邊化進(jìn)程，而有的國(guó)家(如美國(guó))對(duì)多邊化是否能實(shí)現(xiàn)并不在意。歐盟主持此輪談判也是希望確保TISA能夠與GATS相兼容，從而使TISA向后繼希望加入的WTO成員保持開放，同時(shí)也能更易于TISA整合到WTO框架中。美國(guó)貿(mào)易副代表、駐WTO代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邁克爾·龐克(Michael Punk)在2013年6月中旬提到：“不管我們?nèi)绾慰创T邊協(xié)定，它都是WTO談判的一部分?！庇蟹治鋈耸空J(rèn)為，這實(shí)際上表示美國(guó)至少現(xiàn)在不希望將TISA多邊化。另一種可能性是根據(jù)“關(guān)鍵多數(shù)”(mass critical )的WTO游戲規(guī)則自動(dòng)多邊化。如果參與協(xié)議的談判方所占世界貿(mào)易量總和超過90%，則根據(jù)最惠國(guó)待遇原則，協(xié)議中的開放內(nèi)容對(duì)所有WTO成員皆適用。目前TISA成員所占世界服務(wù)貿(mào)易比重占70%，如果中國(guó)等其他成員加入使得比例超過90%，那么按照關(guān)鍵多數(shù)的原則，TISA將不再是諸邊協(xié)議，而成為WTO體制下的多邊協(xié)議。然而在實(shí)現(xiàn)多邊化前，TISA對(duì)于其他未參加談判的國(guó)家來說仍是一種威脅。中國(guó)已經(jīng)提出加入TISA談判的申請(qǐng)，但遭到了美國(guó)的反對(duì)，中國(guó)能否進(jìn)入TISA談判仍然尚未清楚。

四、TISA談判與中國(guó)

2013年9月29日，中國(guó)駐WTO使團(tuán)向各TISA談判參與方發(fā)送了申請(qǐng)加入TISA談判的信函。在此之前，中國(guó)與其他金磚國(guó)家一致反對(duì)進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易的諸邊談判，并抨擊TISA談判的透明度問題。但是，在2013年12月的巴厘島部長(zhǎng)會(huì)議上中國(guó)被認(rèn)為在戰(zhàn)略上邁出了重要的一步，顯示出準(zhǔn)備使TISA達(dá)到關(guān)鍵多數(shù)從而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)多邊化，并開始將其回歸到WTO框架下的意圖。從中國(guó)的國(guó)家利益上來看，中國(guó)也希望通過加入TISA談判促進(jìn)國(guó)內(nèi)的改革進(jìn)程及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

(一)中國(guó)加入TISA談判的難點(diǎn)

大部分TISA成員對(duì)中國(guó)申請(qǐng)加入的最初反應(yīng)是積極的，如歐盟對(duì)中國(guó)加入TISA的態(tài)度就比較積極樂觀。歐盟認(rèn)為與任何其他談判相似，中國(guó)加入TISA談判會(huì)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，但是如果將中國(guó)排除在外會(huì)將帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。歐盟貿(mào)易總司司長(zhǎng)讓-呂克·德瑪緹(Jean-Luc Demarty)在2013年10月的全球服務(wù)峰會(huì)上說：“我們雖然不是賭徒，但是也需要冒一些風(fēng)險(xiǎn)”，“在我看來，不冒風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)導(dǎo)致冒大風(fēng)險(xiǎn)和導(dǎo)致沒有成果”。他認(rèn)為中國(guó)的加入是為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的改革，因此不能錯(cuò)過這次機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，他也表明中國(guó)需要提供一些保證其將與其他TISA成員達(dá)到同水平的雄心的意愿。此外，歐盟也認(rèn)為中國(guó)需要在《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》(ITA)談判中作出更積極的承諾。歐盟歡迎中國(guó)加入TISA談判的原因被部分歸結(jié)于歐盟一直期望實(shí)現(xiàn)TISA的多邊化。在2014年3月底，中歐雙方發(fā)表的《關(guān)于深化互利共贏的中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》的第13項(xiàng)中，歐盟也公開表明強(qiáng)烈支持中國(guó)加入TISA談判，并認(rèn)為中國(guó)的加入將是TISA能夠?qū)崿F(xiàn)多邊化的重要一步。

但是，美國(guó)則對(duì)中國(guó)的加入表示懷疑。美國(guó)懷疑中國(guó)加入TISA談判的動(dòng)機(jī)以及對(duì)實(shí)現(xiàn)承諾的意愿和能力。目前的ITA談判仍處于停滯中，美國(guó)將談判的停滯歸咎于中國(guó)給出的敏感產(chǎn)品清單過于冗長(zhǎng)，未達(dá)到歐美的期望值。因此，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)的加入會(huì)導(dǎo)致TISA面臨ITA的命運(yùn)，并可能弱化TISA設(shè)定的目標(biāo)。從目前的TISA談判進(jìn)程來看，各成員的承諾基本上高于GATS，而中國(guó)被認(rèn)為以往在服務(wù)貿(mào)易上的承諾“并不特別具有雄心”。

2013年10月底，美國(guó)貿(mào)易談判代表邁克爾·弗羅曼提出了決定中國(guó)能否加入TISA談判的五大評(píng)估要素，包括：中國(guó)在與美國(guó)談判雙邊投資協(xié)議(BIT)時(shí)的立場(chǎng)、上海自由貿(mào)易試驗(yàn)園區(qū)中的投資改革情況、十八屆三中全可能宣布的改革政策、中國(guó)在過去談判中是否積極做出高規(guī)格的服務(wù)貿(mào)易承諾，以及中國(guó)是否完全執(zhí)行兩國(guó)電子支付服務(wù)爭(zhēng)端的WTO裁決。到11月的TISA談判會(huì)議前，中國(guó)在與美國(guó)的雙邊會(huì)議中明確表示拒絕美國(guó)提出的這些所謂評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)與中國(guó)仍在進(jìn)行協(xié)商，但就現(xiàn)狀來看，美國(guó)對(duì)中國(guó)在上海自由貿(mào)易試驗(yàn)園貿(mào)易和投資自由化改革比較失望，而且美國(guó)擔(dān)心中國(guó)政府僅僅關(guān)注于在試驗(yàn)園內(nèi)的改革而停滯園外的改革。美國(guó)對(duì)中國(guó)在多哈回合及其他自由貿(mào)易談判中在服務(wù)貿(mào)易上的承諾表現(xiàn)也并不滿意，而且美國(guó)指責(zé)中國(guó)沒有完全嚴(yán)格執(zhí)行兩國(guó)電子支付服務(wù)爭(zhēng)端的WTO裁決。目前能夠改變美國(guó)態(tài)度的主要是中國(guó)在中美BIT談判和ITA談判中的表現(xiàn)。美國(guó)與中國(guó)仍在進(jìn)行雙邊討論，也在與其他TISA成員磋商，評(píng)估中國(guó)是否可以加入TISA。美國(guó)政府也正在與美國(guó)國(guó)會(huì)、國(guó)內(nèi)利益相關(guān)者就中國(guó)的加入可能性問題進(jìn)行磋商。

其他一些TISA成員則指責(zé)美國(guó)對(duì)中國(guó)的加入設(shè)定先決條件，因?yàn)樵谥捌渌蓡T的加入時(shí)并未適用。歐盟也認(rèn)為沒有必要為中國(guó)的申請(qǐng)加入設(shè)置區(qū)別于其他國(guó)家加入的“特殊條件”。據(jù)西方媒體稱，最希望中國(guó)加入TISA談判的是澳大利亞，因?yàn)榘拇罄麃喌姆?wù)業(yè)增長(zhǎng)依賴于中國(guó)市場(chǎng)。

在2014年2月的TISA談判中，中國(guó)并未能參與。由此可見，中國(guó)是否能夠加入仍然很大程度上取決于美國(guó)的態(tài)度。目前看來，中國(guó)要想取得TISA的入場(chǎng)券，最大的難點(diǎn)就在于如何能夠打消美國(guó)對(duì)中國(guó)加入TISA動(dòng)機(jī)的疑慮。

(二)中國(guó)加入TISA談判對(duì)多邊服務(wù)貿(mào)易談判的影響

對(duì)目前正在進(jìn)行的兩個(gè)服務(wù)貿(mào)易談判來說，無疑中國(guó)加入TISA將會(huì)對(duì)它們帶來巨大的影響。它可以加快TISA談判的多邊化，同時(shí)也可能進(jìn)一步架空多哈回合談判中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的談判。

對(duì)TISA談判而言，中國(guó)的加入將使TISA成員的服務(wù)貿(mào)易總量達(dá)到世界服務(wù)貿(mào)易總量的75%，并對(duì)TISA談判造成很大的影響。首先，中國(guó)的加入將會(huì)削弱金磚國(guó)家對(duì)TISA談判的反對(duì)立場(chǎng)。金磚國(guó)家之前聲稱TISA談判的發(fā)起造成了一個(gè)“雙重”貿(mào)易體制，TISA談判對(duì)WTO構(gòu)成了威脅，而且它也不利于多哈回合在服務(wù)貿(mào)易上的談判。其次，中國(guó)的加入也將進(jìn)一步瓦解金磚國(guó)家的團(tuán)結(jié)一致性，甚至迫使印度、巴西和南非考慮加入TISA談判。目前，印度仍處于觀望階段，印度商務(wù)部部長(zhǎng)Rajeev Kher在回應(yīng)世界銀行貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)一體化研究經(jīng)理Aaditya Mattoo關(guān)于印度應(yīng)考慮加入TISA談判時(shí)表示，印度并不反對(duì)加入TISA談判，但是印度在分析加入的利弊前不會(huì)貿(mào)然決定加入。最后，中國(guó)的加入將吸引其他東南亞國(guó)家尤其是東盟國(guó)家的加入，而且一些東盟國(guó)家已經(jīng)表示如果中國(guó)加入，他們也很有可能加入。由于東盟地區(qū)是世界經(jīng)濟(jì)最具活力而且高度融入全球價(jià)值鏈的地區(qū)，因此東盟是否加入對(duì)TISA也是非常重要的。而且，目前有三個(gè)東盟成員(新加坡、馬來西亞和越南)參與了TPP談判而未加入TISA(新加坡此前加入但隨后退出了)，他們的立場(chǎng)對(duì)于中國(guó)在TISA 中的下一步行動(dòng)也很關(guān)鍵。一方面，中國(guó)的加入包括東盟成員的可能加入能給WTO框架下的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域注入新的活力，并不可避免地產(chǎn)生外溢效果；另一方面，這也有助于加快TISA的多邊化進(jìn)程，使TISA回歸到WTO框架下，將再次吸引人們對(duì)WTO的注意。

中國(guó)加入TISA談判對(duì)整個(gè)WTO來說并非壞事，然而，對(duì)于正在進(jìn)行的多哈回合談判而言，這并非一個(gè)好消息。TISA談判很有可能將現(xiàn)在多哈回合談判中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的談判架空。服務(wù)貿(mào)易作為多哈回合市場(chǎng)開放的三大議題之一，一直步履維艱，這也是TISA談判發(fā)起的一個(gè)重要原因。雖然目前TISA談判回歸多邊化的可能性不大，但如果下一步談判吸收了中國(guó)以及其他東盟成員后，使TISA談判回歸到WTO框架下，這毫無疑問將架空多哈回合談判。

(三)加入TISA談判對(duì)中國(guó)的影響

雖然中國(guó)目前已經(jīng)是貨物貿(mào)易大國(guó)，但在服務(wù)貿(mào)易方面仍面臨巨大挑戰(zhàn)，在國(guó)際上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。WTO《2013年世界貿(mào)易報(bào)告》顯示，中國(guó)作為世界最大的貨物出口國(guó)，貨物出口占世界貨物總出口的11.2%，與此同時(shí)，形成鮮明對(duì)比的是中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口僅占了世界服務(wù)貿(mào)易總出口的4.4%，而且存在很大的服務(wù)貿(mào)易逆差。中國(guó)的服務(wù)業(yè)仍存在許多問題，但中國(guó)也正在嘗試進(jìn)一步將服務(wù)貿(mào)易自由化，希望能夠通過拓寬外部市場(chǎng)和引入競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的升級(jí)和發(fā)展。因此，加入TISA談判對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展是一次機(jī)遇，同時(shí)也是非常巨大的挑戰(zhàn)。

第一，中國(guó)加入TISA談判能夠獲得其他TISA成員的市場(chǎng)準(zhǔn)入，為中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展提供更大的空間。TISA的宗旨是要減少各成員間的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，中國(guó)加入后，如果協(xié)議達(dá)成，能為中國(guó)的服務(wù)行業(yè)提供更為廣闊的市場(chǎng)。中國(guó)在一些勞動(dòng)密集型和資源密集型的服務(wù)行業(yè)仍然具有比較優(yōu)勢(shì)，如國(guó)外工程承包、勞務(wù)輸出、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸服務(wù)等。如果能夠獲得更為開放的市場(chǎng)準(zhǔn)入，中國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)服務(wù)業(yè)將面臨更大的外部發(fā)展空間，也有助于其自身的改革升級(jí)。

第二，中國(guó)加入TISA談判能夠促進(jìn)本國(guó)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開放，引入競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。2013年成立的上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)在嘗試開放投資、金融服務(wù)業(yè)等方面進(jìn)行改革。加強(qiáng)服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步開放，有利于打破國(guó)內(nèi)的壟斷局面，引入高技術(shù)的外來競(jìng)爭(zhēng)者，能夠促使國(guó)內(nèi)的服務(wù)業(yè)增加動(dòng)力，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，從而推動(dòng)整個(gè)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的提高。此外，這些外來競(jìng)爭(zhēng)者也能夠帶來更為先進(jìn)的技術(shù)和創(chuàng)新的服務(wù)種類，增加中國(guó)的服務(wù)消費(fèi)市場(chǎng)的多樣性，而國(guó)內(nèi)的服務(wù)業(yè)也能夠利用這些技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行升級(jí)改造。

第三，中國(guó)加入TISA談判可以推動(dòng)國(guó)有企業(yè)和行政管理制度方面的改革。TISA談判中包含了國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立的問題。原因在于，在發(fā)展中國(guó)家中，一些基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)如電信、郵遞、金融和運(yùn)輸?shù)炔块T，一般由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)。政府對(duì)這些國(guó)有企業(yè)會(huì)給予一些補(bǔ)貼或政策傾斜。因此，在這些由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的服務(wù)部門實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放，一國(guó)也可以利用國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施削減開放帶來的競(jìng)爭(zhēng)。如果中國(guó)加入TISA談判，則需要進(jìn)一步地推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，促使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理市場(chǎng)化，真正實(shí)現(xiàn)政企分開，強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，在國(guó)內(nèi)監(jiān)管方面可以進(jìn)一步改革中國(guó)的行政審批制度。TISA對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管實(shí)行合理性、必要性標(biāo)準(zhǔn)和透明度原則的要求，也將促使中國(guó)改革對(duì)服務(wù)業(yè)的行政審批制度。只有改革行政審批制度，才能夠增強(qiáng)國(guó)內(nèi)監(jiān)管政策的透明度和促進(jìn)效率提高，從而為服務(wù)業(yè)創(chuàng)造更為有利的政策環(huán)境，促進(jìn)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。

第四，中國(guó)加入TISA談判能夠把握制定服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的主動(dòng)權(quán)，避免導(dǎo)致被邊緣化。中國(guó)可以通過加入TISA談判實(shí)現(xiàn)自身的利益和主張，而不是在TISA達(dá)成后被動(dòng)接受游戲規(guī)則。此外，如果TISA確定了新的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，將會(huì)產(chǎn)生棘輪效應(yīng)。即便TISA最終實(shí)現(xiàn)了多邊化，但TISA成員很難接受比TISA自由化程度低的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。如果中國(guó)在制定規(guī)則的階段沒有加入，在TISA達(dá)成后被動(dòng)接受規(guī)則將會(huì)付出很大的成本;假如中國(guó)不愿意承擔(dān)這項(xiàng)成本,而選擇不加入，則會(huì)面臨被邊緣化的后果，對(duì)中國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)展也會(huì)帶來不利影響。

第五，中國(guó)加入TISA談判能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)一步提高。中國(guó)加入TISA談判將使服務(wù)貿(mào)易的自由化向前邁出更大的一步，這也將使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)效率得到提高。一方面，由于市場(chǎng)開放帶來了更多具有競(jìng)爭(zhēng)力的外國(guó)服務(wù)提供者，消費(fèi)者能有更多的機(jī)會(huì)選擇優(yōu)質(zhì)低價(jià)的服務(wù)，增加消費(fèi)者剩余。另一方面，面對(duì)外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的服務(wù)企業(yè)不得不吸收先進(jìn)的服務(wù)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，降低成本，提高自身的質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)能力。此外，市場(chǎng)開放還能促使具有比較優(yōu)勢(shì)服務(wù)業(yè)的集中發(fā)展，增加服務(wù)出口，同時(shí)進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，提高效率。

由于TISA談判設(shè)定了更高的關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的要求和目標(biāo)，而目前中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和監(jiān)管水平仍然較低，因此加入TISA對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)也是非常巨大的。

第一，中國(guó)服務(wù)業(yè)將面臨TISA所要求的高度市場(chǎng)開放帶來的巨大壓力。目前，中國(guó)在GATS中155個(gè)服務(wù)部門中的近100個(gè)進(jìn)行了約束性承諾，承諾比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家的承諾水平。雖然中國(guó)的服務(wù)市場(chǎng)開放水平不低，但是在某些服務(wù)部門的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍然處于較低的水平。如果在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)開放，中國(guó)的服務(wù)業(yè)能否承受這一壓力仍然是需要進(jìn)一步研究論證的。如果不能有序地對(duì)服務(wù)市場(chǎng)的開放進(jìn)行規(guī)劃，對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)很有可能產(chǎn)生負(fù)面的沖擊。

第二，TISA談判中對(duì)市場(chǎng)開放的承諾方式可能對(duì)中國(guó)造成沖擊。目前，TISA談判中關(guān)于國(guó)民待遇承諾方面采用負(fù)面清單形式，這與GATS的承諾方式截然不同。雖然負(fù)面清單只是一種市場(chǎng)開放的承諾方式，但是它與正面清單相比大大降低了服務(wù)承諾的可預(yù)見性。這是因?yàn)?，?duì)于在確立負(fù)面清單時(shí)尚未出現(xiàn)的一些新服務(wù)部門，負(fù)面清單方式要求對(duì)其開放。目前上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的制度改革中對(duì)負(fù)面清單方式進(jìn)行了嘗試，這能夠?yàn)門ISA談判的具體條款實(shí)施提供一定的借鑒，但仍然存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，加入TISA談判對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)服務(wù)行業(yè)監(jiān)管政策會(huì)帶來挑戰(zhàn)。TISA談判是希望達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易自由化。因此，參與TISA談判的成員對(duì)本國(guó)服務(wù)業(yè)的保護(hù)將大大受到制約。而中國(guó)目前在服務(wù)業(yè)的監(jiān)管政策方面仍存在透明度不夠和扶持特定服務(wù)部門力度上的問題。如果中國(guó)加入TISA談判，現(xiàn)有的以保護(hù)特定服務(wù)部門為目的的監(jiān)管政策必須做出相應(yīng)的調(diào)整和改變，而且在一些行政許可審批程序方面則需要加強(qiáng)透明度。

第四，加入TISA談判會(huì)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)造成影響。如今中國(guó)的服務(wù)市場(chǎng)和行業(yè)發(fā)展水平仍然處于較低水平，一些需要滿足公益性的服務(wù)部門如郵政、醫(yī)療衛(wèi)生等部門受到了制度保護(hù)，同時(shí)也形成了市場(chǎng)壟斷的局面。而加入TISA談判后，這些相關(guān)的法律法規(guī)也需要修改，而且對(duì)相應(yīng)的保障制度要求較高。

第五，加入TISA會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息安全帶來威脅。在經(jīng)濟(jì)安全方面，由于TISA帶來的服務(wù)貿(mào)易高度自由化可能會(huì)削弱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，如果一些重要的服務(wù)部門如通信、金融、運(yùn)輸?shù)炔块T受到其他國(guó)家跨國(guó)公司的控制和支配，將使國(guó)內(nèi)喪失部分經(jīng)濟(jì)決策的自主權(quán)，損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，外國(guó)服務(wù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)給一些處于幼稚階段的新興服務(wù)業(yè)帶來巨大沖擊，并形成對(duì)國(guó)外這些新興服務(wù)部門的依賴，不利于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在信息安全方面，TISA要求跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，這對(duì)于隱私保護(hù)和國(guó)家安全方面可能形成威脅。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)加入TISA談判還是利大于弊，有利于中國(guó)服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放和發(fā)展，擴(kuò)大企業(yè)的市場(chǎng)空間；同時(shí)推動(dòng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)型升級(jí)，避免掉入中等收入陷阱。此外，中國(guó)可以趨利避害，根據(jù)自身情況在TISA談判中提出相應(yīng)的主張并積極實(shí)施國(guó)內(nèi)的制度改革，爭(zhēng)取從TISA中獲得最大的收益。