鐘如雄, 胡 娟

(1.西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,四川成都610041;2.西南大學(xué)漢語言文獻所,重慶400715)

論唐詩“孤平拗救”說之不成立*

鐘如雄1, 胡 娟2

(1.西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,四川成都610041;2.西南大學(xué)漢語言文獻所,重慶400715)

詩學(xué)家常說“犯孤平是律體詩歌創(chuàng)作的最大禁忌”,此說依據(jù)不明。查歷代詩話,得知“孤平拗救”之始作俑者為清人王士禎,再經(jīng)后人推演、發(fā)揮,終成律體詩創(chuàng)作之永恒定律。然詳考唐人律詩,“孤平”、變體實多,救與不救,出自天然?？芍肮缕睫志取敝f,實為后人向壁虛造的詩學(xué)教條,是難以成立的。

孤平拗救;唐人律體;子虛烏有

詩家常說:“犯孤平是律體詩歌創(chuàng)作的最大禁忌。”然世人多不知此說出自何處、有何根據(jù)。查歷代詩話,得知“孤平拗救”之始作俑者為清人王士禎,后經(jīng)推演、發(fā)揮,終成律體詩創(chuàng)作之永恒定律。然而詳考唐人律詩,孤平、變體實多,救與不救,出自天然?？芍肮缕睫志取敝f,實為后人向壁虛造的詩學(xué)教條,是難以成立的。

一、“孤平”句之形成

“孤平”與“犯孤平”是律體詩學(xué)的兩個專用術(shù)語?！肮缕健笔侵冈凇捌狡截曝破健?五言)這種詩句中除韻腳字音外,整句詩只有一個平聲字,故謂之曰“孤平句”。而能形成孤平句的只有五言“平平仄仄平”和七言“仄仄平平仄仄平”兩種句式的變體,即五言的第一平聲字、七言的第三平聲字改用仄聲字后,就變成了“仄平仄仄平”、“仄仄仄平仄仄平”。而該用平聲字而改用仄聲字,就叫“犯孤平”。比如唐王勃五律《重別薛華》:

樓臺臨絕岸,洲渚亙長天。

旅泊成千里,柏遑共百年。

窮途唯有淚,還望獨潸然。

中歲頗好道,晚家南山陲。

興來每獨往,勝事空自知。

二、“孤平”說之緣起

詩學(xué)理論發(fā)展史上的“孤平”說,乃是近現(xiàn)代詩學(xué)家杜撰出來的新名詞,清代以前并無此說。但是,其說的形成與齊梁沈約等人創(chuàng)造的“永明詩體”密切相關(guān)?！赌鲜贰り懾蕚鳌吩?永明末,“時盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類相推轂,汝南周颙,善識聲韻。約等文皆用宮商,將平上去入四聲,以此制韻,有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中,音韻悉異,兩句之內(nèi),角征不同,不可增減,世呼為‘永明體’。”《陸厥傳》中提及沈約等人開創(chuàng)的新詩體禁忌“平頭、上尾、蜂腰、鶴膝”四種詩病,后世即謂之“永明體詩病”或律體詩病。律體詩病的第一病“平頭”則是后世演繹出“孤平”說的根源。[1]我們知道,永明體或律體詩的平仄組合都律定為四種基本句式:

A.仄仄平平仄 B.平平仄仄平

C.平平平仄仄 D.仄仄仄平平

其中的“B”式“平平仄仄平”,如果第一個音節(jié)的“平”換成了“仄”,整個詩句不就只剩下一個平聲音節(jié)(韻腳音節(jié)除外)了嗎。“孤平”句就是沈約等人所謂“平頭”詩病,也就是后世詩學(xué)家所說的“孤平”拗句。前人有個口訣叫作“一、三、五不論,二、四、六分明”(七言句)。明釋真空《貫珠集》云:“平對仄,仄對平,反切要分明。有無虛與實,死活重兼輕,上去入音為仄韻,東西南字是平聲。一、三、五不論,二、四、六分明?！奔热弧耙弧⑷?、五”可以“不論”,“孤平”拗句原本是算不上什么嚴重詩病的。但是清代王夫之曾批評過“一、三、五不論,二、四、六分明”這種說法不合詩律。《姜齋詩話》卷下云:

《禮記·樂記》云:“凡音之起,從人心生也?！惫坍?dāng)以穆耳協(xié)心為音律之準?！耙蝗宀徽?二四六分明”之說,不可恃為典要?！拔袈劧赐ニ?“聞”、“庭”二字俱平,正爾振起。若“今上岳陽樓”,易第三字為平聲,云“今上巴陵樓”,則語蹇而戾于聽矣?！鞍嗽潞健?“月”、“水”二字皆仄自可,若“涵虛混太清”,易作“混虛涵太清”,為泥盤土鼓而已。又如“太清上初日”,音律自可,若云“太清初上日”,以求合于黏,則情文索然,不復(fù)能成佳句。又如楊用修警句云:“誰起東山謝安石,為君笑談凈烽煙?！比簟鞍病弊质ю?更云“誰起東山謝太傅”,拖沓便不成響。足見凡言法者,皆非法也。[2][p.1152]

王力先生在《詩律余論》中指出:“(王夫之)從根本上否定了詩律,這更是不妥的。但是,他否定這個口訣則是對的?！盵3][p.442]前人為什么要從根本上否定這個詩訣呢?恐怕與律體詩平仄組合的四種基本形式有關(guān)。因為:A式“仄仄平平仄”如果第二個“仄”換成“平”變成“仄平平平仄”后,則不成律句;B式“平平仄仄平”如果第一個“平”換成“仄”變成“仄平仄仄平”后,就成了孤平句;C式“平平平仄仄”和D式“仄仄仄平平”,倘若第三個“平”換成“仄”或第三個“仄”換成“平”,就變成了“平平仄仄仄”或“仄仄平平平”,三仄調(diào)或三平調(diào)都是古風(fēng)的句式,也不合律句。從中我們不難看出詩律四病在律體五言詩中的分布和病因:“平頭”,“平平仄仄平”的第一個平聲音節(jié)不能換成仄聲音節(jié);“上尾”,“仄仄平平仄”和“仄仄仄平平”的第二個仄聲音節(jié)不能換成平聲音節(jié);“蜂腰”,“平平平仄仄”和“仄仄仄平平”的第三個音節(jié)的平仄不能隨意更換;“鶴膝”,“平平仄仄平”和“仄仄平平仄”的第四個音節(jié)的平仄也不能隨意更換。

了解了律體詩的四種基本句式中哪些音節(jié)不容隨意打破平仄的組合規(guī)則之后,我們就很容易搞清楚“拗句”是怎么形成的了。何謂“拗句”?王力先生說:“凡平仄不依常格的句子,叫作拗句。律體詩中如果多用拗句,就變了古風(fēng)式的律詩?！盵4][p.167]李新魁先生進一步指出了“拗句”的本質(zhì):“拗句這種毛病的本質(zhì),是平聲字或仄聲字出現(xiàn)過多或過少,也就是平、仄字的比例失去平衡,產(chǎn)生不和諧的現(xiàn)象?！盵5][p.167]平仄組合的和諧原則原本是“五字之中,音韻悉異”,倘若有悖這個原則,致使平、仄音節(jié)的比例失衡,就會產(chǎn)生不和諧的音律,而這種“不和諧”的音律就是沈約等人所謂忌犯的詩律“四病”,即后世詩學(xué)家所說的“拗”。清翟翚《聲調(diào)譜拾遺》云:“唐人亦有不用拗救者。趙[譜]云:‘不救便落調(diào)?！治幢厝弧７猜稍?上句拗,下句猶可參用律調(diào);下句拗,則上句必以拗調(diào)協(xié)之。此不易之法?！盵6][p.362]說白了“拗”就是詩病,而這類詩病在唐代律體詩中衍生出來許多“病變”,其中最常見、最多發(fā)的有“孤平拗”、“蜂腰拗”和“鶴膝拗”三種。

三、“孤平拗救”說之成因

唐代詩律自萌芽于南朝齊梁、興盛于唐宋至明末清初的一千一百余年間,歷代詩人、詩學(xué)家從未談及過“孤平拗救”。據(jù)文獻記載,最早提出“孤平拗救”這種詩學(xué)術(shù)語的是當(dāng)代詩學(xué)家王力先生。1958年王先生在新知識出版社出版了《漢語詩律學(xué)》,之后又相繼出版了《詩詞格律》[4]、《詩詞格律概要》[7]等詩學(xué)著作,在這些著作中,其“孤平拗救”說日臻成熟。1962年8月6日,王先生在《光明日報》上發(fā)表了一篇題為《詩律余論》的論文,文中對其“孤平拗救”說的成因作了詳細論述。他說:

仄平仄仄平,就是我的書中所謂犯孤平。孤平是古體詩所允許的,所以趙氏說是古詩句。仄平平仄平,就是我的書中所謂“孤平拗救”,救后仍合律,所以趙氏說是“變而仍律者也”。王夫之所說的“混虛涵太清”,正是變而仍律的例子。孤平是詩家的大忌,所以趙執(zhí)信和王士禎都反復(fù)叮囑,叫人不要犯孤平。趙執(zhí)信于杜牧詩句“繭蠶初引絲”注云:“第一字仄,第三字必平。”又于王維詩句“應(yīng)門莫上關(guān)”,特別注明“應(yīng)”字讀平聲,怕人誤會以為王維犯孤平。王士禎在《律詩定體》中說:“五律凡雙句二四應(yīng)平仄者(力按,即對句第二字應(yīng)平,第四字應(yīng)仄者),第一字必用平,斷不可雜以仄聲。以平平止有二字相連,不可令單也。”他在“懷古仍登海月樓”的“仍”字下,“玉帶山門訴舊游”的“山”字下,“待旦金門漏未稀”的“金”字下,“劍佩森嚴彩仗飛”的“森”字下,都注云“此字關(guān)系”。在“萬國風(fēng)云護紫微”的“風(fēng)”注云“關(guān)系”,可見這些地方都不能改用仄聲字?？磥碓谇宄醯臅r代,已經(jīng)有不少人為“一三五不論”的口訣所誤,初學(xué)做詩時沒有注意避免孤平,所以王士禎才這樣反復(fù)叮囑。

從以上論述中可以看出,王力先生的“孤平拗救”說是從清人的詩學(xué)批評中總結(jié)出來的。

第一,對清代詩學(xué)家王士禎和趙執(zhí)信詩論的發(fā)凡?！肮缕睫志取闭f乃是清代詩學(xué)家王士禎的一大發(fā)明,其說濫觴于被世人譽為明末清初“詩壇兩朝領(lǐng)袖”的錢謙益。但錢謙益并沒有明確提出過“孤平拗救”,而王士禎則在其《律詩定體》中作過較為明晰的訓(xùn)導(dǎo):“五律凡雙句二、四應(yīng)平仄者,第一字必用平,斷不可雜以仄聲。以‘平平’止有二字相連,不可令單也。其二、四應(yīng)仄平者,第一字平仄皆可用,以‘仄仄仄’三字相連,換以平字無妨也。大約仄可換平,平斷不可換仄,第三字同此?！庇衷?“凡七言第一字俱不論,第三字與五言第一字同例。凡雙句第三字應(yīng)仄者,可換平聲,應(yīng)平者不可換仄聲?！盵8][p.113-114]繼后趙執(zhí)信在其《聲調(diào)前譜》中也作過類似的分析:“律詩‘平平仄仄平’,第二句之正格。若‘仄平平仄平’,則變而仍律者也;‘仄平仄仄平’,則古詩句矣。此格人多不知者,由‘一三五不論’二語誤之也?！睋?jù)此,王先生推論出“仄平仄仄,就是我的書中所謂犯孤平”,“仄平平仄平,就是我的書中所謂‘孤平拗救’”。在《古代漢語》(第三版)第1530頁腳注①中,王先生則補充說明其“孤平拗救”說來源于錢謙益對杜詩分析的啟發(fā)。他說:“杜甫《寄贈王十將軍承俊》前六句:‘將軍膽氣雄,臂懸兩角弓。纏結(jié)青驄馬,出入錦城中。時危未授鉞,勢屈難為功。(賓客滿堂上,何人高義同。)’錢謙益引李因篤云:‘臂字宜平而仄,應(yīng)于第三字還之,且無黏聯(lián),拗體也。集中只此一首,人借口不得?！盵9]

第二,對元明代以前詩家從律體詩創(chuàng)作經(jīng)驗中總結(jié)出來的“一三五不論,二四六分明”口訣的否定。明釋真空《貫珠集》云:“平對仄,仄對平,反切要分明。有無虛與實,死活重兼輕。上去入音為仄韻,東西南北是平聲。一三五不論,二四六分明?！蓖醴蛑凇督S詩話》卷下中對口訣作過否定,說:“凡言法者,皆非法也?！蓖跸壬鷮Υ丝捶ㄔu論道:“王夫之看見了‘一三五不論,二四六分明’這一個口訣的片面性,因此就得出結(jié)論說:‘足見凡言法者,皆非法也’,從根本上否定了詩律,這更是不妥的。但是,他否定這個口訣則是對的?！?/p>

從對“一三五不論,二四六分明”詩律口訣的否定,到對“仄平平仄平,變而仍律”說的肯定中,確立了王氏的“孤平拗救”說。爾后他將其說寫進了由他主編的《古代漢語》教材中,且告誡讀者:“孤平是律詩的大忌。在唐人的律詩中,很難發(fā)現(xiàn)孤平的句子?！盵10][p.1448]隨著《古代漢語》教材在全國的大量發(fā)行,加之其他《古代漢語》教材、詩學(xué)論著的抄襲與宣揚,王先生的“孤平拗救”說則成了當(dāng)代高等院?！肮糯鷿h語”這門課程中“詩律”教學(xué)的基礎(chǔ)知識,成了律體詩創(chuàng)造的最大忌諱。其實,王力先生所說的“孤平是律詩的大忌”,“在唐人的律詩中,很難發(fā)現(xiàn)孤平的句子”等結(jié)論,既無唐詩調(diào)查的可信證據(jù),又無律體詩創(chuàng)造的實踐依據(jù),它僅僅是對王士禎、趙執(zhí)信等人對唐人詩法的錯誤解釋的另一種錯誤解釋罷了。

當(dāng)代詩學(xué)家郭紹虞先生也極力推崇王士禎的“孤平拗救”說,稱贊其說“甚有至理”。他在《清詩話·前言》中說:“王氏謂:‘五律,凡雙句二四應(yīng)平仄者,第一字必用平,斷不可雜以仄聲,以平平止有二字相連,不可令單也。其二四應(yīng)仄平者,第一字平仄皆可用,以仄仄仄三字相連,換以平字無妨也。大抵仄可換平,平斷不可換仄。’此言甚有至理,頗合漢語詩律中二音步的規(guī)律?！盵6][p.11]這類評論多憑想象,空洞無力。王士禎等人的“孤平拗救”詩學(xué)理論,經(jīng)后世詩學(xué)家尤其是當(dāng)代詩學(xué)家推演、闡發(fā),最終成了律體詩創(chuàng)作永恒不變的定律。至今,律體詩創(chuàng)作“必須避免孤平”,[11][p.23]已成為詩律教學(xué)的重要內(nèi)容,因為犯孤平“是詩家之大忌”,[12][p.44]誰還敢背離此訓(xùn)呢?

四、“孤平拗救”說之不成立

事實上今人所學(xué)的“孤平拗救”,完全是前人杜撰出來的一種子虛烏有的詩學(xué)理論。我們說它是“杜撰出來的一種子虛烏有的詩學(xué)理論”,是因為它被主觀地寫進了當(dāng)代的教科書,并且至今還有那么多學(xué)者津津樂道地傳授。早在1998年,趙克剛先生就對“孤平拗救”說提出過批評,指出“不可犯孤平、無孤平說是嚴重錯誤的”。他說:“王氏(王漁洋--引者注)不可犯孤平、不取孤平的觀點,以檢杜甫詩,實多孤平,令人難從其所說……一代大師王漁洋,自不可犯孤平、無孤平立說,只承認[戊]式,而不承認出現(xiàn)了孤平的[乙]式,不佞每稱,可謂詩人而非學(xué)人,事實證明,是反對一三五不論的重大錯誤觀點。一三五不論,二四六分明,是音韻學(xué)最重要著作——元代劉監(jiān)《經(jīng)史正音切韻指南》所總結(jié)的詩學(xué)成果,非俗書,不可輕議。在今天不可再承襲王漁洋這個錯誤詩法說教!”[13]趙先生的批評極為中肯,因為我們不能僅憑清代幾個詩人的一兩句評語,就推斷出唐代詩法中有“孤平拗救”的講究吧。我們曾經(jīng)做過調(diào)查,發(fā)現(xiàn)唐人的律體詩不存在“拗救”的問題。[14]既然連“拗救”都不存在,而“孤平拗救”之類的詩學(xué)理論還有存在的必要嗎?

清代詩學(xué)家翟翚云:“聲調(diào)之辨,有正有變。變聲者,由正而變,不詭于正,所以濟正聲之窮也?！抖Y記·樂記》曰:‘聲相應(yīng),故生變,變成方,謂之音。’變而無方,非所以為變也。夫正變之際,聲調(diào)之樞紐。不知聲者,不可與言詩?！盵6][p.351]翟氏所謂“正變之際,聲調(diào)之樞紐”,一語道破了唐代律體詩平仄調(diào)協(xié)的音律特征。在唐人的律體詩中,五言“平平仄仄平”句有三種變體。

表面處理：涂裝前需對工件進行表面處理，噴砂除銹等級達到Sa2.5級，涂裝前鋼表面粗糙度達到RZ25～100μm。涂裝前工件表面應(yīng)干燥、無灰塵、無油污、無氧化皮、無銹跡。底漆：特制環(huán)氧富鋅底漆2道，干膜厚度2×40μm。中間漆：云鐵環(huán)氧中間漆2道，干膜厚度2×40μm。面漆：氟碳涂料面漆2道，干膜2×35μm（工廠一道、工地一道）。除最后一道面漆外，所有鋼結(jié)構(gòu)的主要涂裝工序應(yīng)在制造工廠進行。

七言句的變體與五言句完全相同。例如:

從五言句的三種變體中,我們可以得出以下結(jié)論: (一)“變體一”,詩人將第一個音節(jié)改用仄聲字后,第三個音節(jié)依然用仄聲字,盡管整個詩句形成了“孤平”拗,而詩人并沒有施救;(二)“變體二”,詩人將第一個音節(jié)改用仄聲字后,第三個音節(jié)則改用平聲字,整個詩句形成了“孤平拗救”;(三)“變體三”,詩人在沒有改變第一個平聲音節(jié)的前提下,卻將第三個仄聲音節(jié)改成了平聲音節(jié)。因此,我們透過“變體一”和“變體三”得知,唐人律體是不避“孤平”的,我們今天看到的“變體二”,也就是所謂“孤平拗救”,完全是一種平仄組合的偶然現(xiàn)象,并非律體詩創(chuàng)作的客觀要求,更不是律體詩創(chuàng)作的“大忌”,只不過是清代以來的詩學(xué)家們杜撰出來的、聳人聽聞的詩學(xué)理論而已。從以上分析可以看出,“孤平拗救”之說是難以成立的。

[1] 鐘如雄.永明詩病說猜想(上)[J].社會科學(xué)研究,2010,(5).

[2] 王夫之撰,舒蕪校點.姜齋詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.

[3] 王力.龍蟲并雕齋文集[Z].中華書局,1980.

[4] 王力.詩詞格律[M].北京:中華書局,1977.

[5] 李新魁.實用詩詞曲格律辭典[Z].廣州:花城出版社,1999.

[6] 翟翚.聲調(diào)譜拾遺[M].王夫之等撰.清詩話[Z].上海古籍出版社,1978.

[7] 王力.詩詞格律概要[M].北京:北京出版社, 1979.

[8] 王士禎.律詩定體[M].王夫之等撰.清詩話[Z].上海古籍出版社,1978.

[9] 王力.古代漢語[M].北京:中華書局,1999.

[10] 王力.古代漢語[M].北京:中華書局,1978.

[11] 郭芹納.詩律[M].北京:商務(wù)印書館,2009.

[12] 趙仲才.詩詞寫作概論[M].上海:上海古籍出版社,2003.

[13] 趙克剛.關(guān)于犯孤平[J].重慶師范學(xué)院學(xué)報, 1998,(4).

[14] 鐘如雄.近體詩“拗救”說之檢討[C].北京師范大學(xué)文學(xué)院編.勵耘學(xué)刊(第十一輯)[Z].學(xué)苑出版社,2010.

Misunderstanding of“gupingaojiu rhyming”in the regulated poetry of the Tang dynasty

ZHONG Ru-xiong1,HU Juan2
(1.School of Literature and Journalism,Southwest University for Nationalities,Chengdu 610041,China; 2.Institute of Chinese Language and Documents,Southwest University,Chongqing 400 715,China)

It was Mr.Wang Shizhen in the Qing dynasty that had the first misunderstanding of“gupingaojiu rhyming”in the regulated poetry of the Tang dynasty and some later scholars strengthened it further.This paper gives a detailed analysis of some poems of the Tang dynasty and concludes that the poems of this dynasty were quite flexible in rhyming and a variety of rhyming patterns existed then.

gupingaojiuthe rhyming;regulated poetry of the Tang dynasty;fictitious

I222

A

1000-5110(2014)06-0077-06

[責(zé)任編輯: 肖國榮]

2014-03-10

西南民族大學(xué)學(xué)位點建設(shè)資助項目(2014XWP-S0503)成果之一。

鐘如雄(1953—),男,四川合江人,西南民族大學(xué)教授,博士,碩士生導(dǎo)師,研究方向為漢語言文字學(xué)、古代詩學(xué)。