張秀娟, 胡建國

(1.南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院,江蘇南京210097;2.中共北京大興區(qū)委黨校,北京102600; 3.北京工業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院,北京100124)

擴招背景下家庭對教育平等影響的演變*

張秀娟1,2, 胡建國3

(1.南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院,江蘇南京210097;2.中共北京大興區(qū)委黨校,北京102600; 3.北京工業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院,北京100124)

1999年高校擴招以來,高等教育不平等是否擴大引起社會的關(guān)注與學(xué)界的討論?；?011年中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn),高校擴招對于促進高等教育平等有著積極的意義,弱化了家庭文化再生產(chǎn)機制與家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制對高等教育不平等的影響。但是,在高校擴招過程中,由于受到教育市場化的沖擊,高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)更有利于富裕家庭子女獲得高等教育入學(xué)機會的現(xiàn)象,這使得家庭財富資源轉(zhuǎn)化機制對高等教育不平等的影響出現(xiàn)強化,這有違教育公平。然而不能將錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的問題與擴大招生規(guī)模相混淆,這是兩類性質(zhì)不同的問題。本文研究表明,擴招背景下進一步促進高等教育平等的重點,在于規(guī)范高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)政策重心則是進一步弱化家庭財富不平等對教育機會獲得的影響。

高校擴招;家庭影響;教育平等;演變

一、問題的提出

1999年中國高校擴招創(chuàng)造了大量新的高等教育機會,最初人們普遍認為這有利于促進高等教育平等,因為這可能使許多原本上不了大學(xué)的孩子獲得高等教育入學(xué)機會。但是近年來出現(xiàn)越來越多相左的觀點,即認為高校擴招后高等教育不平等擴大了。在大學(xué)里底層家庭的學(xué)生所占比重下降,而優(yōu)勢階層家庭學(xué)生的比重較之以往提高了。于是,高校擴招政策實施以來教育不平等不降反升,引發(fā)社會關(guān)注與討論。[1][2][3]關(guān)于高校擴招以來教育不平等不降反升的原因,從研究者的分析來看,主要有兩方面。

一方面,高校擴招后教育不平等擴大主要受勞動力市場變化的影響。由于高校擴招后大量畢業(yè)生涌進勞動力市場,導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難。相當(dāng)數(shù)量的底層家庭子女基于“成本—收益”的經(jīng)濟理性選擇,放棄進一步升學(xué),直接進入勞動力市場,使得高校新生中底層家庭學(xué)生的比重下降。[4][5][6]這種觀點強調(diào),作為理性行為的個人會對高等教育機會進行算計,權(quán)衡收益后做出是否接受教育與接受何種教育的決策。這種個體主義的視角強調(diào)教育行為背后是一種經(jīng)濟理性作為支撐,如Breen&Goldthorpe提出一個人的教育決定取決于接受教育后在勞動力市場上的回報率、保持現(xiàn)狀可能導(dǎo)致的身份地位的下降、獲得教育的成本以及獲取下一階段教育失敗概率的大小等4方面的因素。[7]

另一方面,高校擴招后教育不平等擴大主要是受家庭的影響。一般來看,優(yōu)勢階層家庭擁有豐富的政治資本、經(jīng)濟資本與文化資本,更容易為子女爭取到高等教育機會,高校擴招所創(chuàng)造出來的新的教育機會大多被優(yōu)勢家庭所獲得,[1][8][9]這是高校擴招后大學(xué)中優(yōu)勢階層家庭子女的比重提高,底層家庭子女比重下降的重要原因。國外學(xué)者拉夫特瑞和豪特普將此現(xiàn)象概括為“最大化維持不平等”(maximally maintained inequality),認為當(dāng)更多的教育機會被創(chuàng)造出來之后,教育機會平等化并不會出現(xiàn),只要社會上層階級或優(yōu)勢地位群體還有可能去提高他們的教育機會,教育機會不平等就會維持。[10]國內(nèi)外的學(xué)者基于社會分層與社會流動理論視角,利用不同歷史時期的調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析結(jié)果均證明了相同或者類似的研究結(jié)果。[8][9]

但是,上述兩種原因解釋也存在著爭論。首先,一些研究者認為,從勞動力市場變化來看,大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難是個“偽問題”。相關(guān)調(diào)查表明,近年來,大學(xué)畢業(yè)生最終就業(yè)率平均都在90%以上,[11]從數(shù)據(jù)上看,大多數(shù)畢業(yè)生都能就業(yè),失業(yè)問題并不特別突出;對于用人單位而言,大學(xué)生不是多了而是少了。對此,研究者更傾向于認為所謂大學(xué)生就業(yè)難主要還是就業(yè)觀念存在問題,對于工資、崗位、就業(yè)地點的挑剔造成其就業(yè)過程難度加大,但最后絕大多數(shù)畢業(yè)生還是能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)。[12]其次,也有一些研究者認為,雖然家庭影響教育不平等這一現(xiàn)象客觀存在,但是1999年高校擴招以來,教育部門一直不斷強化措施以弱化家庭影響,保護弱勢家庭的子女接受高等教育的機會。[13][14]

上述爭論表明,高校擴招后教育不平等是否真的擴大有待進一步探討。對此,本文將研究的目光集中在后者,即高校擴招以來家庭對教育不平等影響。因為,勞動力市場變化造成教育不平等擴大的歸因解釋存在較大爭議與分歧,而家庭對高等教育不平等的影響更為人們所接受。人們更相信那些優(yōu)勢家庭的子女憑借家庭的權(quán)力與財富資源,獲得了高校擴招以來更多的高等教育機會,從而塑造新的教育不平等。但是,這一觀點與這些年來教育部門不斷出臺政策幫助貧困家庭子女獲得高等教育機會,以弱化家庭影響的現(xiàn)實是相悖的。對此,高校擴招究竟對教育平等是促進還是抑制,本文擬從家庭影響展開探討。

二、理論視角與分析策略

教育不平等的家庭影響,主要是指家庭擁有的各種資源作用于子女的受教育機會,從而導(dǎo)致不同家庭間教育機會不平等。這種影響機制主要是家庭文化再生產(chǎn)機制、家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制和家庭經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化機制。[15]

第一,家庭文化再生產(chǎn)機制,是指父母擁有較高文化背景的家庭,子女繼承父母的文化資源,從而在競爭教育機會中占有優(yōu)勢。布迪厄認為受教育過程實質(zhì)上是一個接受和傳承文化資源的過程,學(xué)校本質(zhì)上是一個承擔(dān)著教化和傳遞文化資源職責(zé)的社會機構(gòu)。[16]家庭亦是如此,擁有文化資源的家庭的子女在獲得教育機會上具有先天優(yōu)勢。文化再生產(chǎn)機制最典型的現(xiàn)象包括優(yōu)勢家庭在為子女獲得高等教育機會方面,有能力做好事先安排,如聘請家庭教師和私人升學(xué)顧問;[17]甚至從子女幼年時便開始為進入大學(xué)做準(zhǔn)備,他們所雇傭的私人顧問會幫助他們的子女提高進入精英幼兒園的概率,然后進入對應(yīng)的小學(xué),最終在精英大學(xué)中占有一席之地。[18]美國一項調(diào)查結(jié)果表明,父母上過大學(xué)的學(xué)生中,有71%進入4年制大學(xué)就讀,而父母只是高中及以下學(xué)歷的學(xué)生,這一比例只有26%。[19]

第二,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制,是指家庭將其所擁有的權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為子女獲得教育機會的優(yōu)勢,從而實現(xiàn)不平等的代際傳遞。家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制在現(xiàn)實中的表現(xiàn),往往是在教育制度設(shè)計中特別為某些特定階層和群體(通常是權(quán)貴階層)預(yù)留位置。這方面的典型例子是特納所描述的英國庇護流動模式,即貴族和精英階層的子弟從小就進入專門的學(xué)校,然后保送到一流大學(xué),從而確保其子女日后的精英地位。特權(quán)排斥主要表現(xiàn)為機會壟斷——在升學(xué)過程中完全背離擇優(yōu)錄取原則,僅考慮社會出身,而將普通家庭背景的學(xué)生排斥在外。[15]在中國,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制在特定時期亦對教育不平等有著重要的影響,如鄧賢認為在“文化大革命”時期,70%的大學(xué)生來源于干部家庭或有政治背景的家庭,[20]即使在1977年恢復(fù)高考后,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制依然發(fā)揮著作用,干部階層的子女往往更容易獲得較好的教育機會。[21]

第三,家庭經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化機制,指的是家庭將擁有的經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化為子女獲得教育機會的優(yōu)勢,其結(jié)果是在經(jīng)濟上處于優(yōu)勢的家庭子女直接獲得比其他家庭子女更多的教育資源和機會。換言之,與權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制一樣,即使孩子的學(xué)習(xí)表現(xiàn)相同,在經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化機制下,優(yōu)勢家庭仍然可以獲得更多的機會。家庭經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化機制的表現(xiàn),有優(yōu)勢家庭送子女進入高收費、質(zhì)量好的私立學(xué)校,或是居住在高尚社區(qū)享有優(yōu)質(zhì)學(xué)校提供的教育等。[22]再如,在升學(xué)中普遍存在這樣一種現(xiàn)象:一所學(xué)校有高、低兩個錄取線,僅僅通過低錄取線的學(xué)生需要以“捐助”或“擇校費”等形式,付出一定經(jīng)濟代價后才會被錄取,這在本質(zhì)上是以經(jīng)濟資源換取教育機會。對于社會下層而言,當(dāng)接受教育的直接成本已經(jīng)構(gòu)成經(jīng)濟負擔(dān),就會出現(xiàn)“考得取、上不起”的現(xiàn)象,這也是經(jīng)濟排斥的另一個重要表現(xiàn)。經(jīng)濟排斥通常表現(xiàn)為“插隊”——在升學(xué)或擇校時,基本按成績擇優(yōu)依次錄取,但存有一定的制度空間(通常在正常錄取線的邊緣)允許插隊。如贊助入學(xué)、原雙軌制下的自費生等。之所以稱之為插隊,是因為被錄取者插在了同樣考分但因沒有經(jīng)濟能力或社會關(guān)系而落榜的人之前。[15]

1999年中國高校擴招以后,家庭對教育不平等影響的上述3種主要機制是否發(fā)生變化,這是本文分析的重點,由此可以考查高等教育不平等的縮小與擴大。具體來看,本文首先以1999年為時間節(jié)點,考察和對比1999年前后,家庭對高等教育機會的影響。為了進一步細化分析,本文把1999年高校擴招之前的歷史時期又進一步劃分為1980年代和1990年代兩個歷史時期進行考察。從不同時期家庭對高等教育不平等的影響的變化比較中,我們可以直觀地看出高校擴招后家庭對高等教育不平等的影響的演變。據(jù)此,本文從2011年CSS數(shù)據(jù)庫中分別抽取上述不同時期的樣本,比較不同時期人們在獲得高等教育機會過程中受到的家庭影響。

本文利用2011年中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS)提供的調(diào)查數(shù)據(jù)展開分析。CSS(Chinese Social Survey)是中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)起的一項全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項目,目的是獲取研究和了解轉(zhuǎn)型時期中國社會變遷的數(shù)據(jù)資料,從而為社會科學(xué)研究和政府決策提供翔實而科學(xué)的基礎(chǔ)信息。本文研究使用的是2011年調(diào)查數(shù)據(jù),該調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式,在全國不同省份的128個縣(區(qū))共獲取7026個有效個案。其中,男性占50.5%,女性占49.5%,平均年齡41.0歲,年齡標(biāo)準(zhǔn)差為13.8歲。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)文化再生產(chǎn)機制的影響

我國高校新生選拔實行的是高考政策,這一政策強調(diào)學(xué)習(xí)能力是最重要的選拔標(biāo)準(zhǔn),對于擁有較高文化知識的家庭而言,其子女在高等教育機會的競爭中占據(jù)著優(yōu)勢(見表1)。具體來看,從1977年恢復(fù)高考政策一直到整個1980年代,父親學(xué)歷是小學(xué)的家庭組中只有2.2%和9.4%的子女獲得了大學(xué)本科和大學(xué)?？茖W(xué)歷,而在父親學(xué)歷是大學(xué)本科的家庭組中有26.7%和33.3%的子女獲得了大學(xué)本科和大學(xué)專科學(xué)歷,后者分別約為前者的12.1倍和3.5倍,差距極為懸殊。進入1990年代,家庭文化再生產(chǎn)機制對高等教育不平等的影響出現(xiàn)下降,上述兩組比值分別下降為約10.4倍和2.9倍。而在1999年高校擴招以后,上述現(xiàn)象的下降趨勢更為明顯,在父親學(xué)歷是小學(xué)的家庭組中有6.7%和8.2%的子女獲得大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷;而在父親學(xué)歷為大學(xué)本科的家庭組中有33.4%和16.7%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,兩組比值下降到約5倍和2倍(見圖1)。

可以看出,自1990年代以來,尤其是高校擴招以來,家庭文化再生產(chǎn)機制的影響明顯下降,原因主是有以下幾方面:第一,隨著基礎(chǔ)教育普及,不同家庭文化資源差距開始縮小,這在一定程度上弱化了家庭文化再生產(chǎn)機制的作用;第二,1999年高校擴招以來,大學(xué)錄取分數(shù)線呈現(xiàn)下降趨勢,大學(xué)入學(xué)門檻明顯降低,相當(dāng)程度上惠及到那些文化資源不占優(yōu)勢的普通家庭;第三,這一時期的高等教育收費政策以及大學(xué)獨立學(xué)院的設(shè)置,使得那些考分不夠的考生,可以通過繳納高額學(xué)費獲得高等教育機會。這也使得那些文化資源不占優(yōu)勢但是率先富起來的家庭的子女,通過以錢換分的渠道,獲得了高等教育機會。在這些原因的共同作用下,家庭文化再生產(chǎn)機制的影響相當(dāng)程度被弱化了。

(二)家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制的影響

一般來看,不同職業(yè)地位的人們擁有的權(quán)力大小不等,這對家庭成員的各種發(fā)展機會也會產(chǎn)生不同程度的影響,其中亦包括高等教育機會(見表2)。

首先,從1977年恢復(fù)高考到整個1980年代來看,在父親職業(yè)是黨政機關(guān)及企事業(yè)單位負責(zé)人的家庭組中,有20.6%和19.0%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)專科學(xué)歷,而在父親職業(yè)是農(nóng)民的家庭組中只有1.8%和3.7%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)專科學(xué)歷,前者分別約為后者的11.4倍和5.1倍。其次,進入1990年代以后,在父親職業(yè)是黨政機關(guān)及企事業(yè)單位負責(zé)人的家庭組中有20.9%和18.6%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,而在父親職業(yè)是農(nóng)民的家庭組中只有2.8%和5.5%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,前者分別約為后者的7. 5倍和3.4倍。

可以看出,在進入1990年代以后,父親權(quán)力的影響較之1980年代出現(xiàn)下降。究其原因,主要是進入1990年代以后,雖然高校招生雙軌制中出現(xiàn)“以錢換分”現(xiàn)象有礙公平,但是開通了一條新的獲得高等教育機會的渠道,這使得那些在文化資源與權(quán)力資源方面均不占優(yōu)勢又有一定支付能力的家庭,有了獲得高等教育機會的途徑。另外,這一時期高等教育規(guī)模也在擴張,雖然不如1999年之后那樣明顯,但是在客觀上也創(chuàng)造了較之以往更多的教育機會,使更多的家庭受益。

1999年高校擴招以后,高等教育機會的大量供給,在相當(dāng)程度上使得高等教育機會獲得的難度下降,從而弱化了家庭的影響,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制的影響亦不例外。從這一時期的情況來看,父親職業(yè)是黨政機關(guān)及企事業(yè)單位負責(zé)人的家庭組中,有28.6%和21.4%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)專科學(xué)歷,而在農(nóng)民家庭中,這一比值分別是8.1%和6.6%,前者分別約為后者的3.5倍和3.2倍?？梢钥闯?較之以往,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制的影響呈現(xiàn)出下降(見圖2)。

(三)家庭經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化機制的影響

家庭資源轉(zhuǎn)化機制中,財富是重要轉(zhuǎn)化資源。在1977——1998年這一時期,高等教育不平等的家庭影響方面,財富資源轉(zhuǎn)化機制的作用開始顯現(xiàn)出來,直接表現(xiàn)為富裕家庭與普通家庭的子女獲得大學(xué)教育機會的差距不斷擴大(見表3)。在1980年代上半期,收入處于最低20%的家庭中,子女考上大學(xué)的比例為25.7%,而收入處于最高20%的家庭中,子女考上大學(xué)的比例為29.8%,后者約為前者的1.2倍;然而進入1980年代下半期,最低20%的家庭中子女考上大學(xué)的比例雖然上升到38.2%,不過最高20%的家庭中子女考上大學(xué)的比例上升得更快,達到50.9%,后者約為前者的1.3倍;進入1990年代下半期之后,尤其高校擴招以后,這一比值恒定在1.4倍以上(見圖3)。由此可以看出,在高等教育機會的分配中,家庭財富資源轉(zhuǎn)化機制一直保持影響并略有增強。[23]總起來看,家庭財富資源成為分配高等教育入學(xué)機會的重要影響因素。個體的學(xué)習(xí)能力、經(jīng)濟實力成為能否獲得高等教育機會的關(guān)鍵因素。

家庭經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化機制保持并略有強化,在1999年高校擴招之后也沒有出現(xiàn)下降,原因主要有以下兩方面。第一,社會分化加劇。家庭經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化機制的一個重要前提是家庭間存在著貧富差距(如果沒有貧富差距,意味著每個家庭擁有相同的財富為子女創(chuàng)造教育機會)。改革開放以來,中國收入差距快速擴大。據(jù)相關(guān)測算,1981年中國基尼系數(shù)為0.29,1990年上升到0.36, 1992年達到0.4,此后基本上都超過警戒水平0.4。[24]在此背景下,不同家庭擁有的財富出現(xiàn)巨大的差距,這意味著家庭在影響子女教育機會獲得過程中,財富成為重要轉(zhuǎn)化資源。第二,從1980年代開始,我國高校就開始探索試點招收自費生和委培生,收取較高的學(xué)費和委培費。[25]到了1980年代中后期,國家允許高校計劃外招生,收取學(xué)費。計劃外招生實質(zhì)上是以經(jīng)濟資源換取教育機會,這使得經(jīng)濟資源換取教育機會開始沖擊著高考錄取的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在相同的分數(shù)下,那些富裕家庭的學(xué)生可以通過家庭財富資源換得大學(xué)入學(xué)機會,分數(shù)面前不再人人平等,這對于貧困家庭而言是不利的,當(dāng)教育成本成為經(jīng)濟負擔(dān)時就會出現(xiàn)“考得上、讀不起”的現(xiàn)象。1999年高校擴招的同時,高校收費政策全面實施。普通高校招生收費標(biāo)準(zhǔn)一般每學(xué)年在5000元左右,加上住宿費、生活費等開支,一個大學(xué)生4年共需投入4萬元左右,雖然政府出臺相關(guān)助學(xué)貸款政策,但是教育成本負擔(dān)對于經(jīng)濟弱勢的家庭而言有著負面的影響,許多弱勢家庭子女的入學(xué)愿望受到抑制。

由此,家庭資源影響教育機會的轉(zhuǎn)化機制中,家庭財富的作用在高校擴招之后沒有下降,并維持著影響。這使得在社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新的社會階層(如個體戶和私營企業(yè)主)和改革中獲益較多的群體(如公務(wù)員、專業(yè)技術(shù)人員、國企員工等)憑借其家庭擁有的經(jīng)濟優(yōu)勢,使其子女在高等教育入學(xué)機會競爭中處于有利的地位。[26]

四、研究結(jié)論

總體來看,1999年高校擴招以來,家庭對高等教育不平等的影響在兩個不同方向發(fā)生著變化。

一方面,從家庭對教育不平等影響下降的因素來看,文化再生產(chǎn)機制與家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢,這種下降趨勢在1999年高校擴招以后依然繼續(xù)。這表明教育平等至少在這兩個方面獲得推進。原因主要是擴招創(chuàng)造了更多的高等教育機會,從而降低了大學(xué)入學(xué)門檻,弱化了高等教育機會競爭中家庭文化再生產(chǎn)機制的作用。當(dāng)然,機會的更多供給也減少了家庭權(quán)力競技的必要性。

另一方面,從家庭對教育不平等影響上升的因素來看,家庭的經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化為子女受教育機會的機制保持并略有強化。1978年改革開放以后,隨著收入分配差距的擴大直到貧富分化的出現(xiàn),不同家庭的經(jīng)濟條件對于子女受教育機會的影響開始持續(xù)發(fā)揮影響,并且這種影響伴隨著高校招生改革的市場化取向而有所強化。家庭經(jīng)濟條件不平等轉(zhuǎn)化為高等教育不平等,成為目前影響教育不平等的重要家庭因素。

雖然1999年高校擴招之后,隨著高等教育規(guī)模的擴張,家庭對教育不平等的影響呈現(xiàn)不同方向的變化,但是這并不妨礙我們得出以下判斷:高校擴招對于促進高等教育平等有著積極的意義,弱化了家庭文化再生產(chǎn)機制與家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機制對高等教育不平等的影響。因此,高校擴大招生規(guī)模提供更多教育機會,對促進教育平等是值得肯定的。但是,在高校擴招改革過程中,由于受到市場化的沖擊,高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)更有利于富裕家庭的子女獲得高等教育入學(xué)機會的現(xiàn)象,突出表現(xiàn)為高校在通過嚴格高考選拔錄取新生之外,還設(shè)定一些特殊的渠道,如招錄特長生、設(shè)立獨立學(xué)院錄取低分新生等,這使得相當(dāng)數(shù)量占有經(jīng)濟優(yōu)勢的家庭通過高額學(xué)費投入子女特長教育或直接繳納高額大學(xué)學(xué)費而以較低高考分數(shù)獲得進入大學(xué)學(xué)習(xí)的機會,這使得家庭的財富資源轉(zhuǎn)化機制繼續(xù)作用于高等教育不平等,有違教育公平。然而,不能將高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的錯誤與擴大招生規(guī)模的政策相混淆,這是兩類性質(zhì)不同的問題。本文分析上述結(jié)果的政策意義在于:1999年高校擴招政策的實施,對于促進高等教育平等具有重要的意義,對此需要給予充分肯定。當(dāng)前進一步縮小高等教育不平等的重點應(yīng)為規(guī)范高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)政策重心則是進一步弱化家庭財富不平等對高等教育機會獲得的影響。

[1] 李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應(yīng)考查[J].社會學(xué)研究, 2010,(3).

[2] 楊舸,王廣州.戶內(nèi)人口匹配數(shù)據(jù)的誤用與改進——兼與《高等教育擴張與教育機會平等》一文商榷[J].社會學(xué)研究,2011,(3).

[3] 李春玲.數(shù)據(jù)誤差的調(diào)整效果的評估——對楊舸和王廣州商榷文章的再商榷[J].社會學(xué)研究, 2011,(3).

[4] 楊海波.大學(xué)畢業(yè)等于失業(yè)嗎?——人力資本理論與就業(yè)關(guān)系研究[J].煤炭高等教育,2004,(4).

[5] 吳克明.大學(xué)生失業(yè)現(xiàn)象的合理性分析[J].中國大學(xué)生就業(yè),2006,(12).

[6] 楊建朝.高校十年擴招的公正性缺失[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2010,(6).

[7] Breen,R.&J.Goldthorpe:Explaining Educational Differentials:Towards a Formal Rational Action Theory[J].Rationality and Society,1997,(3).

[8] 劉精明.高等教育擴展與入學(xué)機會差異: 1978——2003[J].社會,2007,(3).

[9] 郝大海.中國城市教育分層(1949——2003)[J].中國社會科學(xué),2007,(6).

[10] Raftery,A.E.&M.Hout.Maximally Maintained Inequality:Expansion,Reform and Opportunity in Irish Education 1921——1975[J]. Sociology of Education,1993,(1).

[11] 王伯慶.中國大學(xué)生就業(yè)報告[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009——2011.

[12] 鄧微.大學(xué)畢業(yè)生人力資源開發(fā)與保障[A].楊河清,趙曼.面向小康社會的人力資源開發(fā)與就業(yè)促進[C].北京:中國勞動社會保障出版社,2007.

[13] 楊東平.關(guān)于我國高考加分政策改革的思考[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,(1).

[14] 全國學(xué)生資助管理中心.2012年中國學(xué)生資助發(fā)展報告[N].中國教育報,2013-11-13.

[15] 李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機制——中國城市子女的教育獲得(1966——2003)[J].中國社會科學(xué).2006,(4).

[16] Pierre Bourdieu.The School as a Conservative Force: Scholastic and Cultural Inequalities.In J.Eggleston (ed.).Contemporary Research in the Sociology of Education[M].London:Methuen,1974.

[17] McDonough,P.M.,A.L.Antonio,M.Walpole, and L.X.Perez.College Rankings:Democratized Knowledge for Whom?[J].Research in Higher Education,1998,(5).

[18] Marbaix,J.R..The Pivotal Decision[J].Robb Worth Report Wealth in Perspective,2004,(5).

[19] Perna,L.,M.Titus.Understanding the Differences in the Choice of College Attended:the Roles of State Public Policy[J].Review of Higher Education,2004,(4).

[20] 鄧賢.中國知青夢[M].北京:人民文學(xué)出版社,1993.

[21] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會流動[M].北京:社科文獻出版社,2004.

[22] Peter Cookson,C.Per sell.Preparing for Power: America’s Elite Boarding School[M].New York:Basic Books,1985.

[23] 高勇.中國城市教育獲得的不平等程度考察[J].學(xué)術(shù)研究,2008,(4).

[24] 程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會科學(xué),2007,(4).

[25] 肖關(guān)根.高等教育改革的一種嘗試——上海高等學(xué)校收費走讀生入學(xué)情況的調(diào)查[N].人民日報,1981-07-12.

[26] 轉(zhuǎn)型期中國重大教育政策案例研究課題組.縮小差距:中國教育政策的重大命題[M].北京:人民教育出版社,2005.

Influence of family resources on educational equity against the background of college enrollment expansion

ZHANG Xiu-juan1,2&HU Jian-guo3
(1.College of Social Development,Nanjing Normal University,Nanjing 210097,China; 2.Daxing CPC School of Beijing,Beijing 102600,China; 3.College of Humanities and Social Sciences,Beijing University of Technology,Beijing 100124,China)

Since the enrollment expansion of Chinese colleges in 1999,whether higher education inequity expands has caused much social concern and discussion.Based on the data of CGSS in 2011, this research has proved that the enrollment expansion of Chinese colleges has some positive impact on promoting the higher education equity,thus weakening the influence of higher education inequity caused by the reproduction mechanism of family culture and the transformation mechanism of family power resources.However,in the process of reforming the college enrollment,due to the marketization of education,the admission criterion is more advantageous to the children in the wealthy families. This makes the transformation mechanism of household wealth resources continue to strengthen the higher education equity,which goes against fairness in education.However,the problems of the admission standards are the same as the problems related to the enrollment expansion.This paper concludes that promoting higher education equity against the background of the enrollment expansion should focus on standardizing the college admission criteria while the relevant policy should aim to reduce the influence of household wealth inequity.

college enrollment expansion;family influence;equality in education;evolution

G521

A

1000-5110(2014)06-0114-08

[責(zé)任編輯: 劉勝蘭]

2014-09-20

2010年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“1999年高校擴招以來的教育平等變化研究”(10YJC840093)。

張秀娟(1974—),女,安徽潁上人,南京師范大學(xué)在讀博士研究生,北京大興區(qū)委黨校副教授,研究方向為教育史。