秋風(fēng)

幾乎所有現(xiàn)代中國歷史敘事都強(qiáng)調(diào)中國的古今斷裂，幾乎所有現(xiàn)代史研究都在費(fèi)正清氏之“挑戰(zhàn)--回應(yīng)說”籠罩下。人們進(jìn)而以為，晚清以來中國的大變革，就是中國對外部世界開放、學(xué)習(xí)外來觀念的產(chǎn)物。

應(yīng)該說，在現(xiàn)代中國，確實(shí)有一些群體，那些浮在歷史最表層的群體，以形形色色的外來觀念改造中國。但若透過種種時(shí)髦的意識形態(tài)泡沫，進(jìn)入文化、社會、政治之深層洪流，就會發(fā)現(xiàn)另外一層景象。這個(gè)洪流就是晚清之儒家士大夫及其現(xiàn)代形態(tài)——中國保守主義思想與政治傳統(tǒng)。

這個(gè)思想和政治傳統(tǒng)貫穿于現(xiàn)代歷史。歐美列強(qiáng)之武力侵略與文化滲透確實(shí)刺激了他們，不過，他們并非只是簡單地回應(yīng)，尤其不是簡單地引入外來觀念，而是以明確的主體性意識，從思想和制度等各方面，致力于自身文明之新生轉(zhuǎn)進(jìn)。恰恰是他們構(gòu)建了現(xiàn)代中國諸多領(lǐng)域的秩序，這秩序歸根結(jié)底是中國的。

曾文正為現(xiàn)代化做好準(zhǔn)備

起點(diǎn)是曾文正公。

漢武帝接受董仲舒等漢儒主張，復(fù)古更化，形成“儒家士大夫與皇權(quán)共治”體制。此體制的哲學(xué)表達(dá)是道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)高于政統(tǒng)，而在治理架構(gòu)上，至少體現(xiàn)為三項(xiàng)制度：獨(dú)立于皇室的儒家士人政府，儒家士君子主導(dǎo)之社會自主治理，以及禮俗之治。

共治體制的靈魂是儒家士君子，這構(gòu)成了中古中國治理制度演進(jìn)的基本動力。其演進(jìn)機(jī)制是，因緣際會，某些大儒產(chǎn)生強(qiáng)烈的使命感，而重新闡釋儒家之學(xué)。隨即開門授徒，在腐朽的社會中結(jié)成一個(gè)新興士君子社團(tuán)。新學(xué)之影響逐漸擴(kuò)展，促成儒家士人群體之道德覺醒。而由于儒家之學(xué)內(nèi)在的實(shí)踐指向，這種道德覺醒立刻催生出社會治理之主體性意識之覺醒，儒家士君子會循著修身、齊家、治國、平天下之綱目，更化社會，進(jìn)而尋找改變政策，甚至革新政制，此即所謂“變法”。

儒家士君子之道德與政治自覺，同樣是清末紳士憲政主義運(yùn)動的根本動力。曾文正公的意義也正在于喚醒儒家士人之道德與政治自覺，從而完成了晚清制度轉(zhuǎn)型的文化與政治準(zhǔn)備。

理解這一點(diǎn)的關(guān)鍵是明白清統(tǒng)治之根本策略。滿人以一東北蠻族入主華夏，錢穆先生稱之為“狹義的部族政權(quán)”。滿族統(tǒng)治者內(nèi)心充滿疑忌，而他們清楚知道，儒家士人乃是華夏中國之社會組織核心，四民社會之天然領(lǐng)袖。因此，自身部族政權(quán)是否穩(wěn)定，系乎士人之是否順服。為此，清統(tǒng)治者綜合運(yùn)用籠絡(luò)、鎮(zhèn)壓兩手政策抑制士氣，前者如開博學(xué)鴻詞科，后者如屢興文字大獄。由此，士氣，也即儒家士人之氣，流失殆盡。儒家士人普遍地沒有道德自覺，更沒有政治主體性意識。從憲制上說，士大夫與皇權(quán)之間的關(guān)系嚴(yán)重失衡，不存在皇權(quán)與士大夫共治之體制。由此導(dǎo)致清政治、尤其是吏治，實(shí)為秦漢以來兩千年間最為腐朽敗壞者。

不過，儒家自然在士人內(nèi)部激發(fā)出一種反彈，其中得風(fēng)氣之先者為桐城派與常州學(xué)派。兩派的共同特點(diǎn)是，反對訓(xùn)詁考證，重回“儒家之整體規(guī)劃”，桐城派代表了士人的道德自覺，常州學(xué)派的春秋公羊?qū)W代表了創(chuàng)制立法之雄心。這兩股潮流會通于湘鄉(xiāng)曾文正公。湖湘之學(xué)向來以程朱之學(xué)為本，故曾文正接續(xù)宋代士人傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)士君子之治理主體性。文正名篇《原才》即清楚表明這一點(diǎn)：“風(fēng)俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。”天下治理之優(yōu)劣系于士君子之德、言、行，而士氣則系于“一二人”之自覺與努力。

在曾文正那里，儒家完成了一次思想學(xué)術(shù)上的自我革命，既恢復(fù)了正心、修身之道德責(zé)任感，也恢復(fù)了齊家、治國、平天下之政治主體意識。晚清儒家士人群體精神為之一振，而中國的現(xiàn)代事業(yè)，正是在此基礎(chǔ)逐次展開。

曾文正平定洪楊之亂的政治后果是，其部族統(tǒng)治瓦解，作為中國政體之正統(tǒng)的儒家士大夫與皇權(quán)共治體制得以恢復(fù)。這是一場憲政主義革命。正是經(jīng)歷這樣一場憲政主義革命后，現(xiàn)代國家建設(shè)事業(yè)才得以自主地展開。因?yàn)椋茉炝私F(xiàn)代國家的主體：具有道德理想主義精神的士人群體。

也就是說，西方文明之變體洪楊天國理想帶給中國的慘禍，給儒家士大夫打了一劑防疫針，他們在道德上覺醒，并搭建了一個(gè)具有創(chuàng)造力的政體平臺。這樣，面對西方列強(qiáng)一波強(qiáng)似一波的沖擊，中國人始終可以立定主體性，在保持主權(quán)獨(dú)立的格局下，展開現(xiàn)代化進(jìn)程。可以設(shè)想，若此時(shí)當(dāng)權(quán)者的精神狀態(tài)和政治結(jié)構(gòu)仍處在十九世紀(jì)上半期那種顢頇愚狀態(tài)，則中國難免淪為殖民地。

值得一提的是，曾國藩也以晚清第一大儒的身份，從多個(gè)領(lǐng)域開辟現(xiàn)代化事業(yè)。很多人以為，面對現(xiàn)代化的各種制度、器物，儒家是保守的。然而，這是對儒家的誤解?！洞髮W(xué)》開篇：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，大學(xué)八綱為“格物，致知，正心誠意，修身齊家，治國平天下”。儒者的目標(biāo)是建立和維護(hù)優(yōu)良秩序，儒家既重德，也重物。儒者重視道德自覺，而此自覺立刻指向養(yǎng)民，治國平天下，這就不能不借助知識，不能不依靠必要的物質(zhì)條件。因此，儒家的心靈完全能夠接受一切有效的知識、器物與制度。

曾文正就是很好的例子：他創(chuàng)辦了安慶內(nèi)軍械所，規(guī)劃了江南制造局。他組織了兵工學(xué)校、譯書局，也第一批派遣學(xué)童到西洋留學(xué)。晚清自強(qiáng)運(yùn)動恰始于這樣一位儒者。事實(shí)上，整個(gè)自強(qiáng)運(yùn)動基本上就是由那些程度不等地受曾文正理念影響的儒家士大夫推進(jìn)的。

同時(shí)，具有道德理想主義之儒家士大夫也敞開胸懷，接受形成于西方的民主、法治這類治理技術(shù)。1876年，曾文正至交郭嵩燾以兵部侍郎頭銜出使英國，成了中國首任駐英公使兼駐法公使。他驚訝地發(fā)現(xiàn)，儒家理想在英國部分實(shí)現(xiàn)了。英國吸引郭嵩燾的，不是技術(shù)，而是政治。故郭嵩燾早早提出：“西洋立國有本末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船制器相輔以益其強(qiáng)，又末中之一節(jié)耳?！比寮易顬殛P(guān)心治道，故他們相信，中國學(xué)習(xí)西方，應(yīng)當(dāng)首先著手深刻的政治制度變革。

現(xiàn)代化的四份藍(lán)圖

政教，這是儒家士大夫關(guān)注的核心，所以，到19世紀(jì)末，儒家士大夫很快就形成了建立現(xiàn)代國家的完整藍(lán)圖。

第一份藍(lán)圖出自康有為?？涤袨樵谠缒陮W(xué)習(xí)程朱理學(xué)，后來又受陽明學(xué)影響，且有宗教體驗(yàn)。此后閱讀西學(xué)著述，次年又短暫游歷香港與西人治理的上海，而知西人治術(shù)之有本，乃如饑似渴地研讀西學(xué)。中學(xué)、西學(xué)在康南海頭腦中混雜、發(fā)酵，生長出種種新奇的念頭、想法。

然而，讓康有為形成完整立國藍(lán)圖的思想力量，卻在春秋公羊?qū)W。經(jīng)學(xué)中，春秋公羊?qū)W具有創(chuàng)制立法之雄心和技巧。董仲舒等西漢儒者以之形成復(fù)古更化方案，推動儒家士大夫與皇權(quán)共治體制的建立。龔自珍、魏源等人已透過公羊?qū)W的特殊思考方式產(chǎn)生變法意識，并開始關(guān)注西方?？的虾⑦@兩點(diǎn)予以極大發(fā)展，以公羊?qū)W的思考方式，借助西學(xué)，第一個(gè)完整地提出了構(gòu)建現(xiàn)代國家的藍(lán)圖。

考察歐美各國可發(fā)現(xiàn)，健全的現(xiàn)代國家秩序至少需要整合四個(gè)方面的制度安排：高效率的現(xiàn)代財(cái)富生產(chǎn)體系，以及能確保共同體成員保持共同體感之財(cái)富分配體系；相對公正的法律體系，以及一個(gè)強(qiáng)有力的法律執(zhí)行機(jī)制；能讓國民較為廣泛地參與公共治理的憲政制度，這包括權(quán)力的分立與制衡，民主，以及社會自治等；最后而最重要的是精神文化制度體系，這包括被妥善安排的宗教，國民教育體系等等。康有為在這四個(gè)方面均有明確方案。

尤其重要的是孔教會構(gòu)想。此構(gòu)想遭人百般詬病，然而，恰恰這一點(diǎn)，體現(xiàn)了康有為的先見之明。任何文明社會均需教化體系，董仲舒以來，中國社會之教化者是內(nèi)在于國家結(jié)構(gòu)中的儒家士大夫?？涤袨轭A(yù)見到，現(xiàn)代國家的構(gòu)建必讓這套政教體制崩潰：康南海變法的核心主張就是廢科舉，令士子改習(xí)西學(xué)。士子由此將離棄君子養(yǎng)成、化民成俗之學(xué)，趨向?qū)I(yè)化的工程技術(shù)之學(xué)。如此必出現(xiàn)教化的真空。有鑒于此，康有為將教化使命托付給孔教會，希望建立一個(gè)相對獨(dú)立的國民教化體系。

當(dāng)然，康有為的方案未必是唯一的，大可設(shè)想其他方案，但康有為的用心是深刻的。

張之洞的方案比康有為更為穩(wěn)妥。與康有為不同，張之洞既做過“清流”，以道德理想審查政治，又長期擔(dān)任地方大員，尤其是在湖廣總督和兩江總督任上，經(jīng)營新政，長江中游各種現(xiàn)代化事業(yè)無一不始于張之洞。自始至終，張之洞都是變法自強(qiáng)之主將。而當(dāng)康有為提出其激進(jìn)思想時(shí)，張之洞冷靜思考，撰寫《勸學(xué)篇》，第一次系統(tǒng)表述了現(xiàn)代中國之保守主義理念。

張之洞清醒認(rèn)識到，自己所處時(shí)代，中國面臨巨大沖擊。處此大變局中，有兩種極端的回應(yīng)：守舊主義，激進(jìn)主義。張之洞認(rèn)為，這兩種態(tài)度都不可取，必然撕裂社會。張之洞提出中道轉(zhuǎn)型之路：一方面積極推動制度變革，為此而主張，中國應(yīng)當(dāng)大膽學(xué)習(xí)西方，尤其是學(xué)習(xí)“西政”。但另一方面，張之洞始終堅(jiān)持中國之主體性。由此形成的方案就是，“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”，或者“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

在張之洞的論述中，舊學(xué)、中學(xué)涉及價(jià)值、信念，人格之養(yǎng)成必賴舊學(xué)。西學(xué)、新學(xué)則是建立優(yōu)良社會治理秩序之工具。從國家構(gòu)建的角度來說，“舊學(xué)”指中國文明。文明有道，四書五經(jīng)是道之抽象化表述。中國欲完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，必須學(xué)習(xí)西方。但這種學(xué)習(xí)必須立定自身之主體性，以我為本，會通中西。中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是中國文明之轉(zhuǎn)型，而決不是自我否棄。張之洞說的舊學(xué)為體之“體”，就是中國文明之體，借助于西學(xué)之滋養(yǎng)，中國之體將更好地生長。

這種思維方式就是保守主義。張之洞主張變革，但拒絕激進(jìn)地全盤變革之呼聲。制度可以改變，技術(shù)可以引進(jìn)。但價(jià)值、信念、習(xí)俗、人倫不可變，這些是文明之體。百年中國之挫折、曲折已證明，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是中國建立現(xiàn)代秩序之唯一正道。

維新失敗后，梁啟超流亡海外，主要居住日本，以撰文為生。1902年，梁啟超創(chuàng)辦《新民叢報(bào)》，連載《新民說》各章，對現(xiàn)代國家之精神及其構(gòu)成，進(jìn)行了較為系統(tǒng)的思考，此后中國各家思想，從保守、到激進(jìn)，皆深受其影響。

梁啟超實(shí)現(xiàn)了政治思考軸心之轉(zhuǎn)移，他斷言，國是由個(gè)體的民積聚、聯(lián)合而成。個(gè)體的民進(jìn)入政治思考之視野，且立刻居于中心。這樣，建立優(yōu)良秩序之關(guān)鍵就不在于君如何，甚至也不在于君子如何，而在于民如何。因此，有什么樣的國民，就有什么樣的政府，國民之文明程度決定著政治之文明程度。由梁任公此一思想引發(fā)出后來的民眾教育、國民性改造等重要文化、政治議題。

那么，新民的要害在哪里？在于凝聚“國民”?，F(xiàn)代西方人建立了國民國家（nation-state），提高了國家的組織化程度，因此而具有強(qiáng)大的力量。中國人要救亡圖存，就須以其人之道還治其人之身，建立國民--民族國家。但中國人普遍缺乏國民國家理念，知有天下而不知有國家，知有一己而不知有國家，這導(dǎo)致中國人處于“一盤散沙”狀態(tài)。要改變這種狀況，就需要“新民”，培育 “民德、民智、民力”。

梁啟超以后，中國人不知國家、一盤散沙等說法，廣泛流行。不過，梁啟超開出的藥方是，開議會、行自治等現(xiàn)代憲政的制度安排。而其他各派提出的種種主張，比如意識形態(tài)宣傳、先鋒隊(duì)政黨領(lǐng)導(dǎo)、政治深入基層等，其實(shí)都是為了回應(yīng)梁啟超提出的問題，提高國民的組織化程度。

孫文比較特別，他顯然不是儒家士大夫。他出生于珠江三角洲鄉(xiāng)村普通農(nóng)家，深受儒家價(jià)值熏染。但青少年時(shí)代，他系統(tǒng)接受西方教育，對西方之價(jià)值、學(xué)術(shù)有深入理解。因此，孫文的政治理念注定了是激進(jìn)的，并很快就走上革命之路。然而，孫文從事革命所依托的組織和財(cái)政力量，均來自海外華人，而他們卻最完整地保留著中國風(fēng)俗，堅(jiān)持中國傳統(tǒng)價(jià)值。

于是，孫文思想也就被框定在保守主義范圍內(nèi)。一方面，他始終堅(jiān)持民有、民享、民治，為此而設(shè)計(jì)了完整的憲法架構(gòu)。另一方面又始終堅(jiān)信，民國理想扎根于中國文明：“中國有一個(gè)正統(tǒng)的道德思想，自堯、舜、禹、湯、文、武、周公，至孔子而絕。我的思想，就是繼承這一個(gè)正統(tǒng)思想，來發(fā)揚(yáng)光大的?！?/p>

這種道統(tǒng)自覺、文明主體性意識讓孫文在設(shè)計(jì)民國憲法時(shí)堅(jiān)持中國的政治主體性：他拒絕聯(lián)邦制，堅(jiān)持五權(quán)憲法，考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)就是為了體現(xiàn)現(xiàn)代政體與傳統(tǒng)的連續(xù)性。這表明了一個(gè)文明大國之立憲者自主地構(gòu)建現(xiàn)代憲制之偉大抱負(fù)。

值得一提的是，1947年中華民國憲法，也即現(xiàn)行臺灣地區(qū)憲法的起草人是張君勱，他是現(xiàn)代新儒家代表人物。

在這四份建立現(xiàn)代國家的綱領(lǐng)中，可看到一些共同特點(diǎn)：政體上全面變革，但堅(jiān)守中國之道。中國當(dāng)然需要學(xué)習(xí)歐美各國已被證明有效的治理技術(shù)，事實(shí)上，因?yàn)槿寮蚁騺砭劢褂趦?yōu)良秩序，故這始終是儒家學(xué)習(xí)西方的終點(diǎn)。但是，這四份方案又始終堅(jiān)持中國的主體性。歐美治理技術(shù)可以更好地實(shí)現(xiàn)中國之道，那當(dāng)然可以學(xué)習(xí)之，但中國之道不可變。具體而言，他們都堅(jiān)持，儒家必須在現(xiàn)代社會治理結(jié)構(gòu)中占有其位置，以發(fā)揮教化作用。至關(guān)重要的是，儒家精神還滲透于政治結(jié)構(gòu)中，而不只是停留在文化、教育層面上。

儒家中國擊退激進(jìn)主義

以上述四個(gè)綱領(lǐng)為依據(jù)，晚清、民初十余年，中國發(fā)生重大變化，中華民國成立。不過，由于種種因素，民國制度鞏固失敗，由此導(dǎo)致激進(jìn)主義之興起。

激進(jìn)主義存身于現(xiàn)代知識分子中。1905年廢科舉，興辦大量現(xiàn)代學(xué)校，培育專業(yè)人士。其中有些人關(guān)心公共事務(wù)，并通過報(bào)刊等現(xiàn)代大眾媒體表達(dá)意見，通常針對既有宗教、文化、社會、政治等一切建制發(fā)表批判性意見，而塑造輿論。此即知識分子。

當(dāng)袁氏稱帝、民國政治聲譽(yù)掃地之時(shí)，現(xiàn)代知識分子群體正好成長起來，中國思想、觀念和政治領(lǐng)域中，陡然增加了一股激進(jìn)化力量?，F(xiàn)代知識分子完全不同于儒家士人。士人大體上在體制內(nèi)，是秩序之構(gòu)建、維護(hù)者，故有保守主義傾向?，F(xiàn)代知識分子則普遍接受西式教育，寄居于現(xiàn)代城市，與中國文化、社會缺乏有機(jī)的聯(lián)系，無緣參與地方治理。他們在文化、社會、政治等方面都屬于邊緣人物，故其立場必然是激進(jìn)的。當(dāng)現(xiàn)代知識分子群體誕生之后，激進(jìn)主義在中國就連綿不絕，直到今天。且如余英時(shí)先生所說，日趨激進(jìn)化。

不過，在激進(jìn)主義思想與政治傳統(tǒng)之外，扎根于儒家的保守主義思想與政治力量也日益成長。在每一次激進(jìn)化的同時(shí)或之后，都有保守化。這兩種力量的沖撞構(gòu)成了百年中國歷史的主要線索。

首先來看兩個(gè)新文化運(yùn)動。第一個(gè)新文化運(yùn)動眾所周知，其綱領(lǐng)是打倒孔家店，全盤外國化。這是現(xiàn)代激進(jìn)主義的淵藪。不過，在此之外，保守主義也迅速成長，體現(xiàn)在兩場論戰(zhàn)中：第一場是“東西方文化論戰(zhàn)”，第二場是“科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)”。這是保守主義對激進(jìn)主義的兩場有力阻擊。

因此，新文化運(yùn)動期間，激進(jìn)反傳統(tǒng)派固然在青年學(xué)生中產(chǎn)生了廣泛影響，但保守主義也在精英知識分子中扎下根。尤其是催生了現(xiàn)代“新儒家”。20年代后期，新文化運(yùn)動的激進(jìn)狂潮褪去，整個(gè)思想文化界趨向于保守化，調(diào)和、會通中西思想、文化，成為思想文化界的主流觀點(diǎn)。到30年代，經(jīng)由梁漱溟、張君勱、熊十力、馮友蘭、賀麟、錢穆等人的發(fā)展，新儒家思想體系成熟。

而新儒家思想體系是百年中國唯一成熟的思想成果，其他各派激進(jìn)主義完全沒有思想成就可言，因?yàn)?，他們所從事的工作都不過是宣傳。雖曾波濤洶涌，終究灰飛煙滅。今日中國思想，正是從新儒家思想出發(fā)的。

政治上，同樣有激進(jìn)化與保守化之交替，國共兩黨均經(jīng)歷過。

清末，梁啟超等人主張君主立憲，只要政治革命，不要種族革命。在梁氏心目中，保留皇帝就是保留中國價(jià)值和生活方式。革命派不僅要求改變政體，也要求推翻清皇室，顛覆持續(xù)數(shù)千年的深層的社會政治傳統(tǒng)。不過，武昌首義之后，革命派迅速經(jīng)歷了保守化轉(zhuǎn)型，回歸政治革命。

新文化運(yùn)動給孫文在南方的革命輸入新元素：首先是列寧主義的革命理念與政黨組織理念，其次是在新文化運(yùn)動中接受了新思想而南下的青年干部。故1924年的國民黨改組，是現(xiàn)代政治史上一件大事：以意識形態(tài)建黨，以黨統(tǒng)軍，以黨治國的三位一體架構(gòu)基本建立。南方革命政府發(fā)動了一場帶有強(qiáng)烈的社會、經(jīng)濟(jì)革命色彩的國民革命，以武力基本實(shí)現(xiàn)政治秩序的統(tǒng)一。

不過，在此過程中，國民黨內(nèi)部發(fā)生分裂，其實(shí)質(zhì)是保守主義與激進(jìn)主義之分裂。國民黨新任領(lǐng)袖蔣中正趨于保守。蔣雖信奉基督教，其思想根基卻是王陽明、曾文正等儒學(xué)，他畢生以儒家修身功夫自我約束。30年代，蔣中正發(fā)起“新生活運(yùn)動”，試圖對儒家傳統(tǒng)道德倫理綱目進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，以重建基層社會秩序。此后，融會儒家道德倫理綱目于現(xiàn)代生活中，成為蔣氏之文化政治綱領(lǐng)。這包括1966年在臺灣發(fā)起之“中華文化復(fù)興運(yùn)動”。

這場運(yùn)動，針對大陸的“文化大革命”。而“文化大革命”標(biāo)志著大陸全盤激進(jìn)化的巔峰。20世紀(jì)中期繼續(xù)革命之激進(jìn)程度和范圍是空前的，代之以一個(gè)全新的烏托邦。

然而，如此制度在現(xiàn)實(shí)中很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在生存壓力下，民眾、甚至各級官員，不斷地偏離正式制度，自發(fā)回歸傳統(tǒng)制度。民眾自發(fā)恢復(fù)傳統(tǒng)的努力，得到黨內(nèi)主流派的支持。在共產(chǎn)黨內(nèi)隱約存在著一個(gè)自覺程度不等的儒家傳統(tǒng)，對于毛基于傳統(tǒng)底層新興宗教的烏托邦，保持疏遠(yuǎn)、厭惡甚至反抗。他們經(jīng)常對民眾自發(fā)回歸傳統(tǒng)的努力予以肯定、支持。20世紀(jì)中期歷次政治運(yùn)動，包括“文化大革命”，大體上都是為了壓制黨內(nèi)外傳統(tǒng)理念和制度回歸之傾向而發(fā)動的。

到20世紀(jì)70年代末，國民經(jīng)濟(jì)陷入崩潰邊緣，而民眾自發(fā)回歸的力量已非常強(qiáng)大。在這種情況下，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人采取了更為明智的政策：承認(rèn)民眾以“創(chuàng)新性違法”方式創(chuàng)立的制度之合法性，由此而有了制度的“改革”。其實(shí)，民眾創(chuàng)造的新制度就是他們祖祖輩輩生活于其中的傳統(tǒng)制度。

因此，中國過去30年所發(fā)生的諸多良性變化其實(shí)是中國文明之復(fù)歸。當(dāng)精英群體陷入激進(jìn)狂熱時(shí)，普通民眾守護(hù)和部分恢復(fù)了本于儒家的中國文明。當(dāng)然，民眾可能是不自覺的。而隨著文化、社會空間不斷被市場撐大，經(jīng)由港臺、海外儒學(xué)之引入，儒家在大陸再次登場。有越來越多的精英有儒家的自覺、中國之道的自覺，這進(jìn)而成為當(dāng)下中國最大、也最重要的勢力。

順勢而為，本屆領(lǐng)導(dǎo)人具有了前所未有的文化立場：肯認(rèn)儒家，具有文明復(fù)興之自覺。從習(xí)近平、李克強(qiáng)總理等人的言談舉止中，可以非常清楚地看到這一點(diǎn)。70年代開始、但尚不自覺的保守化過程，也即中國文明復(fù)興過程，至此躍上了政治自覺的層面。未來中國的政治將是文明復(fù)興目標(biāo)統(tǒng)攝下的全面改革。

這種文化立場看似新鮮，實(shí)則在現(xiàn)代中國歷史、在中共歷史上，有其悠久的淵源。這就是現(xiàn)代中國以儒家為本的保守主義傳統(tǒng)。保守主義堅(jiān)信中國要現(xiàn)代化，但這一定是中國的現(xiàn)代化，中國就是現(xiàn)代化之主“體”，西學(xué)及其承載的治理技術(shù)，對中國來說當(dāng)然只能是用。而中體就是中國之道，董仲舒曰：“王者有改制之名，無易道之實(shí)”。變革有其限度，經(jīng)濟(jì)與社會治理的技術(shù)可變，中國人的信仰、價(jià)值、習(xí)俗、生活方式等關(guān)乎中國人生命樣式的領(lǐng)域，不能變，更不必變。激進(jìn)主義試圖改變這些領(lǐng)域者，反而遺忘了技術(shù)與制度變革。反之，保守主義對此保持審慎節(jié)制，反而推動了現(xiàn)代化各種事業(yè)。在百年中國歷史上，激進(jìn)主義在破壞，保守主義則在建設(shè)。

這就是建設(shè)的現(xiàn)代中國之歷史。這段歷史始于曾文正，他提振士氣，讓中國做好了現(xiàn)代化的道德和政治準(zhǔn)備。隨后，總有一群人，以儒家為根底的保守主義，在各種變幻莫測的激進(jìn)主義沖擊之下，立定中國之主體性，審慎地籌劃中國的變革。儒家精神其實(shí)一直是現(xiàn)代中國的構(gòu)建者。由此，中國興起，人類進(jìn)入世界歷史的中國時(shí)刻。而在此時(shí)刻，中國的主體性自覺更具有決定性意義。

（作者單位：北京航空航天大學(xué)人文與社會高等研究院）