徐艷如

(江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

作為西方馬克思主義的新興流派之一，生態(tài)馬克思主義在繼承和發(fā)展馬克思的人與自然關(guān)系理論以及批判生態(tài)中心論的后現(xiàn)代理論傾向的基礎(chǔ)上，主要從事于研究當(dāng)今社會(huì)大規(guī)模生態(tài)危機(jī)的危害性和根源，以及探討人類社會(huì)擺脫生態(tài)危機(jī)的具體路徑，試圖剖析資本主義的反生態(tài)性質(zhì)和社會(huì)主義發(fā)展的可持續(xù)性，從而邏輯地強(qiáng)調(diào)生態(tài)社會(huì)主義是解決全球性生態(tài)危機(jī)的根本出路。生態(tài)馬克思主義的這種理論主張既立足于實(shí)踐，又著眼于全球，因而對(duì)當(dāng)今社會(huì)產(chǎn)生了較大的影響力，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和解決我國(guó)的生態(tài)問(wèn)題具有重要的借鑒意義。

一、激進(jìn)的批判——生態(tài)危機(jī)的成因在于資本主義制度的狹隘

生態(tài)馬克思主義在當(dāng)代資本主義的大背景中產(chǎn)生，在綠色運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)中興起。他們?cè)诮Y(jié)合資本主義的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r指出，全球性的生態(tài)危機(jī)是由于資本不斷積累和不平衡發(fā)展造成的，因而著力于對(duì)資本主義的生態(tài)批判，認(rèn)為資本主義本質(zhì)上是反生態(tài)的和反自然的。生態(tài)馬克思主義者們明確指出，生態(tài)問(wèn)題根本上是資本主義制度問(wèn)題，是資本主義異化了人與自然之間的相互關(guān)系，因而全球性的生態(tài)危機(jī)是資本主義無(wú)限追求利潤(rùn)最大化而竭力將“成本外在化”的必然結(jié)果。“資本主義的主要特征是，它是一個(gè)自我擴(kuò)張的價(jià)值體系，經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值的積累由于植根于掠奪性的開(kāi)發(fā)和競(jìng)爭(zhēng)法則賦予的力量，必然要在越來(lái)越大的規(guī)模上進(jìn)行?！保?］可以說(shuō)，資本主義擴(kuò)張到哪里，生態(tài)危機(jī)就擴(kuò)張到哪里，人與自然矛盾日益激化，進(jìn)而演變?yōu)槿蛐缘纳鷳B(tài)危機(jī)。下文且以幾位生態(tài)馬克思主義理論家的觀點(diǎn)加以說(shuō)明:

英國(guó)學(xué)者佩珀反對(duì)傳統(tǒng)的西方環(huán)境保護(hù)主義和生態(tài)中心主義總是把全球性生態(tài)危機(jī)的主要原因歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)和工業(yè)化。他強(qiáng)調(diào)，生態(tài)中心論的這種反科學(xué)技術(shù)的后現(xiàn)代主義理論性質(zhì)決定了他們“缺乏對(duì)現(xiàn)代大規(guī)模技術(shù)、技術(shù)與官僚精英的信任，而且他們?cè)骱拗醒爰瘷?quán)和物質(zhì)主義”，［2］48最終必然會(huì)陷入無(wú)政府主義的迷途中。佩珀認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的生態(tài)危機(jī)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并無(wú)直接聯(lián)系，其本質(zhì)上是由科學(xué)技術(shù)的資本主義使用方式造成的。他說(shuō):“應(yīng)當(dāng)責(zé)備的不僅僅是個(gè)性‘貪婪’的壟斷者或消費(fèi)者，而是這種生產(chǎn)關(guān)系本身，處在金字塔之上的構(gòu)成資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。”［2］105為了追求利潤(rùn)最大化，資本主義利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)和軍事優(yōu)勢(shì)推行“生態(tài)帝國(guó)主義”，最大限度地掠奪第三世界有限的資源，并把污染嚴(yán)重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到第三世界，甚至把生產(chǎn)垃圾和有毒廢物也傾倒到那些國(guó)家，從而轉(zhuǎn)嫁和緩解生態(tài)矛盾?？梢哉f(shuō)，資本在利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和重視物欲的價(jià)值觀的支配下，總是不斷地?cái)U(kuò)張其生產(chǎn)規(guī)模以追求最大化的利潤(rùn)增長(zhǎng)。

日本學(xué)者巖佐茂在其生態(tài)馬克思主義的代表作《環(huán)境的思想》一書(shū)中指出，全球性的生態(tài)危機(jī)是由“大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量廢棄”的資本主義生產(chǎn)方式直接導(dǎo)致的，這種生產(chǎn)方式在資本主義國(guó)家一直占據(jù)著主導(dǎo)和支配地位，而導(dǎo)致、支撐這種“大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量廢棄”的現(xiàn)代生產(chǎn)方式的正是“資本的邏輯”。所謂“資本的邏輯”就是指“追求利潤(rùn)、讓自身增值的資本的本性”。［3］48巖佐茂認(rèn)為，在以資本的大肆運(yùn)行為主要特征的資本主義社會(huì)，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和物欲追求是資本主義生產(chǎn)方式的核心，生產(chǎn)力的發(fā)展必然要建立在大量無(wú)節(jié)制的消費(fèi)資源基礎(chǔ)之上。在生產(chǎn)的目的上，資本的邏輯以商品的形式來(lái)生產(chǎn)滿足人類需求的生活資料，甚至把包含人格在內(nèi)的所有東西都貶低為其追求利潤(rùn)的手段，生產(chǎn)的唯一目的就是為了獲得最大化的剩余價(jià)值。在技術(shù)的使用上，資本主義早已將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)異化為自身的賺錢(qián)工具。資本的無(wú)限增值是資本主義社會(huì)的固有屬性，資本家根本無(wú)視生態(tài)利益，只會(huì)對(duì)能帶來(lái)利潤(rùn)的技術(shù)進(jìn)行革新，從而盡可能地降低生產(chǎn)成本。在處理廢棄物的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上，資本家也是按照最大化實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的原則來(lái)執(zhí)行的，他們把這種原則稱為“節(jié)約的原則?！雹亳R克思把這種節(jié)約看作是因資本本性而產(chǎn)生的節(jié)約，即《資本論》中提及的在充分使用不變資本上的節(jié)約。他們不僅無(wú)償?shù)亟邮茏匀毁Y源的“饋贈(zèng)”，甚至在生產(chǎn)過(guò)程中把污染的大氣、水排放到自然環(huán)境中去，認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情。因此，巖佐茂總結(jié)得出，以追求利潤(rùn)最大化為目的的“資本的邏輯”從根本上決定了資本主義的反生態(tài)性質(zhì)。

奧康納在反觀20世紀(jì)各種主流綠色生態(tài)理論和運(yùn)動(dòng)的失敗后指出，當(dāng)代資本主義社會(huì)存在著嚴(yán)重的“雙重危機(jī)”和“雙重矛盾”。第一重矛盾是馬克思在《資本論》中所揭示的資本主義的基本矛盾，即資本主義存在的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾;第二重矛盾是資本主義的無(wú)限度生產(chǎn)與生態(tài)資源自身有限性之間的矛盾，即資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾。第二重矛盾是奧康納基于馬克思基本矛盾理論的前提下提出，主要源于對(duì)生產(chǎn)條件供應(yīng)的有限性分析。奧康納將生產(chǎn)條件與特定的政治、社會(huì)等因素結(jié)合一起加以考察，指出資本主義貪婪的本性必然會(huì)造成生產(chǎn)條件的破壞，進(jìn)而造成資源供給有限性與資本主義無(wú)限生產(chǎn)之間的矛盾，從而導(dǎo)致資本主義的自我摧殘。這兩重矛盾在資本主義全球化發(fā)展體系當(dāng)中相互作用、互相融合，導(dǎo)致了資本主義的雙重危機(jī)即經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。奧康納在結(jié)合分析了資本主義的雙重矛盾與雙重危機(jī)的基礎(chǔ)上，從理論上論證了資本主義制度造成了全球大規(guī)模生態(tài)危機(jī)這一事實(shí)。

以上三位生態(tài)馬克思主義者的環(huán)境觀點(diǎn)告訴我們，生態(tài)馬克思主義的生態(tài)自然觀同西方社會(huì)其他脫離社會(huì)制度維度，單純拘泥于價(jià)值觀維度來(lái)探討生態(tài)問(wèn)題的綠色思潮之間是有著本質(zhì)區(qū)別的。他們始終強(qiáng)調(diào)全球性大規(guī)模生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)在于以資本擴(kuò)張為基礎(chǔ)的資本主義制度和生產(chǎn)方式本身不正義性的驅(qū)動(dòng)，進(jìn)而異化了人與自然的關(guān)系。可見(jiàn)，生態(tài)馬克思主義理論家們不僅繼承和發(fā)展了馬克思恩格斯對(duì)資本主義的制度批判理論，指出只有在馬克思主義理論的指導(dǎo)下促進(jìn)生態(tài)學(xué)與馬克思主義、生態(tài)正義與社會(huì)主義的融合，以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義，才能徹底根除生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的土壤。

二、理性的分析——環(huán)境危機(jī)的解決在于生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)建

資本主義將生態(tài)危機(jī)將擴(kuò)大到了整個(gè)世界，但是他們不僅沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任，反而利用過(guò)剩人口來(lái)指責(zé)發(fā)展中國(guó)家，加上蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的失敗使得左翼激進(jìn)主義的綠色運(yùn)動(dòng)迷失方向，因而社會(huì)主義的聲勢(shì)日漸低落?；谝陨犀F(xiàn)狀，生態(tài)馬克思主義者們卻在分析全球生態(tài)危機(jī)形勢(shì)之后另辟蹊徑，強(qiáng)調(diào)為了徹底克服資本主義制度造成的人與自然的矛盾，必須緊密結(jié)合生態(tài)建設(shè)與社會(huì)主義的發(fā)展前景。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為既然從生態(tài)學(xué)角度看資本主義與生態(tài)發(fā)展存在著本質(zhì)的不兼容，那么社會(huì)主義必然具備生態(tài)發(fā)展上的可持續(xù)性。他們強(qiáng)調(diào)只有廢除資本主義制度，廢除由這一制度帶來(lái)的剝削和壓迫，從而構(gòu)建人與自然和諧發(fā)展的社會(huì)主義才能最終解決生態(tài)問(wèn)題。奧康納在《自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》中明確指出:“社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交互性，并且它還賦予了自然內(nèi)部以及社會(huì)與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用”。［4］434-435當(dāng)然，這里的社會(huì)主義不同于傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式，其強(qiáng)調(diào)生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，并試圖將人類社會(huì)同自然環(huán)境相協(xié)調(diào)的發(fā)展觀作為自身的理論基礎(chǔ)，是一種人與自然高度和諧的生態(tài)社會(huì)主義。

生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義相對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)更能達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)的平衡。他們明確指出，要徹底解決全球大規(guī)模的生態(tài)問(wèn)題，就必須促進(jìn)當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)同政治斗爭(zhēng)的結(jié)合，促進(jìn)生態(tài)正義與社會(huì)主義的融合，只有這樣才能解決資本主義制度下人與自然的矛盾沖突、從而徹底瓦解資本主義高度集中的權(quán)力體系。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家嚴(yán)峻的環(huán)境污染形勢(shì)，他們也強(qiáng)調(diào)這是社會(huì)主義在發(fā)展過(guò)程中的暫時(shí)偏離，一方面是為了追求生產(chǎn)力的發(fā)展，過(guò)度產(chǎn)業(yè)化和工業(yè)化，一方面為了追求生產(chǎn)力的量而節(jié)省保護(hù)環(huán)境所需的相關(guān)費(fèi)用。“社會(huì)主義國(guó)家的資源損耗和污染更多地是政治而非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這也就是說(shuō)，與資本主義的情況不同，大規(guī)模的環(huán)境退化可能并非是社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)”。［4］418由于社會(huì)主義摒棄了生態(tài)危機(jī)的制度根源，生產(chǎn)也并非以追求利潤(rùn)為唯一目的，因此環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源與社會(huì)制度本身無(wú)關(guān)，而在于社會(huì)主義自身發(fā)展的還不完善，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系還存在著未能完全適應(yīng)的薄弱環(huán)節(jié)?！霸谏鐣?huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)不是按照資本的邏輯來(lái)進(jìn)行的，而是按照生活的邏輯，即按照生產(chǎn)人必需的使用價(jià)值這樣一種生產(chǎn)的本來(lái)面貌來(lái)進(jìn)行?！保?］155因此從本質(zhì)上看，社會(huì)主義的發(fā)展符合歷史唯物主義原則，遵循著人的尺度與物的尺度，生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，因此在生態(tài)問(wèn)題上具有其他制度無(wú)可比擬的優(yōu)越性。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系充分重視人的生存價(jià)值和生活質(zhì)量，遵循勞動(dòng)本性和生態(tài)平衡，因而良好的生態(tài)環(huán)境以及和諧的社會(huì)自然關(guān)系是其內(nèi)在的訴求。社會(huì)主義要可持續(xù)發(fā)展，要提倡生態(tài)文明，要追求“生活的邏輯”，所以社會(huì)主義也就內(nèi)在地蘊(yùn)含了環(huán)境保全的思想。因此，生態(tài)馬克思主義者明確指出，社會(huì)主義蘊(yùn)含著解決生態(tài)問(wèn)題的潛在動(dòng)力與內(nèi)在因素，本質(zhì)上具備生態(tài)文明的發(fā)展?jié)摿Γ虼似渖鷳B(tài)破壞的現(xiàn)狀出現(xiàn)并不能否定社會(huì)主義制度的優(yōu)越性與先進(jìn)性。

在此基礎(chǔ)上，生態(tài)馬克思主義者們進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義和社會(huì)主義的聯(lián)盟，還必須實(shí)現(xiàn)以下兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變:一是必須改變?nèi)蛸Y本主義的主導(dǎo)地位與權(quán)力關(guān)系，以社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的全球化代替資本主義霸權(quán)的全球化，而不能“畫(huà)地為牢”地局限于地方自治和個(gè)人生活方式的變革;二是社會(huì)主義自身必須遵循生態(tài)學(xué)發(fā)展原理，改變其生產(chǎn)第一主義的內(nèi)涵，摒棄生產(chǎn)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)理性與利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)自然資源的消耗控制在生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍之內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)的平衡發(fā)展。只有這樣，社會(huì)主義和生態(tài)主義能夠建立起真正的有機(jī)聯(lián)合，我們的世界才會(huì)朝著一個(gè)更加生態(tài)化、環(huán)?；姆较虬l(fā)展。

三、價(jià)值的關(guān)聯(lián)——生態(tài)馬克思主義的制度批判理論與我國(guó)的生態(tài)建設(shè)

十八大報(bào)告首次提出構(gòu)建“美麗中國(guó)”，強(qiáng)調(diào)美麗中國(guó)與生態(tài)文明緊密相連。建設(shè)美麗中國(guó)，就是要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入國(guó)家建設(shè)的各方面和全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的“中國(guó)夢(mèng)”?？梢?jiàn)，生態(tài)文明建設(shè)是當(dāng)前中國(guó)建設(shè)的重中之重，關(guān)系到我們的幸福生活和子孫后代的切身利益。生態(tài)馬克思主義不僅探討了生態(tài)危機(jī)與制度發(fā)展模式之間的內(nèi)在聯(lián)系，還從多重維度闡述和構(gòu)建了自己的生態(tài)文明觀，對(duì)我國(guó)建設(shè)生態(tài)文明具有重要的借鑒意義。

生態(tài)馬克思在繼承馬克思恩格斯的生態(tài)思想和汲取西方綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)的失敗經(jīng)驗(yàn)得出，生態(tài)問(wèn)題表面上看是人與自然之間出現(xiàn)了矛盾，本質(zhì)上是人與人之間的關(guān)系出現(xiàn)了偏差。資本主義生態(tài)危機(jī)的根源就在于其制度體系下人與人的關(guān)系層面出現(xiàn)了不和諧。中國(guó)雖然是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義制度在某些程度上決定了我國(guó)的人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的關(guān)系不存在根本的對(duì)立，消除了生態(tài)危機(jī)的制度根源。但是我國(guó)與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)相伴的嚴(yán)峻的生態(tài)形勢(shì)卻在提醒我們，我國(guó)的社會(huì)主義制度，人與人之間的關(guān)系并不完美無(wú)缺。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)馬克思主義把生態(tài)原則與社會(huì)制度的改造結(jié)合在一起的理念，彌補(bǔ)了我國(guó)早期實(shí)踐中對(duì)人與自然關(guān)系的忽視，超越了一般的環(huán)保主義理論視野和政治立場(chǎng)，無(wú)疑可以為我國(guó)社會(huì)主義理論提供了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者王雨辰就強(qiáng)調(diào)，必須借鑒生態(tài)馬克思主義的制度批判理論，著重處理好人與人之間的關(guān)系，加強(qiáng)我國(guó)生態(tài)發(fā)展中的制度維度建設(shè)。當(dāng)今社會(huì)生態(tài)問(wèn)題早已超越了意識(shí)形態(tài)與制度維度的界限，因此我們必須堅(jiān)定社會(huì)主義前進(jìn)方向，發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，大力構(gòu)建生態(tài)健康發(fā)展的“美麗中國(guó)”。為此，我們必須在以下幾個(gè)方面具備明確態(tài)度:

首先，建立環(huán)保制度機(jī)制，確立有利于生態(tài)文明建設(shè)的法律、法規(guī)和政策體系。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義制度具有有別于資本主義制度的強(qiáng)大優(yōu)越性，能夠利用強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控機(jī)制集中力量辦大事。國(guó)家需從法律上制定大氣、水質(zhì)、土壤等的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。日本、德國(guó)等國(guó)家之所以能夠緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，就是因?yàn)橹贫藝?yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。各地方政府也應(yīng)當(dāng)充分重視生態(tài)行政建設(shè)，加大環(huán)境保護(hù)宣傳力度，積極引導(dǎo)各地方人民行動(dòng)起來(lái)加入到環(huán)境保護(hù)、節(jié)約資源的隊(duì)伍中。此外，還必須加強(qiáng)環(huán)境立法工作，建立環(huán)境監(jiān)督體系和問(wèn)責(zé)機(jī)制，將環(huán)境污染“扼殺在搖籃里”。

其次，樹(shù)立正確的生態(tài)價(jià)值觀、生態(tài)倫理觀，樹(shù)立人與自然平等和諧的價(jià)值取向。為了從根本上變革人們的錯(cuò)誤生態(tài)觀念，生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為必須由生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)角度著手，徹底改變傳統(tǒng)的類資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)方式。在生產(chǎn)方面，要明確生產(chǎn)者對(duì)于廢棄物的責(zé)任觀念，在消費(fèi)方面，反對(duì)那種追求方便的大量消費(fèi)的生活方式，倡導(dǎo)人們樹(shù)立節(jié)約綠色的消費(fèi)觀念。這啟示我們要強(qiáng)化國(guó)民的生態(tài)文明教育，加強(qiáng)生態(tài)文明的文化建設(shè)，在全體國(guó)人中強(qiáng)化生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的意識(shí)，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境是人類生存之本的意識(shí)，從而在全社會(huì)形成保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源、造福后代的共識(shí)，保證生態(tài)文明的觀念深入人心，增強(qiáng)國(guó)民保護(hù)生態(tài)環(huán)境的自律行為。

最后，著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)化發(fā)展。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與資本主義國(guó)家存在著根本的不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是基于利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，而是為了實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的美麗社會(huì)。建設(shè)美麗中國(guó)就必須要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的平衡發(fā)展，促進(jìn)科技的生態(tài)化進(jìn)程?？萍际且话央p刃劍，雖然現(xiàn)代科技帶來(lái)了大規(guī)模的環(huán)境污染和資源浪費(fèi)，但是中國(guó)面臨的環(huán)境問(wèn)題以及發(fā)展過(guò)程中面臨的其它問(wèn)題無(wú)疑需要科學(xué)技術(shù)的支撐。為此，我們可以借鑒生態(tài)馬克思主義的技術(shù)觀點(diǎn)?！吧鷳B(tài)馬克思主義從技術(shù)維度批判了技術(shù)的資本主義使用路徑，指出在資本主義制度體系下，科學(xué)技術(shù)的非理性運(yùn)用與生態(tài)問(wèn)題間的必然聯(lián)系?！保?］我們要建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明，必須理性思考我國(guó)科技高速發(fā)展與生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重失衡這一現(xiàn)狀，正確處理好技術(shù)使用與資源利用、環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。人們既要?jiǎng)?chuàng)造豐富的物質(zhì)生活，又要維持自然的生態(tài)平衡，正確的路徑就在于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)化變革，以生態(tài)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和人們的切身利益來(lái)選擇技術(shù)發(fā)展的方向，實(shí)踐一條經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的生態(tài)經(jīng)濟(jì)型發(fā)展道路。

生態(tài)馬克思主義對(duì)資本主義的生態(tài)批判以及對(duì)生態(tài)社會(huì)主義可持續(xù)性的分析理論，對(duì)于我們建設(shè)生態(tài)文明具有極為重要的啟示作用。當(dāng)前我國(guó)政府提出建設(shè)“美麗中國(guó)”的發(fā)展目標(biāo)，把生態(tài)文明的建設(shè)放在了前所未有的高度。作為一個(gè)新興的社會(huì)主義國(guó)家，我們絕不可重走資本主義國(guó)家先污染后治理的老路。人類要想持久的繁衍、生存和發(fā)展，離不開(kāi)人與自然的關(guān)系。對(duì)此，我們只有堅(jiān)持社會(huì)主義制度，摒棄“資本的邏輯”，徹底的改變和更新思想觀念，善待自然，協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系，才能夠建立起真正意義上的“美麗中國(guó)”。

［1］［美］約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義［M］.耿建新，宋興無(wú)，譯.上海:上海譯文出版社，2006:27.

［2］［英］戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義［M］.劉穎，譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2012.

［3］［日］巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處［M］.韓立新，張桂權(quán)，劉榮華，等，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［4］［美］詹姆斯·奧康納.自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2003.

［5］馬瑩瑩.生態(tài)馬克思主義的生態(tài)文明觀［D］.山東:山東理工大學(xué)，2011:37.