張福貴

摘 要： 貧困生是指學生本人及其家庭難以支付其在校學習期間的學習和生活基本費用的學生。本文著重分析了高校貧困生認定中存在的問題，并對問題所引發(fā)的道德風險做出分析，在分析的基礎上，對促進貧困生資助制度進一步完善提出建議。

關鍵詞： 高校貧困生 認定 道德風險

自高等教育大眾化以來，高校貧困生問題日益受到社會普遍關注。從2007年起，新的學生資助政策體系開始實行，國家每年投入近500億用于貧困生資助，緩解了家庭經濟困難學生的困境。但是，近年來在高校資助學金評定中的造假現(xiàn)象給貧困生資助體系造成了一定困擾，在真正的貧困生丟失受資助機會的同時，出現(xiàn)了一些假貧困生相互攀比、鉆空子的現(xiàn)象。進一步完善高校貧困生認定程序，成為高校貧困生資助管理的重要課題。

一、高校貧困生認定存在的問題

高校貧困生認定是高校資助工作的首要環(huán)節(jié)，一套科學合理的貧困生評定方法直接決定了高校貧困生資助政策的實效程度。高校貧困生認定方法仍處在完善過程中，還存在一些問題。

1.貧困生信息缺乏動態(tài)調整

貧困生評定是一個長期漸進的動態(tài)過程。貧困生在受資助后，家庭情況存在有所好轉的可能，先前非貧困的學生可能因家庭突發(fā)變故而成為貧困生。鑒于此，貧困生評定不能一勞永逸，必須有動態(tài)調整和監(jiān)督。然而，高校在貧困生的認定和管理過程中缺乏調整環(huán)節(jié)，或者是調整環(huán)節(jié)只存在于制度層面，而沒有得到貫徹落實，致使資助的有效性降低。

2.貧困生隱私保護不足

貧困生認定一般要在對學生的家庭貧困情況和在校的現(xiàn)實表現(xiàn)情況進行排查摸底的基礎上，經過班委會、院系學生工作領導小組、學院學工部門的逐級審查，然后根據(jù)貧困的不同程度和指標名額最終確定為貧困生或特困生。班委會一般采取同學上臺講述自身家庭經濟困難情況，班級全體同學投票選舉的方式確定貧困生人選，再由全體班委和各宿舍同學代表組成評議小組共同表決，最后確定貧困生名單并上報到輔導員和院系學生工作領導小組。由于同學之間平時接觸比較多，相互了解較為深入，通過全班同學投票、評議小組表決的方式有公平、合理的一面。但這種公開評選的方式，導致在全班同學面前公開自己家庭秘密，似乎家庭隱私暴露得越多，讓全班同學和評議小組知道困難情況越多，也許就能贏得更多同學的同情和憐憫，就能贏得貧困生資格更多的選票，這對自尊心較強的貧困生而言，心理上是不情愿接受的。況且，一些同學貧困的原因比較特殊，如單親、父母離異、殘疾等，公開這些隱私，對貧困生來說要承擔很大的心理壓力，甚至是造成心理傷害。一些自尊心極強的同學，為了避免在今后三年的學習生活中惹來老師、同學們異樣的眼光，可能寧愿選擇不要貧困生資助，也不上臺演講。因此，貧困生認定最好能做到既掌握貧困生家庭真實情況，又確實保護貧困生的個人隱私。

3.貧困生名額分配難協(xié)調

院校對于貧困生和特困生的名額基本都有明確的規(guī)定。在實際操作中，院校學工部門沒有從學校的大局出發(fā)做好各系貧困生比例的協(xié)調安排工作，而是采用簡單地按學生人數(shù)分配貧困生指標的辦法，將指標分解到各院（系），院（系）再分解到班，并沒有真的按照各系、各班級貧困生的實際人數(shù)安排資助名額。每個院（系）、每個班級中無論貧困學生比例的高低，只能按規(guī)定比例享受貧困生的資助。直接后果就是有的班級貧困生相對比較集中，貧困生比例大，受名額的限制，真正的貧困生不能認定為貧困生，享受不到貧困生補助待遇；有的班級貧困生實際比例小，貧困生名額還有剩余，為了用完指標，只好放寬貧困生認定的條件，一些家境不差的學生也在享受貧困生的待遇。院校如何進行統(tǒng)籌協(xié)調，從各系、各班級學生貧困程度高低、比例大小的具體情況出發(fā)，對貧困生、特困生名額進行合理分配，目前還沒有形成一個科學、合理的分配機制。這種“一刀切”的做法，直接造成資源分配的不公平，實質是在占用其他貧困生名額，剝奪其他貧困學生的受助機會，給貧困生認定工作帶來阻礙。

二、貧困資助認定中的道德風險

道德風險是存在于委托代理關系中的一種道德現(xiàn)象，指代理人為最大限度地增強自身效用而采取不利于委托人利益的行為。在貧困生資助體系中，委托代理關系的主體為資助方、受助方、中介，具體為政府、銀行、貧困生、學校，也就是道德風險的主體。對于貧困生認定工作主要表現(xiàn)為學生家庭貧困認定的民政行政部門和學校作為學生貧困生認定的實施部門的道德風險。

1.高校作為貧困生認定方的道德風險表現(xiàn)

（1）在國家助學貸款業(yè)務方面，高校雖然不是資助方，但是沒有高校的支持和配合，這項政策就不能順利落實。根據(jù)國家助學貸款新政策，在高校和銀行簽訂的銀校合作協(xié)議中明確規(guī)定，高校應在國家助學貸款承貸銀行開設基本賬戶，并將主要資金轉到承貸銀行，保證銀行的利益，這是國家助學貸款順利運行的基礎。對資助工作重視和落實不夠。國務院《關于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學校和中等職業(yè)學校家庭經濟困難學生資助政策體系的意見》規(guī)定：“各學校要把資助家庭經濟困難學生作為工作重點，實行校長負責制，設立專門的助學管理機構，具體負責此項工作?！比欢咝ｎI導層雖然普遍能夠意識到資助工作的重要性，但在工作中往往還是以學校實際效益為重，更關心學校的教學發(fā)展和學科建設，對資助工作重視不夠，從而影響落實效果。高校應設立專門的學生資助管理機構，具體負責資助家庭經濟困難學生的工作。但是目前許多高校沒有成立學校一級的學生資助管理中心，而是把資助管理中心設置為隸屬于學生工作部（處）的一個科室，由于貧困生資助工作需涉及學工、教務、財務、紀檢等多個部門，必然導致資助工作在統(tǒng)籌協(xié)調管理上困難重重，妨礙其職能的實現(xiàn)和發(fā)揮。

（2）貧困生認定不準確。貧困生認定是資助工作的關鍵和核心所在，認定準確與否關系著能否公平、公正、合理地分配資助資源，關系到各項資助政策和措施能否落實到真正家庭經濟困難的學生身上。對學生的經濟狀況進行認定是一項相對比較困難的工作，為此教育部、財政部專門出臺了《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》，對認定標準、認定工作的原則及程序做了詳細規(guī)定。但是，有的高校根本沒有落實。為了減少麻煩，不少高校僅憑學生持有生源地民政部開具的貧困證明就確定了其貧困學生資格，而這些證明有的學生一用就是4年，甚至部分證明的可信度還有待商榷。有的高校雖然要求通過學生班級民主評議，學院審查、推薦，學校復查確認等程序確認貧困生資格，但是因為一些管理人員及班主任不負責任，使工作流于形式，沒有落到實處，導致一些真正貧困的學生得不到資助，而一些本不符合條件的學生卻獲得了資助。

2.民政部門作為認定方的道德風險

貧困證明是學生經當?shù)卮澹ň樱┪瘑T、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）政府、縣（區(qū)）政府等有關部門逐級審核，共同出具的反映學生家庭經濟狀況的書面證明材料。貧困證明是貧困生的標識，是貧困生認定和輔導員了解學生家庭情況的重要依據(jù)，直接關系到學生能否認定為貧困生、能否享受到資助和受資助程度的高低。貧困證明開具的第一道證明材料是村（居）委會提供的，而村（居）委會判斷是否貧困的主要依據(jù)是基于本村范圍內的經濟總體狀況比較的，是在本村內的相對貧困，同時這種為村民做個順水人情的“善”事，只要是學生家庭經濟狀況在當?shù)夭粚儆诟辉５?，則村（居）委會都樂意做。上級政府民政部門判斷是否貧困的主要依據(jù)是看村（居）委會的第一手原始證明，一般是不會到各村各地進行實地考察，因此民政部門的道德風險行為主要表現(xiàn)在兩方面：

（1）蓋章太難。家庭困難學生由于家庭經濟困難無力支付學費，希望民政部門蓋章出示一張貧困證明，以便學校辦理國家助學貸款。但是民政部門卻以其家庭未交清某項費用，或者影響地區(qū)穩(wěn)定為由拒絕為其蓋章。顯然把繳納某項費用作為開具貧困證明的條件，違背最基本的常理，并且這種做法存在任意性，是違法的。

（2）蓋章太易。與前面的百般刁難相比，有的地方政府蓋章太過隨意，有關工作人員根本不加審查核實就加蓋公章。

民政部門的此兩種道德風險行為，前者使一些符合條件且急需幫助的學生無法及時得到資助，影響資助工作的正常開展，后者給一些不符合條件的學生渾水摸魚的機會，滋長不良社會風氣，也損害政府的公信力，給資助工作帶來不可估摸的影響。

三、貧困生認定工作中規(guī)避道德風險對策

高校貧困生的認定必須堅持客觀、公正的原則，在全面、準確掌握貧困生信息的基礎上，依據(jù)合理、可行的標準界定貧困生和非貧困生。

1.建立完善的貧困生認定體系

高校貧困生認定是一項系統(tǒng)工程，要建立起一套完善的認定程序，包括：個人申請、貧困舉證、信譽承諾、資格審查、提出建議名單、班級評議、異議與申訴、公示和建檔、動態(tài)調檔等環(huán)節(jié)，需要各個環(huán)節(jié)相互協(xié)調、相互銜接，共同確保貧困生認定的真實性。加強貧困生認定工作隊伍建設，建立專門負責貧困生事務的機構，主要負責國家的貧困生資助體系的宣傳，貧困生信息的收集與核實，幫助貧困生選擇合適的資助方式，及時發(fā)放各種資助，實施資助后期的管理，以及根據(jù)高校的情況因地制宜地制定貧困生認定標準等工作，使高校的貧困生認定與資助機制更完善，工作更到位。

2.健全生源地貧困認定責任制

完善的貧困生認定機制建立，所在地的證明、管理部門的審批、跟蹤調查與逐年調整、追究責任。政府應出臺關于生源地貧困生認定的相關政策與法規(guī)，明確認定部門的責任與義務，進一步加大對造假的懲罰與追究力度。實行披露制度、定期或不定期檢查制度、擔保與責任追究制度。如發(fā)現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象，一經核實，取消資助資格，收回資助資金。情節(jié)嚴重的，學校應依據(jù)有關規(guī)定嚴肅處理。貧困材料的來源由學生生源地地區(qū)的民政局、當?shù)氐慕值擂k事處或者村委會出具的聯(lián)合證明。如果今后出現(xiàn)與事實不符的情況，那么除了追究學生的責任外，還要追究出證明的部門責任，保證貧困材料的真實性。明確貧困生調查表和貧困證明的具體責任人；在學生的貧困生調查表和貧困證明中不僅要有相應的公章，而且必須要求出具貧困生調查表和貧困證明的部門相關責任人簽字，明確相關部門和責任人的聯(lián)系方式，以備核查、否則貧困生調查表視為無效；如此可以使那些弄虛作假者在開具證明材料時有所顧忌，同時使相關責任人樹立責任心，在一定程度上提高貧困生認定效率。

3.建立貧困生信息平臺

通過貧困生信息共享平臺，院校輔導員可以直接了解到在校學生的家庭經濟情況。首先，由國家出臺符合我國國情的貧困家庭量化指標，其次，由生源地民政部門的工作人員負責對符合要求的貧困家庭的家庭成員和經濟收入等數(shù)據(jù)輸入、上傳，并做動態(tài)的更新與維護，系統(tǒng)自動判斷貧困等級。院校輔導員只要進入貧困家庭信息共享平臺，就可以輕松完成貧困生認定工作。這不僅提高了工作效率，而且使一些缺乏誠信的學生沒有鉆空子的機會。輔導員作為貧困生認定的主導，應該大致了解每一位學生的基本情況，更深入地了解特殊學生，完善監(jiān)督機制。

貧困生認定工作，我們一方面嚴格按照國家的規(guī)定進行本項工作，另一方面根據(jù)各高校具體情況和以往經驗，相互借鑒，切實做好接受新政策資助的家庭經濟困難學生的資格認定工作，為以后的高校資助工作做好充分準備。保證真正困難的學生獲得國家的資助，幫助他們順利完成學業(yè)。

參考文獻：

[1]安云初.國家助學貸款的道德風險及防范對策探析[J].當代教育論壇.2006：9.

[2]陳蔚新.政府在高校貧困生中的倫理責任[D].長沙：湖南師范大學，2007：10.

[3]教育部全國貸款管理中心編.高等學校學生資助政策問答[M].北京：高等教育出版社，2002.

[4]教財[2007]8號《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》.

[5]國發(fā)【2007】13號《關于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學校和中等職業(yè)學校家庭經濟困難學生資助政策體系的意見》.