（中共福建省委黨校，福建 福州 350001）

列寧帝國(guó)主義理論的核心是什么？傳統(tǒng)模式對(duì)列寧帝國(guó)主義理論的理解是否有不準(zhǔn)確之處？貫徹這一理論始終的是不是就是學(xué)者們幾乎無(wú)一例外承認(rèn)的對(duì)立統(tǒng)一思想呢？要回答這些問(wèn)題，我們必須重讀列寧的帝國(guó)主義理論，回溯列寧帝國(guó)主義理論的真實(shí)語(yǔ)境。任何一個(gè)思想體系都有支撐它的核心主線(xiàn)，列寧的帝國(guó)主義理論也不例外。貫穿和支撐列寧帝國(guó)主義理論始終的是“自身運(yùn)動(dòng)”辯證法發(fā)展的大邏輯，換而言之，列寧帝國(guó)主義理論的核心是它嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆穸ㄖ穸ㄞq證法體系。否定之否定辯證法不僅從理論維度彰顯了列寧帝國(guó)主義生命力所在，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)維度上，這一辯證法也是列寧帝國(guó)主義理論形成過(guò)程的基石。

一、傳統(tǒng)模式對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的青睞

長(zhǎng)期以來(lái)，盡管?chē)?guó)內(nèi)外理論界在列寧帝國(guó)主義理論的理解和解讀上有著眾多的版本，對(duì)該理論評(píng)價(jià)不一，但是在該理論核心的認(rèn)識(shí)上，他們卻往往趨于單一化，把帝國(guó)主義理論的核心看成是對(duì)立統(tǒng)一辯證法。一般地說(shuō)，學(xué)者們大都認(rèn)同了以下理解路徑：即從“壟斷”“帝國(guó)主義的基本特征”“腐朽性”“寄生性”等內(nèi)容出發(fā)，通過(guò)剖析帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)及其內(nèi)在矛盾，指出資本主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡規(guī)律，而這個(gè)規(guī)律又必然導(dǎo)致現(xiàn)代世界戰(zhàn)爭(zhēng)和最終的社會(huì)主義革命。蘇聯(lián)學(xué)者羅森塔爾在他的《列寧的帝國(guó)主義理論中的辯證法》一書(shū)中，雖然對(duì)列寧的辯證法做了系統(tǒng)、詳盡地甚至突破性研究，不僅注重了列寧研究基礎(chǔ)的“考察的客觀(guān)性”、社會(huì)科學(xué)中的系統(tǒng)方法，和主客體辯證法等，而且還注意到了具體和抽象的關(guān)系等，但是在主要方法的論述上，他還是強(qiáng)調(diào)了對(duì)立統(tǒng)一的辯證法。他指出，“我們已經(jīng)不止一次地論及帝國(guó)主義發(fā)展中的矛盾問(wèn)題，這是很自然的。因?yàn)槿魏我粋€(gè)角度對(duì)包括帝國(guó)主義在內(nèi)的任何一個(gè)客體進(jìn)行研究都這樣或那樣地與這一馬克思列寧主義認(rèn)識(shí)方法的中心問(wèn)題或者說(shuō)‘實(shí)質(zhì)’相聯(lián)系”[1]。另一位學(xué)者伊諾澤姆采夫也宣稱(chēng)“關(guān)于帝國(guó)主義時(shí)代資本主義經(jīng)濟(jì)和這種發(fā)展不平衡的學(xué)說(shuō)，在創(chuàng)造性的馬克思主義的思想武庫(kù)中占有突出的位置，是列寧社會(huì)主義革命理論的重要組成部分。列寧的歷史功績(jī)?cè)谟?，他揭示了這條規(guī)律，并依據(jù)這條規(guī)律得出了社會(huì)主義不可能在所有的國(guó)家同時(shí)取得勝利，而將首先在幾個(gè)或單獨(dú)一個(gè)國(guó)家中取得勝利的結(jié)論”[2]。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，傳統(tǒng)模式對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的青睞和重視，甚至把這一規(guī)律看成是列寧帝國(guó)主義理論的核心是有著深厚依據(jù)的。一方面，從列寧自身的哲學(xué)思想來(lái)看，早在《哲學(xué)筆記》的《辯證法的要素》中，列寧就明確把對(duì)立統(tǒng)一看成是辯證法的核心問(wèn)題，“可以把辯證法簡(jiǎn)要地規(guī)定為關(guān)于對(duì)立面的統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)。這樣就抓住辯證法的核心”[3]412。另一方面，在列寧的帝國(guó)主義理論中，表現(xiàn)最為明顯的辯證法思想就是矛盾規(guī)律的運(yùn)用。且不說(shuō)帝國(guó)主義發(fā)展本身就是一個(gè)矛盾體，單是帝國(guó)主義各國(guó)發(fā)展的不平衡表現(xiàn)就是對(duì)這一規(guī)律很好的說(shuō)明。無(wú)論是在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中，還是在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》中，列寧不僅把發(fā)達(dá)資本主義區(qū)分為老牌國(guó)家和新興國(guó)家，而且還具體分析了英、美、法、德和俄國(guó)等國(guó)的具體實(shí)力和發(fā)展速度。正是在這些分析基礎(chǔ)上，列寧提出了革命可能在帝國(guó)主義最薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)的著名論斷。

應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是列寧帝國(guó)主義理論中的重要內(nèi)容，從這一規(guī)律出發(fā)對(duì)列寧帝國(guó)主義理論所進(jìn)行的分析和解讀對(duì)我們認(rèn)識(shí)該理論也有著無(wú)法忽視的作用。但是我們說(shuō)科學(xué)的研究并不是對(duì)被研究對(duì)象的簡(jiǎn)單復(fù)述，更不是對(duì)其文本簡(jiǎn)單地“照著說(shuō)”，而是在回溯內(nèi)容的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新地“接著說(shuō)”點(diǎn)什么。列寧帝國(guó)主義理論的目的絕不是簡(jiǎn)單地對(duì)帝國(guó)主義概念、特征的陳述或者對(duì)其必然性的分析，也不只在于指出帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾和發(fā)展上的不平等以及戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的必然性。列寧帝國(guó)主義理論本身與其形成的過(guò)程所要說(shuō)明的是，通過(guò)帝國(guó)主義理論的提出和闡述，探求社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，真正找到社會(huì)主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出路和未來(lái)。

二、列寧帝國(guó)主義論之核心——否定之否定辯證法

事物的發(fā)展不單單是由于某種外界的推動(dòng)，而恰恰是由于自身的內(nèi)部矛盾所造成的。列寧在《辯證法的十六要素》中指出事物的“自我運(yùn)動(dòng)”是研究事物的客觀(guān)條件。考察的客觀(guān)性不是實(shí)例，不是枝節(jié)之論，而是自在之物本身。從這一方法出發(fā)，在《帝國(guó)主義論》這部著作中，列寧首先運(yùn)用馬克思與黑格爾的辯證法，以“資本主義的生產(chǎn)集中”這個(gè)“自在之物”為邏輯出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)它的自我運(yùn)動(dòng)，指出生產(chǎn)的集中導(dǎo)致壟斷，而壟斷與金融寡頭必然發(fā)展成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)全球的超地域、超經(jīng)濟(jì)控制的帝國(guó)主義形態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，列寧對(duì)帝國(guó)主義的分析遵從了以下辯證法的邏輯過(guò)程：資本主義“自我運(yùn)動(dòng)”的始點(diǎn)：生產(chǎn)集中——“自我運(yùn)動(dòng)”發(fā)展的第一個(gè)否定：壟斷資本主義對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的否定——“自我運(yùn)動(dòng)”的第二個(gè)否定：社會(huì)主義對(duì)壟斷的否定。

1.“自我運(yùn)動(dòng)”發(fā)展的第一個(gè)階段：生產(chǎn)集中向壟斷的發(fā)展

列寧整個(gè)帝國(guó)主義理論的論述是從分析生產(chǎn)集中開(kāi)始的。工業(yè)生產(chǎn)的日趨集中不僅造成了壟斷的形成，而且同時(shí)也促進(jìn)了銀行的集中。列寧認(rèn)為，“資本主義最典型的特點(diǎn)之一，就是工業(yè)蓬勃發(fā)展，生產(chǎn)集中于愈來(lái)愈大的企業(yè)的過(guò)程進(jìn)行得非常迅速?，F(xiàn)代工業(yè)調(diào)查提供了說(shuō)明這一過(guò)程的最完備最確切的材料”[3]584。

首先，“自我運(yùn)動(dòng)”的始點(diǎn)：生產(chǎn)集中。馬克思早在《資本論》中就已經(jīng)對(duì)工業(yè)中的生產(chǎn)集中做過(guò)相關(guān)的論述，馬克思認(rèn)為，自由資本主義的發(fā)展本身孕育著資本越來(lái)越集中的內(nèi)在傾向，而利潤(rùn)率的下降，總使擁有最大資源和最好裝備以及最高資本有機(jī)構(gòu)成的大企業(yè)安全度過(guò)資本主義重復(fù)和不斷深化的危機(jī)。為了具體地說(shuō)明企業(yè)中生產(chǎn)集中的現(xiàn)象，列寧在肯定馬克思的基礎(chǔ)上列舉了大量的實(shí)例。列寧指出，“在德國(guó)，每1 000個(gè)工業(yè)企業(yè)中，雇用工人50人以上的大企業(yè)，1882年有3個(gè)，1895年有6個(gè)，1907年有9個(gè)”[3]584。在列寧看來(lái)，資本主義生產(chǎn)集中的程度要比工人集中的程度大得多，它不僅存在于德國(guó)工業(yè)的發(fā)展中，而且在美國(guó)發(fā)展地更加迅猛。

其次，生產(chǎn)集中向壟斷的發(fā)展。生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段，壟斷的出現(xiàn)就成為必然。生產(chǎn)集中向壟斷的發(fā)展，既包括工業(yè)生產(chǎn)集中向壟斷的發(fā)展，也包括銀行集中向壟斷的發(fā)展。企業(yè)生產(chǎn)的集中性，一方面使幾個(gè)或幾十個(gè)大企業(yè)之間容易達(dá)成協(xié)議；另一方面企業(yè)本身規(guī)模的巨大也造成了競(jìng)爭(zhēng)的困難。資本主義發(fā)展到最高階段的主要特點(diǎn)之一，就是把不同的工業(yè)部門(mén)聯(lián)合在一個(gè)企業(yè)中的聯(lián)合制。雖然壟斷是資本主義工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，但它并不只存于工業(yè)之中。在工業(yè)集中的同時(shí)，銀行也開(kāi)始了自己的集中過(guò)程，“大企業(yè)，尤其是大銀行，不僅直接吞并小企業(yè)，而且通過(guò)‘參與’它們的資本、購(gòu)買(mǎi)或交換股票，通過(guò)債務(wù)關(guān)系體系等等來(lái)‘聯(lián)合’它們，征服它們，吸收它們加入‘自己的’集團(tuán)，用術(shù)語(yǔ)說(shuō)，就是加入自己的康采恩”[3]598。對(duì)此，列寧感嘆到，“銀行業(yè)發(fā)展的最新成就還是壟斷”[3]607。銀行由中介人向壟斷者的轉(zhuǎn)變以及工業(yè)資本同銀行資本的融合所形成的金融資本不僅是資本主義發(fā)展成為帝國(guó)主義的基本過(guò)程之一，而且也標(biāo)志著舊資本主義向新資本主義的轉(zhuǎn)折。

2.“自我運(yùn)動(dòng)”發(fā)展的第二個(gè)階段：壟斷資本主義對(duì)自由資本主義的否定

壟斷資本主義的形成不僅是資本主義生產(chǎn)集中內(nèi)在邏輯的必然發(fā)展，而且也標(biāo)志著帝國(guó)主義的形成。雖說(shuō)帝國(guó)主義是資本主義內(nèi)部成長(zhǎng)的產(chǎn)物，是對(duì)一般資本主義基本特性的發(fā)展和直接繼續(xù)，但是當(dāng)資本主義在發(fā)展到壟斷階段時(shí)，資本主義的某些特征就開(kāi)始轉(zhuǎn)化成自己的對(duì)立面，因此壟斷資本主義發(fā)展本身又孕育著對(duì)資本主義自身的否定。

首先，壟斷對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的否定。自由競(jìng)爭(zhēng)作為資本主義建立之初所采取的主要經(jīng)濟(jì)方式，一直受到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的青睞，甚至在大戰(zhàn)前還有人幻想自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展能避免戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。壟斷對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的否定一方面表現(xiàn)在，壟斷作為自由競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面不僅排擠小生產(chǎn)，用更大的生產(chǎn)來(lái)替代大生產(chǎn)，而且在工業(yè)發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)與企業(yè)之間不再是分散的競(jìng)爭(zhēng)，而是相反的被兼并或絕對(duì)的服從，“現(xiàn)在已經(jīng)不是小企業(yè)同大企業(yè)、技術(shù)落后的企業(yè)同技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在已經(jīng)是壟斷者在扼殺那些不屈服于壟斷壓迫和擺布的企業(yè)了”[3]593。另一方面，則體現(xiàn)在弱化作為自由資本主義調(diào)節(jié)器的交易所的作用，交易所逐漸被銀行壟斷所取代。

其次，金融寡頭專(zhuān)制對(duì)自由民主的否定。隨著壟斷在經(jīng)濟(jì)上對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的否定，自由資本主義所倡導(dǎo)的自由、平等、博愛(ài)等民主形式也受到巨大的威脅。一方面，壟斷的出現(xiàn)并沒(méi)有像其他資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，使自由競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的盲目性和無(wú)政府性有所好轉(zhuǎn)，相反，整個(gè)資本主義生產(chǎn)所特有的混亂現(xiàn)象卻更加厲害，更加嚴(yán)重。另一方面“壟斷既然已經(jīng)形成，而且操縱著幾十億資本，它就絕對(duì)不可避免地要滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面去，而不管政治制度或其他任何‘細(xì)節(jié)’如何”[3]623。在經(jīng)濟(jì)上相對(duì)其他一切形式資本占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的金融寡頭必然在政治上取得統(tǒng)治的支配權(quán)。因此，勢(shì)力極大的壟斷組織——一小撮人金融寡頭的統(tǒng)治不僅體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制上，而且更體現(xiàn)在政治上的獨(dú)裁專(zhuān)制。借用希法亭的說(shuō)法，“金融資本所希望的不是自由，而是統(tǒng)治”[4]。

再次，資本輸出對(duì)商品輸出的否定。資本主義最初的對(duì)外輸出主要采取了商品的形式。但是20世紀(jì)的到來(lái)，隨著工業(yè)的快速發(fā)展，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中壟斷同盟和世界壟斷強(qiáng)國(guó)的出現(xiàn)，在先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家中開(kāi)始出現(xiàn)大量資本的剩余。在資本過(guò)剩的同時(shí)，越來(lái)越多的落后的具有發(fā)展工業(yè)起碼條件的國(guó)家也先后卷入了世界資本主義的漩渦中。剩余資本的出現(xiàn)和落后國(guó)家的存在為資本輸出提供了條件和可能性，但是，促使資本輸出形成的必要原因卻是“在少數(shù)國(guó)家中資本主義‘已經(jīng)過(guò)度成熟’，‘有利可圖的’投資場(chǎng)所已經(jīng)不夠了（在農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)和群眾貧困的條件下）”[3]627。因此，在各種因素的綜合作用下，商品輸出逐漸淡出主要地位，而資本輸出開(kāi)始躍居第一。對(duì)此，列寧評(píng)價(jià)到，“對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)占完全統(tǒng)治地位的舊資本主義來(lái)說(shuō)，典型的是商品輸出。對(duì)壟斷占統(tǒng)治地位的最新資本主義來(lái)說(shuō)，典型的則是資本輸出”[3]626。

第四，重新瓜分世界對(duì)世界已瓜分完畢的否定。壟斷資本主義資本輸出的結(jié)果必然引起各壟斷國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。壟斷者為了增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，在資本輸出的同時(shí)也加強(qiáng)了國(guó)外聯(lián)系的能力，這樣國(guó)際壟斷出現(xiàn)就成為一種必然。國(guó)際壟斷的出現(xiàn)不僅表征了世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)際化，而且壟斷組織擴(kuò)張的本性和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也預(yù)示了大帝國(guó)重新瓜分世界的趨勢(shì)。列寧在總結(jié)亞·蘇藩所總結(jié)的19世紀(jì)末世界瓜分的特點(diǎn)時(shí)，指出，“亞洲和美洲，無(wú)主的土地，即不屬于任何國(guó)家的土地已經(jīng)沒(méi)有了，所以應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大蘇藩的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我們所考察的這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是世界瓜分完畢。所謂“完畢”并不是說(shuō)不可能重新瓜分了（相反，重新瓜分是可能的，并且是不可避免的），而是說(shuō)在資本主義各國(guó)的殖民政策之下，我們這個(gè)行星上無(wú)主的土地都被霸占完了。世界已第一次被瓜分完畢，所以以后只能是重新瓜分，也就是從一個(gè)‘主人’轉(zhuǎn)歸另一個(gè)‘主人’，而不是從無(wú)主的變?yōu)椤兄鞯摹盵3]639。從這里我們可以看出，壟斷資本主義對(duì)世界的瓜分并非其他，而是對(duì)自由資本主義瓜分完畢情況下的重新再瓜分。

第五，壟斷資本主義的寄生性、腐朽性和垂死性對(duì)自由資本主義進(jìn)步性的否定。自由競(jìng)爭(zhēng)不僅促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，而且也加快對(duì)新技術(shù)的更新。因此，從整體上說(shuō)，自由資本主義是進(jìn)步的資本主義。然而隨著資本主義發(fā)展到壟斷階段，這種從資本主義內(nèi)部成長(zhǎng)起來(lái)的壟斷同其他任何壟斷一樣不再是促進(jìn)資本主義的發(fā)展，而是相反地產(chǎn)生了停滯和腐朽傾向。壟斷資本主義已經(jīng)從本質(zhì)上發(fā)生了改變，從競(jìng)爭(zhēng)的、具有強(qiáng)大推動(dòng)力的資本主義變成了壟斷的、垂死的、腐朽的壟斷資本主義。

最后，“貴族”工人對(duì)工人的否定。壟斷資本主義的腐朽性與寄生性還表現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的腐蝕和收買(mǎi)上。列寧強(qiáng)調(diào)，“帝國(guó)主義有一種趨勢(shì)，就是在工人中間也分化出一些特權(quán)階層，并且使他們脫離廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾”[3]667。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)對(duì)工人貴族的收買(mǎi)大大破壞了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一致性，從而給工人運(yùn)動(dòng)造成了嚴(yán)重危害，誘發(fā)了機(jī)會(huì)主義思潮的產(chǎn)生。

3.“自我運(yùn)動(dòng)”發(fā)展的第二個(gè)否定之否定：社會(huì)主義對(duì)壟斷的否定

如果說(shuō)列寧帝國(guó)主義論的關(guān)鍵之點(diǎn)凸顯了“自我運(yùn)動(dòng)”向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化及這一轉(zhuǎn)化的同時(shí)性，那么這一理論的最終目標(biāo)則是在認(rèn)清對(duì)立面轉(zhuǎn)化，即“第一個(gè)否定”的基礎(chǔ)上，通過(guò)這一矛盾的發(fā)展尋找“第二個(gè)否定”，或者用馬克思的話(huà)來(lái)說(shuō)，到群眾的更深、更低層次中尋找新的革命階層，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的偉大轉(zhuǎn)變。在帝國(guó)主義“自我運(yùn)動(dòng)”發(fā)展的否定之否定階段，為了闡述社會(huì)主義對(duì)壟斷資本主義替代的必然性，列寧對(duì)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的具體條件，即戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)不僅為革命運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了客觀(guān)條件，而且也為強(qiáng)大的革命群眾行動(dòng)提供了主觀(guān)基礎(chǔ)做了充分的論證。

首先，戰(zhàn)爭(zhēng)造就了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的客觀(guān)革命形勢(shì)。為了澄清和說(shuō)明革命到底能不能發(fā)生，當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)是否造就了革命形勢(shì)，列寧指出，革命一定是由一定的革命形勢(shì)所引起，沒(méi)有革命形勢(shì)，就不可能發(fā)生革命。“一般說(shuō)來(lái)，革命形勢(shì)的特征是什么呢？如果我們舉出下面三個(gè)主要特征，大概是不會(huì)錯(cuò)的：（1）統(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)不可能照舊不變地維持自己的統(tǒng)治。（2）被壓迫階級(jí)的貧困和苦難超乎尋常地加劇。（3）由于上述原因，群眾積極性大大提高，這些群眾在‘和平’時(shí)期忍氣吞聲地受人掠奪，而在風(fēng)暴時(shí)期，無(wú)論整個(gè)危機(jī)的環(huán)境，還是‘上層’本身，都促使他們投身于獨(dú)立的歷史性行動(dòng)”[3]460。1914年的戰(zhàn)爭(zhēng)是否為革命創(chuàng)造了革命形勢(shì)呢？對(duì)此，列寧的回答是肯定的。列寧指出，1912年巴塞爾宣言是對(duì)革命形勢(shì)的預(yù)料，而1914—1915年戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)則證實(shí)了革命形勢(shì)的到來(lái)，“當(dāng)時(shí)所預(yù)料的是革命形勢(shì)，它被簡(jiǎn)略地表述為‘經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)’。這一革命形勢(shì)是否到來(lái)了呢？毫無(wú)疑問(wèn)，到來(lái)了”[3]461。

其次，社會(huì)主義革命主觀(guān)形勢(shì)的鍛造和可能。革命的產(chǎn)生不僅需要客觀(guān)的革命形勢(shì)，而且還需要主觀(guān)變化的形勢(shì)。戰(zhàn)爭(zhēng)已為革命的誕生提供了客觀(guān)基礎(chǔ)，那么戰(zhàn)爭(zhēng)有沒(méi)有造成革命的主觀(guān)形勢(shì)呢？當(dāng)前的革命主觀(guān)形勢(shì)又是什么呢？對(duì)此，列寧說(shuō)道，“這種形勢(shì)是否能長(zhǎng)久地持續(xù)下去，還會(huì)尖銳到什么程度？它是否會(huì)引起革命？這些我們不知道，而且誰(shuí)也不可能知道。只有先進(jìn)階級(jí)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命情緒的發(fā)展及其向革命行動(dòng)轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)才能告訴我們”[3]463。在此，列寧明確把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命情緒的發(fā)展和行動(dòng)的轉(zhuǎn)變看成是革命的主觀(guān)條件，而如何鍛造這種主觀(guān)形勢(shì)調(diào)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命情緒是一切無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨即社會(huì)黨人最基本的任務(wù)，也是其不可推諉的責(zé)任。列寧指出，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的社會(huì)黨人應(yīng)該在戰(zhàn)爭(zhēng)中向群眾揭示革命形勢(shì)的存在，喚起無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)和革命決心，同時(shí)還要幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)向革命行動(dòng)，制定正確的方針政策。革命主觀(guān)形勢(shì)的成熟與否不僅體現(xiàn)了社會(huì)黨人領(lǐng)導(dǎo)能力，而且更關(guān)系到革命的成功和社會(huì)主義制度的最終實(shí)現(xiàn)。

最后，社會(huì)主義革命的實(shí)現(xiàn)。舊國(guó)際破產(chǎn)了，但新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際沒(méi)有破產(chǎn)和滅亡。在客觀(guān)革命形勢(shì)成熟和主觀(guān)調(diào)動(dòng)引導(dǎo)工人革命熱情日益高漲的情況下，變當(dāng)前的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，是唯一正確的無(wú)產(chǎn)階級(jí)口號(hào)。各帝國(guó)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡的絕對(duì)規(guī)律，蘊(yùn)涵著社會(huì)主義革命可能在少數(shù)甚至一個(gè)國(guó)家內(nèi)勝利。正如恩格斯在致康·施密特的信中所說(shuō)的，“經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一提琴”[5]，一樣處在戰(zhàn)爭(zhēng)薄弱鏈條上的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家同樣可以取得社會(huì)主義革命的勝利。為此，列寧自信地高呼到，“社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”[3]554，毋庸置疑，社會(huì)主義革命的實(shí)現(xiàn)不僅是一個(gè)理論的問(wèn)題，更為關(guān)鍵的是一個(gè)偉大艱難的實(shí)踐問(wèn)題。列寧的偉大之處就在于，他在理論解釋和總結(jié)的基礎(chǔ)上，能根據(jù)俄國(guó)的具體情況實(shí)際地指出俄國(guó)社會(huì)主義革命的具體步驟和途徑。在列寧看來(lái)，既然戰(zhàn)爭(zhēng)為落后的俄國(guó)提供了革命的客觀(guān)條件，那么改變這種狀況的唯一形式就在于社會(huì)主義革命。

三、帝國(guó)主義理論形成過(guò)程——列寧自身思想的否定之否定發(fā)展

否定之否定辯證法不僅從結(jié)構(gòu)上深層構(gòu)架了列寧帝國(guó)主義理論體系，而且在邏輯上也是列寧形成該理論的主要脈絡(luò)。密切注視社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)情況的發(fā)展變化，而不是從經(jīng)典馬克思主義著作現(xiàn)成結(jié)論出發(fā)，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的最新變化和馬克思主義基本立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，來(lái)制定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的理論政策，這是列寧的一貫風(fēng)格與方法。1914年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是促使列寧進(jìn)行帝國(guó)主義研究的直接原因。戰(zhàn)爭(zhēng)打破了一切常態(tài)與傳統(tǒng)，經(jīng)典和信奉在戰(zhàn)爭(zhēng)旗幟下被擊地粉碎。無(wú)論是馬克思主義者所堅(jiān)持的經(jīng)典馬克思主義理論，還是列寧以前對(duì)哲學(xué)的研究，都不能為戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展提供正確的理論支撐點(diǎn)。人們?cè)陂_(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)理論提出質(zhì)疑的同時(shí)，列寧自己也不滿(mǎn)意以前對(duì)哲學(xué)的理解。具體來(lái)說(shuō)，列寧帝國(guó)主義理論的最終形成經(jīng)歷了：對(duì)經(jīng)典馬克思主義—自由資本主義和哲學(xué)唯物主義的堅(jiān)信——對(duì)第二國(guó)際馬克思主義—經(jīng)濟(jì)決定論和哲學(xué)唯物主義的質(zhì)疑——對(duì)經(jīng)典馬克思主義的超越——帝國(guó)主義理論的形成。

1.對(duì)經(jīng)典馬克思主義——自由資本主義和哲學(xué)唯物主義的堅(jiān)信

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，列寧和大多數(shù)馬克思主義者一樣都堅(jiān)定地相信自由資本主義的高度發(fā)展是社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的條件。馬克思、恩格斯在1848年《共產(chǎn)黨宣言》中指出，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[6]。馬克思主義關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義的基本觀(guān)點(diǎn)就是社會(huì)主義必須是建立在高度發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)之上的，在這種生產(chǎn)力之上，不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越強(qiáng)大，而且作為群眾政黨的馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)者也越來(lái)越趨向成熟。在繼承和發(fā)展馬克思主義古典自由資本主義理論基礎(chǔ)上，1895年底到1899年1月列寧寫(xiě)成了《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》的鴻篇巨著。在列寧看來(lái)，俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)不在于否定資本主義的發(fā)展而在于資本主義是否得到了充分地發(fā)展，俄國(guó)只有在資本主義充分發(fā)展的基礎(chǔ)上才能找到自己真正的出路——社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)。

在倡導(dǎo)自由資本主義發(fā)展的同時(shí)，在哲學(xué)上列寧堅(jiān)信唯物主義。列寧在青年時(shí)代就開(kāi)始初步接觸到馬克思主義，列寧關(guān)于哲學(xué)研究的第一篇著作是1894年的《什么是“人民之友”以及他們是如何攻擊社會(huì)民主黨人？》。為了反對(duì)國(guó)內(nèi)外流行的馬赫主義思潮，批判唯心主義，重申唯物主義立場(chǎng)，1908年前后，列寧第一次系統(tǒng)認(rèn)真地著手哲學(xué)理論研究，并寫(xiě)下了《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)，提出了著名的哲學(xué)的黨性問(wèn)題，“在解決哲學(xué)問(wèn)題上有兩條基本路線(xiàn)、兩個(gè)基本派別。是否把自然界、物質(zhì)、物理的東西、外部世界看作第一性的東西，而把意識(shí)、精神、感覺(jué)（用現(xiàn)今流行的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，即經(jīng)驗(yàn)）、心理的東西等等看作第二性的東西，這是一個(gè)根本問(wèn)題，它實(shí)際上仍然在把哲學(xué)家劃分為兩大陣營(yíng)”[3]227。

2.對(duì)第二國(guó)際馬克思主義——經(jīng)濟(jì)決定論和哲學(xué)唯物主義的質(zhì)疑

二十世紀(jì)初，當(dāng)被看作“資本主義的最后危機(jī)”的資本主義大蕭條過(guò)后，資本主義開(kāi)始由危機(jī)向復(fù)蘇轉(zhuǎn)變。資本主義的復(fù)蘇與先前持續(xù)多年的停滯不前與動(dòng)蕩不安形成了鮮明的對(duì)照。第二國(guó)際的馬克思主義者們對(duì)于自己所經(jīng)歷的資本主義的新生全無(wú)思想準(zhǔn)備，不知如何應(yīng)對(duì)與解釋。列寧所接受的一直堅(jiān)持機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論與資本主義必然滅亡觀(guān)點(diǎn)的第二國(guó)際主流派，他們把馬克思關(guān)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的具體而特殊的結(jié)論奉作“牛頓定理”那樣無(wú)條件正確的絕對(duì)真理，卻無(wú)法解釋資本主義為什么會(huì)在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的危機(jī)之后轉(zhuǎn)向復(fù)蘇。不僅如此，資本主義由危機(jī)向復(fù)蘇的轉(zhuǎn)變，還導(dǎo)致了第二國(guó)際分崩離析的爭(zhēng)論。以考茨基為代表的正統(tǒng)的一方聲稱(chēng)資本主義危機(jī)將會(huì)繼續(xù)惡化，從而相信革命形勢(shì)必將到來(lái)。以伯恩施坦代表的修正主義的一方則認(rèn)為資本主義危機(jī)的趨勢(shì)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)消失了。當(dāng)雙方之間的爭(zhēng)論在馬克思主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部只是以一種與世隔絕的教條主義與修正主義的緊張關(guān)系形式進(jìn)行時(shí)，馬克思主義便走入了一個(gè)很深的死胡同。

1914年，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以及由戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的社會(huì)革命黨的叛變和各國(guó)工人的互相殘殺也讓列寧震撼。在資本主義復(fù)蘇面前的失語(yǔ)和面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的蒼白無(wú)力使列寧對(duì)第二國(guó)際所堅(jiān)持的傳統(tǒng)馬克思主義產(chǎn)生了很深的質(zhì)疑。為了解決困惑，對(duì)資本主義新情況做出解答，找到戰(zhàn)爭(zhēng)的癥結(jié)，列寧開(kāi)始在瑞士搜集和研讀大量各國(guó)關(guān)于帝國(guó)主義的資料。材料的收集過(guò)程同時(shí)也是一個(gè)筆記的過(guò)程，關(guān)于帝國(guó)主義資料的收集和所做的大量筆記基本都收集在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中。列寧的《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》（1912—1916）是一座內(nèi)容異常豐富的思想資料博物館。它不僅包含了20本質(zhì)量很高的筆記，而且還包括一些單獨(dú)的札記。列寧不僅搜集了大量的經(jīng)濟(jì)史、科學(xué)技術(shù)史、政治史、外交史，戰(zhàn)爭(zhēng)史、工人運(yùn)動(dòng)史、民族解放運(yùn)動(dòng)史和殖民史等許多種文獻(xiàn)；而且還摘錄了148本書(shū)（其中德文的106本，法文的23本，英文的17本，譯成俄文的2本）和刊登在49種刊物上的232篇論文。

在馬克思主義陷入窘境的同時(shí)，列寧對(duì)自身的哲學(xué)唯物主義也開(kāi)始了質(zhì)疑。1914年之前的列寧，雖然對(duì)馬克思主義哲學(xué)有了較系統(tǒng)的研究和理解，但總體來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期他的思想受別人的影響，特別是普列漢諾夫的影響比較大，借用張一兵老師術(shù)語(yǔ)，此時(shí)的列寧還處在“他性理論鏡像中”[7]。這一階段，哲學(xué)所切入的主題是哲學(xué)唯物主義，這種哲學(xué)雖然在堅(jiān)持馬克思主義的唯物主義立場(chǎng)與批判馬赫主義的唯心主義的過(guò)程中是必要的，但是哲學(xué)唯物主義自身所帶有的“不能向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化”的缺陷，真正缺乏辯證法的原則，使它不能解釋當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展。在這種情況下列寧需要的不再僅僅是對(duì)世界做出唯物主義的解釋?zhuān)枰棉q證法來(lái)解釋事物的發(fā)展。為了解決辯證法的困惑和深入地說(shuō)明帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)，列寧在戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈階段卻一頭扎進(jìn)圖書(shū)館，捧起了黑格爾的著作。從1914年9月開(kāi)始到1915年大約一年的時(shí)間中，列寧把主要精力放到了辯證法的研究上。在閱讀黑格爾的過(guò)程中，列寧不僅做了大量的批注，寫(xiě)下了厚厚的《哲學(xué)筆記》，而且還提出了自己獨(dú)特的見(jiàn)解。在讀到黑格爾《邏輯學(xué)》一書(shū)摘要148頁(yè)，關(guān)于黑格爾論述“‘有限自身的本性，就是超越自己，否定自己的否定，并成為無(wú)限……’使有限轉(zhuǎn)化為無(wú)限的，不是外在的力量，而它（有限）的本性”[8]時(shí)，列寧在旁邊的方框中批注到，“事物本身、自然界本身、事件進(jìn)程本身的辯證法”。列寧關(guān)于《辯證法的十六要素》總結(jié)的第一條就是“考察的客觀(guān)性原則”。這一原則一方面是指研究事物的立足點(diǎn)是客觀(guān)的；另一方面，則是從事物發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)因和規(guī)律出發(fā)，指出事物的“自我運(yùn)動(dòng)”是研究事物的客觀(guān)條件。

3.對(duì)經(jīng)典馬克思主義的超越——帝國(guó)主義理論的形成

帝國(guó)主義理論是列寧《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》和《哲學(xué)筆記》兩大筆記的直接結(jié)果。兩大筆記不僅是帝國(guó)主義理論的直接來(lái)源，而且就其與《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》的關(guān)系而言，也從文本上歷史地反映了帝國(guó)主義論形成的具體歷程。如果說(shuō)《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》為列寧帝國(guó)主義理論的形成占有了豐富的素材和理論雛形，那么《哲學(xué)筆記》則為帝國(guó)主義理論的形成提供了哲學(xué)理論基礎(chǔ)和科學(xué)方法論的指導(dǎo)。

應(yīng)該說(shuō)，列寧帝國(guó)主義理論的出現(xiàn)，不僅及時(shí)地解決了19世紀(jì)末與20世紀(jì)初馬克思主義所面臨的嚴(yán)重理論危機(jī)，而且還讓馬克思主義走出困境，重新找到了新的生機(jī)。列寧在繼承希法亭與布哈林理論工作的基礎(chǔ)上，指出壟斷的出現(xiàn)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系和國(guó)家上層建筑的重大自我調(diào)整，也就是從自由主義走向壟斷的資本主義階段，才是資本主義從危機(jī)走向復(fù)興的根本原因。列寧認(rèn)為，資本主義既沒(méi)有像正統(tǒng)派預(yù)言地那樣會(huì)自行走向滅亡，也沒(méi)有像修正主義者認(rèn)為地那樣走向自行和諧，而是由于無(wú)法克服的階級(jí)矛盾與沖突將自身推向了一種新的形態(tài)與階段。由于帝國(guó)主義論完成了對(duì)資本主義在1900年前后為什么會(huì)重新復(fù)蘇原因的科學(xué)解釋?zhuān)袑幉懦蔀榭朔R克思主義第一次危機(jī)的一個(gè)非常關(guān)鍵的人物。列寧對(duì)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的研究，不僅是對(duì)馬克思資本主義理論的繼承，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了對(duì)其理論的突破。帝國(guó)主義學(xué)說(shuō)既指導(dǎo)了困惑中的工人運(yùn)動(dòng)，又創(chuàng)新發(fā)展了“社會(huì)主義一國(guó)勝利”學(xué)說(shuō)，不僅探討了殖民地的民族解放，還提出了把民族、民主革命和社會(huì)主義革命相結(jié)合的論斷。也正是這一對(duì)資本主義內(nèi)部關(guān)系科學(xué)探討和闡釋的理論，為1917年第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的勝利提供了方法論和理論的指導(dǎo)。

盡管列寧的帝國(guó)主義論離我們今天已經(jīng)很久遠(yuǎn)了，但該理論對(duì)資本主義社會(huì)新的生產(chǎn)關(guān)系類(lèi)型的科學(xué)揭示和對(duì)經(jīng)典馬克思主義的國(guó)家與革命學(xué)說(shuō)的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)以及在當(dāng)代的意義和影響卻不可忽視。客觀(guān)地說(shuō)，列寧站地遠(yuǎn)比我們要更高，更遠(yuǎn)。列寧是從一個(gè)宏觀(guān)的大世界和大歷史中去認(rèn)識(shí)資本主義，而我們很多學(xué)者則是對(duì)列寧思想做一片段化、局部化的拆讀，不僅沒(méi)有把理論的內(nèi)容和方法論結(jié)合起來(lái)，而且單在內(nèi)容上也限于線(xiàn)性的理解缺乏綜合的思維邏輯。正是因?yàn)閷?duì)列寧個(gè)別具體思想的夸大，如，過(guò)份地強(qiáng)調(diào)了資本主義的腐朽、寄生以及在方法論上對(duì)矛盾的情有獨(dú)鐘，看不到資本主義發(fā)展的張力和自身的調(diào)節(jié)能力，才導(dǎo)致了戰(zhàn)后冷戰(zhàn)格局的形成，最終使蘇聯(lián)走向了毀滅的邊緣。如果說(shuō)矛盾的方法從微觀(guān)和具體的層面對(duì)帝國(guó)主義做詳細(xì)地闡述，那么否定之否定則從宏觀(guān)上構(gòu)建了列寧的帝國(guó)主義理論的整個(gè)體系。正如黑格爾對(duì)否定之否定的運(yùn)用一樣，列寧也把該方法做為其理論的靈魂，氣勢(shì)磅礴地向世人宣讀了該理論的最終目的和意圖。

[1]（蘇）馬·莫·羅森塔爾.列寧帝國(guó)主義理論中的辯證法[M].周秀鳳，趙國(guó)順，譯.鄭州：河南人民出版社，1992：212.

[2]（蘇）伊諾澤姆采夫.列寧的帝國(guó)主義論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)[M].張承輝，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1980：323.

[3]列寧.列寧選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]（奧）魯?shù)婪颉は７ㄍ?金融資本：資本主義最新發(fā)展的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：385.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1995：704.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：277.

[7]張一兵.回到列寧：關(guān)于“哲學(xué)筆記”的一種后文本學(xué)解讀[M].南京：江蘇人民出版社，2008：15.

[8]列寧.列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，1990：92.