（安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230051）

《金陵十三釵》講述的是1937年南京的一座教堂里一個(gè)為救人而冒充神父的美國(guó)人、一群躲在教堂里的女學(xué)生、十四個(gè)逃避戰(zhàn)火的風(fēng)塵女子以及殊死抵抗的軍人和傷兵，共同面對(duì)南京大屠殺的故事。自播映影片以來(lái)受到了強(qiáng)烈的反響，人們?yōu)檫@十三個(gè)妓女的英勇獻(xiàn)身精神而感動(dòng)。然而拋開(kāi)這些故事情節(jié)，我們還應(yīng)發(fā)現(xiàn)，其背后隱藏著諸多的“權(quán)利斗爭(zhēng)”。影片中男性與女性、東方與西方、黃種人與白種人、中國(guó)人與日本人、軍人與百姓、宗教與戰(zhàn)爭(zhēng)、東方文化與西方文化、妓女與學(xué)生，諸多關(guān)系交織在一起，既相互對(duì)立又形成它制，構(gòu)成一個(gè)密密麻麻的關(guān)系大網(wǎng)。這些關(guān)系的核心是權(quán)利，它們之間都是為了爭(zhēng)奪某種權(quán)利而形成的既短暫卻又永恒的利益之爭(zhēng)。這些權(quán)利斗爭(zhēng)使影片承載的除了一個(gè)歷史的回憶外，還有更多現(xiàn)代的意味和當(dāng)下的解讀。我們?cè)囉媒鈽?gòu)主義和女性主義來(lái)解讀該片，撥開(kāi)這一層層權(quán)利之網(wǎng)，挖掘其深層意蘊(yùn)。

一、看與被看——菲邏各斯中心主義下的兩性斗爭(zhēng)

德里達(dá)認(rèn)為西方傳統(tǒng)的思維模式是在邏各斯中心主義的霸權(quán)下建構(gòu)的。在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，這種模式應(yīng)被打破和重新構(gòu)建，而這是解構(gòu)主義的主旨之一，也就是消解西方數(shù)千年傳統(tǒng)文化的根本原則——形而上學(xué)即理性中心主義，也就是反對(duì)主客觀對(duì)象關(guān)系下的二元對(duì)立模式以及由此形成的思維方法和邏輯關(guān)系，是解構(gòu)邏各斯中心主義。在傳統(tǒng)的邏各斯中心主義中，任何事物都是處于二元對(duì)立的模式，并且是有主次之分，像靈魂與肉體、自然與文化、男性與女性、真理與謬誤、在場(chǎng)與缺場(chǎng)、相同與差異、言語(yǔ)與書(shū)寫(xiě)、存在與虛無(wú)、生與死、心靈與物質(zhì)、好與壞、主人與奴隸等。這二元項(xiàng)中第一項(xiàng)是優(yōu)先于第二項(xiàng)，并且迫使第二項(xiàng)從屬于它。第一項(xiàng)是首位的、本質(zhì)的、中心的、本源的，而第二項(xiàng)則是次要的、非本質(zhì)的、邊緣的、衍生的、客體的他者（the Other）。喬約森·卡勒說(shuō)：“在傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)立中各種術(shù)語(yǔ)不是和平共處的，而是處于一種激烈的等級(jí)秩序之中。一術(shù)語(yǔ)支配另一術(shù)語(yǔ)（從公理上、邏輯上）便占首要地位。在特定的時(shí)刻，解構(gòu)這種對(duì)立就是顛倒等級(jí)秩序?！保?］

女性主義的第二次浪潮興起于二十世紀(jì)六七十年代，并在社會(huì)、文化等領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響。解構(gòu)主義與女性主義相遇在后現(xiàn)代的語(yǔ)境中，解構(gòu)主義為女性主義提供了認(rèn)識(shí)論（對(duì)原有既定模式和思維的顛覆）和方法論（解構(gòu)不是武斷的消解，而是意義的生成即構(gòu)建）。女性主義者認(rèn)為傳統(tǒng)的社會(huì)是建立在男性邏各斯中心主義，即菲邏各斯中心主義（菲邏各斯中心是菲勒斯中心與邏各斯中心的合并，女性主義中的邏各斯中心主義）的基礎(chǔ)上，將女性設(shè)立在男性的次立面，是男性的第二元，是他者。女性是一個(gè)異數(shù)，是男性的工具和附屬。女性主義認(rèn)為應(yīng)借助解構(gòu)主義反本質(zhì)主義的解構(gòu)策略顛覆和解構(gòu)傳統(tǒng)文學(xué)中模式化的女性形象，打破女性地位、命運(yùn)與生理間的本質(zhì)主義聯(lián)系，顛覆性別中的等級(jí)秩序，消解菲邏各斯中心主義，重建新型的婦女形象與婦女傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)的父權(quán)社會(huì)中，女性被與被動(dòng)、黑暗、低矮以及其他具有負(fù)面價(jià)值的事物相聯(lián)系，其實(shí)是被框定在父權(quán)制、等級(jí)制的價(jià)值體系中?！耙詡鹘y(tǒng)的男性理念、價(jià)值、態(tài)度和假設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為傳統(tǒng)上所謂 ‘男性’的東西比‘女性’的東西具有更高的地位和威望，父權(quán)制的意識(shí)具有價(jià)值等級(jí)思維的特征，這種思維方式突出了統(tǒng)治的邏輯，使不平等合法化”［2］。在這樣的等級(jí)制結(jié)構(gòu)中女性是被貶抑、被忽略和被漠視，是屈從、缺席和被支配、被遮蔽的，是被看、被塑造和被扭曲的對(duì)象，因此，女性一直是男性視點(diǎn)中的焦點(diǎn)，是工具化和欲望的焦點(diǎn)。女性人物自然被描述為被看的對(duì)象，是男性凝視的對(duì)象（male gaze）。

影片中的一個(gè)突出表現(xiàn)就是男性欲望/女性形象、男人看/女人被看的鏡頭語(yǔ)言模式。在影片中多次出現(xiàn)的玉墨的背影、扭動(dòng)的腰肢與鮮艷的旗袍，讓人浮想聯(lián)翩。《花樣年華》的服裝指導(dǎo)張叔平在影片中玩起了同樣的伎倆：背影、腰肢、旗袍，這是張叔平喜歡的鏡頭，也是男性社會(huì)所塑造的、男性社會(huì)所規(guī)定的女性形象的象征。這樣的鏡頭讓父權(quán)社會(huì)中的男性熱衷，主人公約翰說(shuō)“我喜歡”。而一出場(chǎng)就與玉墨這些妓女處于對(duì)立面的書(shū)娟（女學(xué)生的代表）也喜歡，只是她的喜歡不是言語(yǔ)的表達(dá)，不是膽大的直視，而是透過(guò)大玻璃窗的洞口偷窺。男性喜歡是因?yàn)檫@是他們?yōu)樽约河O(shè)定的被看的形象，為什么書(shū)娟這些女學(xué)生也喜歡呢？

以書(shū)娟為代表的女學(xué)生是父權(quán)社會(huì)統(tǒng)治下被異化的女性。她們擁有女性的生理結(jié)構(gòu)，卻厭惡自己，希望能成為男性社會(huì)中的一元。這點(diǎn)似乎從嚴(yán)歌苓的同名小說(shuō)中要體現(xiàn)的更為突出。小說(shuō)的開(kāi)頭就是書(shū)娟為自己的初潮感到羞辱。為什么一個(gè)女孩會(huì)為作為女性象征的初潮感到羞辱，原因就在于這是女性的象征，是父權(quán)社會(huì)中所鄙夷和排斥的。因此以書(shū)娟為代表的女學(xué)生已成為女性異己的一元，是被父權(quán)社會(huì)奴化的女性。男性喜歡“看”是因?yàn)檫@是父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的規(guī)定，而書(shū)娟則是父權(quán)社會(huì)下被內(nèi)化的女性，因此符合父權(quán)社會(huì)審美規(guī)定的背影也是被異己化的女學(xué)生們所喜歡的，雖然這種喜歡帶有強(qiáng)烈的排他性。而選擇嫵媚多姿妓女扭動(dòng)的背影作為被看的焦點(diǎn)也是讓女性處于男性的欣賞眼光下，是男性將女性規(guī)定為男性特征的參照面。強(qiáng)悍的女性形象遠(yuǎn)沒(méi)有嫵媚的女性形象更能體現(xiàn)父權(quán)社會(huì)的統(tǒng)治地位。

父權(quán)社會(huì)下女性是被設(shè)定為“被看”的，女性等同于被動(dòng)、被規(guī)定，而女性主義試圖用解構(gòu)主義的策略來(lái)顛覆這種被男性規(guī)定的“被看”，她們?cè)噲D用奪取女性的話語(yǔ)權(quán)來(lái)對(duì)抗父權(quán)社會(huì)的挾持、強(qiáng)制與操控。影片中的玉墨就是一個(gè)女性主義的言說(shuō)者。她從出場(chǎng)開(kāi)始就以自己的身體來(lái)顛覆這種“看”與“被看”的模式，用性別身份來(lái)向傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)出吶喊。

玉墨與約翰第一次在教堂的大院里見(jiàn)面時(shí)，約翰用口哨來(lái)歡迎她們，而玉墨則用飛吻來(lái)回應(yīng)。這是一次男性向女性壓制的表現(xiàn)，約翰的口哨不是真正歡迎這些女性，而是一種性需求。父權(quán)社會(huì)中男性對(duì)女性持有性想象，而權(quán)力增加了這種需求。當(dāng)男性需要女性的身體時(shí)，他們就把女性當(dāng)成自己的奴隸，可以不需要經(jīng)過(guò)女性的同意去汲取，就如同日本兵強(qiáng)奸女性一樣。在約翰身上也同樣如此，所以他才試圖用一疊錢(qián)來(lái)和玉墨做交易，而當(dāng)遭到拒絕時(shí)就會(huì)感到格外詫異。這是男性在女性面前的第一次受挫。為了達(dá)到顛覆“看”與“被看”的定勢(shì)，玉墨一面滿足男性“看”的欲望，一面在“被看”中逐步取得話語(yǔ)權(quán)。玉墨在第一次和約翰正面接觸時(shí)，玉墨用西方人的禮節(jié)（因?yàn)樗X(jué)得西方兩性似乎要比東方更平等），試圖博得男性的尊重。她的優(yōu)雅、溫柔完全符合了男性對(duì)女性的預(yù)設(shè)。而另一方面玉墨又毫無(wú)忌憚的在男性和學(xué)生面前展現(xiàn)自己的身體，半裸的衣服、妖嬈的身姿更是讓男性滿足了“看”的欲望。

顛覆“看”與“被看”的模式，其實(shí)質(zhì)就是顛覆傳統(tǒng)的父權(quán)社會(huì)的統(tǒng)治。對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，身體是對(duì)抗和顛覆的一個(gè)利器。影片中的兩次有關(guān)性行為的敘事可以說(shuō)是對(duì)“看”與“被看”的反抗，它是女性利用身體在性權(quán)利上取得話語(yǔ)權(quán)的方式。第一次玉墨拒絕了約翰用金錢(qián)作為交換的性要求，雖然她一再用“被看”來(lái)誘惑約翰。拒絕是玉墨對(duì)性的自覺(jué)和覺(jué)醒，雖然她的職業(yè)就是以身體為交換，但拒絕表明她對(duì)自己身體擁有支配權(quán)。第二次玉墨主動(dòng)和約翰發(fā)生性行為，是情感的原因而非物質(zhì)利益的追求，這象征著玉墨性權(quán)利的自覺(jué)與自求。在這次權(quán)利的斗爭(zhēng)中，面對(duì)玉墨的勇敢、大膽，男性卻缺少了原有的自信，“我向你保證，等戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，我要找到你，帶你去我的家鄉(xiāng)”，因?yàn)檫@時(shí)的玉墨，不是男性所預(yù)設(shè)的理想“被看”。這既是男性面對(duì)女性的自覺(jué)自醒時(shí)表現(xiàn)的膽怯，更是對(duì)女性欺騙的一種表現(xiàn)。女性此時(shí)第一次由被控制轉(zhuǎn)向控制，發(fā)出“現(xiàn)在就帶我回家吧”的呼聲。如果說(shuō)作為一個(gè)自我身份認(rèn)知強(qiáng)烈的女性主體，玉墨從影片的出場(chǎng)就以獲得自由而斗爭(zhēng)的話，但長(zhǎng)期以來(lái)她與約翰的斗爭(zhēng)都是勢(shì)均力敵的，如玉墨和約翰第一見(jiàn)面時(shí)的動(dòng)作、玉墨拒絕約翰性要求時(shí)兩人針?shù)h相對(duì)的言語(yǔ)，而唯有這一次，玉墨不僅在身體上戰(zhàn)勝了男性，更在精神上取得了莫大的勝利。兩次與性行為相關(guān)的情節(jié)正是兩性性斗爭(zhēng)的象征，它不再僅是肉體上的簡(jiǎn)單結(jié)合，而具有了權(quán)利斗爭(zhēng)的意味。

二、天使與厭女——父權(quán)制下的女性預(yù)設(shè)

在影片中男性和女性的斗爭(zhēng)是清晰的，特別是女性與日本兵的斗爭(zhēng)。整個(gè)影片中都是追逐與被追逐，影片的結(jié)尾則用玉石俱全的想象來(lái)完成女性對(duì)男性的反抗。如果說(shuō)兩性之間的斗爭(zhēng)是激烈的、是顯性的，那么影片中的另一種思維統(tǒng)治則是溫和的、隱形的，但同樣是父權(quán)統(tǒng)治下的等級(jí)表現(xiàn)，那就是對(duì)女性的預(yù)設(shè)——天使與厭女。

影片中設(shè)置了兩種似乎截然不同的女性：女學(xué)生與妓女。從她們獲得的權(quán)利來(lái)看似乎也是天壤之別：女學(xué)生一直在被保護(hù)，被李教官他們這些士兵保護(hù)、被教堂保護(hù)、被約翰保護(hù)，最后甚至被妓女們保護(hù)；而妓女們的命運(yùn)卻完全不同，被老顧利用、被李教官他們利用、被教堂拒絕、被約翰鄙夷，同時(shí)也被女學(xué)生們厭惡。表面上看，這是兩群社會(huì)、身份地位完全不同的女性，是天使與厭女的兩撥人，但實(shí)際上她們都是父權(quán)制統(tǒng)治下對(duì)女性的預(yù)設(shè)，是滿足男性需要的工具。

女性形象的規(guī)定是由來(lái)已久的。圣經(jīng)的《創(chuàng)世紀(jì)》故事中就明確表明：女人是男人的一部分，從屬于男人，并且把人類(lèi)原罪的責(zé)任完全推在了女人的頭上，認(rèn)為是夏娃引誘了亞當(dāng)，“女人天生就是有罪的”、“女人是禍水”。上帝對(duì)女人說(shuō)：“從此以后你要受分娩的痛苦，要服從丈夫，受丈夫的管轄?！彪m然這只是神話，但它是人類(lèi)存在的現(xiàn)實(shí)描述。在圖像的歷史上，女人很多時(shí)候被刻畫(huà)得很是丑陋，甚至是被畫(huà)成貓、狗的形象。也許從上帝創(chuàng)造人類(lèi)開(kāi)始，就已經(jīng)創(chuàng)造了厭女。

所謂厭女無(wú)意識(shí)，是指男性話語(yǔ)中呈現(xiàn)的對(duì)女性蔑視和厭惡的一種無(wú)意識(shí)欲望。它常常歪曲、貶低婦女形象，把一切罪惡都?xì)w諸于女人的情緒。這種厭女情結(jié)深深扎根于“一元男性話語(yǔ)”之中，成為男性話語(yǔ)的一種深層意識(shí)，是男性文化的結(jié)構(gòu)形式［3］。在對(duì)厭女的判定中，性之罪是最為突出的。性之罪被認(rèn)為是讓男性精神墮落的源頭，于是女性的身體被惡化為魔鬼的代言詞。然而人們似乎忘了作這種規(guī)定的是上帝，一個(gè)萬(wàn)能（象征絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)）的男性。他所遵循的是父權(quán)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，體現(xiàn)的是絕對(duì)有利于男性的道德和倫理。?？抡J(rèn)為，“話語(yǔ)是權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵……各個(gè)社會(huì)群體對(duì)話語(yǔ)的掌握是不平等的，有些社會(huì)群體通過(guò)手中的權(quán)力防止其他社會(huì)群體控制話語(yǔ)，從而控制社會(huì)主要的文化機(jī)制 ”［4］。正是在這種權(quán)利機(jī)制下，女性的形象是沉默的羔羊，任憑男性的設(shè)定。在影片中設(shè)置的主要場(chǎng)景是教堂，這是一個(gè)對(duì)女性有著極度仇恨的地方?；浇陶J(rèn)為世俗婚姻和性愛(ài)是禁忌的，而女性是性欲的代名詞，于是女性的身體變成了厭女的象征。因此在女性中妓女是最令人厭惡的，因?yàn)樗齻冋抢米飷旱纳眢w玷污了這個(gè)由男性統(tǒng)治的“純潔世界”。

從對(duì)女性的設(shè)定之初，妓女就是被設(shè)定成厭女的形象，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，那么女學(xué)生們?cè)诟笝?quán)社會(huì)中又扮演什么樣的角色呢？從影片中來(lái)看，女學(xué)生們一直在被保護(hù)，甚至被男性保護(hù)，她們似乎是純潔的象征，因?yàn)樗齻兊纳眢w是干凈的。她們擁有與男性一樣的知識(shí)，連語(yǔ)言似乎都可以順暢的交流，她們是被教堂庇護(hù)的人群，似乎是“天使”，那么她們究竟是不是父權(quán)社會(huì)中的“天使”呢？既然在父權(quán)社會(huì)中已經(jīng)將女性設(shè)定為罪惡的象征，是厭女，又怎么可能出現(xiàn)“天使”？她們與妓女間又是一種什么樣的關(guān)系呢？

以李教官、約翰為代表的男性是二元社會(huì)中的第一元，這一元是社會(huì)的統(tǒng)治地位和控制者，第二元的生死掌握在他們手上。以玉墨為代表的妓女們是第二元，是次等的，被動(dòng)的，被掌控和被主宰的。在她們身上女性的生理特點(diǎn)和性格特點(diǎn)都極度彰顯，是典型化的第二元，她們與男性社會(huì)的斗爭(zhēng)是堅(jiān)決的、激烈的，因此她們被設(shè)定為“厭女”。女學(xué)生則是第三者。用第三者是因?yàn)樗齻兪潜弧澳行曰钡呐?。她們的思維方式已經(jīng)被男性社會(huì)所同化，甚至與男性社會(huì)保持了一致，被認(rèn)為是“女性的正面形象”，是“純潔”的象征，也就是父權(quán)社會(huì)中所設(shè)定的“天使”。她們擁有女性的生理特點(diǎn)卻極力隱藏，甚至貶低，她們與第二元間的斗爭(zhēng)既有堅(jiān)決性但卻又不徹底。這群所謂的“天使”其實(shí)是父權(quán)統(tǒng)治下被異化的女性，她們已經(jīng)或者正在喪失女性的特點(diǎn)，向男性趨近?！敖栌盟目谖?，承襲他的概念，站在他的立場(chǎng)，用他規(guī)定的符號(hào)系統(tǒng)所認(rèn)可的方式，即作為男性的同性進(jìn)入話語(yǔ)”［5］。在父權(quán)制語(yǔ)境中，她們被引導(dǎo)去認(rèn)同男性人物，而反對(duì)她們自己作為女性的權(quán)力。所以書(shū)娟在第一天看到玉墨時(shí)就感覺(jué)不舒服，“從她第一天來(lái)我心里就不舒服，我覺(jué)得她不好”。為什么書(shū)娟會(huì)一看到玉墨就感到不舒服，覺(jué)得她不好？就是因?yàn)樗齻兺行砸粯佣急梢呐缘纳眢w，因此她連自己的初潮都覺(jué)得厭惡和羞辱。在書(shū)娟的獨(dú)白中說(shuō)到：“她們（妓女）就是這幅衣衫不整的放蕩樣子，一點(diǎn)也不像傳說(shuō)中的優(yōu)雅”。在這種父權(quán)思維意識(shí)的統(tǒng)治下，天使與厭女被設(shè)定為對(duì)立面，女學(xué)生們也變得極其厭惡這些妓女，因此同屬女性的“天使”與“厭女”間也充滿斗爭(zhēng)。妓女們第一次進(jìn)入教堂時(shí)，面對(duì)玉墨與約翰的調(diào)情，書(shū)娟的嘴唇無(wú)聲的但似乎極其厭惡的動(dòng)了下；女學(xué)生們不讓妓女用廁所時(shí)的態(tài)度如此堅(jiān)決；學(xué)生們用老鼠洞來(lái)形容妓女們住的地窖；書(shū)娟看到玉墨扭動(dòng)腰肢的背影時(shí)，充滿仇視，而玉墨在樓梯發(fā)現(xiàn)書(shū)娟的偷窺時(shí)，故意挺起象征女性的胸部，并用目光回應(yīng)。她們間的斗爭(zhēng)并不是生存空間的斗爭(zhēng)，而是男性規(guī)定的女性形象與女性間的斗爭(zhēng)。

從本質(zhì)上來(lái)看兩者其實(shí)都是父權(quán)社會(huì)中的預(yù)設(shè)，天使和厭女都是男性社會(huì)意識(shí)形態(tài)下對(duì)女性的虛構(gòu)和想象，是男性控制話語(yǔ)權(quán)也就是控制權(quán)力的表現(xiàn)。就如同在日本兵那里，天使和厭女都是他們強(qiáng)奸的對(duì)象，他們對(duì)這群所謂的“天使”（處女）有著更為強(qiáng)烈的占有欲。在男性面前他們其實(shí)是沒(méi)有分別的，所以天使與厭女都只是男性的預(yù)先設(shè)定，是女性失去話語(yǔ)權(quán)的表現(xiàn)。因此她們之間的斗爭(zhēng)就不可能是堅(jiān)決的、徹底的。影片中女學(xué)生們?yōu)榱吮Ｗo(hù)妓女，在被日本兵追逐時(shí)并沒(méi)有跑到地窖，而是跑到樓上引開(kāi)日本兵；影片最后妓女們?yōu)榱司冗@群學(xué)生更是義無(wú)反顧的代替學(xué)生去赴日本人的宴會(huì)。在關(guān)鍵的時(shí)候兩者間并不是對(duì)立而是互相保護(hù)。由此可見(jiàn)她們間的斗爭(zhēng)完全是父權(quán)社會(huì)的設(shè)定而非實(shí)質(zhì)性的。

女性主義認(rèn)為身份從根本上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有生理區(qū)別的，將女性設(shè)定為厭女并不是生理身份的原因，而是父權(quán)社會(huì)的話語(yǔ)霸權(quán)，是后天養(yǎng)成的。波伏娃認(rèn)為我們擁有兩種性別：生理性別（sex）和社會(huì)性別（gender）。影片中十二個(gè)妓女正是用生理性別的優(yōu)勢(shì)獲得了社會(huì)性別的改變（用替女學(xué)生們赴宴來(lái)改變自古以來(lái)“婊子無(wú)情”這樣的罵名），就其本質(zhì)來(lái)看與一個(gè)男性用自己的力量抬起一棵大樹(shù)一樣，都是用自身的生理優(yōu)勢(shì)獲得在社會(huì)上的認(rèn)可，但兩者的意義卻有著天壤之別。自從男性獲得了話語(yǔ)權(quán)，男性的生理優(yōu)勢(shì)也成為社會(huì)的中心，于是男性用自己的力量獲得勝利成為一種驕傲，而女性用自己的身體獲得成功便為社會(huì)所不屑和鄙視。在影片中，玉墨等人之所以得到書(shū)娟這些女學(xué)生的認(rèn)可不是因?yàn)樗齻兂鲑u(mài)了自己的身體，而是讓女學(xué)生們獲得了自由。女學(xué)生們對(duì)妓女們抱有感激之情，但倘若這群妓女不是以這種出賣(mài)肉體的方式而是用其他一些更“高尚”的方式讓女學(xué)生們獲得自由的話，那女學(xué)生們對(duì)這些妓女可能就不僅僅是感激，而是有崇敬了。女學(xué)生對(duì)妓女的否定其實(shí)是在男性統(tǒng)治思維下的一種同化，或者說(shuō)這種否定就是男性話語(yǔ)權(quán)對(duì)女性的壓制，特別是對(duì)生理性別凸顯的妓女們的否定。

女學(xué)生代表的是“天使”，妓女代表的是“厭女”，“天使”的形成是社會(huì)的，后天的，而“厭女”的形成則既是生理的又是社會(huì)的。她們擁有的是女性的身體，是生理上的，但之所以成為妓女則是后天的，即波伏娃所說(shuō)的“是養(yǎng)成的”。如果說(shuō)男性與女性間的對(duì)立是由生理性別引發(fā)的社會(huì)性別的話，那么知識(shí)分子與妓女間的斗爭(zhēng)則是男權(quán)社會(huì)所誘發(fā)而成的二元對(duì)立，是完全社會(huì)化的。由于男性話語(yǔ)產(chǎn)生的菲邏各斯中心，女性自我價(jià)值的認(rèn)定就不可能是完整的、客觀的。對(duì)女性的認(rèn)同與否取決于男性的視點(diǎn)。當(dāng)妓女成為男性視點(diǎn)中的劣等、第三者時(shí)，她也成了被男性所奴化的社會(huì)中的劣等、第三者，也就成了知識(shí)分子視點(diǎn)中的劣等、第三者?！疤焓埂迸c“厭女”間的斗爭(zhēng)仍然是身份的斗爭(zhēng)和女性空間的斗爭(zhēng)，如果妓女們獲得勝利則是女性對(duì)男權(quán)控制下的傳統(tǒng)文化的勝利。然而妓女們無(wú)論是在對(duì)一個(gè)小小茅廁的爭(zhēng)奪上還是在最后身體的自由上都輸給了女學(xué)生們。

玉墨是影片中女性主義的一個(gè)代表。她敢作敢為，在當(dāng)妓女們被喬治拒絕進(jìn)入教堂時(shí)，她二話不說(shuō)翻墻進(jìn)去；用自己身體做交換，讓約翰幫助她們出逃；她看中的是約翰那張能保護(hù)自己的西方人的臉，而不是被男性作為等價(jià)的金錢(qián)；用與西方人相同的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行對(duì)話；用kingdergarden teacher（幼兒教師）。這樣既符合西方人的幽默，又包含對(duì)父權(quán)社會(huì)的諷刺來(lái)回答約翰提出的問(wèn)題；她沒(méi)有放棄尋找?guī)缀鯖](méi)有一線生機(jī)的豆蔻和香蘭；她沒(méi)有意氣用事將日本兵劫城的錯(cuò)歸謬在中國(guó)士兵身上；面對(duì)書(shū)娟的仇視用寬容回應(yīng)；最后提出妓女替學(xué)生們參加日本人的宴會(huì)更是象征著女性話語(yǔ)權(quán)的斗爭(zhēng)宣言“我們干脆就去做一件頂天立地的事，改一改這自古以來(lái)的罵名”。在玉墨的身上有著男性的理智、自信、自主、文化、勇敢、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、與公眾領(lǐng)域相聯(lián)系，她有著被譽(yù)為“男性特征的優(yōu)點(diǎn)”，既細(xì)膩又勇敢，這正是女性主義對(duì)父權(quán)社會(huì)的挑戰(zhàn)和對(duì)抗。似乎連男性也對(duì)這種女性有了新的認(rèn)識(shí)“看這些女人！就憑日本人？沒(méi)門(mén)！她們很堅(jiān)強(qiáng)、勇敢、細(xì)膩、出色。我從沒(méi)見(jiàn)過(guò)她們這樣的”；“她們最了解愛(ài)和恨，她們就算對(duì)付魔鬼也輕而易舉”；“這些婦女和你們都有著永恒的力量和美”。在這里連男性這個(gè)父權(quán)社會(huì)的統(tǒng)治者也開(kāi)始認(rèn)同“厭女”其實(shí)和 “天使”是一樣的，她們都是女性的代表，她們甚至有著比“天使”們更為優(yōu)秀的品質(zhì)。這樣的認(rèn)同用力的摧毀了父權(quán)社會(huì)對(duì)女性所謂“天使”與“厭女”分類(lèi)的謊言。由此可見(jiàn)無(wú)論是“被保護(hù)的天使”、被鄙夷的厭女，還是具有男性性格特點(diǎn)的玉墨，她們都是女性，都是被奴役和控制的對(duì)象。從男性對(duì)女性的壓制、控制上特別是對(duì)女性性格的貶低上可以有力地揭穿父權(quán)社會(huì)對(duì)女性身份虛構(gòu)的謊言。由此可見(jiàn)，在影片中故事情節(jié)的安排和人物性格的塑造，無(wú)論是天使還是厭女，都是影片對(duì)男權(quán)控制下的傳統(tǒng)二元男女的解構(gòu)。

然而在影片中無(wú)論是女性試圖顛覆的“看”與“被看”的模式還是對(duì)“天使”與“厭女”分類(lèi)的控訴，女性主義者要走的道路都是崎嶇、坎坷的。就像在影片的開(kāi)場(chǎng)中，作為女性主義象征的妓女們只是女學(xué)生們視線中的模糊影子；在影片結(jié)束時(shí)，約翰領(lǐng)著學(xué)生們出城，而作為主角的妓女們卻成了在場(chǎng)的“缺席者”。

［1］胡經(jīng)之，等.西方二十世紀(jì)文論選：第二卷［M］∥喬約森·卡勒.解構(gòu)主義.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：487.

［2］余維海.生態(tài)女性主義及其對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示［J］.前沿，2011（21）：177.

［3］羅璠.西方神話的性別意識(shí)形態(tài)分析［J］.文學(xué)評(píng)論，2010（06）：26.

［4］柏棣.西方女性主義文學(xué)理論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出社，2007：213.

［5］孟悅，戴錦華.浮出歷史地表［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：13.