張建偉，盛寅

?

《詩(shī)比興箋》陶淵明詩(shī)注評(píng)議

張建偉，盛寅

（山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006）

陳沆《詩(shī)比興箋》通過(guò)分析陶詩(shī)比興和用典手法，揭示陶淵明忠于晉室，反對(duì)劉裕篡位的政治態(tài)度。陳沆箋詩(shī)的“以意逆志”原則在探索陶淵明思想情感、作品的主旨寓意方面有成功之處，但他有時(shí)過(guò)于求深，把并無(wú)深意的陶詩(shī)歸為忠晉憤宋之作。

陳沆；《詩(shī)比興箋》；陶淵明

清人陳沆《詩(shī)比興箋》選箋了漢樂(lè)府詩(shī)、枚乘、蘇武、李陵?①，魏孔融、曹操、曹植、繁欽，晉阮籍、傅玄、潘岳、劉琨、郭璞、陶淵明，南朝鮑照、江淹、庾信，唐陳子昂、張九齡、王維、高適、李白、杜甫、韋應(yīng)物、韓愈、李賀、李商隱等人的詩(shī)四百多首。陳沆作《詩(shī)比興箋》的意圖是用箋釋《詩(shī)經(jīng)》的方法，來(lái)箋釋兩漢、魏、晉、唐人的詩(shī)歌創(chuàng)作，從中體會(huì)作者的深意。他選擇自認(rèn)為屬于“比興”體的漢魏樂(lè)府與古詩(shī)以及六朝、唐代的五七言古詩(shī)作為箋釋的對(duì)象。其箋釋著重于對(duì)詩(shī)篇主旨的闡述和分析，而不是局限于文字的訓(xùn)詁考釋，并遵循孟子“以意逆志”的原則，通過(guò)探尋作者的時(shí)代背景與生活環(huán)境，探索詩(shī)作本意。

陳沆在《詩(shī)比興箋》中箋釋了陶淵明的35篇詩(shī)與一篇賦，即《擬古九首》《述酒》《讀山海經(jīng)十二首》《詠荊軻》《桃花源詩(shī)》《讀史述九章》《和郭主簿》《擬挽歌》以及《閑情賦》。在陳沆看來(lái)，這些作品是陶淵明運(yùn)用比興手法創(chuàng)作的代表作。那么陳沆對(duì)陶詩(shī)的解釋是否有理呢？

一、陶詩(shī)之比興

生活于晉宋易代之際的陶淵明，盡管不像魏晉易代之際的阮籍那樣，在高壓政治下惴惴不安，但是，對(duì)政治敏感問(wèn)題還是不能直接在詩(shī)中敘述并抒發(fā)情感。因此，他用隱微的手法加以表現(xiàn)，在阮籍之后創(chuàng)作了微言政治詩(shī)文。陶淵明的手法之一就是陳沆所標(biāo)舉的“比興”，陳沆在所選陶詩(shī)中認(rèn)為有10首是使用比興手法的。

比興為中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)的創(chuàng)作手法，《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》早已為后世樹(shù)立了典范?②。劉勰《文心雕龍·比興》解釋說(shuō)：“比者，附也；興者，起也。附理者切類(lèi)以指事，起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以記諷?！盵1]601“記諷”一作“托諷”，劉勰所釋比興主要還是《詩(shī)經(jīng)》中的通過(guò)譬喻起興達(dá)到批評(píng)諷喻之意，陳沆看重的是比興的托諷。

陳沆認(rèn)為陶詩(shī)以比興為特征的詩(shī)有《擬古九首》其九“種桑長(zhǎng)江邊”，其箋釋曰：“此慨晉室之所以亡也。典午創(chuàng)業(yè)，本乏苞桑之固。五馬南浮，復(fù)無(wú)磐石之安?！盵2]68陳氏認(rèn)為此詩(shī)講晉室創(chuàng)業(yè)之初政權(quán)就不穩(wěn)固，根基不牢則日久生患，最終亡國(guó)。陳沆將“種桑長(zhǎng)江邊”指為陶淵明蘊(yùn)含晉宋易代之感是有道理的。陶淵明在東晉時(shí)的歸隱主要是保持獨(dú)立自由的人格，不愿意“心為形役”，到劉宋以后，則又包含有不仕篡弒之政權(quán)的政治意義。他不書(shū)劉宋年號(hào)，曾以委曲的方式表示了自己對(duì)劉裕篡晉的譴責(zé)，最突出的是《述酒》詩(shī)，另在《讀史述九章·夷齊》等作品中也有流露，表明了自己不仕劉宋政權(quán)的態(tài)度?③。

在陳沆之前，就有學(xué)者探討“種桑長(zhǎng)江邊”一詩(shī)所蘊(yùn)含的深意，宋人湯漢《陶靖節(jié)先生詩(shī)》卷四曰：“業(yè)成志樹(shù)，而時(shí)代遷革，不復(fù)可騁，然生斯時(shí)矣，奚所歸悔耶？”以為陶淵明此詩(shī)講的是自己在世事變化之后的追悔。明人黃文煥《陶詩(shī)析義》卷四曰：“長(zhǎng)江邊豈種桑之地？為裕所立，而無(wú)以防裕，勢(shì)終受制。”則把此詩(shī)的寓意歸于劉裕篡晉。袁行霈認(rèn)為這首詩(shī)為陶淵明自述之辭，“忽值山河改”，是講世事環(huán)境變化；“本不植高原”，講詩(shī)人自己擇居不當(dāng)，意謂生不逢時(shí)，又不善處世，所以難免困苦，是詩(shī)人自感身世之慨的詩(shī)篇?④。仔細(xì)體會(huì)此詩(shī)，陳沆揭示出此詩(shī)為晉宋易代而發(fā)，是有道理的，他對(duì)“種桑長(zhǎng)江邊”比興含義的解釋也可備一說(shuō)，為龔斌《陶淵明集校箋》采錄。

歷來(lái)對(duì)陶淵明所作《閑情賦》詮釋不同，評(píng)價(jià)不一，有言情與寄托兩說(shuō)，言情說(shuō)又有肯定與否定兩種態(tài)度?⑤。陳沆箋釋曰：“《閑情賦》，淵明之?dāng)M騷……乃昭明謂為白璧之瑕。不但與所選宋玉諸賦，自相剌謬，且以閑情為好色，則離騷美人香草，湘靈二姚，鴆鳥(niǎo)為媒，亦將斥為綺詞乎？國(guó)風(fēng)《關(guān)雎》，亦當(dāng)刪汰乎？”[2]78陳沆首先認(rèn)為陶淵明此賦是擬《離騷》之作，通過(guò)男女之情表達(dá)詩(shī)人深刻的政治情懷。他還通過(guò)批評(píng)蕭統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)論證自己的說(shuō)法。蕭統(tǒng)認(rèn)為此賦是言情之作而且是陶淵明唯一格調(diào)不高的作品，在《陶淵明集序》中作了批評(píng)：“白璧微瑕者，惟在《閑情》一賦?！笔捊y(tǒng)的看法不能成立，陳沆認(rèn)為賦存在寄托是有一定道理的?，F(xiàn)代學(xué)者多從此說(shuō)，比如逯欽立《陶淵明集》。

二、陶詩(shī)之用典

除了陳沆標(biāo)舉的比興手法，陶淵明政治微言詩(shī)歌的另一手法為用典，即通過(guò)古典隱含對(duì)時(shí)事的看法?⑥，通俗地講就是以古諷今。陳沆盡管沒(méi)有像比興一樣明確提出用典手法，但他在箋釋陶詩(shī)中多次分析了陶詩(shī)所謂以古典言時(shí)事的手法。

陶淵明《述酒》一詩(shī)歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，難以定論，大多人認(rèn)為陶淵明通過(guò)此詩(shī)寄托深切的寓意。這首詩(shī)兼有比興和用典兩種藝術(shù)手法，陳沆認(rèn)為陶淵明正是借此諷刺劉裕弒君篡政。陳氏箋曰：“述酒一章，湯氏漢謂晉恭帝哀詞是也……故哀詩(shī)托名述酒也?！彼J(rèn)同宋人湯漢的觀點(diǎn)，湯漢《陶靖節(jié)先生詩(shī)》卷三在韓子蒼與趙泉山的基礎(chǔ)上?⑦，提出《述酒》詩(shī)的創(chuàng)作背景是劉裕殺害東晉廢帝零陵王，先用毒酒不成，再派人掩殺。湯漢箋釋此詩(shī)，以揭示淵明之忠憤。陳沆在前人基礎(chǔ)上箋釋此詩(shī)，首句“重離照南陸，鳴鳥(niǎo)聲相聞”，陳沆曰：“重離繼照，興南渡之再造。鳴鳥(niǎo)相聞，喻群彥之維持?！鼻迦藦堉C之，近人古直、逯欽立等人都持相近的看法。“豫章抗高門(mén)，重華固靈墳”一句，陳沆箋釋曰：“裕始封豫章公，恭帝廢封零陵王，故以九疑之墓，喻禪位野死也。”意思就是暗喻劉裕篡弒，晉恭帝幽于零陵而后被弒。像明君舜一樣不得善終，葬于他處。后人將舜帝陵又稱為零陵，而晉恭帝被劉裕封為零陵王，這里的巧合正好被陶淵明作以暗喻，講晉恭帝像舜帝一樣不能葬于故地，正是陳沆所說(shuō)的“野死也”。諷刺劉裕不僅篡位奪政，而且還弒君?！吧疥?yáng)歸下國(guó)，成名猶不勤”一句，陳沆曰：“漢帝禪位，為山陽(yáng)公，而猶獲壽終，不至汲汲翦除，而今并不可得。至以萬(wàn)乘求為匹夫不得?！盵2]69山陽(yáng)公即漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，被曹丕逼迫禪位猶能獲得壽終，而晉恭帝禪位卻不能像老百姓一樣生存?⑧。

對(duì)于陶淵明的《擬古九首》，陳沆認(rèn)為陶淵明很多篇章都存在以古諷今之意。比如其二“辭家夙嚴(yán)駕”，詩(shī)曰：“聞?dòng)刑镒哟?，?jié)義為雄士”，田子春，指的是三國(guó)時(shí)期的田疇，田疇不顧個(gè)人安危，堅(jiān)守忠義，為被害的主公劉虞哭泣祭奠，他還拒絕曹操的封賞，堅(jiān)持自己的隱居生活?⑨。陶淵明稱贊田疇的“節(jié)義”，認(rèn)為可以傳揚(yáng)后代。陳沆箋釋此篇為“詠荊軻之旨”，不無(wú)道理。其八“少時(shí)壯且厲”，陳沆箋釋曰：“首陽(yáng)、易水，伯牙、莊周，公之位置在此二者之間耶?！盵2]66他揭示出陶淵明對(duì)功名與節(jié)義的追求，對(duì)知己之渴望，也能探得陶公心靈深處之隱微?⑩。

陶淵明《讀山海經(jīng)十三首》其一“孟夏草木長(zhǎng)”為總論，陳沆選取了除第一首之外的十二首加以箋釋。他將這十二首分為兩部分，前七首為上篇，后五首為下篇?？偫ㄕf(shuō)是陶淵明“定哀微詞，莊辛隱語(yǔ)。故托頌?zāi)接谇岸?，寄坎壈于末什”。認(rèn)為陶淵明借《讀山海經(jīng)》來(lái)暗諷劉裕政權(quán)，詩(shī)中盡顯隱語(yǔ)。這種用典可謂以仙諷俗。陳沆首先將前七章分為前四章后三章兩部分，他說(shuō)：“前四章思盛世之難見(jiàn)，次三章思明良之難遇也?！边@些解釋尚不偏頗，但是，陳沆箋釋后五章得出的結(jié)論，諸如“誅強(qiáng)賊”“嘆忠義”“賢士放棄，小人用事”等，認(rèn)為陶淵明這五章完全暗諷當(dāng)代劉裕篡位政權(quán)的混亂，就有些牽強(qiáng)附會(huì)了。比如其八“夸父誕宏志”，陳沆箋曰：“夸父鄧林，功貽身后。喻宋武暮年，急圖易代，二載即殞，徒為子孫之計(jì)也?！标愩煺J(rèn)為這首詩(shī)是諷刺宋武帝暮年急于圖謀篡位，但是在位兩年而亡。再如其九“精衛(wèi)銜微木”，陳沆曰：“精衛(wèi)、刑天，嘆忠義也”[2]71，還是從忠義的角度解釋，但是細(xì)細(xì)品味此詩(shī)“徒設(shè)在昔心，良晨詎可待”，可以感受到陶淵明是在悲憫精衛(wèi)、刑天耗盡生命但徒勞無(wú)成，雖存有往昔之心，但良機(jī)難待，可能含有自己人生志向沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的感慨，而不是寓指什么“忠義”。

自湯漢解釋《述酒》以來(lái)，歷來(lái)品評(píng)陶詩(shī)的評(píng)論者多以為陶詩(shī)多有寓意，《讀山海經(jīng)》內(nèi)容荒渺，更容易作多種猜測(cè)。包括陳沆之前的黃文煥、陶澍都有一系列從晉宋易代的角度所作的箋釋，各家都認(rèn)為陶淵明有所寄托，但對(duì)寄托的具體內(nèi)容卻莫衷一是，主要在于他們都沒(méi)有把陶詩(shī)的典故與淵明生活時(shí)期的政治事件作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋瓤?，找出其相似性，因此多出于臆測(cè)。正如袁行霈對(duì)此的批評(píng)：“如作謎語(yǔ)觀之，求之愈深，離之愈遠(yuǎn)矣?！睂?shí)際上，陶淵明閱讀《山海經(jīng)》并作詩(shī)，可能滲透著一些人生感慨，但不一定有深層的政治寄托。袁先生總結(jié)說(shuō)：“其一曰：‘泛覽周王傳，流觀山海圖。俯仰終宇宙，不樂(lè)復(fù)何如？’明言瀏覽異書(shū)俯仰宇宙之樂(lè)趣，何憤慨之有？何深意之有？……元?jiǎng)⒙摹哆x詩(shī)補(bǔ)注》卷五：‘詞雖幽異離奇，似無(wú)深旨耳?！抟鉁Y明偶讀《山海經(jīng)》，意以古今志林多載異說(shuō)，往往不衷于道，聊為詠之，以明存而不論之意，如求其解，則鑿矣?！苏f(shuō)最為通達(dá)?！盵3]397

《桃花源記并詩(shī)》是陶淵明影響深遠(yuǎn)的作品，這篇散文連綴詩(shī)歌的作品盡管用了秦末商山四皓的典故，但很難用用典或比興手法概括?！短一ㄔ从洝穭?chuàng)作于陶淵明入宋之后的晚年??，經(jīng)過(guò)多年的隱居生活，陶淵明將個(gè)人避世發(fā)展為集體避世，創(chuàng)造出一個(gè)沒(méi)有君主、沒(méi)有戰(zhàn)亂、人人勞動(dòng)、人人平等的理想社會(huì)，于污濁的現(xiàn)實(shí)世界中另辟一個(gè)天地。陳沆箋釋曰：“經(jīng)商山而懷綺、甪，傲南窗而晤羲皇。豈徒沾沾滄桑黍麥之感耶？殆將追箕穎，友鴻濛。超然物外，近乎道矣?！盵2]73陳氏盡管含混的以“道”來(lái)概括陶淵明《桃花源記并詩(shī)》的主旨，但是他認(rèn)為此篇作品不僅寓含著晉宋易代的感慨，而且在懷念上古社會(huì)之中描繪了自己的理想社會(huì)。這種見(jiàn)解比黃文煥的解釋“當(dāng)屬晉衰裕橫之日，借往事以抒新恨耳”更為深刻。

三、《詩(shī)比興箋》之得失

魏源在《詩(shī)比興箋》序中說(shuō)：“自昭明文選專取藻翰，李善選注專詁名象，不問(wèn)詩(shī)人所言何志，而詩(shī)教一敝。自鐘嶸、司空?qǐng)D、嚴(yán)滄浪有詩(shī)品、詩(shī)話之學(xué)，專揣于音節(jié)風(fēng)調(diào)，不問(wèn)詩(shī)人所言何志，而詩(shī)教再敝。而欲其興會(huì)蕭瑟嵯峨，有古詩(shī)之意，其可得哉？”并提倡“誦詩(shī)論世，知人闡幽，以意逆志?！闭f(shuō)明陳沆《詩(shī)比興箋》意在探索詩(shī)人的志向、思想情感以及詩(shī)篇的主旨寓意。陳沆在《述酒》詩(shī)的箋釋末尾也提到了“以意逆志”??，這是他箋釋陶詩(shī)，乃至整部《詩(shī)比興箋》一個(gè)總的原則?！耙砸饽嬷尽笔敲献犹岢龅奈膶W(xué)評(píng)論方法。孟子認(rèn)為評(píng)詩(shī)不能“以文害辭，以辭害志”，就是不能以個(gè)別文字影響對(duì)詞句的理解，也不能以個(gè)別詞句影響對(duì)原詩(shī)本意的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)用自己對(duì)詩(shī)意的準(zhǔn)確理解，去推求作者的本意。

陳沆在詩(shī)歌箋釋中貫徹了“以意逆志”的原則，比如，他箋釋陶淵明《擬古九首》詩(shī)說(shuō)：“古詩(shī)凡不止一章者，當(dāng)合前后數(shù)章觀之，乃可定作者之旨?！盵2]66就是倡導(dǎo)從整體上把握詩(shī)意，而不是糾纏于個(gè)別字句。陳沆以“以意逆志”為原則，對(duì)陶詩(shī)有些篇章的箋釋是成功的，比如《述酒》詩(shī)。但陳沆在“逆志”過(guò)程中有時(shí)求之過(guò)深，而沒(méi)有達(dá)到孟子的另一個(gè)要求，就是魏源在《詩(shī)比興箋》序中提到的“知人論世”。比如《擬古九首》其一“初與君別時(shí)”一句，一個(gè)“君”字，陳沆就牽扯到晉君。

陶淵明的微言政治詩(shī)賦是以比興和用典作為表達(dá)真意的主要手法，對(duì)于其所用比興手法，需要由喻象的特征聯(lián)系特征相似的喻義，找到喻象和喻義之間的相似性，或找出景與情之間的生發(fā)關(guān)系，從而闡明其情意。陳沆認(rèn)為《閑情賦》存在寄托的分析就深入切理。注釋這類(lèi)詩(shī)賦中的典故，關(guān)鍵就在于揭示出隱藏在詩(shī)文中古典下面的今典實(shí)指（時(shí)事），通過(guò)考察古典、今典的相似性，揭示作者所指時(shí)事和所表達(dá)的情感，也就是用以史證詩(shī)的方法。鄧小軍說(shuō)：“以史證詩(shī)，是考察詩(shī)人的本事、詩(shī)中的時(shí)事或歷史背景以釋證詩(shī)歌?！盵4]1以史證詩(shī)，與知人論世是相通的，了解了作者生活的時(shí)代，特別是對(duì)其影響甚大的政治事件，用史實(shí)來(lái)解釋詩(shī)人的作品，才能揭示其深意。陳沆對(duì)《述酒》詩(shī)“豫章抗高門(mén)，重華固靈墳”等句的箋釋就準(zhǔn)確地揭示了詩(shī)句背后的史實(shí)。

陶淵明雖然在詩(shī)歌中通過(guò)古典字面、今典實(shí)指（時(shí)事）和比興手法，隱微地表達(dá)自己的政治態(tài)度，但是，并非每一首詩(shī)都是如此。注釋陶詩(shī)，首先要看詩(shī)歌的具體情況，采取適當(dāng)?shù)墓{釋方法。比如《擬古九首》，袁行霈認(rèn)為，九首詩(shī)“除其九或許寓有易代之感外，其他八首均系古詩(shī)之傳統(tǒng)題材，無(wú)關(guān)易代也……由此觀之，未可輕易將此九詩(shī)統(tǒng)統(tǒng)系于宋初，首首坐實(shí)為劉裕篡晉而發(fā)”[3]319。這樣分別對(duì)待才可以既能揭示陶詩(shī)的深意，又不會(huì)犯牽強(qiáng)附會(huì)之弊。

陳沆對(duì)陶詩(shī)從整體上有著較好的把握，他說(shuō)：“讀陶詩(shī)者有二蔽。一則唯知《歸園》《移居》及田間詩(shī)十?dāng)?shù)首。景物堪玩，意趣易明。至若《飲酒》《貧士》，便已罕尋?！稊M古》《雜詩(shī)》，意更難測(cè)。徒以陶公為田舍之翁，閑適之祖。此一蔽也。二則聞淵明恥事二姓，高尚羲皇，遂乃逐景尋響，望文生義。稍涉長(zhǎng)林之想，便謂采薇之吟。豈知考其甲子，多在強(qiáng)仕之年。寧有未到羲熙，預(yù)興易代之感。至于《述酒》《述史》《讀山海經(jīng)》，本寄憤悲，翻謂恒語(yǔ)。此二蔽也。”[2]76陳沆對(duì)解讀陶詩(shī)的兩種弊端有著清醒的意識(shí)，一種是忽視陶淵明的政治傾向，把他僅僅看作田園詩(shī)人。另一種是完全從不仕二姓的角度理解陶詩(shī)。但陳氏有時(shí)也犯了自己曾經(jīng)批評(píng)過(guò)的解讀陶詩(shī)的弊端，把許多并無(wú)深意的陶詩(shī)歸為忠晉憤宋之作。

注釋：

①所謂枚乘所作古詩(shī)，以及蘇武、李陵詩(shī)，學(xué)術(shù)界多持懷疑態(tài)度，一般認(rèn)為是東漢無(wú)名氏所作。

②朱自清《詩(shī)言志辨》：“《楚辭》的‘引類(lèi)譬諭’實(shí)際上形成了后世‘比’的意念”，“后世多連稱‘比興’，‘興’往往就是‘譬喻’或‘比體’的‘比’，用毛、鄭義的絕無(wú)僅有?！?/p>

③參見(jiàn)鄧小軍《陶淵明〈述酒〉詩(shī)補(bǔ)證——兼論陶淵明在晉宋之際的政治態(tài)度及其隱居前后兩期的不同意義》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期）。

④參見(jiàn)袁行霈《陶淵明集箋注》（中華書(shū)局2003年版）。

⑤參見(jiàn)龔斌《陶淵明集校箋》卷五（上海古籍出版社1999年版）。

⑥陳寅恪在《柳如是別傳》中，將詁釋詩(shī)章分為考證本事和解釋辭句兩類(lèi)，他說(shuō)：“前者乃考今典，即當(dāng)時(shí)之事實(shí)。后者乃釋古典，即舊籍之出處?！贬屪C陶淵明“用古典言時(shí)事”，即陳先生所言以釋古典“考今典”（《柳如是別傳》上冊(cè)第7頁(yè)，北京三聯(lián)書(shū)店2001版）。

⑦韓子蒼、趙泉山的觀點(diǎn)見(jiàn)宋李公煥箋注《陶淵明集》卷三。

⑧陳氏后二則的箋釋本于明人黃文煥《陶詩(shī)析義》卷三。袁行霈認(rèn)為“成名猶不勤”一句變化《逸周書(shū)·謚法解》“不勤成名曰靈”之成句?！办`”乃含有貶義謚號(hào)，恭帝雖以“尊賢讓善”而謚曰“恭”，但從其甘心禪位而言之，亦猶成名不勤也。

⑨田疇生平見(jiàn)《三國(guó)志》卷十一。

⑩湯漢《陶靖節(jié)先生詩(shī)》卷四注：“伯牙之琴，莊子之言，惟鐘、惠能聽(tīng)；今有能聽(tīng)之人而無(wú)可聽(tīng)之言，此淵明所以罷遠(yuǎn)游也。”

?參見(jiàn)趙夫青《陶淵明的“桃源理想”初探》（《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第4期）。

?陳沆曰：“陳祚明謂此詩(shī)作《離騷》《天問(wèn)》讀，不必求解，豈非未逆其志歟！”

[1]范文瀾．文心雕龍注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1958．

[2]陳沆．詩(shī)比興箋：卷二[M]．上海：上海古籍出版社，1981．

[3]袁行霈．陶淵明集箋注[M]．北京：中華書(shū)局，2003．

[4]鄧小軍．談以史證詩(shī)[C]//詩(shī)史釋證．北京：中華書(shū)局，2004．

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

Comment on the Annotation of Poems of Tao in “Shibixingjian”

ZHANG Jian-wei, SHENG Yin

(Shanxi University, Taiyuan Shanxi 030006, China)

“Shibixingjian” of ChenHang reveals Tao Yuanming’s political position of being loyal to the Jin Emperor and against to LiuYu’s usurpation through metaphor and allusion in Tao’s poems. Chen’s work is to explor Tao’s thought and his poem’s metaphor. However, Chen makes a farfetched comparison by regarding a normal Tao’s work as a loyal expression to Jin.

Chen Hang; “Shibixingjian”; Tao Yuanming

2012-09-12

張建偉（1973―），男，山西太原人，副教授，博士。

I206

A

1006?5261(2014)01?0058?04