石培玲,許曉春

(陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,陜西西安 710062)

在中國(guó)歷史上,國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系始終是一個(gè)既相互依存又充滿糾結(jié)的問題:一方面,作為國(guó)家治理的基本單元,鄉(xiāng)村為國(guó)家政權(quán)提供賴以維系的公共產(chǎn)品,支撐著國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn);另一方面,中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)又素有“自理”傳統(tǒng),國(guó)家管理只是懸浮于鄉(xiāng)村之上的“無根政治”。這使得國(guó)家與鄉(xiāng)村之間往往處于控制與自治、干預(yù)與自理的兩難境地,或者影響了國(guó)家治理的效能,或者扼制了鄉(xiāng)村自身的活力。因此,在現(xiàn)代化變遷中,如何在政治國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?促進(jìn)國(guó)家與鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展就成為一項(xiàng)重要的治理議題。梁漱溟從社會(huì)再造角度提出的以鄉(xiāng)村建設(shè)推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的觀點(diǎn),為破解國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系的難題提供了啟示。

一、國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化與近代鄉(xiāng)村治理的困境

在中國(guó)傳統(tǒng)的自上而下的治理體系中,國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系是極為特殊的,費(fèi)孝通先生將它稱之為“兩橛”關(guān)系,即中央政權(quán)的自上而下的軌道與民間自下而上的軌道之間并非平行關(guān)系,而是如一根竹竿首尾相接的兩節(jié):中央政權(quán)的力量往往到縣一級(jí)就懸空了,并不進(jìn)入“人民日常有關(guān)的地方公益范圍之中”;在地方上,有另外一套自治機(jī)構(gòu),這一套自治機(jī)構(gòu)是由地方社區(qū)里人民因公共的需要(指水利、自衛(wèi)、調(diào)節(jié)、互助、娛樂、宗教等)而自動(dòng)組織成的團(tuán)體;這些地方的公務(wù),“在中國(guó)的傳統(tǒng)(依舊活著的傳統(tǒng))里是并非政府的事務(wù),而是由人民自理的”[1](149)。也就是說,在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中一直存在著兩種秩序和力量:一種是“官制”秩序或國(guó)家力量,另一種則是鄉(xiāng)土秩序或民間力量?！班l(xiāng)土社會(huì)里的權(quán)力結(jié)構(gòu),雖則名義上可以說是‘專制'‘獨(dú)裁'”,而事實(shí)上,皇權(quán)政治“在人民實(shí)際生活上看,是松弛和微弱的,是掛名的,是無為的”[1](52)。

由于國(guó)家權(quán)力延伸的斷層,在以血緣為主要聯(lián)系紐帶的鄉(xiāng)村,宗族是政治生活的核心載體,承擔(dān)著社會(huì)幫助、宗族保護(hù)、教育和公共產(chǎn)品提供等各項(xiàng)功能,鄉(xiāng)村士紳因其在宗族中的地位、財(cái)富、學(xué)識(shí)和道德優(yōu)勢(shì)而充當(dāng)了國(guó)家與鄉(xiāng)村的聯(lián)系人,成為鄉(xiāng)村實(shí)際權(quán)力的掌握者。這種建立在封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際上是一個(gè)由血緣-宗族-倫理構(gòu)成的封閉空間,是一個(gè)與中央集權(quán)國(guó)家相對(duì)應(yīng)的穩(wěn)態(tài)組織,被馬克斯·韋伯稱之為由“生產(chǎn)組合的氏族共同體”;當(dāng)然,絕不可將中國(guó)鄉(xiāng)村的生活想象成和諧的家長(zhǎng)式的田園牧歌,因?yàn)椤罢畬?duì)這種非官方的自治并不總是采取一種自由放任的立場(chǎng)”,同時(shí),國(guó)家的任何變革,又必須要與“一個(gè)堅(jiān)固凝聚的地方望族階層”達(dá)成一致,否則,就會(huì)“遭到頑強(qiáng)的抵抗”[2]。可見,盡管鄉(xiāng)村是國(guó)家威權(quán)治下的基本單元,但國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系卻是一種在控制與放任、強(qiáng)制與妥協(xié)的過程中不斷尋求平衡的特殊聯(lián)結(jié)。

晚清以來,為了回應(yīng)西方的挑戰(zhàn),推動(dòng)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,中央政權(quán)通過設(shè)立行政機(jī)構(gòu)、派駐官員、戶口登記、征收賦稅等手段加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合,逐漸打破了傳統(tǒng)的“兩橛”格局,提高了社會(huì)的組織化程度。但是,國(guó)家權(quán)力的下沉也加劇了鄉(xiāng)村治理的惡化:國(guó)家“外生”權(quán)力的直接控制不僅打破了鄉(xiāng)村“內(nèi)生”的政治秩序,大大壓縮了鄉(xiāng)村“自理”的空間,“士紳”階層借助國(guó)家權(quán)力經(jīng)紀(jì)人的地位而逐漸蛻變成為“權(quán)紳”乃至“劣紳”;國(guó)家政權(quán)在依靠“權(quán)紳”勢(shì)力實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村的榨取和控制的同時(shí),又因無法控制這些勢(shì)力而使其成為一支尾大不掉的力量,造成了國(guó)家政權(quán)的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。

據(jù)美國(guó)學(xué)者杜贊奇對(duì)華北農(nóng)村的調(diào)查,進(jìn)入民國(guó)以后,隨著國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化,傳統(tǒng)的保護(hù)人類型的村莊領(lǐng)袖紛紛“引退”,“鄉(xiāng)村政治中出現(xiàn)空缺,‘好人'不愿承充,但村中無賴卻覬覦此位,他們視攤派和征收款項(xiàng)是榨取錢財(cái)?shù)拇蠛脮r(shí)機(jī)”,因此“自愿充當(dāng)莊長(zhǎng)的只是那些無固定職業(yè)的大煙鬼或賭徒,即‘土豪'或‘無賴'”[3]。他們“在農(nóng)村中之最大工作,厥為(一)挑撥是非;(二)包攬?jiān)~訟;(三)為地主保鏢;(四)欺凌無知農(nóng)民;(五)四處敲詐”[4]。由于鄉(xiāng)村各種勢(shì)力對(duì)鄉(xiāng)村政權(quán)的爭(zhēng)奪,紳?rùn)?quán)成為“比貪官污吏所盤踞的縣政府及一切征收機(jī)關(guān),更屬畏懼、更屬痛恨”[5]的力量。毛澤東所指出的“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)”“是束縛中國(guó)人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索”[6],實(shí)際上是對(duì)內(nèi)卷化現(xiàn)象的另一種話語表述。

土豪勢(shì)力依仗國(guó)家政權(quán)的制度性、合法性基礎(chǔ)而崛起,不僅極大地沖擊了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)固有的內(nèi)生性秩序,激化了社會(huì)矛盾,成為基層動(dòng)蕩的根源,更是與促進(jìn)鄉(xiāng)村整合,締造新型鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)和文化共同體的現(xiàn)代化要求大相徑庭。梁漱溟在考察了當(dāng)時(shí)農(nóng)村情狀后曾痛切指出,近代鄉(xiāng)村已全面處于凋敝之中,如果不能從根本上改變鄉(xiāng)村政權(quán)空虛或土豪劣紳充斥、農(nóng)民悲苦而無所適從的現(xiàn)狀,那么“民主政治難言,地方自治難言”[7](245)?；卩l(xiāng)村治理的傳統(tǒng)頑疾和現(xiàn)實(shí)問題,對(duì)于所有有志于農(nóng)村變革的探索者來說,如何改變鄉(xiāng)村的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行方式,以實(shí)現(xiàn)真正意義上的“人民自理”就成為一個(gè)重大課題。

二、鄉(xiāng)村建設(shè):重構(gòu)國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系的嘗試

從世界現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程看,現(xiàn)代化也是現(xiàn)代民族國(guó)家不斷實(shí)現(xiàn)政治整合的過程,包括農(nóng)民在內(nèi)的散漫的個(gè)體只有擺脫個(gè)體的身份才能融入現(xiàn)代國(guó)家的政治體系,從而獲得自己的權(quán)利?，F(xiàn)代民族國(guó)家“使以往忠實(shí)于地域共同體和血緣共同體的個(gè)體,不再成為政治共同體的整合對(duì)象,而是首先被功能性地重新聚合在彼此關(guān)聯(lián)的社會(huì)治理空間中,然后再通過國(guó)家組織上和意識(shí)形態(tài)上對(duì)社會(huì)的強(qiáng)力滲透,來實(shí)現(xiàn)政治共同體的政治整合”[8]。在中國(guó),雖然國(guó)家政權(quán)建設(shè)范疇的基層整合直到新中國(guó)成立后才真正實(shí)現(xiàn),但在20世紀(jì)前半葉,梁漱溟已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到,“中國(guó)農(nóng)民的散漫幾乎到了自生自滅的程度。農(nóng)民不關(guān)心國(guó)家,國(guó)家也不管農(nóng)民。農(nóng)民散漫,缺乏團(tuán)體組織,這是一個(gè)缺陷”。因此,唯有重構(gòu)鄉(xiāng)村政權(quán)組織,使農(nóng)民通過共同的政治經(jīng)濟(jì)生活而自覺地組織起來,才能為整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ),“我所想的憲政的新中國(guó),必須從地方自治入手,將農(nóng)民組織起來,才能實(shí)現(xiàn)”[9](565-566)。

在梁漱溟的鄉(xiāng)村改造方案中,培養(yǎng)農(nóng)民的組織能力并重構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)行方式的基礎(chǔ)是建立“村學(xué)”,它由農(nóng)民、鄉(xiāng)村士紳和鄉(xiāng)村建設(shè)者三部分人構(gòu)成,凝聚村學(xué)的要素不是外在的強(qiáng)制力,也非鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的政治權(quán)威,而是“生活的事實(shí)”和“倫理本位”?！吧畹氖聦?shí)”即通過“村學(xué)”解決與農(nóng)民切身利益相關(guān)的生計(jì)問題,如專業(yè)合作社能夠引進(jìn)科技,促進(jìn)生產(chǎn),使農(nóng)民生活有進(jìn)步,而物質(zhì)福利的增長(zhǎng)又能夠促進(jìn)村學(xué)的凝聚力;“倫理本位”即在村學(xué)組織中,個(gè)人與團(tuán)體間互相以對(duì)方為重,彼此尊重,“走這條路,可以發(fā)達(dá)情誼,可以醫(yī)治中國(guó)人的散漫和被動(dòng)兩個(gè)毛病”[7](794)。

為了防止鄉(xiāng)紳充當(dāng)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)之間的“贏利型經(jīng)紀(jì)人”,保障村學(xué)主持者公正合理地行使其權(quán)力,梁漱溟主張村學(xué)的領(lǐng)袖應(yīng)由“當(dāng)?shù)刂R(shí)較開明、品德端正者”,“在鄉(xiāng)間比較有信用有力量的人”來?yè)?dān)當(dāng)。他認(rèn)為,鄉(xiāng)紳的道德威望是組織起村學(xué)的基本資源,一是因?yàn)猷l(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是社會(huì)文化運(yùn)動(dòng),其組織不是政治組織,而是文化教育的組織,鄉(xiāng)紳主要是作為道德楷模而不是政治權(quán)威來發(fā)揮其影響力的;二是因?yàn)猷l(xiāng)村居民內(nèi)部并沒有根本性的矛盾,鄉(xiāng)里親情是凝聚散漫農(nóng)民的最有效手段,鄉(xiāng)村組織如果沒有鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的同意與幫助,就無法做起;三是因?yàn)猷l(xiāng)村領(lǐng)袖是鄉(xiāng)村組織內(nèi)的協(xié)商民主得以展開、公共意志能夠產(chǎn)生的紐帶。

按照梁漱溟的思路,以村學(xué)為基本單元的組織既是一個(gè)因生計(jì)需要而組合的專業(yè)合作機(jī)構(gòu),又是一個(gè)以儒家倫理為精神紐帶、以科學(xué)技術(shù)為進(jìn)步手段的大學(xué)校,也是一個(gè)農(nóng)民個(gè)體與政治國(guó)家之間的互動(dòng)平臺(tái),而非國(guó)家權(quán)力的延伸機(jī)構(gòu)。因此,他主張鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)具有其相對(duì)獨(dú)立性,國(guó)家和政府在其中只是一個(gè)幫助者而非領(lǐng)導(dǎo)者,“鄉(xiāng)村建設(shè)天然是中國(guó)社會(huì)的一種社會(huì)運(yùn)動(dòng),要靠知識(shí)分子來引導(dǎo),要靠鄉(xiāng)村自身為主力。政府最賢明的政策,是間接的與這種運(yùn)動(dòng)以種種的方便,而助成其事,卻不是政府包攬來作”[7](377);“在其它的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng),常常是由社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的團(tuán)體來奪取政權(quán),以完成他們的社會(huì)改造工作;可是中國(guó)恰好不能這樣”,中國(guó)社會(huì)應(yīng)該以鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)為主力,現(xiàn)政權(quán)則為助力,來完成新社會(huì)之建造[10]。

正是基于建構(gòu)一個(gè)與政治國(guó)家相對(duì)的基層社會(huì)的立場(chǎng),新中國(guó)成立后,梁漱溟雖然對(duì)中共所完成的國(guó)家統(tǒng)一表達(dá)了高度的贊賞,但仍然堅(jiān)持解決鄉(xiāng)村問題的關(guān)鍵是鄉(xiāng)村組織能發(fā)揮其動(dòng)員、組織農(nóng)民的作用,而不是國(guó)家權(quán)力的單向滲透和包辦代替。他曾直言不諱地表達(dá)過對(duì)政治權(quán)力超越鄉(xiāng)村組織的擔(dān)憂,認(rèn)為當(dāng)時(shí)農(nóng)村中“黨亦就[是]政,政亦就是黨。一切事很能作得主。但行政命令傳達(dá)有之,教育意味不夠,群眾工作談不到,此從近幾年強(qiáng)迫命令包辦代替作風(fēng)之嚴(yán)重即可說明”[9](5)。面對(duì)現(xiàn)代化與中國(guó)問題的雙重壓力,梁漱溟始終認(rèn)為,唯有從基層社會(huì)推動(dòng)政治國(guó)家,以鄉(xiāng)村自主培育現(xiàn)代化要素,才能使鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化大潮中保持向上增長(zhǎng)的活力,乃至創(chuàng)造出一種“正常形態(tài)的人類文明”,使中國(guó)一切問題的解決成為可能。盡管作為鄉(xiāng)村改良者,梁漱溟所描繪的仍然是一個(gè)由傳統(tǒng)要素所構(gòu)成的鄉(xiāng)村場(chǎng)域,在與現(xiàn)代性的融通上必然會(huì)遭遇諸多的難題和困惑,但他對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)自主空間的關(guān)注與維護(hù)的確揭示了中國(guó)現(xiàn)代化的特殊性所在。

三、梁漱溟的探索對(duì)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理的啟示

在20世紀(jì)以來中國(guó)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中,國(guó)家威權(quán)與鄉(xiāng)村治理關(guān)系的此消彼長(zhǎng)一再地凸顯出現(xiàn)代性因子與中國(guó)國(guó)情的碰撞與調(diào)適。如果說這一問題在西方現(xiàn)代化過程中體現(xiàn)為國(guó)家威權(quán)與建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有財(cái)產(chǎn)和民主制之上的市民社會(huì)的互動(dòng)的話,那么對(duì)于地域廣袤、人口眾多又具有悠久農(nóng)耕文明傳統(tǒng)的中國(guó)來說,國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的進(jìn)入與退出、國(guó)家合法性的權(quán)威力量與鄉(xiāng)村的內(nèi)生性權(quán)威及秩序的合理對(duì)接等,都是一個(gè)更為復(fù)雜而敏感的問題。由于缺乏國(guó)家威權(quán)與農(nóng)民訴求的緩沖平臺(tái),伴隨著每一次國(guó)家威權(quán)力量對(duì)鄉(xiāng)村的強(qiáng)制性整合而來的都是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)的沖擊:或者是加速了鄉(xiāng)村的沉淪而引發(fā)了農(nóng)民激烈的反抗和舊秩序的被推翻,或者是外在的權(quán)威抑制了鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性和創(chuàng)造力而使其趨于僵化。今天,隨著改革的不斷深化,關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的爭(zhēng)論再度凸顯了梁漱溟當(dāng)年的憂思,因此,汲取梁漱溟等20世紀(jì)新儒家的思想智慧,對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)村治理是尤為必要的。

啟示之一:農(nóng)民自組織的發(fā)展是鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代政治的運(yùn)行主要是通過政治國(guó)家與社會(huì)組織(而不是個(gè)人)的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的,無論是上情下達(dá)抑或是下情上達(dá),社會(huì)組織都構(gòu)成了政治國(guó)家與個(gè)體公民之間的緩沖平臺(tái)。在中國(guó)鄉(xiāng)村,國(guó)家與農(nóng)民之間聯(lián)結(jié)關(guān)系的基點(diǎn)是鄉(xiāng)村基層組織的培育,它對(duì)于農(nóng)民個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和國(guó)家的治理而言都是極為重要的。美國(guó)著名政治學(xué)者亨廷頓認(rèn)為,后發(fā)展國(guó)家的土地改革成功有賴于國(guó)家權(quán)力與農(nóng)村基層組織的良性互動(dòng)關(guān)系的形成,其首要條件是建立了一個(gè)有力量的農(nóng)民自身的組織,“農(nóng)民聯(lián)盟、農(nóng)民協(xié)會(huì)、農(nóng)民合作社都是保證土地改革具有持久活力的必備條件”[11]。20世紀(jì)80年代以后,隨著人民公社體制的終結(jié)、土地承包制度的推行以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)建設(shè)的任務(wù)日益突出,因?yàn)猷l(xiāng)村的整合、農(nóng)民合作精神的生成和公共事務(wù)的協(xié)調(diào)都需要健全的以村民自治為主的鄉(xiāng)村組織的生成。通過包括鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)在內(nèi)的村民自治組織和各類專業(yè)合作組織的建立,使農(nóng)民成為有組織的自覺性力量,最終躋身于政治上經(jīng)濟(jì)上文化上的平等,既是中國(guó)現(xiàn)代化的希望,也是梁漱溟構(gòu)想的“村學(xué)”主旨所在。

啟示之二:國(guó)家在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的主導(dǎo)作用不可或缺。中國(guó)的現(xiàn)代化是政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化,在現(xiàn)代性因素還相對(duì)稀缺的農(nóng)村,國(guó)家在公共產(chǎn)品供給、利益分配和意識(shí)形態(tài)教育等方面仍發(fā)揮著不可替代的作用,如果離開國(guó)家的制度保障和現(xiàn)代性資源的注入,單薄弱勢(shì)的鄉(xiāng)村必定無法獨(dú)自承擔(dān)構(gòu)建社會(huì)的重任。雖然梁漱溟基于文化社會(huì)建構(gòu)的考量而反對(duì)國(guó)家政權(quán)對(duì)農(nóng)村的強(qiáng)制性整合,但他同樣認(rèn)為一個(gè)面向現(xiàn)代化的高效的國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的幫助是避免城鄉(xiāng)二元分化的必要條件。在新中國(guó)的國(guó)家工業(yè)化啟動(dòng)之時(shí),他曾多次表達(dá)過對(duì)國(guó)家將發(fā)展重心轉(zhuǎn)向城市而可能造成的農(nóng)村被邊緣化的擔(dān)憂。當(dāng)下正在進(jìn)行的新農(nóng)村建設(shè)是國(guó)家推動(dòng)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略舉措,是蘊(yùn)含著農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、農(nóng)民權(quán)利變革在內(nèi)的一項(xiàng)系統(tǒng)工程,由國(guó)家雄厚的資源注入、制度建設(shè)和權(quán)利下放所產(chǎn)生的現(xiàn)代性要素正悄然改變著鄉(xiāng)村面貌。它已清楚表明,從國(guó)家政權(quán)層面所推行的發(fā)展戰(zhàn)略和各項(xiàng)制度的安排依然是推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的主導(dǎo)性力量。

啟示之三:協(xié)商民主是鄉(xiāng)村基層政權(quán)運(yùn)作的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村是民主政治進(jìn)入公眾生活的基點(diǎn)。對(duì)于尚處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)來說,國(guó)家政治層面的民主參與之于廣大農(nóng)民仍是一個(gè)過于宏大的話題,“我們培養(yǎng)新政治習(xí)慣如一上來即從國(guó)家起手,則國(guó)家面積太大,人口太多,距離太遠(yuǎn),不在眼前,注意很不容易集中,注意力就無從培養(yǎng)了”[7](534)。而鄉(xiāng)村共同體內(nèi)公共利益的一致性和鄉(xiāng)土社會(huì)的生活環(huán)境則提供了協(xié)商民主的基礎(chǔ)?！按鍖W(xué)中什么事都要開會(huì)商量。村學(xué)就是一個(gè)團(tuán)體,大家能在一起商量事……暫不談高遠(yuǎn)的大事而先商量自己一村一鄉(xiāng)的事,慢慢一縣的事也就能管了”[7](595)。梁漱溟在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的觀察結(jié)論,清晰地揭示了民主從日常生活開始、從農(nóng)民參與鄉(xiāng)村共同體事務(wù)開始這一中國(guó)式基層民主的發(fā)生路徑。當(dāng)下中國(guó)民主政治建設(shè)的趨勢(shì)提供了發(fā)展基層民主的寬松環(huán)境,鄉(xiāng)村公共事務(wù)越來越需要通過農(nóng)民自主協(xié)商達(dá)成一致的辦法來解決,以村民委員會(huì)為平臺(tái)的協(xié)商民主將是農(nóng)民政治參與的主要形式,在此基礎(chǔ)上發(fā)育起來的基層民主必將對(duì)整個(gè)國(guó)家的政治現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生重要影響。

啟示之四:重視發(fā)揮鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在村莊治理中的作用。在中國(guó)鄉(xiāng)村治理史上,鄉(xiāng)村領(lǐng)袖向來扮演著重要角色,在鄉(xiāng)村事務(wù)的管理和決策中居于支配地位,主導(dǎo)和控制著鄉(xiāng)村治理。盡管隨著時(shí)代的進(jìn)步,鄉(xiāng)紳治理的歷史早已終結(jié),但在村民自治的語境中,鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的作用仍然不可或缺。當(dāng)下的中國(guó)農(nóng)村正處于一個(gè)重要的轉(zhuǎn)型時(shí)期,一方面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治潮流的激蕩,農(nóng)民的個(gè)體化和自主意識(shí)不斷增強(qiáng),權(quán)威的影響力逐漸弱化;另一方面是國(guó)家控制力降低后農(nóng)民獨(dú)立應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及政治參與的能力仍較為薄弱,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的治理觀念和政治文化仍有其發(fā)生作用的基礎(chǔ),因而鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在鄉(xiāng)村治理中的參與、合作與帶動(dòng)對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的建設(shè)依然發(fā)揮著重要作用。當(dāng)然,對(duì)于有著濃厚傳統(tǒng)積淀的鄉(xiāng)村來說,怎樣保證村莊權(quán)力的主持者公正合理地行使其權(quán)力而不致蛻變?yōu)槟承├嫒后w的代言人,也同樣是當(dāng)下鄉(xiāng)村治理面臨的難題。從政治選拔要求來說,當(dāng)今的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖不僅是對(duì)黨和政府的方針政策有高度認(rèn)同的,具備整合村莊的組織能力、市場(chǎng)意識(shí)和服務(wù)精神的村莊領(lǐng)導(dǎo)者,而且還應(yīng)有較高的道德威望和道德自律精神,因?yàn)樵诿裰饕庾R(shí)和法治能力相對(duì)薄弱的農(nóng)村,村莊領(lǐng)袖的道德威望以及由此而產(chǎn)生的公信力既是其權(quán)力合法性的基礎(chǔ),也是凝聚、組織鄉(xiāng)村共同體的精神資源。因此,將道德評(píng)價(jià)引入鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的選拔和考核中,或可以看作是對(duì)當(dāng)下流行的“強(qiáng)人政治”、“能人政治”的某種糾偏。

總之,在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中,國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)往往被看作是公平、正義、民主等價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的前提條件,但西方政治學(xué)中的“市民社會(huì)”、“公共生活”等語匯并不適用于解釋我們所面對(duì)的國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)。在中國(guó),基層社會(huì)不僅是民眾生活的場(chǎng)域,同時(shí)還是國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)。“我們想探求出一個(gè)方向,開辟一條新路,同時(shí)想推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)向那新方向前進(jìn),使農(nóng)民不識(shí)字的識(shí)字,無組織的組織,不生產(chǎn)的生產(chǎn);從地方社會(huì)的改進(jìn),到地方自治,到縣行政,以及到整個(gè)社會(huì)制度都有辦法。這樣,基礎(chǔ)打好,國(guó)家才能建設(shè)?！盵7](478)梁漱溟關(guān)于從農(nóng)村基層社會(huì)萌發(fā)出向上的力量,進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家進(jìn)步的構(gòu)想,揭示了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的另一種形態(tài),為當(dāng)下中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理提供了寶貴的思想資源。

參考文獻(xiàn):

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海:上海人民出版社,2006.

[2][德]馬克斯·韋伯.中國(guó)的宗教:儒教與道教[M].康樂,簡(jiǎn)惠美,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010:143-147.

[3][美]杜贊奇.文化、權(quán)利與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京:江蘇人民出版社,2004:123.

[4]周谷城.農(nóng)村社會(huì)之新觀察[M]//周谷城史學(xué)論文集.北京:人民出版社,1983:403.

[5]湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)真實(shí)情形[G]//第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料.北京:人民出版社,1983:383.

[6]毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991:31.

[7]中國(guó)文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì).梁漱溟全集:第5卷[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1992.

[8]胡位鈞.中國(guó)基層社會(huì)的形成與政治整合的現(xiàn)代性變遷[G]//復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論:第2輯.上海:上海辭書出版社,2003:41.

[9]中國(guó)文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì).梁漱溟全集:第7卷[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1993.

[10]中國(guó)文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì).梁漱溟全集:第2卷[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1990:338.

[11]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,等,譯.北京:三聯(lián)書店,1988:365.