程華，楊蓉

（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京 100038）

公安執(zhí)法思維方式與人權(quán)保障

程華，楊蓉

（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京 100038）

公安執(zhí)法思維方式只有從政治思維、道德思維、常識思維轉(zhuǎn)換為法律思維，才能夠全面推動公安執(zhí)法規(guī)范化的實現(xiàn)。在這一思維方式轉(zhuǎn)化的過程中，人權(quán)保障是一個重要的內(nèi)容，其要求從法律的視角來理解人權(quán)保障以及堅持以法律的手段來實現(xiàn)人權(quán)保障。具體到公安執(zhí)法過程中，首先是要求人權(quán)保障對象的全面性，也就是在公安執(zhí)法過程中不偏向于保障某一個群體或某一類對象的人權(quán)，而是平等地、普遍地實現(xiàn)人權(quán)保障。其次是要求人權(quán)保障內(nèi)容的廣泛性，既要保障公民的基本權(quán)利也要保障公民的普通權(quán)利，從實體正義和程序正義兩方面共同實現(xiàn)人權(quán)保障。這些目標(biāo)的實現(xiàn)，需要公安執(zhí)法行為自身具有整體性視角，這不僅要求立法上予以完善，而且對公安干警的法律水平也提出了更高的要求。

公安執(zhí)法思維；人權(quán)保障；平等原則；程序正義

近些年來我國警察執(zhí)法實踐中出現(xiàn)了一些新的問題，對公民權(quán)利保障和公正執(zhí)法造成了嚴(yán)重破壞，最終嚴(yán)重影響了政府公信力。其主要原因在于沿襲原有的政治思維方式、道德思維方式和常識思維方式，而不是以正在發(fā)展和成長中的法律思維方式執(zhí)法，從本質(zhì)上來說，需要實現(xiàn)警察權(quán)從管理型思維方式向法治型思維方式轉(zhuǎn)變。這對警察執(zhí)法而言，無疑是“范式”的轉(zhuǎn)換，即實現(xiàn)執(zhí)法規(guī)范化。實現(xiàn)公安執(zhí)法規(guī)范化的一個重要內(nèi)容，是公安執(zhí)法思維方式的變革。在公安執(zhí)法中，思維方式對于執(zhí)法行為、手段和效果都有重要影響。只有思維方式從政治思維、道德思維、常識思維轉(zhuǎn)換為法律思維，才能夠全面推動公安執(zhí)法規(guī)范化的實現(xiàn)，從而使警察權(quán)在整個法治體系的建構(gòu)中發(fā)揮重要作用。而在公安執(zhí)法思維方式向法律思維方式轉(zhuǎn)換過程中，一個重要內(nèi)容就是人權(quán)保障，應(yīng)該把實現(xiàn)人權(quán)保障作為法律思維方式指導(dǎo)下的公安執(zhí)法的重要目標(biāo)。

一、法律思維方式中的人權(quán)保障

人權(quán)是現(xiàn)代社會中人類應(yīng)該享有的基本權(quán)利，保障人權(quán)是現(xiàn)代社會的普遍要求，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)……把人和社會連接起來的唯一紐帶……是需要和私人利益”［1］。人權(quán)是每個人對社會和國家的基本要求，是每個人都擁有或應(yīng)當(dāng)擁有的基本權(quán)利，是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)［2］。因此，人權(quán)保障在法律思維方式中的重要性是非常明確的。要求貫徹法律思維方式，首先就意味著必須高度重視人權(quán)保障。而要充分保障人權(quán)，就必須明確法律思維方式中人權(quán)保障的內(nèi)涵。在法治社會中，法治是實現(xiàn)人權(quán)保障的基本路徑，從這一點出發(fā)，可以明確在法律思維方式中人權(quán)保障所應(yīng)當(dāng)具有的基本內(nèi)涵，即堅持從法律視角來理解人權(quán)保障，以法律手段來實現(xiàn)人權(quán)保障。

（一）法律視角下的人權(quán)保障

從理論意義上來看，“人權(quán)概念就是這樣一種觀念：存在某些無論被承認(rèn)與否都在一切時間和場合屬于全人類的權(quán)利”［3］。因此，人權(quán)是一個較為開放性的概念，隨著社會的發(fā)展，其內(nèi)涵也進(jìn)一步豐富?，F(xiàn)代社會中，從不同的社會背景和理論視角出發(fā)，對于人權(quán)的應(yīng)然狀態(tài)有著不一樣的理解和主張；以具體的社會生活條件為基礎(chǔ)，人權(quán)的實然狀態(tài)也存在著較大差異。而法律思維方式中的人權(quán)保障，其對于所要保障的人權(quán)的理解，不是人言言殊的應(yīng)然人權(quán)，也不是參差不齊的實然人權(quán)，而是得到法律確認(rèn)的法定人權(quán)。也就是說，法律思維方式要求，在我國公安執(zhí)法中對于人權(quán)保障的標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)學(xué)者的論述，也不是依據(jù)其他國家的實踐經(jīng)驗，而是我國現(xiàn)行的社會主義法制體系中所規(guī)定的人權(quán)，是一個以憲法作為根本規(guī)定、以其他相關(guān)法律法規(guī)共同結(jié)合構(gòu)成的人權(quán)體系。

（二）法律思維方式中的人權(quán)保障需要法律手段來實現(xiàn)

由于人權(quán)的內(nèi)容在現(xiàn)代社會中表現(xiàn)得非常豐富，對于人權(quán)保障的實現(xiàn)手段，也往往面臨著多種選擇。但是，如果離開法律手段，人權(quán)保障即使能夠得到實現(xiàn)，也會充滿不確定性，因而無法給予人們以合理預(yù)期，也就無法真正地充分實現(xiàn)人權(quán)保障。從實證的角度來看，人權(quán)的享有因為不可能脫離一定的國家地域，所以需要特定的國家法律保障［4］?，F(xiàn)代法治社會中法律所具有的體系性、民主性與科學(xué)性，使之成為人權(quán)保障的最重要實現(xiàn)手段。大部分國家在人權(quán)保障方面，既注重人權(quán)的國內(nèi)法保障，也將國內(nèi)法保障與國際法保障相結(jié)合?？傮w來說，雖然各國尤其是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對人權(quán)還有著不同的理解，在人權(quán)方面還存在著矛盾和斗爭，但保障人權(quán)、維護(hù)“人的尊嚴(yán)”已成為一項世界性的憲法原則［5］。我國憲法明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，我國也已加入多個國際人權(quán)公約，由此可見我國人權(quán)保障內(nèi)容的豐富性及保障人權(quán)的決心。因此，法律思維方式中的人權(quán)保障，不僅從內(nèi)容上要堅持從我國社會主義法制體系的基礎(chǔ)出發(fā)，從實現(xiàn)手段上同樣也要堅持這一點。只有通過我國法律所提供的方式、方法，正確適用我國法律的相關(guān)規(guī)則與原則，在公安執(zhí)法中才能真正實現(xiàn)人權(quán)保障。

二、法律思維方式中人權(quán)保障對象的全面性

在公安執(zhí)法過程中所運用的法律思維方式，對于人權(quán)保障的要求，首先是在對象上應(yīng)當(dāng)具有全面性，也就是在公安執(zhí)法過程中不偏向于保障某一個群體或某一類對象的人權(quán)，而是平等地、普遍地實現(xiàn)人權(quán)保障。在當(dāng)今社會，不僅立法機(jī)關(guān)制定法律時應(yīng)遵循平等原則，而且行政委任立法、職權(quán)立法以及依職權(quán)發(fā)布的決定命令等，凡是具有法律效果的，均應(yīng)受平等原則的拘束［6］。我國憲法亦明確規(guī)定了“法律面前人人平等原則”，司法領(lǐng)域?qū)ζ降仍瓌t的遵循是依法治國的題中之意，依法行政、依憲行政亦需遵循平等原則。從本質(zhì)上說，公安執(zhí)法過程既涵蓋司法領(lǐng)域也包括行政領(lǐng)域，因此，公安執(zhí)法過程在法律思維方式下，平等地、普遍地實現(xiàn)人權(quán)，也應(yīng)是題中之意。

平等地實現(xiàn)公安執(zhí)法過程中的人權(quán)保障，意味著在公安執(zhí)法過程中，要對各類所涉及的對象堅持依照法律的規(guī)定給予平等對待，使其人權(quán)得到平等保障。在公安執(zhí)法中，可能會涉及多類執(zhí)法行為，既有可能是通過實施具體行政行為來行使行政權(quán)，也有可能是發(fā)揮刑事司法過程中的部分司法權(quán)力，因而也涉及多種不同的執(zhí)法對象。面對不同的執(zhí)法行為與執(zhí)法對象，按照法律思維方式的要求，就要一視同仁地依據(jù)法律加以處理。例如，當(dāng)公安執(zhí)法需要處理不同的執(zhí)法對象之間的糾紛時，從政治思維方式、道德思維方式的角度來看，可能會因為當(dāng)事人屬于不同民族、不同社會階層等因素予以區(qū)別對待，但依照法律思維方式，就要嚴(yán)格依照法律同等予以處理，從而使糾紛各方的權(quán)利義務(wù)得到依法的合理分配，實現(xiàn)平等的人權(quán)保障。又如，在公安執(zhí)法的行政處罰當(dāng)中，往往可能涉及實施了相似違法行為的不同行政相對人。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定平等對待，給予和其違法行為相適應(yīng)的處罰，而不應(yīng)該因為社會輿論、道德情感乃至執(zhí)法者的私人偏好做出有失公平的處罰。只有這樣，才能夠使得接受行政處罰的行政相對人的人權(quán)得到保障。而更為突出的一個例子則是在參與到刑事訴訟過程的公安執(zhí)法中，對于犯罪嫌疑人的強(qiáng)制與處理，更應(yīng)當(dāng)平等適用法律，不因為其是犯罪嫌疑人而侵犯其人權(quán)。即使是必要的情況下必須對犯罪嫌疑人的某些權(quán)利予以限制乃至剝奪，法律思維方式也要求嚴(yán)格按照法律規(guī)范和依照法律程序?qū)嵤?，而不能出于政治思維、道德思維或常識思維隨意進(jìn)行處置。對犯罪嫌疑人法律上仍然確認(rèn)予以保護(hù)的權(quán)利，無論如何都不能侵害，應(yīng)當(dāng)和普通公民一樣平等對待。如果能夠依照法律思維方式對于犯罪嫌疑人的人權(quán)仍然給予和普通公民一樣的平等保障，則意味著人權(quán)保障在公安執(zhí)法中有可能得到充分的實現(xiàn)。

普遍地實現(xiàn)公安執(zhí)法過程中的人權(quán)保障，需要從公安執(zhí)法在整個法治體系中的重要性上加以理解，認(rèn)識到公安執(zhí)法是整個法治體系中實現(xiàn)人權(quán)保障的重要組成部分，應(yīng)從全社會的人權(quán)保障得到實現(xiàn)的角度來看待執(zhí)法行為，而不僅僅是為了保障某個執(zhí)法對象的人權(quán)。公安執(zhí)法行為雖然針對的是個案，但其影響效果卻往往可能不局限于具體的執(zhí)法對象，而可能會產(chǎn)生更大范圍的影響。因此，其中所要保障的人權(quán)，也就不僅是某個執(zhí)法對象的人權(quán)，而是具有普遍性的人權(quán)。依照法律思維方式的這一要求，在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由公安執(zhí)法的情形下，在面臨執(zhí)法的需求時，就需要積極、高效地執(zhí)法，不能片面強(qiáng)調(diào)合法性原則而忽視效率原則。尤其是在現(xiàn)代“風(fēng)險社會”背景之下，“生態(tài)、金融、軍事、恐怖分子、生化和信息等方面的各種風(fēng)險——在我們當(dāng)今的世界里以一種壓倒性的方式存在著”［7］，可能導(dǎo)致人權(quán)受到侵害的各類風(fēng)險頻發(fā)，其中就有不少需要公安執(zhí)法加以解決。在這種情況下，只有積極、高效的公安執(zhí)法行為，才能夠?qū)崿F(xiàn)對廣大人民群眾人權(quán)的普遍保障。例如，當(dāng)人民群眾的權(quán)利出現(xiàn)沖突或是受到不法侵害，對于公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為存在需求時，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)積極作出法律所規(guī)定的回應(yīng)，而不能消極懈怠，更不能回避推諉。特別是在面對一些對于人權(quán)保障有較大威脅的情況時，公安機(jī)關(guān)一定要認(rèn)識到，堅決依法執(zhí)行職務(wù)是對全社會的保護(hù)，是最大化的人權(quán)保障，這才是正確的法律思維方式。例如，面對暴力恐怖襲擊或是嚴(yán)重威脅人民群眾生命安全的其他情況，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)果斷采取法律所賦予的一切權(quán)力與手段加以制止，而不應(yīng)錯誤地理解人權(quán)保障的內(nèi)涵，在猶豫不決、瞻前顧后的行動中損害了普遍的人權(quán)。在采取了積極行動之后，只要是有法律依據(jù)，上級部門與機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)予以支持，而不能從常識思維方式出發(fā)，簡單考慮所造成的表面后果，更不應(yīng)當(dāng)從政治和道德思維方式出發(fā)迎合外界的政治或社會輿論壓力。

三、法律思維方式中人權(quán)保障內(nèi)容的廣泛性

在公安執(zhí)法行為中，法律思維方式意味著不僅在人權(quán)保障方面要堅持人權(quán)保障對象的全面性，而且要注重人權(quán)保障內(nèi)容的廣泛性。也就是說在公安執(zhí)法行為中不僅要考慮到被保障的群體與人員，也要考慮到得到保障的具體權(quán)利，通過執(zhí)法廣泛保障各類型權(quán)利。在實踐中，保障基本權(quán)利的范圍通常從基本權(quán)利的構(gòu)成要件、基本權(quán)利的限制以及對限制基本權(quán)利的合憲性事由之審查三個方面分層次討論，這充分體現(xiàn)了基本權(quán)利功能體系的作用。以二戰(zhàn)為界，之前人民在國家中的地位，在觀察角度上側(cè)重于基本權(quán)利的主觀權(quán)利性質(zhì)，著眼于個人與政府之間的關(guān)系；二戰(zhàn)結(jié)束后，基本權(quán)利逐漸具有“客觀性”，其客觀規(guī)范功能豐富了人民基本權(quán)利的內(nèi)涵，觀察角度的多元化使得實踐中對于保障基本權(quán)利的審查更具有層次性。二戰(zhàn)之后，學(xué)界受戰(zhàn)后國家權(quán)力擴(kuò)張思想的影響，對基本權(quán)利的觀察除了注重權(quán)利的個別性、主觀性，也開始倡導(dǎo)理念與價值取向的重要性，認(rèn)為此時要保障憲法上基本權(quán)利的完整性，就需要從主觀權(quán)利功能與客觀規(guī)范功能兩個方面著眼，從而形成了現(xiàn)代基本權(quán)利的功能體系?？陀^規(guī)范功能的產(chǎn)生，有效地協(xié)調(diào)了國家權(quán)力與公民權(quán)利，在一定的客觀價值基礎(chǔ)上得以有效地進(jìn)行防御和要求國家給付［8］。實際上，公安執(zhí)法行為中人權(quán)保障內(nèi)容的廣泛性，即是國家對公民權(quán)利的“給付”。

實現(xiàn)人權(quán)保障內(nèi)容的廣泛性，要求不僅保障基本權(quán)利，而且也要保障各類普通權(quán)利。在人權(quán)體系中，基本權(quán)利處于最為重要的位置，是不可或缺、不可替代、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利?；緳?quán)利獲得保障的程度，最突出地反映了一個國家的人權(quán)保障水平。因此，對于基本權(quán)利的法律保障，是法律對人權(quán)保障的核心內(nèi)容?？紤]到基本權(quán)利問題的架構(gòu)，應(yīng)從基本權(quán)利的構(gòu)成、基本權(quán)利的限制以及基本權(quán)利限制的違憲阻卻事由三個方面對憲法上的基本權(quán)利進(jìn)行全方位定位，明確哪些是基本權(quán)利的保障范圍、國家與基本權(quán)利的關(guān)系，進(jìn)而明確憲法如何保障基本權(quán)利［9］。這是基本權(quán)利保護(hù)從理論到實踐的路徑，也是立法對基本權(quán)利保護(hù)的思路。在公安執(zhí)法行為中，常常會涉及公民的基本權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等。依據(jù)法律思維方式的要求，就要在執(zhí)法行為中高度重視對于公民基本權(quán)利的保障。如果對公民基本權(quán)利的保障同其他普通權(quán)利產(chǎn)生了沖突，依據(jù)法律思維，就應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)利的位階，對權(quán)利的保障作出權(quán)衡。例如，當(dāng)出現(xiàn)危害公民生命安全的嚴(yán)重犯罪或違法行為時，公安執(zhí)法應(yīng)當(dāng)果斷動用法律賦予的一切手段，堅決加以制止，從而實現(xiàn)對生命權(quán)這一基本權(quán)利的有效保障。對基本權(quán)利的人權(quán)保障，在公安執(zhí)法行為中處于核心位置，但同時，也不能忽視對于其他普通權(quán)利的保障，不能為了保障基本權(quán)利而忽視普通權(quán)利。例如，為了保障公民的基本權(quán)利而對違法行為采取行政強(qiáng)制手段，或是抓捕犯罪嫌疑人，這些都是公安執(zhí)法行為中的重要組成部分，也必然要對違法或犯罪行為人的基本權(quán)利有一定的限制，但不能因此就將其仍然可以保留的普通權(quán)利一起剝奪，不能采取刑訊逼供、侮辱人格等手段。

隨著社會發(fā)展，人權(quán)觀念日益發(fā)達(dá)，公民對權(quán)利的要求與實際能享受到的權(quán)利也日益增加，許多新型權(quán)利都被創(chuàng)造出來，都需要加以保障。對于這些權(quán)利，在公安執(zhí)法行為中都不能忽視。例如，在現(xiàn)代社會密切的人際互動中，權(quán)利的沖突是常見現(xiàn)象，常常引發(fā)糾紛而需要公安執(zhí)法加以解決。在這種情況下，形成沖突的權(quán)利不一定是基本權(quán)利，而可能只是諸如休息權(quán)、娛樂權(quán)這樣的新型普通權(quán)利。但是，如果因為所涉及的沖突權(quán)利不夠重大而不積極處理的話，則會增長社會的矛盾與糾紛，甚至可能造成更嚴(yán)重的沖突，不利于社會的和諧與穩(wěn)定。從公安機(jī)關(guān)的作用來看，它不僅僅要在那些重大事件中保護(hù)社會安全，更需要在日常的基礎(chǔ)性工作中維護(hù)社會穩(wěn)定。因此，對于普通權(quán)利的保障，是在公安執(zhí)法行為中貫徹法律思維方式的必然要求，面對權(quán)利的主張，需要從法律層面理解其是否具有法律依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)由公安加以保障，并積極作出回應(yīng)。

實現(xiàn)人權(quán)保障內(nèi)容的廣泛性，還要求不僅保障實體性權(quán)利，也要保障程序性權(quán)利。實體性權(quán)利的實現(xiàn)，事關(guān)公民在社會生活中的各方面利益與自由，在人權(quán)保障中處于基礎(chǔ)位置，常常被作為判斷人權(quán)保障實現(xiàn)狀況的主要標(biāo)準(zhǔn)。公安執(zhí)法行為對社會產(chǎn)生的影響，都會落實到諸如財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、健康權(quán)等公民的實體性權(quán)利上，而法律的相關(guān)規(guī)定，也是以對實體性權(quán)利的調(diào)整作為內(nèi)容的。因此，在公安執(zhí)法行為中應(yīng)貫徹法律思維方式，要求高度重視執(zhí)法行為所涉及的公民實體性權(quán)利，嚴(yán)格遵照法律的相關(guān)規(guī)定，對實體性權(quán)利進(jìn)行保障。為了實現(xiàn)實體性權(quán)利，程序性權(quán)利被逐漸創(chuàng)設(shè)出來，并且通過功能分化形成了自身的相對獨立性，主要表現(xiàn)為程序正義。眾所周知，“程序正義”源于正當(dāng)程序原則，從制度上考察源于英國法中的“自然正義”，發(fā)達(dá)于美國法所繼承的“正當(dāng)法律程序”。20世紀(jì)以程序公正為主要內(nèi)容的程序本位主義原則逐步擴(kuò)展為世界多數(shù)國家所公認(rèn)的基本人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)，并被越來越多的國際文件所承認(rèn)和接受。從1960年開始，關(guān)于程序正義的理論也開始大規(guī)模興起，一些英美學(xué)者從揭示傳統(tǒng)意義上的“自然正義”和“正當(dāng)法律程序”理念基礎(chǔ)出發(fā)，對法律程序本身的正當(dāng)性和公正性進(jìn)行了較為深刻的探討［10］。也就是說不能用單一的“好結(jié)果”來判斷法律程序的價值，程序的獨特價值同等重要。在現(xiàn)代社會中，形式理性化的法治要求正當(dāng)程序的充分實現(xiàn)，因而程序性權(quán)利的保障也應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑢嶓w性權(quán)利保障同等的重視。在公安執(zhí)法行為中，對實體性權(quán)利的調(diào)整都要以一定的執(zhí)法程序表現(xiàn)出來。法律思維方式同政治思維方式、道德思維方式和常識思維方式最大的差別，就是不僅要考慮實體結(jié)果的正確性，更要關(guān)心程序的正當(dāng)性。例如，在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰執(zhí)法時，就不能只考慮最終的處罰結(jié)果與違法相適應(yīng)的要求，還要考慮作出處罰是否依據(jù)了法定程序，是否讓行政相對人的知情權(quán)、聽證權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利得到了保障。因此，在公安執(zhí)法行為中貫徹法律思維方式，需要對程序性權(quán)利給予同樣的保障，從而與實體性權(quán)利保障相結(jié)合。

四、如何充分貫徹法律思維方式實現(xiàn)人權(quán)保障

總之，法律思維方式中的人權(quán)保障，要求公安執(zhí)法行為一定要從整體著眼，通過整體上具有融貫性的解釋和推理來理解一般性法律規(guī)則在具體執(zhí)法行為中的適用，而不能片面、割裂地理解法律，刻板拘泥于具體條文。法律的根本目標(biāo)是服務(wù)于社會、服務(wù)于全體人民，這與公安執(zhí)法的目標(biāo)是一致的。因此，法律對于公安執(zhí)法行為的要求，既有約束權(quán)力、消極限制行為的一面，也有授予權(quán)力、積極推動行為的一面。簡單來說，要在公安執(zhí)法行為中貫徹法律思維方式、實現(xiàn)人權(quán)保障目標(biāo)，就要堅持依法執(zhí)法、剛?cè)峤Y(jié)合、寬嚴(yán)相濟(jì)、有所為有所不為的原則。而要實現(xiàn)這一點，則要求立法進(jìn)一步完善。立法，即以審慎刻意的方式制定法律，是人類發(fā)明的一種［11］。特定文化產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)所立之法律是否優(yōu)良也只有時間能夠證明它是否符合這個社會秩序的發(fā)展趨勢，畢竟從本質(zhì)意義上來看，人治和法治的區(qū)別不在于人和法這兩個字上，而是在于維持秩序時所用的力量和所根據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)。法治還需要依靠權(quán)力支持，靠人執(zhí)行，其實是人“依法而治”［12］?，F(xiàn)代民主法治國家的國家治理始于自由，終于自由，但其中的秩序設(shè)定十分重要，憲政秩序就是這個時代的產(chǎn)物。憲政秩序被認(rèn)為是追求正義的，也是迄今為止人類生活的最優(yōu)模式。這一秩序以憲法為根本，國家權(quán)力來源于憲法，立法權(quán)也來源于憲法。當(dāng)前我國憲法中已經(jīng)有了明確的人權(quán)條款，為法律的人權(quán)保障提供了基本法依據(jù)。但僅有憲法的宏觀原則規(guī)定還不夠，還需要更進(jìn)一步落實到微觀層面，在具體的法律法規(guī)中更加明確地作出對于人權(quán)保障的內(nèi)容與方式的規(guī)定。只有這樣，在公安執(zhí)法行為中需要對哪些權(quán)利進(jìn)行保障、通過哪些方式對權(quán)利進(jìn)行保障、未能得到保障的權(quán)利可以獲得哪些救濟(jì)、侵害權(quán)利的行為應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任才能夠獲得明確的法律依據(jù)，才能夠獲得更為清晰的指引。因此，除了要高度重視憲法中的人權(quán)條款的基本意義，還要在警察法等相關(guān)法律中引入相應(yīng)條款，并且在更加具體的下位法中形成詳細(xì)的規(guī)范，通過憲法與之下各層級的法律法規(guī)的周密規(guī)定，構(gòu)成一個整體的公安執(zhí)法行為中的人權(quán)保障體系。

除了立法的完善之外，還要求公安干警的法律水平進(jìn)一步提高。法律的規(guī)定再完善，也需要人來加以執(zhí)行和落實。公安執(zhí)法行為中貫徹法律思維方式，不僅需要有完善的立法保障法律思維能夠有的放矢，更要求公安干警能夠運用法律思維理解立法，依據(jù)立法來采取行為，從而使得立法所提出的要求能夠落到實處。公安執(zhí)法行為中，運用法律思維首先要求執(zhí)法人員對于現(xiàn)有的法律規(guī)定保持清晰的認(rèn)識和高度的尊重，清楚執(zhí)法行為相關(guān)的法律淵源，明確法律規(guī)范所設(shè)定的行為模式和法律后果，從而嚴(yán)格依法執(zhí)法，以實現(xiàn)人權(quán)保障。其次，貫徹法律思維方式，還要求執(zhí)法人員從整體上把握法律關(guān)于人權(quán)保障的精神與原則，不是機(jī)械生硬地理解法律規(guī)定，而是能夠通過靈活運用，在具體的執(zhí)法行為中因地制宜、因時制宜地落實法律規(guī)定，充分實現(xiàn)人權(quán)保障。只有上述“立法”得以完善、“公安干警法律水平”得到有效的提高，公安執(zhí)法才能真正實現(xiàn)法律思維，公安執(zhí)法才會依法實現(xiàn)人權(quán)保障。

［1］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1956：82.

［2］俞可平.政治與政治學(xué)［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：42．

［3］［英］戴維·M.沃克.牛津法律大詞典［Z］.李雙元，等，譯.北京：法律出版社，2003：2538．

［4］朱孔武.人權(quán)的內(nèi)核——兼論“以人為本”的憲法涵義［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報，2005，（6）.

［5］李步云,鄧成明.論憲法的人權(quán)保障功能［J］.中國法學(xué)，2002，（3）.

［6］法治斌,董保城.憲法新論［M］.臺北:元照出版有限公司，2008：243．

［7］貝克，鄧正來，沈國麟.風(fēng)險社會與中國——與德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ挘跩］.社會學(xué)研究，2010，（5）.

［8］李建良.憲法理論與實踐（一）［M］.臺北：學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999：65.

［9］張翔.基本權(quán)利限制問題的思考框架［J］.法學(xué)家，2008，（1）.

［10］周佑勇.行政法的正當(dāng)程序原則［J］.中國社會科學(xué)，2004，（4）.

［11］［英］弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由［M］.鄧正來，張守東，李靜冰，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000：113.

［12］費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：48.

責(zé)任編輯：趙新彬

D922

A

1009-3192（2014）05-0038-05

2014-08-10

程華，男，黑龍江雙鴨山人，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院院長，教授，博士研究生導(dǎo)師；楊蓉，女，湖南長沙人，法學(xué)博士，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院講師。

本文為司法部2012年度國家法治與法學(xué)理論研究項目“警察執(zhí)法思維方式變革與公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)研究”（項目編號：12SFB5012）的階段性成果。