韓和元（廣東省生產(chǎn)力學(xué)會副會長）

“歐洲病人”的蛻變

韓和元（廣東省生產(chǎn)力學(xué)會副會長）

自歐債危機(jī)爆發(fā)以來，德國憑什么能于危機(jī)中一枝獨(dú)秀？我認(rèn)為這首先得感謝卓越的政治家施羅德的遠(yuǎn)見卓識。

二戰(zhàn)后，德國“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣＠贫?，?shí)現(xiàn)了收入的再分配，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，更保持了社會公平、維護(hù)了社會穩(wěn)定。但問題在于，長期高負(fù)荷的福利體系，讓政府財(cái)政不堪重負(fù)，養(yǎng)老、醫(yī)療等關(guān)鍵領(lǐng)域不斷出現(xiàn)資金缺口。為維系這種制度，政府不得不舉債度日。同時，由于將資金過度地向福利傾斜，在一定程度上對其他方面的支出形成明顯的“擠出效應(yīng)”。政府手中有效調(diào)節(jié)和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金越來越少。德國就此陷入了一種惡性循環(huán)中，從昔日的歐洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人一度淪為“歐洲病人”。

面對經(jīng)濟(jì)增長乏力、失業(yè)率居高不下和社會福利開支節(jié)節(jié)攀升的局面，時任總理施羅德認(rèn)為，德國的高福利社會經(jīng)濟(jì)模式早已進(jìn)入死胡同，如再不改革，那么德國的未來堪憂。

2003年3月，施羅德提出了一項(xiàng)旨在改革福利體系和就業(yè)政策的一攬子改革方案，這就是著名的“2010年議程”，該議程制定了未來若干年德國經(jīng)濟(jì)、社會改革與發(fā)展的規(guī)劃和相關(guān)政策措施。其核心是，大幅削減社會福利為政府公共債務(wù)減負(fù)，以刺激德國經(jīng)濟(jì)的活力。

這套旨在改革高福利制度的哈茨方案，爭議最大的莫過于重點(diǎn)對失業(yè)保險和社會救濟(jì)進(jìn)行改革的“哈茨Ⅳ”法案。對于戰(zhàn)后德國乃至整個歐洲，這場改革都可謂影響深刻，卻因觸及太多人的利益，遭到強(qiáng)烈抵制。原因是改革之前的德國，福利真是太優(yōu)越了。人們失業(yè)后第一年可領(lǐng)取金額相當(dāng)于原工資70%的失業(yè)金，一年后則改為領(lǐng)取最長2年的失業(yè)救濟(jì)。

在改革之前，德國一個四口之家，如果父母都失業(yè)了，他們每月可得到近2000歐元的福利補(bǔ)助，與那些有工作的人的收入，并沒有太大差別，這種體制決定了人們沒有重新就業(yè)的緊迫感。

“哈茨Ⅳ”方案一方面要求政府有責(zé)任和義務(wù)，為失業(yè)者提供更快、更好的就業(yè)指導(dǎo)；另一方面要求失業(yè)者特別是長期失業(yè)者必須接受職業(yè)中介所提供的任何工作，即使該工作的工資低于當(dāng)?shù)仄骄?。如不積極尋找工作，國家可取消其救濟(jì)金。

這項(xiàng)力度巨大的改革“就其涉及的民眾數(shù)量及觸及福利制度的深度而言，堪稱聯(lián)邦德國歷史上規(guī)模最大的一次社會行為”。正是因此，人們對這項(xiàng)方案恨之入骨。法案剛被提交國會，就一石驚起千層浪?？v使面臨如此之大的社會壓力，施羅德仍矢志不移地決心改革。2005年元旦，聯(lián)邦政府正式實(shí)施“哈茨Ⅳ”改革。

這項(xiàng)改革，于當(dāng)時雖被認(rèn)為是對社會弱勢群體過于強(qiáng)硬、無情。但正如我們今天所見，到金融危機(jī)爆發(fā)時，德國受益于這項(xiàng)改革，令這位昔日的“歐洲病人”蛻變?yōu)闅W洲的拯救者。不知道今日有多少德國人會自覺地回首，也不知多少人會感念施羅德的遠(yuǎn)見卓識。但施羅德為此付出了巨大代價——他所在的社民黨在2004年議會選舉中，得票率僅為21.5%，遭遇了二戰(zhàn)以來最慘重的失敗。

正是這種體制上的缺陷，在歐美國家出現(xiàn)了這樣一種悖論：政客們比誰都清楚，福利制度是當(dāng)前債務(wù)危機(jī)的元兇，債務(wù)危機(jī)又反過來導(dǎo)致了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長的停滯，福利改革迫在眉睫。但問題是，民眾的選票卻讓“誰改革誰下臺”。這樣，那些民粹的政客就會明知故犯，一味地迎合選民。這也就是為什么，在福利改革方面，默克爾與施羅德相比幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，卻連續(xù)贏得大選的緣故。更重要的是，這種悖論不僅在德國發(fā)生，同樣也在其他的國家發(fā)生過、發(fā)生著和即將發(fā)生。