王中華

（武夷學(xué)院 旅游學(xué)院,福建武夷山 354300）

“旅游”定義研究的邏輯反思及其內(nèi)涵的再認(rèn)識

王中華

（武夷學(xué)院 旅游學(xué)院,福建武夷山 354300）

主體、時間、空間是人們認(rèn)識“旅游”現(xiàn)象的一般范疇,國外“旅游”定義的主流觀點是“綜合現(xiàn)象說”,它們存在共同的思維根源,但由于缺少了對“質(zhì)”的判斷,不符合一般的認(rèn)知邏輯?！皩傩哉f”定義比較符合漢語社團(tuán)的思維習(xí)慣,但其邏輯學(xué)依據(jù)也存在問題,容易夸大概念定義的邏輯功能,從而滑向哲學(xué)本質(zhì)的認(rèn)知范式。對主體、時間、空間3個范疇內(nèi)特殊性的“類”抽象,是“旅游”定義的首要目標(biāo)。從“主體”與非慣常環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)模式來看,“主體”的“自覺性”是區(qū)別于其他同類短暫出行的特殊性。從這一角度所作的“旅游”定義,具有一定邏輯演繹的張力和語言詮釋的空間,不失為一種比較符合漢語社團(tuán)思維習(xí)慣的定義嘗試。

旅游；定義；范疇；自覺性

“旅游”是人類特有的人文現(xiàn)象,中國古代社會曾有長期的重游傳統(tǒng),“旅游”現(xiàn)象十分突出,“旅游”思想也相當(dāng)成熟。然而,由于漢語社團(tuán)長于“A猶如B”的直覺聯(lián)想而短于“A是B”的邏輯判斷[1],盡管“旅游”一詞早在魏晉時期就已出現(xiàn),但它始終沒有一個明確的定義。

現(xiàn)代知識體系是以明晰的概念為邏輯起點而建構(gòu)的,“旅游”的定義正是旅游學(xué)的邏輯起點。從學(xué)術(shù)界的討論來看,“旅游”定義的分歧較大,大致可分為兩類,一類是“綜合現(xiàn)象說”,一類是“屬性說”。“綜合現(xiàn)象說”是國外的主流觀點,它偏重于考量“旅游”的社會后果,國內(nèi)也有部分學(xué)者采納了這種觀點。“屬性說”偏重于考量“旅游”的過程性質(zhì),我國大陸學(xué)者圍繞“屬性說”展開的討論比較多。

“綜合現(xiàn)象說”是印歐語社團(tuán)習(xí)慣思維的結(jié)果,它自身也存在著邏輯缺陷,不易被漢語社團(tuán)理解和接受。而“屬性說”則夸大了定義的功能,容易滑向哲學(xué)本質(zhì)的認(rèn)知范式,“什么是旅游”的基本命題依然無法解決。本文嘗試對這兩種觀點所使用的范疇和邏輯進(jìn)行反思,以探討符合漢語思維習(xí)慣的“旅游”定義。

一、“旅游”情景假設(shè)及認(rèn)識范疇的組合

人們在認(rèn)識外在事物的時候,總是自覺或不自覺地借助于某些范疇展開的,通過對事物在一定范疇內(nèi)特殊性的認(rèn)識,判斷某事物與其他事物的區(qū)別。但如果在認(rèn)識的過程中,人們所使用的范疇或范疇組合不同,則往往會形成不同的認(rèn)識。

其實,作為一種人文現(xiàn)象,“旅游”本身并不復(fù)雜,由于人們在認(rèn)識的過程中,習(xí)慣性地使用不同的范疇組合,才形成了不同的認(rèn)識。這里不妨先假設(shè)一個最簡單的“旅游”情景：人在某種動機的驅(qū)使之下,離開自己慣常的生活環(huán)境,到非慣常環(huán)境做短暫的停留,之后又重新回到慣常的生活環(huán)境。

很顯然,這是“人”的一個“短暫”的、“異地”的圓周循環(huán)行為。人們在認(rèn)識這個最簡單情景的時候,已經(jīng)包含了主體、時間、空間3個范疇,并在這3個范疇內(nèi)判斷該現(xiàn)象的特殊性：主體是受到某種動機驅(qū)使的“人”,時間是“暫時”的,空間是“異地”的。盡管如此,在認(rèn)識上述情景的時候,不同的文化群體往往習(xí)慣于使用不同的范疇組合,對“旅游”內(nèi)涵認(rèn)識的差異便因此而產(chǎn)生。

眾所周知,主體、時間、空間3個范疇在邏輯上只能形成4種組合,它們究竟能形成哪些不同的認(rèn)識,不妨也逐一分析如下：

（1）主體+時間：由于沒有空間“異地”的規(guī)定性,人們依據(jù)這一組合所形成的概念可能包括“夢游”或“臥游”等現(xiàn)象,與上述圓周循環(huán)行為不完全相符,表明人們不能依據(jù)這一范疇組合來認(rèn)識上述現(xiàn)象。

（2）主體+空間：由于沒有時間“暫時”的規(guī)定性,人們依據(jù)這一范疇組合所形成的概念可能包含永久的“遷居”行為,顯然也不能構(gòu)成圓周循環(huán)行為,表明人們也不能依據(jù)這一范疇組合來認(rèn)識上述現(xiàn)象。

（3）時間+空間：忽略“主體”的特殊規(guī)定性,只強

調(diào)人在短期內(nèi)的異地活動,這是現(xiàn)代社會普遍存在的人群圓周循環(huán)流動現(xiàn)象,表明人們可以依據(jù)這一范疇組合形成具有圓周循環(huán)行為特征的某種概念。

（4）主體+時間+空間：只要（3）能夠構(gòu)成現(xiàn)實的圓周循環(huán)行為,那么加上對“主體”特殊性的進(jìn)一步限定,必然形成（3）之下的一個分支類別。

可見,只有（3）、（4）兩種范疇組合才形成現(xiàn)實的圓周循環(huán)行為,它們是人們認(rèn)識這種現(xiàn)象的不同范疇組合。依據(jù)前者,人們能夠產(chǎn)生內(nèi)涵小、外延大的概念,而依據(jù)后者則可以得到內(nèi)涵大、外延小的概念。顯然,在認(rèn)識上述現(xiàn)象的時候,如果所依據(jù)的范疇組合不同,就會得出不同的概念。

張英明曾經(jīng)對英語的“tourism”與漢語的“旅游”之間的文化差異進(jìn)行了考察,他注意到美國學(xué)者威廉·瑟厄波德關(guān)于“tourism”內(nèi)涵的解釋：“‘tourism’意指一種往復(fù)的行程,即離開后再回到起點的活動。[2]”可見,在英語定義者看來,只要是“離開后再回到起點”的圓周循環(huán)行為都屬于“tourism”概念之列,至于“主體”的特殊性,“tourism”本身并不作以特殊的限定。很顯然,英語定義者通過“tourism”這個詞匯所要表達(dá)的內(nèi)涵是“人群圓周循環(huán)流動”現(xiàn)象。換言之,英語定義者在認(rèn)識上述現(xiàn)象的時候,所使用的范疇組合正是“時間+空間”,可見“tourism”就是那個內(nèi)涵小、外延大的概念,但它恰恰意味著定義者對“主體”特殊性的忽略。事實上,依據(jù)“時間+空間”的范疇組合,忽略“主體”特殊性,正是國外主流定義的共同特點,它們都是以此為起點展開邏輯推論和建構(gòu)知識體系的①。

相比之下,盡管一直沒有明確的定義,但“旅游”一詞在漢語社團(tuán)的心理現(xiàn)實性則早已形成,即以“游”為目的的“旅”。諸如商務(wù)、會議、探親等事務(wù)性“圓周循環(huán)行為”,由于不是以“游”為目的,漢語社團(tuán)很難將它們與“旅游”聯(lián)系起來。可見漢語社團(tuán)對“旅游”的理解,離不開對“主體”特殊性的判斷,而這一判斷就是對“主體”特殊性的進(jìn)一步限定,說明漢語社團(tuán)在認(rèn)識上述現(xiàn)象的時候,使用的是“主體+時間+空間”的范疇組合,它所對應(yīng)的是那個內(nèi)涵大、外延小的概念。

二、“綜合現(xiàn)象說”的邏輯缺陷

社會現(xiàn)象總是復(fù)雜的,當(dāng)選擇上述圓周循環(huán)行為的人越來越多的時候,就可能會產(chǎn)生復(fù)雜的社會后果,即滿足這類人的需要而產(chǎn)生的服務(wù)和產(chǎn)業(yè),以及由此帶來的其他綜合現(xiàn)象等。事實上,印歐語學(xué)術(shù)界和相關(guān)組織很多關(guān)于“旅游”的定義,就充分考量了“圓周循環(huán)行為”的社會后果,屬于“綜合現(xiàn)象說”。

張凌云在《國際上流行的旅游定義和概念綜述》一文中,列舉了28種印歐語定義,有17種屬于“綜合現(xiàn)象說”。為便于說明,這里將這17種定義對“結(jié)果”的描述列表如下（表1）②。

表1 “旅游”定義

從語言特征上看,上述定義使用的大多是“引起的”、“總和”、“綜合影響”、“系統(tǒng)”、“關(guān)系和作用”等結(jié)果性描述,表明這些定義要表達(dá)的內(nèi)涵不僅包括人在圓周循環(huán)過程中的各種行為,而且還包括由此而產(chǎn)生的服務(wù)、設(shè)施、產(chǎn)業(yè)、部門,甚至還可以包括跨文化交際、相關(guān)研究等各種可能的社會后果。亨齊克和克拉普夫“引起的一切現(xiàn)象和關(guān)系的總和”的定義是其中的典型,它也是眾所周知的旅游專家國際聯(lián)合會（艾

斯特）定義的來源。顯然,對社會后果的關(guān)注是“綜合現(xiàn)象說”的顯著特征,并且上述列表也顯示印歐語定義呈現(xiàn)出越來越“綜合”的特點。

從范疇組合的角度看,“綜合現(xiàn)象說”對社會后果的關(guān)注,表明它采取的是“時間+空間+結(jié)果”的范疇組合。然而,時間、空間屬于“量”的范疇,結(jié)果屬于“關(guān)系”的范疇,一個概念僅僅強調(diào)“量”和“關(guān)系”是不夠的,我們能夠隨意例舉相同的時空條件、且產(chǎn)生同樣社會后果的某種反例?？梢?作為“旅游”的定義,無論是“時間+空間”的范疇組合,還是“時間+空間+結(jié)果”的范疇組合,都因缺少了對“主體”特殊性的判斷而缺少了“質(zhì)”的環(huán)節(jié)[3]。對一種現(xiàn)象的認(rèn)識,缺少了對“質(zhì)”的判斷,本身也不符合一般的認(rèn)知邏輯,反而容易陷入邏輯的混亂,這正是“綜合現(xiàn)象說”的基本缺陷。

“綜合現(xiàn)象說”對“結(jié)果”的重視,符合印歐語社團(tuán)“時間優(yōu)先”的認(rèn)知傾向,這是國外研究者和相關(guān)國際組織之所以普遍認(rèn)同“綜合現(xiàn)象說”的思維根源。國內(nèi)也有部分知名學(xué)者采納了“綜合現(xiàn)象說”,但也受到其他學(xué)者的質(zhì)疑[4],根本原因在于學(xué)術(shù)界采納國外觀點的時候,沒有充分考慮到語言文化差異的結(jié)果。

三、“屬性說”及其邏輯學(xué)依據(jù)的不足

“屬性說”是指以判斷“旅游”的屬性或本質(zhì)為主要內(nèi)容的定義。相對而言,國內(nèi)學(xué)者針對“屬性說”展開的討論比較多,這里以部分知名學(xué)者的定義為例：

（1）范能船：旅游是一種廣義的審美（人類求取與外部世界的和諧）形式,是人類最基本的活動之一；旅游是一項廣義的文化活動,它既是文化的創(chuàng)造過程,又是文化的消費過程；旅游具有跨越空間的特點,往往超越地區(qū)、國家和洲的界限,并正在向太空發(fā)展；旅游的歷史與人類的歷史相始終[5]。

（2）馮乃康：旅游“是以去異地尋求審美享受為主要內(nèi)容的一種短期生活方式”[6]。

（3）保繼剛、楚義芳：旅游“是在一定的社會經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的一種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,是游憩活動的一部分,是一種人類體驗,一種社會行為,一種產(chǎn)業(yè),同時也是一種地理現(xiàn)象”[7]。

（4）謝彥君：旅游（概念性定義）是“個人以前往異地尋求愉悅為主要目的而度過的一種具有社會、休閑和消費屬性的短暫經(jīng)歷”[8]。

（5）曹詩圖、鄭宇飛、黃蓉：從旅游哲學(xué)的理論高度進(jìn)行分析,為反映旅游的本質(zhì)與內(nèi)涵,旅游的概念不妨這樣定義,“旅游是人們以消遣、審美等精神愉悅為主要目的,到日常生活環(huán)境之外的地方旅行和逗留的各種身心體驗,它是人們的一種短期異地休閑生活方式和跨文化交流活動”[9]。

（6）張凌云：“旅游是人們一種短暫的生活方式和生存狀態(tài),是人們對于慣常的生活和工作環(huán)境,或熟悉的人地關(guān)系和人際關(guān)系的異化體驗?！焙唵蔚卣f,旅游就是人們對非慣常環(huán)境（Unusual Environment）的體驗和生活方式。這是旅游的本質(zhì),也是旅游學(xué)研究的核心,是旅游學(xué)科能夠獨立于其他相關(guān)學(xué)科而存在的基礎(chǔ)[10]。

上述定義中,有的從廣義“人類社會”的角度,認(rèn)為“旅游”是人類最基本的活動之一,是一種審美形式、文化活動、文化消費活動,或是一種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、休憩活動、人類體驗、社會行為、產(chǎn)業(yè)或地理現(xiàn)象等,如范能船、保繼剛等。有的從狹義“旅游者”的角度,認(rèn)為“旅游”是人的一種短暫的生活方式,如馮乃康、曹詩圖、謝彥君、張凌云等,只是各自的側(cè)重點有所不同。馮乃康側(cè)重于心理審美,曹詩圖等強調(diào)休閑和跨文化交際,張凌云側(cè)重于心理體驗和哲學(xué)生存狀態(tài),而謝彥君在強調(diào)“愉悅”目的的同時,也指出“旅游”所具有的社會、休閑、消費等多重屬性。顯然,盡管各自考量的角度不同,這些定義基本上都試圖對圓周循環(huán)行為過程的性質(zhì)給予判斷,與“綜合現(xiàn)象說”強調(diào)行為的“社會后果”有顯著的不同。

由于對行為過程性質(zhì)的判斷必然要依據(jù)“主體”的特殊性,因而過程性質(zhì)的判斷實際上就是對“主體”特殊性的限定。應(yīng)該說,“屬性說”的定義方式比較符合漢語社團(tuán)的思維習(xí)慣,這是“屬性說”定義在國內(nèi)討論較多的思維根源。然而,屬性是人們根據(jù)認(rèn)識的需要,對外部現(xiàn)象進(jìn)行的一種價值判斷或價值分類,同一事物的屬性,本來就可以從社會、經(jīng)濟(jì)、文化、心理、哲學(xué)等多個角度進(jìn)行判斷。正如上述定義對“旅游”屬性的判斷,無論角度是廣義的還是狹義的,其結(jié)論都為進(jìn)一步認(rèn)識“旅游”的屬性乃至本質(zhì)屬性提供了有益的思考。可是,我們依然無法依據(jù)現(xiàn)有的定義,清楚地判斷“什么是旅游”,而“什么是旅游”依然是一個問題,甚至隨著研究角度的拓展,還可能會出現(xiàn)更多的分歧,可見通過判斷行為過程屬性的方式來并不能解決定義的問題。

的確,在我國大陸傳統(tǒng)邏輯學(xué)界,主流觀點一直認(rèn)為“概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式”[11],定義項“應(yīng)揭示被定義項的本質(zhì)”[12]。定義要揭示認(rèn)識對象的本質(zhì)屬性,這其實是“屬性說”定義的邏輯學(xué)依據(jù)。然而,自上世紀(jì)80年代中后期開始,邏輯學(xué)界已開始對上述觀點進(jìn)行反思。比如陳曦在《關(guān)于概念的定義》一文中認(rèn)為,概念反映客觀事物本質(zhì)屬性的觀點,并不符合人類思維的實際,“概念,作為一種思維形態(tài),并不需要等到事物的本質(zhì)披露之后才能形成”,概念形成于認(rèn)識的感性階段,而本質(zhì)形成于認(rèn)識的理性階段,因此“概念就是反映思維對象質(zhì)、量規(guī)定性的思維形態(tài)”[13]。同一時期,還有李延河[14]、王夢周[15]、王天恩[16]等學(xué)者也提出類似看法,這里不能

詳述。至本世紀(jì)初,任立剛對邏輯學(xué)界的反思進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié),認(rèn)為形式邏輯偏重于研究“概念”這一思維形式本身,而哲學(xué)主要研究“概念”這種思維現(xiàn)象,偏重于概念的發(fā)生過程和本質(zhì),進(jìn)而提出形式邏輯的“概念”應(yīng)是“人腦對認(rèn)識對象進(jìn)行類抽象的思維形式”[17]。邏輯學(xué)界的這一發(fā)展,是努力擺脫近代哲學(xué)認(rèn)識論占統(tǒng)治地位的影響,回歸邏輯“概念”本身的研究范式,這對我們反思“旅游”定義的邏輯方法有重要的啟發(fā)性意義。

我們定義“旅游”的目的,無非是用一些能夠被人們認(rèn)同和理解的語詞來描述要認(rèn)識的對象——“旅游”,通過對“旅游”特征的明確描述,使人們不僅能夠更準(zhǔn)確地把握它,而且還可以利用這個概念,按圖索驥,判斷其他類似現(xiàn)象是否屬于“旅游”現(xiàn)象。只有在明確描述“旅游”特征的基礎(chǔ)上,才能進(jìn)一步探討它發(fā)生的根源、機制,進(jìn)而探究其屬性、本質(zhì)。如果定義所產(chǎn)生的概念不能明確地描述“旅游”的特征,任何進(jìn)一步的研究都將失去基本的對象,從而偏離研究的范疇。由于受傳統(tǒng)邏輯學(xué)“概念”定義的影響,人們總是試圖通過“旅游”定義來揭示它的本質(zhì)屬性。事實上,揭示本質(zhì)超越了概念定義的功能,不但“什么是旅游”仍然是一個問題,而且分歧也會越來越多?？梢?判斷屬性或本質(zhì)超越了“旅游”定義的功能,而對“旅游”進(jìn)行明確的“類”抽象才是定義的首要目標(biāo)。

四、“旅游”的“類”抽象及其內(nèi)涵的再認(rèn)識

如前所述,針對“旅游”情景,如果依據(jù)“時間+空間”的范疇組合,能夠形成“人群循環(huán)流動現(xiàn)象”的概念。當(dāng)人們在做出這一判斷的時候,已經(jīng)包含了“類”的抽象,即時間的“暫時性”和空間的“異地性”。“tourism”的內(nèi)涵表明,它正是這種“類”抽象的結(jié)果。相對于漢語社團(tuán),由于這種判斷不符合“旅游”一詞本有的心理現(xiàn)實性,因此除了時間、空間范疇內(nèi)“類”的抽象之外,對“主體”進(jìn)行“類”的判斷成為漢語“旅游”定義的關(guān)鍵③。

在“旅游”情景假設(shè)中,“主體”與其他類似行為的共同之處就是到非慣常環(huán)境做了短暫的停留。但“旅游”畢竟是“旅游”,一定與其他同類現(xiàn)象存在不同之處,并且這些不同之處可能表現(xiàn)在很多方面,比如“主體”出行的動機、出行的決策方式、出行的過程特征等等。從理論上講,如果能夠從其中的任何一個方面抽象出“主體”的共同特征,所得概念的內(nèi)涵應(yīng)該是一樣的,都可以作為“旅游”的定義,關(guān)鍵要看在實際的定義中,是否能找到這樣一個恰當(dāng)?shù)摹⒛軌虮黄毡槔斫夂徒邮艿墓餐卣骷捌涑橄蟮恼Z言概括。

據(jù)目前的研究來看,從出行動機的角度展開論述的比較多,如前述馮乃康提出“旅游”是以“尋求審美享受為主要內(nèi)容的”,謝彥君提出“旅游”是人們以“尋求愉悅為主要目的”,曹詩圖等提出“旅游”是人們以“以消遣、審美等精神愉悅為主要目的”。應(yīng)該說,“審美”、“愉悅”或“精神愉悅”確實有一定的抽象性,但也很難說它們是所有“主體”出行動機的“類”抽象。因為目的往往與具體的行程相關(guān),也常常是因人而異的,任何具體的目的又意味著對其他目的的排斥,所以上述定義的表述只能為“主要的”。這說明從出行動機的角度對“主體”進(jìn)行“類”的抽象有一定的困難,至少到目前為止,我們還很難找到一個適合的漢語詞匯,能夠概括所有“主體”的普遍動機。同樣道理,“旅游”的形式總是多樣的,因此出行的過程特征也往往是多樣的,很難找到一個能夠概括所有“主體”共同行為特征的語詞表達(dá)。那么,我們不妨繞開出行動機和過程特征,嘗試從其他角度尋找“主體”的共同特征。

我們知道,“主體”之所以選擇到非慣常環(huán)境做短暫的停留,都是因為“主體”與非慣常環(huán)境之間存在著某種關(guān)聯(lián)。從這個角度看,其他所有不是以“游”為目的而出行的“主體”,諸如因商務(wù)、會議、探親、宗教朝圣等出行的人,他們與非慣常環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)是確定的,是“一對一”的確定性關(guān)聯(lián)模式。也就是說,在這種關(guān)聯(lián)模式中,“主體”的出行是帶有某強制因素的出行,是出于慣常環(huán)境中日常生活所必須的原因到某一個確定的非慣常環(huán)境中去的,顯然此“類”出行“主體”的決策是被動的、不自覺的。反觀所有以“游”為目的的出行,不管具體的動機如何,“主體”與其非慣常環(huán)境之間不存在“一對一”的確定性關(guān)聯(lián),對此“類”出行的“主體”而言,非慣常環(huán)境是可變的、不確定的,有多個可能的非慣常環(huán)境以供選擇,它們之間是“一對多”的不確定性關(guān)聯(lián)模式。也就是說,此“類”“主體”的出行,不受任何慣常環(huán)境里強制因素的制約,“主體”選擇出行的決策方式完全是主動的、自覺的。可見,“主體”決策方式的主動性、自覺性,可以用來以規(guī)范“旅游”的“主體”特殊性,“主動性”、“自覺性”就是對此“類”“主體”決策方式的抽象概括。

基于此,我們不妨給“旅游”一個簡單的定義：旅游是指人們自覺地到非慣常環(huán)境做短暫停留的行為過程。這里,需要做以下幾點說明：

（1）作為概念的定義,它從正面簡要回答了“什么是旅游”的問題,并保證了“被定義項”與“定義項”兩端在外延上的等值關(guān)系。

（2）對漢語社團(tuán)而言,主體、時間、空間3個范疇的特殊性是旅游的充分必要條件,即主體的“自覺性”、時間的“暫時性”、空間的“異地性”,三者缺一不可,它們共同構(gòu)成了旅游的“類”現(xiàn)象。以“主體+時間+空間”的范疇組合來確定旅游的定義,符合漢語社團(tuán)的思維習(xí)慣,并使得以此為起點的概念體系的邏輯推論成為可能,旅游者、旅游吸引、旅游審美、旅游心理、旅游目的地、旅游市場、旅游產(chǎn)品、旅游服務(wù)、旅

游業(yè)、旅游文化、旅游學(xué)等相關(guān)的知識或知識體系的建構(gòu)有了原初的基點。

（3）作為一個基本概念,“旅游”僅僅指人的行為過程,是人的一種行為現(xiàn)象,至于它成為普遍的人文、社會現(xiàn)象之后,產(chǎn)生什么樣的社會后果,以及由它所引起的其他各種綜合現(xiàn)象,均可稱為“旅游現(xiàn)象”,即由于人們的旅游而引起的現(xiàn)象和現(xiàn)象領(lǐng)域。作為一定社會階段的一種特殊行為現(xiàn)象,旅游必然包含經(jīng)濟(jì)、社會、文化、精神等多重屬性,也必然體現(xiàn)著除了自覺性、異地性、暫時性之外的其他一些特點,諸如審美性、體驗性、消費性等等。至于它的本質(zhì)是什么,需要從哲學(xué)角度展開進(jìn)一步的探討。筆者認(rèn)為,旅游的本質(zhì)是人們對自我有限時空的一種超越,是人類擺脫自我基本精神矛盾的一種途徑[18]。從這個意義上說,旅游具有超越文化界限的人類共性。

（4）以“自覺性”作為旅游者特殊性的規(guī)范和描述,具有一定邏輯演繹的張力和語言詮釋的空間。一方面,旅游者出游的“自覺”,解釋了作為元現(xiàn)象的旅游的內(nèi)涵,不排斥人們在具體旅游目的地選擇上的從眾心理和從眾行為,也不排斥在技術(shù)統(tǒng)計意義上的靈活和開放態(tài)度。另一方面,“自覺性”從根本上反映了旅游者與自我慣常環(huán)境之間的矛盾關(guān)系,同時也反映了旅游者與非慣常環(huán)境之間吸引與被吸引的特殊關(guān)系。這一視角有助于重視長期被忽略的特殊人文現(xiàn)象——“旅游吸引現(xiàn)象”,也就是非慣常環(huán)境對“人”的吸引現(xiàn)象,它是一切旅游現(xiàn)象發(fā)生的根源,也是旅游學(xué)要研究的獨特現(xiàn)象和現(xiàn)象領(lǐng)域。從歷史的維度看,旅游萌芽于商務(wù)、宗教朝圣等其他類的出行活動,隨著時代的發(fā)展,特別是“人”在文化上的自覺,非慣常環(huán)境越來越成為獨立的吸引因素,旅游就會成為一種獨立的現(xiàn)象。中國古代自覺的旅游產(chǎn)生于魏晉時期,與時人在文化上的自我覺醒有必然的內(nèi)在關(guān)系。非慣常環(huán)境成為獨立的吸引因素,意味著對其他有目的短暫出行的排斥,體現(xiàn)著旅游出行的“無目的的合目的性”,自然蘊含著豐富的內(nèi)涵和屬性。

注釋：

①張英明曾明確提到這一點,筆者曾因此在《“旅游”定義研究的語言困境及其突破思路》一文中,針對張凌云在《國際上流行的旅游定義和概念綜述》中所列的印歐語定義關(guān)于“主體”的描述進(jìn)行了分析,結(jié)論是一樣的,這里不能詳述。

②為便于查閱原文獻(xiàn),這里依然采用張凌云原文的序列號（張凌云.國際上流行的旅游定義和概念綜述[J].旅游學(xué)刊,2008（1）：86-91）。

③需要指出的是,大多數(shù)印歐語定義也從出行動機的角度對“主體”進(jìn)行了限定,但其描述均為“無限判斷”,這與“人群循環(huán)流動現(xiàn)象”的概念是一致的,筆者在《“旅游”定義研究的語言困境及其突破思路》一文中已有所論述。

[1]徐通鏘.思維方式與語法研究的方法論[J].北京大學(xué)學(xué)報,2004（1）：45-53.

[2]張英明.從Travel到Tourism：論19世紀(jì)英國旅游概念的變易[J].旅游科學(xué),2006（4）：1-5.

[3]王中華.“旅游”定義研究的語言困境及其突破思路[J].旅游論壇,2014,（2）：16-20.

[4]謝彥君.旅游概念存在的泛化傾向及其影響[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報,1999（1）：18-20.

[5]范能船.中國旅游史（章必功）[M],昆明：云南人民出版社,1992：序Ⅰ.

[6]馮乃康.中國旅游文學(xué)論稿[M].北京：旅游教育出版社,1995：4.

[7]保繼剛,楚義芳.旅游地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,1999：1.

[8]謝彥君.基礎(chǔ)旅游學(xué)[M].北京：中國旅游出版社,2004：76.

[9]曹詩圖,鄭宇飛,黃蓉.旅游概念的哲學(xué)辨析[J].地理與地理信息科學(xué), 2006（4）：71-74.

[10]張凌云.旅游學(xué)研究的新框架：對非慣常環(huán)境下消費者行為和現(xiàn)象的研究[J].旅游學(xué)刊,2008（10）：12-16.

[11]吳家國.普通邏輯原理[M].北京：高等教育出版社,1989：26.

[12]蘇越.科學(xué)劃界與邏輯定義[J].新聞與寫作,1985（6）：22.

[13]陳曦.關(guān)于概念的定義[J].蘇州大學(xué)學(xué)報,1986（1）：83-86.

[14]李延河.關(guān)于形式邏輯中概念的定義[J].延安大學(xué)學(xué)報1986（1）：24-29.

[15]王夢周.形式邏輯概念定義新探[J].邏輯與語言學(xué)習(xí),1989（5）：11-13.

[16]王天恩.日常概念、哲學(xué)概念和科學(xué)概念[J].江西社會科學(xué),1992（3）：47 -52.

[17]任立剛.概念僅僅是思維對象的類抽象：對形式邏輯如何定義概念的思考[J].甘肅社會科學(xué),2001（2）：61-64.

[18]王中華.哲學(xué)視野與旅游活動之本質(zhì)[J].寧夏大學(xué)學(xué)報,2011（4）：84-88.

Logic Reflections on the Definitions of“Tourism”and Rethinking on its Connotation

Wang Zhonghua
（College of Tourism,Wuyi University,Wuyishan 354300,China）

Subject,time,space are the general cognitive category on the"tourism"phenomenon,and the mainstream views of foreign"tourism"can be defined as"comprehensive-phenomenon".They have some common origins,but due to the lack of judgment on the"quality",they do not conform to the general cognitive logic."Property"definitions are more in accordance with the habitual thought of Chinese community,but its logic basis has some problems.It is easy to exaggerate the definition of the concept of logic functions,thus lead to cognitive paradigm of philosophical nature.The primary goal of"tourism"definition is to explore the particularity of"class"abstract about the subject ime,and space.According to the linking mode between the subject and his unusual environment,"consciousness"is the particularity of subject comparing with the other similar short trip.From the point of view,this definition has a certain logic deductive tension and a space of language interpretation,so it is an attempt to explore the definition of"tourism"for the Chinese community’s habitual thought.

tourism；definition；category；consciousness

F590

A

1674-3784（2014）05-0016-05

[責(zé)任編輯：呂觀盛]

2014-04-09

王中華（1969-）,男,河南欒川人,武夷學(xué)院旅游學(xué)院副教授,主要研究方向為旅游學(xué)基礎(chǔ)理論、旅游文化學(xué)。