姚延波,張 丹,何 蕾

（1.南開大學(xué) 旅游與服務(wù)學(xué)院,天津 300074；2.四川工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,四川德陽 618000）

旅游上市公司經(jīng)營效率評價(jià)：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)*

姚延波1,張 丹2,何 蕾1

（1.南開大學(xué) 旅游與服務(wù)學(xué)院,天津 300074；2.四川工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,四川德陽 618000）

經(jīng)營效率是企業(yè)經(jīng)營管理狀況的整體反映,直接關(guān)系著企業(yè)在市場中的競爭力。采用AHP與DEA相結(jié)合的方法,從整體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三方面對中國28家旅游上市公司2009-2012年的經(jīng)營效率進(jìn)行了綜合評價(jià)。研究結(jié)果表明,中國旅游上市公司經(jīng)營的整體效率較高,但各企業(yè)經(jīng)營水平參差不齊,不同類型的企業(yè)差異也較大,其中以綜合類企業(yè)的整體效率均值最大,景區(qū)類企業(yè)最低。此外,企業(yè)規(guī)模效率也較高,而整體效率的差異主要在于純技術(shù)效率。因此進(jìn)一步通過經(jīng)營效率投影分析計(jì)算出了2012年無效DMU投入與產(chǎn)出需要改進(jìn)的方向和程度,從而提出了相應(yīng)的改善策略,為提高中國旅游上市公司經(jīng)營效率提供理論指導(dǎo)與實(shí)踐借鑒。

旅游上市公司；經(jīng)營效率；DEA

引言

國務(wù)院2009年發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》中,明確提出要把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè),使我國旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的定位實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破。2013年《國民旅游休閑綱要》和《旅游法》的頒布進(jìn)一步為旅游業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境,使我國旅游業(yè)進(jìn)入新一輪快速、規(guī)范的發(fā)展階段。旅游企業(yè)作為旅游業(yè)發(fā)展的主體力量和重要基礎(chǔ),在市場中發(fā)揮著主體推動(dòng)作用。旅游上市公司作為旅游企業(yè)中的領(lǐng)跑者與中堅(jiān)力量,經(jīng)營效率的高低關(guān)系到旅游業(yè)的整體效益與發(fā)展,因此一直以來都是學(xué)界與業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。鑒于此,本文以滬、深證券交易所28家旅游上市公司為研究對象,探究2009-2012年我國旅游上市公司的經(jīng)營效率及其之間的差異和原因,以補(bǔ)充和完善旅游上市公司經(jīng)營管理領(lǐng)域的理論與研究,并為提高旅游上市公司經(jīng)營效率提供相關(guān)借鑒。

一、相關(guān)研究綜述

隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展以及旅游企業(yè)的不斷成長,國內(nèi)外學(xué)者對于旅游企業(yè)經(jīng)營效率的研究極為關(guān)注,成果豐富。

國外學(xué)者對旅游企業(yè)經(jīng)營效率的研究成果較多,其中,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis, DEA）是一種基于線性規(guī)劃的用來衡量有多投入和多產(chǎn)出的同類型運(yùn)營單位的相對效率評價(jià)方法,采用DEA方法對酒店經(jīng)營效率和旅行社經(jīng)營效率進(jìn)行研究已成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)[1]。美國學(xué)者對旅游企業(yè)經(jīng)營效率的研究相對較早,尤其是DEA方法作為效率評價(jià)的重要研究方法在酒店效率的評價(jià)研究中應(yīng)用更加廣泛。Barros多次運(yùn)用DEA方法對酒店、旅行社等類型的企業(yè)經(jīng)營效率分別進(jìn)行了測評[2]。Barros運(yùn)用DEA方法對葡萄牙42家酒店1999-2001年的經(jīng)營狀況進(jìn)行了動(dòng)態(tài)研究,指出這些酒店可劃分為4種類型,而且多數(shù)酒店的效率變化實(shí)現(xiàn)了增長[3]。Can Deniz Koksal ＆ A.Akin Aksu采用DEA方法對土耳其24家旅游代理商集團(tuán)的經(jīng)營效率進(jìn)行了研究,研究表明連鎖運(yùn)營的旅游代理商與獨(dú)立經(jīng)營的旅游代理商二者間的經(jīng)營效率并沒有顯著差異,還指出當(dāng)樣本數(shù)據(jù)準(zhǔn)確時(shí),DEA方法是服務(wù)與生產(chǎn)領(lǐng)域效率評價(jià)的最有效研究方法之一[4]。隨著DEA方法的不斷完善與創(chuàng)新,Malmquist指數(shù)法這一動(dòng)態(tài)的研究方法也不斷進(jìn)入學(xué)者們的研究視野,

A.George Assaf ＆ Carlos Barros運(yùn)用Malmquist指數(shù)對阿聯(lián)酋、沙特阿拉伯和阿曼3個(gè)國家的93家連鎖酒店2006-2008年的經(jīng)營效率進(jìn)行了實(shí)證研究,研究表明沙特阿拉伯的連鎖酒店生產(chǎn)率增長最快,其次為阿聯(lián)酋和阿曼的連鎖酒店,作者進(jìn)一步定位與分析了經(jīng)營效率增長率慢的因素及原因,并指出今后的研究會(huì)增大樣本的時(shí)間序列[5]。此外,還有一些學(xué)者采用DEA ＆ SFA、DEA ＆ grey entropy、DEA ＆ GST等DEA與多種方法相結(jié)合的方法對旅游企業(yè)的經(jīng)營效率進(jìn)行評價(jià)[6-8],但對于何種方法最適合用于評價(jià)旅游企業(yè)的經(jīng)營效率問題,國外學(xué)者們尚未有權(quán)威且一致的看法,然而既有研究在一定程度上從不同的方面對旅游企業(yè)的效率評價(jià)研究進(jìn)行了拓展與延伸。

國內(nèi)有關(guān)旅游企業(yè)經(jīng)營效率的研究主要集中于旅游上市公司的經(jīng)營效率,原因主要在于上市公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)更容易獲取,劉立秋、趙黎明等通過采用因子分析法計(jì)算出了2001年旅游上市公司的主成分評價(jià)得分并給出相應(yīng)業(yè)績排名,結(jié)果表明旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效率存在較大區(qū)別[9]79-83。董觀志、班曉君運(yùn)用因子模糊綜合評價(jià)法測評了20家旅游上市公司2005年的經(jīng)營業(yè)績,指出不同類型的旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績差異較大[10],這與企業(yè)性質(zhì)等多種因素有關(guān),但其樣本的選取全部基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),而忽視了勞動(dòng)力資本在旅游企業(yè)的重要性。此外,還有一些學(xué)者采用突變級數(shù)法對旅游上市公司的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行了綜合評價(jià)[11-12]。雖然突變級數(shù)法有不用對指標(biāo)采用權(quán)重但卻考慮各評價(jià)指標(biāo)相對重要性的優(yōu)點(diǎn),但它最多僅能處理4個(gè)以內(nèi)控制變量的局限性對具有更多控制變量的情況并不適用,且得到的綜合評價(jià)值大小并不能直觀反映企業(yè)的經(jīng)營實(shí)績,還需進(jìn)一步進(jìn)行分值轉(zhuǎn)換[13]。

綜上所述,可用來評價(jià)旅游企業(yè)經(jīng)營效率的方法多種多樣,但多數(shù)方法是對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)經(jīng)過計(jì)算后進(jìn)行效率的排名,而缺乏進(jìn)一步地探究其效率高或者低的根源。郭嵐、張勇等指出,有關(guān)旅游上市公司經(jīng)營效率的研究不僅應(yīng)全面反映出其實(shí)際績效,還需要探尋效率的成因并提出相應(yīng)的對策建議以為企業(yè)高層管理者進(jìn)行資金決策和資源配置提供指導(dǎo)的研究更加具有實(shí)踐意義[14]。他們以DEA為中心、因子分析為基礎(chǔ),對旅游上市公司的經(jīng)營效率進(jìn)行了評價(jià),但其基于C2R和BC2模型的效率評價(jià)僅對樣本企業(yè)進(jìn)行了優(yōu)劣排名,而未充分運(yùn)用DEA中多種模型的結(jié)合優(yōu)勢進(jìn)行深入分析。此外,王艷、毛端謙等基于層次分析模型選取了5個(gè)指標(biāo),并采用DEA法對旅游上市公司2009年的經(jīng)營績效進(jìn)行分析[15],其研究僅涉及了截面數(shù)據(jù),且直接運(yùn)用層次分析法（Analytic Hierarchy Process,AHP）,選取的指標(biāo)較少,全面性不強(qiáng),使研究結(jié)果具有一定局限性,然而AHP是一種有效的系統(tǒng)性的分析方法,其從決策問題的本質(zhì)和要素的理解出發(fā),將決策過程逐層分解,把各要素的相對重要性簡化為權(quán)重的計(jì)算,不失為一種處理復(fù)雜實(shí)際問題的簡便的決策方法。與此同時(shí),國內(nèi)部分學(xué)者基于DEA模型分別從成本控制、投資等角度對旅游企業(yè)的效率進(jìn)行了評價(jià)研究,進(jìn)一步證實(shí)了DEA方法確實(shí)是生產(chǎn)有效性評價(jià)的有效手段[16-22]。

綜合來看,雖然評價(jià)企業(yè)經(jīng)營效率的研究方法種類較多,但以DEA法最佳。DEA方法不僅適用于具有多輸入多輸出的復(fù)雜系統(tǒng),而且還能通過C2R模型和C2GS2模型將各決策單元定級排隊(duì),并給出決策單元有效性的程度。因此,DEA方法可以很好地解決效率成因不明晰與分析不深入的問題。而若遵循DEA方法有效的要求,并結(jié)合旅游上市公司經(jīng)營的特點(diǎn)進(jìn)行指標(biāo)篩選,AHP這一定性與定量相結(jié)合的方法不失為一種較優(yōu)的指標(biāo)相對重要性測算方法。

正是基于以上考慮,本文先通過文獻(xiàn)梳理和深度訪談形成指標(biāo)池,再在此基礎(chǔ)上采用AHP與DEA相結(jié)合的方法,測算2009-2012年我國28家旅游上市公司的相對效率,并進(jìn)一步探討有關(guān)旅游上市公司經(jīng)營效率的相關(guān)問題,以為其提高經(jīng)營效率提供引導(dǎo)與參考,并對現(xiàn)有理論研究進(jìn)行補(bǔ)充與完善。

二、研究方法及指標(biāo)體系構(gòu)建

本文主要選用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的C2R模型和C2GS2模型對旅游上市公司的經(jīng)營效率進(jìn)行評價(jià),評價(jià)時(shí)需借助于企業(yè)經(jīng)營過程中與投入和產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)。因此為避免選取的指標(biāo)不準(zhǔn)確及過于主觀等問題,本文先在文獻(xiàn)梳理與深度訪談的基礎(chǔ)上采用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重以篩選出合適的指標(biāo)。

（一）用AHP選取投入、產(chǎn)出指標(biāo)

旅游活動(dòng)異地性、多樣性等特點(diǎn)使旅游上市公司經(jīng)營效率受多方面因素的影響,可用來衡量的指標(biāo)數(shù)量較多、范圍較廣,因此本文在充分考慮旅游企業(yè)經(jīng)營的特殊性基礎(chǔ)上,通過文獻(xiàn)綜述與深度訪談確定了旅游上市公司的輸入與輸出備選指標(biāo)方案。投入變量包括資本與勞動(dòng)兩方面：（1）資本變量,國內(nèi)學(xué)者多采用永續(xù)盤存法對資本存量進(jìn)行估算以進(jìn)一步推測生產(chǎn)率,但由于數(shù)據(jù)獲取有限,故采用總資產(chǎn)、總股本等5個(gè)相關(guān)研究中普遍認(rèn)可的指標(biāo)作為資本存量的

替代變量；（2）勞動(dòng)變量,本文延續(xù)了多數(shù)研究所采用的年末員工人數(shù)作為企業(yè)勞動(dòng)力變量的替代變量,這也與旅游企業(yè)勞動(dòng)密集型的特點(diǎn)相契合。最終形成的備選指標(biāo)方案為：

備選輸入指標(biāo)：總資產(chǎn)、員工人數(shù)、總股本、主營業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)、總成本；

備選輸出指標(biāo)：凈利潤、主營業(yè)務(wù)收入、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、市盈率。

層次分析法（AHP）由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty等人于20世紀(jì)70年代提出,其將決策問題的有關(guān)元素分解為目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次,并用一定標(biāo)度對人的主觀判斷進(jìn)行客觀量化,是一種定性與定量相結(jié)合的決策方法。其分析問題的過程主要分為構(gòu)造層次分析結(jié)構(gòu)、建立判斷矩陣等4個(gè)步驟,因此本文首先構(gòu)造了有關(guān)輸入指標(biāo)與輸出指標(biāo)的兩個(gè)層次分析結(jié)構(gòu)圖,然后采用較常用的1～9標(biāo)度法構(gòu)造備選輸入與輸出指標(biāo)的比較判斷矩陣,并編制出相應(yīng)的問卷,以供評價(jià)者打分①。筆者共邀請了27位來自高校旅游企業(yè)管理專業(yè)的學(xué)者和旅游上市公司的中高層管理者判斷每一層級中兩兩元素的相對重要性,經(jīng)過多輪打分與反饋,得出了學(xué)界與業(yè)界兩組兩兩元素的相對重要性,從而進(jìn)一步構(gòu)造出比較判斷矩陣。一致性檢驗(yàn)后,隨機(jī)一致性比率CR值均小于0.10,通過一致性判斷,繼續(xù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[23]。為提高計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性,本文將學(xué)界與業(yè)界專家的兩組打分結(jié)果分開單獨(dú)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算,并采用5∶4的相對比例對兩組結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算,得出了各指標(biāo)的權(quán)重值,如表1所示。

表1 備選輸入與輸出指標(biāo)權(quán)重

運(yùn)用DEA模型進(jìn)行生產(chǎn)前沿面分析最重要的問題是選取出合適的投入與產(chǎn)出指標(biāo),DEA方法測量的是生產(chǎn)效率,其核心在于測算投入與產(chǎn)出之間的同向關(guān)系,生產(chǎn)函數(shù)Q=f（K,L）中K表示資本投入, L表示勞動(dòng)力投入,Q表示最終產(chǎn)出,因此在生產(chǎn)論思想指導(dǎo)下,結(jié)合各指標(biāo)的重要性程度及旅游企業(yè)經(jīng)營的特殊性,在確保指標(biāo)所反映內(nèi)容全面與科學(xué)的前提下,最終選取了4個(gè)輸入與輸出指標(biāo),輸入指標(biāo)為：總資產(chǎn)（元）、員工人數(shù)（人）；輸出指標(biāo)為：凈利潤（元）、主營業(yè)務(wù)收入（元）。具體原因如表2。

表2 各指標(biāo)選取緣由與文獻(xiàn)支撐

（二）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析由美國運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes ＆ W.W.Coopre于1978年提出,是一種使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的部門或單位間相對有效性的方法。其將每一個(gè)單位或部門都看成一個(gè)決策單元（DMU）,通過保持決策單元投入或產(chǎn)出不變,對各決策單元的相對有效性進(jìn)行評價(jià)與排序,還可以通過投影分析計(jì)算出各決策單元需要改進(jìn)的方向和程度,以及DEA弱有效的單元所能參照的企業(yè)及權(quán)重,對解決企業(yè)的效率問題具有明顯的經(jīng)濟(jì)

價(jià)值。

DEA模型具有多種形式,其中最常用的是C2R模型。假設(shè)需評價(jià)N個(gè)決策單元DMU1、DMU2、…DMUn,每個(gè)決策單元都有m種類型的輸入和s種類型的輸出。其中Xij為第j個(gè)決策單元對第i種輸入的投入總量,Xij〉0；Yrj為第j個(gè)決策單元對第r種輸出的總量,Yrj〉0；Vi為第i種輸入的一種度量,Ur為對第r種輸出的一種度量,記為Xj=（X1j,X2j,…Xmj）T,Yj=（Y1j,Y2j,…Ysj）T,Vj=（V1j,V2j,…Vmj）T,Uj=（U1j,U2j,…Usj）T,由此構(gòu)建的C2R模型為：

當(dāng)模型計(jì)算結(jié)果Vp=1,且V〉0,U〉0時(shí),該DMU為DEA有效；Vp=1,且V≥0,U≥0時(shí),該DMU為DEA弱有效；Vp≠1時(shí),該DMU為DEA無效。而弱有效及無效表明決策單元存在投入冗余或產(chǎn)出不足現(xiàn)象,需通過投影來決定如何對其進(jìn)行改進(jìn)。

在C2R模型中,DMU的有效性為總體有效性。然而在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中,一個(gè)DMU即使位于生產(chǎn)前沿面上,也并不一定是DEA有效。所以僅用C2R模型進(jìn)行評價(jià),有時(shí)難以區(qū)分DMU無效的原因[31-32]?；诖?Charnes等提出了C2GS2模型來評價(jià)DMU間的相對純技術(shù)有效性。該模型為：

其中,θ為該決策單元的有效性,λj為相對DMU0重構(gòu)造一個(gè)有效DMU組合中第j個(gè)決策單元DMUj的組合比例,S-、S+為輸入、輸出的松弛變量, Xj、Yj、X0、Y0的含義與在C2R模型中一致。C2GS2反映的是DMU的純技術(shù)效率,故：

VD=θ=1,且S+=S-=0時(shí),該DMU為DEA技術(shù)有效；

VD≠1時(shí),該DMU為非技術(shù)有效,改進(jìn)的目標(biāo)值為X0=θX-S-,Y0=Y+S+。此外,C2GS2模型中假設(shè)存在規(guī)模收益,可用Σλj與1的大小關(guān)系來判斷DMU的規(guī)模收益情況。

三、基于C2R模型與C2GS2模型的旅游上市公司DEA分析

（一）數(shù)據(jù)來源與無量綱化處理

根據(jù)深圳證券信息有限公司發(fā)布的《巨潮上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（2012年修訂）》中以上市公司的營業(yè)收入作為劃分行業(yè)的主要標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)可知,截止2013年6月,在我國大陸上市的中國旅游企業(yè)共31家。本文的研究對象是旅游上市公司2009-2012年經(jīng)營效率,而世紀(jì)游輪上市于2013年,故將其剔除；創(chuàng)業(yè)板市場與主板市場在上市門檻、投資風(fēng)險(xiǎn)等方面存在較大區(qū)別,而本文的樣本多來源于主板市場,故剔除在創(chuàng)業(yè)板上市的宋城股份和騰邦國際,最終選取了在滬、深證券交易所掛牌的28家旅游上市公司,即有28個(gè)決策單元。本文所用數(shù)據(jù)來源于旅游上市公司在滬、深證券交易所網(wǎng)站中發(fā)布的2009-2012年報(bào)。根據(jù)我國旅游企業(yè)主營業(yè)務(wù)的類型,將28家旅游上市公司分為飯店類、景區(qū)類和綜合類3種。其中,飯店類企業(yè)10家,景區(qū)類企業(yè)8家,綜合類企業(yè)10家。

DEAP2.1軟件是進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的專用軟件,其涵蓋了C2R、C2GS2等多個(gè)模型原理,因此可直接運(yùn)用其對樣本企業(yè)的經(jīng)營投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,從投入角度計(jì)算出其整體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率,以進(jìn)一步探究經(jīng)營效率。

由于輸入、輸出各指標(biāo)具有不同的量綱,且輸出數(shù)據(jù)中存在負(fù)數(shù),無法直接帶入DEA模型中求得線性規(guī)劃問題的解,故對原始數(shù)據(jù)按一定函數(shù)關(guān)系式進(jìn)行無量綱化處理,處理后前沿面發(fā)生平移和比例縮放,但總體形態(tài)不變,不會(huì)改變DMU的有效性。處理后,輸入、輸出指標(biāo)均∈[0.1,1],滿足模型要求。具體方法如下：

采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對企業(yè)經(jīng)營效率進(jìn)行評價(jià)

時(shí),效率可劃分為技術(shù)效率與規(guī)模效率兩種。C2R模型的生產(chǎn)可能集合為閉凸錐,是同時(shí)對技術(shù)有效性和規(guī)模有效性而言的“總體有效性”,而C2GS2模型反映的是規(guī)模收益可變的情況,因此本文將這兩種模型相結(jié)合,主要運(yùn)用C2R模型對旅游上市公司的總體有效性進(jìn)行評價(jià),并運(yùn)用C2GS2模型分析樣本企業(yè)的規(guī)模效益狀況和效率變化的原因。因此旅游上市公司經(jīng)營效率的分析進(jìn)一步被細(xì)分為整體效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）3個(gè)步驟。

表3 2009-2012年旅游上市公司TE值、PTE值和SE值②

1.整體效率分析

整體效率反映的是旅游上市公司產(chǎn)出最大時(shí),最小的要素投入成本,用來判斷企業(yè)的投入是否得到了預(yù)期的產(chǎn)出,是否存在資源浪費(fèi)。

由表3中TE值計(jì)算可知,在當(dāng)前的管理與技術(shù)下,2009-2012年旅游上市公司經(jīng)營的整體效率均值為0.816,總體而言,經(jīng)營效率比較高,但仍有18.4％的改進(jìn)空間。其中,中國國旅和美都控股2家企業(yè)連續(xù)4年處于整體效率前沿面上,表明其投入處于最佳的資源配置狀態(tài),經(jīng)營效率達(dá)到了最優(yōu)水平,與這兩家公司的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r完全一致。中國國旅股份有限公司成立于2008年,脫胎于中國最具實(shí)力的旅行社集團(tuán)之一——中國國旅集團(tuán)有限公司。其上市后在培育旅行服務(wù)主業(yè)核心競爭力的同時(shí),不斷通過多元化和橫向一體化手段擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模,涉足了酒店、金融、免稅品等多個(gè)行業(yè)。國旅和CITS早已

是中國馳名商標(biāo)和海內(nèi)外知名品牌,是我國旅行社行業(yè)的旗艦企業(yè)。美都控股的主營業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營與酒店服務(wù),在近幾年國內(nèi)房地產(chǎn)市場與酒店市場快速發(fā)展的背景下,積累了大量資本,并形成了以長三角和珠三角為主,二三線城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略布局,從而快速提升了企業(yè)的整體競爭能力。因此相對于其他非DEA有效的企業(yè),這2家企業(yè)整體運(yùn)營效率高,具有較強(qiáng)的創(chuàng)收能力、獲利能力、盈余能力和增值能力。而華天酒店經(jīng)營的平均整體效率最低,僅為0.575。原因主要在于華天酒店從2009年開始啟動(dòng)“酒店+房地產(chǎn)”的發(fā)展模式來擴(kuò)大企業(yè)發(fā)展版圖,增強(qiáng)公司實(shí)力,但由于自有資金不足,項(xiàng)目投資過于分散,以及轉(zhuǎn)型過程中行業(yè)選擇缺乏市場調(diào)研與可行性研究,導(dǎo)致企業(yè)資金回籠慢,負(fù)債率大幅提高,使得整個(gè)企業(yè)與其他公司相比較而言,經(jīng)營狀況并不可觀。其他25家企業(yè)的整體經(jīng)營效率在0.665～0.950間波動(dòng)。這表明,2009-2012年多數(shù)企業(yè)的投入未達(dá)到最佳的資源配比,存在一定的投入冗余或不足,需做出進(jìn)一步改善。

此外,將三類企業(yè)的TE均值對比可知,2009-2012年,綜合類旅游上市公司的整體經(jīng)營效率均值高于旅游上市公司的整體水平,而飯店類與景區(qū)類旅游上市公司的整體經(jīng)營效率均低于全國水平,為弱有效,且景區(qū)類企業(yè)的整體效率值較低。綜合類和飯店類企業(yè)的整體經(jīng)營效率在4年中波動(dòng)幅度并不大,但景區(qū)類企業(yè)的整體效率從2011年開始下滑較快,經(jīng)營效率并不理想,隨著人工成本和物價(jià)上漲,景區(qū)建設(shè)與經(jīng)營成本不斷提高,但與此同時(shí)我國景區(qū)同質(zhì)化嚴(yán)重、經(jīng)營項(xiàng)目單一、缺乏創(chuàng)新,促使內(nèi)部經(jīng)營與市場需求間矛盾擴(kuò)大,導(dǎo)致景區(qū)過度依賴門票,而門票經(jīng)濟(jì)雖在短期內(nèi)吸引了眾多投機(jī)性資本,但從長遠(yuǎn)來看,卻是犧牲公共利益和長期利益的行為,因此經(jīng)過多年的穩(wěn)定增長后,景區(qū)類企業(yè)的經(jīng)營效率呈下降態(tài)勢。綜合類企業(yè)采取在主業(yè)基礎(chǔ)上以謀求多元化發(fā)展的戰(zhàn)略有效地分散了一部分風(fēng)險(xiǎn),因此相對而言經(jīng)營效率比較理想。

2.純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率分析可測算出不受企業(yè)規(guī)模帶來的影響下的企業(yè)純技術(shù)效率,從而衡量同一規(guī)模的最大產(chǎn)出下企業(yè)最小的要素投入成本,以此判斷旅游上市公司的整體無效有多少是由純技術(shù)無效帶來的,其與企業(yè)經(jīng)營管理水平直接相關(guān)。

由表3中PTE值計(jì)算可知,旅游上市公司2009-2012年平均PTE值為0.878,若28家企業(yè)都采用最優(yōu)的經(jīng)營策略,可使企業(yè)投入節(jié)省12.2％?？傮w而言,樣本期間28家企業(yè)的平均純技術(shù)效率呈下降趨勢。其中,純技術(shù)效率始終處于前沿面上的企業(yè)有3家：中國國旅、美都控股和華僑城A,表明這3家企業(yè)在經(jīng)營過程中沒有純技術(shù)效率的損失。華僑城借助“主題公園+地產(chǎn)模式”,依托文化旅游資源的優(yōu)勢不斷開展跨區(qū)域的主題公園產(chǎn)業(yè)化開發(fā)與運(yùn)營,經(jīng)過多年的孕育與調(diào)整,經(jīng)營效率不斷得到改善。其次,張家界、大連圣亞、新都酒店、萬好萬家、金陵飯店、科學(xué)城、ST東海A、西藏旅游、中青旅、蘭州民百和九龍山經(jīng)營的純技術(shù)效率值比較高,4年均值均在0.900～0.999之間。剩余企業(yè)的純技術(shù)效率相對損失較大,其中華天酒店以39.72％損失最大。

3.規(guī)模效率分析

規(guī)模效率用來衡量旅游上市公司是否處于最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模,以及企業(yè)整體經(jīng)營無效的根源。由分析表3中SE值可知,旅游上市公司2009-2012年的平均規(guī)模效率為0.929,且比較穩(wěn)定,表明旅游上市公司整體上基本接近規(guī)模有效。中國國旅和美都控股2家企業(yè)不僅始終位于SE前沿面上,還處于規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài),表明這2家企業(yè)的經(jīng)營技術(shù)水平、管理水平與投入規(guī)模相匹配,達(dá)到了相對較優(yōu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。張家界、華僑城A、西安飲食、東方賓館、新都酒店、萬好萬家、西安旅游、首旅股份、蘭州民百、九龍山這10家企業(yè)經(jīng)營的規(guī)模效率相對較低,損失較大；其余16家企業(yè)經(jīng)營的規(guī)模效率相對較高,處于0.930～0.999之間。此外,2009年華僑城A、2010年黃山旅游等企業(yè)的規(guī)模效率小于1,且規(guī)模報(bào)酬遞減,表明其未能很好地利用現(xiàn)有的經(jīng)營條件,并造成了資源浪費(fèi),已沒有了增加投入來獲得更大產(chǎn)出的可能性。其余年份的其他企業(yè)均處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段,表明其生產(chǎn)規(guī)模過小,應(yīng)增加生產(chǎn)要素投入來獲取更多收益。

樣本期間內(nèi),三類旅游上市公司經(jīng)營的規(guī)模效率均值相對較高,但從2011年開始逐年下降,原因主要在于不少旅游公司不斷加大投資、擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模。例如2010年桂林旅游的銀子巖景區(qū)擴(kuò)建、2011年云南旅游繼續(xù)擴(kuò)大土地儲備做大生態(tài)地產(chǎn)規(guī)模等原因使企業(yè)經(jīng)營規(guī)模逐漸增大,但其與企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模并不匹配,因此2010年后景區(qū)類企業(yè)規(guī)模效率有所下滑,并在2012年表現(xiàn)極不樂觀。此外,在三類旅游企業(yè)中飯店類企業(yè)規(guī)模效率相對較高,且較穩(wěn)定。

4.各效率間的對比與綜合評價(jià)

由以上分析可知,2009-2012年,28家旅游上市

公司中只有少數(shù)企業(yè)在個(gè)別年份處于規(guī)模報(bào)酬遞減或不變階段,大部分企業(yè)為規(guī)模報(bào)酬遞增,表明公司生產(chǎn)要素投入不足,企業(yè)規(guī)模尚未達(dá)到經(jīng)營管理及發(fā)展需要水平。此外,旅游上市公司整體效率由純技術(shù)效率與規(guī)模效率二者共同構(gòu)成,因此以純技術(shù)效率均值為橫軸,規(guī)模效率均值為縱軸,據(jù)此將樣本的經(jīng)營效率劃分為4種類型,即雙低型、低高型、雙高型和高低型,具體如圖1所示。總體而言,28家企業(yè)分散于4個(gè)區(qū)間,其中,西安飲食和首旅股份2家企業(yè)處于雙低型狀態(tài),表明近幾年這2家企業(yè)的純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值均相對較低,企業(yè)的整體經(jīng)營效率受管理水平與投入規(guī)模影響較大；張家界、九龍山和華僑城A這3家企業(yè)處于高低型狀態(tài),表明近幾年這3家企業(yè)的純技術(shù)效率值相對較高,規(guī)模效率值相對比較低,企業(yè)經(jīng)營的整體效率受企業(yè)規(guī)模影響較大；三特索道、桂林旅游等11家企業(yè)處于低高型狀態(tài),表明近幾年這些企業(yè)的純技術(shù)效率值相對較低,規(guī)模效率值相對較高,企業(yè)整體效率狀況受經(jīng)營管理水平影響較大；大連圣亞、新都酒店等12家企業(yè)處于雙高型狀態(tài),表明近幾年這些企業(yè)的整體經(jīng)營效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率均相對較高,且有中國國旅和美都控股兩家企業(yè)處于總體效率前沿面區(qū)域。

圖1 2009-2012年P(guān)TE均值與SE均值散點(diǎn)圖③

由以上分析及圖2可知,28家旅游上市公司的純技術(shù)效率的平均值均明顯小于規(guī)模效率的平均值,而且,純技術(shù)效率均值相對偏低以及離散程度較高。因此總體而言,2009-2012年間,我國旅游上市公司經(jīng)營效率中的規(guī)模效率的損失率相對較低,經(jīng)營效率差異主要來源于純技術(shù)因素而并非規(guī)模因素。

圖2 2009-201年旅游上市公司TE、PTE、SE的均值趨勢

（二）旅游上市公司2012年經(jīng)營效率投影分析

整體經(jīng)營效率小于1的旅游上市公司屬于DEA無效,投影分析可以計(jì)算出無效DEA的改進(jìn)方向及程度。本文對2012年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行投影分析,通過考察松弛變量的分布和數(shù)值大小探究企業(yè)存在的問題及相應(yīng)的改進(jìn)方案,為企業(yè)經(jīng)營管理決策提供有效參考。

由以上分析可知,2012年技術(shù)無效的企業(yè)共24家,產(chǎn)出不足主要表現(xiàn)在凈利潤和主營業(yè)務(wù)收入兩方面。凈利潤少表明旅游上市公司經(jīng)營的最終成果少、效率低,原因在于企業(yè)對外投資可能發(fā)生損失、營業(yè)成本過高,以及“三費(fèi)”擠占了過多利潤；主營業(yè)務(wù)收入少表明企業(yè)的主營業(yè)務(wù)創(chuàng)收能力不強(qiáng),原因在于主營產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)格或銷售量兩方面；而投入冗余主要表現(xiàn)在總資產(chǎn)和員工人數(shù)兩方面?？傎Y產(chǎn)投入冗余表明旅游上市公司的資本擴(kuò)張規(guī)模與盈利能力不相稱,主要在于企業(yè)規(guī)模增大是自身做大還是被加大,盲目擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模,而營運(yùn)能力與獲利能力未得到相應(yīng)地提升,反而會(huì)因資產(chǎn)冗余造成資源浪費(fèi),并因負(fù)擔(dān)過重使經(jīng)營效率下降；旅游上市公司屬于勞動(dòng)密集型企業(yè),需要大量的勞動(dòng)力作為企業(yè)運(yùn)營的基礎(chǔ),然而目前企業(yè)人力資源的質(zhì)與量并不匹配,部分人員尚未合理利用,存在閑散勞動(dòng)力。表4為2012年未達(dá)到DEA技術(shù)效率有效的TE值〈0.500的4家企業(yè)的投影分析。這些企業(yè)可按照表中的數(shù)據(jù)對投入與產(chǎn)出進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,以提高經(jīng)營效率。以桂林旅游為例,其經(jīng)營效率產(chǎn)出不足表現(xiàn)為凈利潤和主營業(yè)務(wù)收入不高,員工人數(shù)存在冗余,需以張家界、西藏旅游和中國國旅3家企業(yè)為標(biāo)桿,通過減少3.8％的員工人數(shù)來提高企業(yè)經(jīng)營效率。

表4 2012年未達(dá)到DEA技術(shù)效率有效的部分企業(yè)投影分析④

四、研究結(jié)論與啟示

本文采用AHP與DEA相結(jié)合的方法對我國28家旅游上市公司2009-2012年的經(jīng)營效率從整體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三方面進(jìn)行了綜合評價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)：

第一,總體而言,2009-2012年我國旅游上市公司經(jīng)營的整體效率較高,但仍有18.4％的改進(jìn)與提升空間。各企業(yè)情況參差不齊,內(nèi)部差異較大。其中,中國國旅和美都控股2家企業(yè)在4年內(nèi)始終保持在整體效率前沿面上。其他26家企業(yè)為非DEA有效,這意味著我國多數(shù)旅游上市公司未達(dá)到整體效率有效,存在一定的投入冗余或產(chǎn)出不足,需進(jìn)一步改善。整體來看,旅游上市公司的經(jīng)營發(fā)展水平比較穩(wěn)定,但在2012年下降較快。標(biāo)桿企業(yè)是所在行業(yè)內(nèi)具有示范性和先進(jìn)性的企業(yè),標(biāo)桿管理有助于企業(yè)進(jìn)一步認(rèn)識到其所處的外部環(huán)境,而且不同發(fā)展階段、不同類型的旅游上市公司都有其不同的標(biāo)桿企業(yè),同一發(fā)展階段也有幾家不同的參照企業(yè),因此非DEA有效的旅游上市公司可在考慮自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,根據(jù)DEA方法計(jì)算出的各參照企業(yè)的權(quán)重,從戰(zhàn)略層、操作層和管理層三方面著手進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒,彌補(bǔ)自身不足,提高企業(yè)經(jīng)營效率,并進(jìn)一步提升整個(gè)行業(yè)的運(yùn)行效率。

第二,在三類旅游上市公司中,2009-2012年綜合類企業(yè)經(jīng)營的整體經(jīng)營效率均值最大,并高于全國平均水平,飯店類企業(yè)次之,景區(qū)類企業(yè)的整體經(jīng)營效率均值最小。對于不同類型的旅游上市公司經(jīng)營效率存在差異的原因各異,但共有的改善途徑為培育企業(yè)核心競爭力與加快信息化建設(shè)。（1）總體來看,無論是多元化還是專業(yè)化經(jīng)營的幾家DEA有效上市公司,如中國國旅的旅行服務(wù)、錦江股份的酒店運(yùn)營等,主營核心業(yè)務(wù)均在市場上具有較強(qiáng)的競爭力,是企業(yè)生存與發(fā)展的支撐和有力保障,因此旅游上市公司的發(fā)展應(yīng)聚焦于做強(qiáng)而不是急于做大,而歸核化經(jīng)營戰(zhàn)略對企業(yè)具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。企業(yè)應(yīng)精簡業(yè)務(wù)領(lǐng)域,將經(jīng)營中不具競爭優(yōu)勢或與主營業(yè)務(wù)相關(guān)性不強(qiáng)的業(yè)務(wù)予以剔除,從而在整合企業(yè)技術(shù)、制度、市場、文化的基礎(chǔ)上,實(shí)施差異化發(fā)展戰(zhàn)略,以提高企業(yè)經(jīng)營效率,增強(qiáng)企業(yè)競爭優(yōu)勢和持續(xù)成長能力。（2）隨著現(xiàn)代信息技術(shù)更新速度的加快,旅游者的消費(fèi)已離不開網(wǎng)絡(luò)。旅游上市公司以需求為導(dǎo)向的經(jīng)營策略要求其必須通過信息化手段來提高產(chǎn)品與服

務(wù),以及內(nèi)部經(jīng)營管理的質(zhì)量[33]。

第三,2009-2012年,我國旅游上市公司規(guī)模效率的損失率相對較少,而整體效率的差異主要在于純技術(shù)效率,企業(yè)經(jīng)營管理水平有待提高。同時(shí),多數(shù)企業(yè)生產(chǎn)要素投入冗余,現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模相比仍存在一定差距,尚未達(dá)到經(jīng)營管理與發(fā)展需要水平,原因在于企業(yè)增長方式亟需調(diào)整。在我國旅游業(yè)面臨的轉(zhuǎn)型升級壓力不斷增大的背景下,旅游上市公司作為旅游市場中的重要力量,由數(shù)量擴(kuò)張型向質(zhì)量效益型增長方式的轉(zhuǎn)變勢在必行。增長方式和競爭要素二者共同構(gòu)成企業(yè)的競爭模式[34],而競爭要素在一定程度上影響和決定著企業(yè)增長方式,實(shí)力強(qiáng)大的綜合型旅游上市公司擁有資產(chǎn)、品牌與網(wǎng)絡(luò)等基本要素,因此擴(kuò)張型的增長方式是最佳的發(fā)展戰(zhàn)略,但企業(yè)擴(kuò)張應(yīng)為建立于品牌打造、技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新基礎(chǔ)上的圍繞企業(yè)核心競爭力與創(chuàng)新體系展開的質(zhì)量型擴(kuò)張,而不是盲目擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。

此外,2012年,28家旅游上市公司中達(dá)到DEA技術(shù)效率有效的有4家,其余24家屬于非DEA有效。由經(jīng)營效率投影分析得出,在經(jīng)營投入方面,總資產(chǎn)與員工人數(shù)存在投入冗余,有資源浪費(fèi)現(xiàn)象；在經(jīng)營產(chǎn)出方面,凈利潤和主營業(yè)務(wù)收入是影響經(jīng)營效率的關(guān)鍵因素。因此這些企業(yè)應(yīng)參照投影分析的結(jié)果適當(dāng)調(diào)整經(jīng)營投入的配比與質(zhì)量,例如進(jìn)一步改善員工方面的投入強(qiáng)度與質(zhì)量。旅游上市公司勞動(dòng)密集的企業(yè)性質(zhì)決定了員工是生產(chǎn)與服務(wù)的載體,員工的數(shù)量與質(zhì)量影響和決定著企業(yè)的經(jīng)營績效。因此企業(yè)可根據(jù)投影分析結(jié)果對員工數(shù)量進(jìn)行優(yōu)化,并通過員工培訓(xùn)、薪酬管理、職業(yè)生涯規(guī)劃等方式激發(fā)員工的潛力、創(chuàng)造力和凝聚力,從而提高員工素質(zhì)和工作效率,改善企業(yè)經(jīng)營績效。

注釋：

①此問卷的標(biāo)題為“關(guān)于中國旅游上市公司經(jīng)營效率評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的問卷”,其主要由評價(jià)方法說明與問卷打分表兩部分構(gòu)成,請打分者對輸入與輸出兩大系統(tǒng)中兩兩指標(biāo)的重要性進(jìn)行比較,并按照評價(jià)方法說明中的指標(biāo)重要性程度等級說明表進(jìn)行打分。此外,參與打分的27位專家中有15位為高校旅游管理專業(yè)的專家學(xué)者,4位為綜合類旅游上市公司的中高層管理者,4位為飯店類旅游上市公司的中高層管理者,4位為景區(qū)類旅游上市公司的中高層管理者。

②數(shù)據(jù)根據(jù)DEAP2.1軟件分析結(jié)果整理,初始數(shù)據(jù)來源于旅游上市公司在滬、深證券交易所網(wǎng)站中發(fā)布的2009-2012年報(bào)。表3中三類企業(yè)從上至下依次為景區(qū)類、飯店類與綜合類旅游上市公司。

③由于PTE均值與SE均值均大于0.75,故為增強(qiáng)散點(diǎn)圖的有效性與可視性,本文以0.75作為橫、縱坐標(biāo)軸的起點(diǎn)值,以0.9作為其臨界值。

④限于篇幅,在此僅列出2012年TE值〈0.500的4家企業(yè)的投影分析結(jié)果。

[1]Baker M.,Riley M.New perspectives on productivity in hotels：Some advances and new directions[J].International Journal of Hospitality Management,1994（4）：97-311.

[2]Barros C.P.,Botti L.,Peypoch N.,et al.Performance of French destinations：Tourism attraction perspectives[J].Tourism Management,2011（1）： 141-146.

[3]Carlos Pestana Barros,Maria JoséMascarenhas.Technical and allocative efficiency in a chain of small hotels[J].International Journal of Hospitality Management,2005（3）：415-436.

[4]Can Deniz Koksal,A.Akin Aksu.Efficiency evaluation of a-group travel agencies with data envelopment analysis（DEA）：A Case study in the antalya region turkey[J].Tourism Management,2007（28）：830-834.

[5]George Assaf,Carlos Barros.Performance analysis of the gulf hotel industry：A malmquist index with bias correction[J].International Journal of Hospitality Management,2011（3）：819-826.

[6]A.George Assaf.Benchmarking the Asia Pacific tourism industry：A bayesian combination of DEA and stochastic frontier[J].Tourism Management,2012（33）：1122-1127.

[7]Jia-Jane Shuai,Wei-Wen Wu.Evaluating the influence of e-marketing on hotel performance by DEA and grey entropy[J].Expert Systems with Applications,2011（38）：8763-8769.

[8]Wei-Wen Wu.Beyond travel ＆ tourism competitiveness ranking using DEA,GST,ANN and Borda Count[J].Expert Systems with Applications, 2011（38）：12974-12982.

[9]劉立秋,趙黎明,段二麗.我國旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)[J].旅游學(xué)刊, 2007（4）：79-83.

[10]董觀志,班曉君.旅游上市公司業(yè)績測評體系研究[J].旅游科學(xué),2006（6）：65-69.

[11]舒波,郝美梅.基于熵權(quán)TOPSIS法的旅游上市公司績效評價(jià)[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2009（9）：46-50.

[12]翁鋼民,魯超.基于突變級數(shù)法的旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績的綜合評價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2010（9）：56-59.

[13]施玉群,劉亞蓮,何金平.關(guān)于突變評價(jià)法幾個(gè)問題的進(jìn)一步研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版）,2003（4）：132-136.

[14]郭嵐,張勇,李志娟.基于因子分析與DEA方法的旅游上市公司效率評價(jià)[J].管理學(xué)報(bào),2008（2）：258-261.

[15]王艷,毛端謙,危曼華.基于AHP/DEA模型的旅游上市公司經(jīng)營績效評價(jià)[J].旅游研究,2012（4）：35-39.

[16]文艷,鄭向敏.基于DEA模型的旅游上市公司成本控制效率評價(jià)研究[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2013（1）：55-62.

[17]周文娟,張紅.基于DEA模型的旅游上市公司投資效率評價(jià)研究[J].旅游論壇,2013（2）：57-62.

[18]金春雨,程浩,宋廣蕊.基于三階段DEA模型的我國區(qū)域旅游業(yè)效率評價(jià)[J].旅游學(xué)刊,2012（11）：56-65.

[19]王鳳.資本結(jié)構(gòu)與公司績效的相關(guān)性研究：來自中國旅游上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007（8）：16-21.

[20]梁明珠,易婷婷.廣東省城市旅游效率評價(jià)與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012（10）：158-164.

[21]梁明珠,易婷婷,Bin Li.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進(jìn)模式研究[J].旅游學(xué)刊,2013（5）：53-62.

[22]馬曉龍,保繼剛.中國主要城市旅游效率影響因素的演化[J].經(jīng)濟(jì)地理, 2009（7）：1203-1208.

[23]Gang Kou,Daji Ergu,Y Peng,Yong Shi.Data processing for the AHP/ANP[M].Berlin：Springer-Verlag Berlin Heidelberg,2013：152-169.

[24]戴雪峰.旅游上市公司經(jīng)營狀況分析[J].旅游學(xué)刊,2000（1）：15-21.

[25]郭俊芳.旅游企業(yè)社會(huì)績效評價(jià)體系構(gòu)建研究[J].旅游研究,2009（3）： 44-48.

[26]謝春山,王恩旭.基于超效率DEA模型的中國五星級酒店效率評價(jià)研究[J].旅游科學(xué),2012（1）：60-72.

[27]曾國軍,李軍,彭青.中國旅游上市公司盈利能力的影響因素研究[J].旅游論壇,2008（5）：236-242.

[28]張凌云.1996年旅游上市公司評析[J].旅游學(xué)刊,1997（3）：14-18.

[29]張紅,張春暉.旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響：以成長性為調(diào)節(jié)變量[J].旅游科學(xué),2012（3）：27-41.

[30]王東靜.解析旅游上市公司多元化經(jīng)營現(xiàn)象[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2003（4）：101-104.

[31]Charnes A.,Cooper W.W.and Rhodes E..Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research, 1978（2）：429-444.

[32]杜棟.現(xiàn)代綜合評價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社,2011： 83-105.

[33]祁黃雄,陸建廣.旅游上市公司多元化戰(zhàn)略選擇實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇, 2009（4）：119-122.

[34]Kao M.,Lin C.,Lai M..Exploring the efficiency of international tourism development in an emerging market[J].African Journal of Business Management,2011（7）：7526-7532.

Evaluation on Operating Efficiency of Listed Tourism Companies：Evidence from China

Yao Yanbo1,Zhang Dan2,He Lei1
（1.College of Tourism and Service Management,Nankai University,Tianjin 300074,China； 2.Sichuan Engineering Technical College,Deyang 618000,China）

Operating efficiency is the overall reflection of the enterprise management condition,which directly relates to the enterprise's competitiveness in the market.Based on AHP and DEA,this study evaluates 28 listed tourism companies’operation performance by three aspects,technical efficiency,pure technical efficiency and scale efficiency from 2009 to 2012.The results show that,from 2009 to 2012,the technical efficiency of listed tourism companies is at high level,but management and administration of these enterprises are uneven in quality,also differences between different types of firms,among which comprehensive enterprises get the highest average technical efficiency and kinds of scenic area enterprises get the lowest efficiency.In addition,enterprise scale efficiency is comparably high and differences of technical efficiency mainly exist in pure technical efficiency.Therefore,the direction and the degree of the input and output about the invalid DMU in 2012 are calculated through the analysis of the operating efficiency of projection,while some corresponding improvement strategies are put forward,which provides theoretical guidance and practical reference to improve the operational efficiency of listed tourism companies.

listed tourism companies；operating efficiency；data envelopment analysis

F592.6

A

1674-3784（2014）05-0049-10

[責(zé)任編輯：連云凱]

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國旅游企業(yè)誠信評價(jià)體系研究”（12BGL073）

2014-01-12

姚延波（1966-）,女,天津人,南開大學(xué)MTA教育中心副主任,副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向：旅游企業(yè)管理與公司治理；張丹（1989-）,女,陜西寶雞人,四川工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游管理系教師,碩士,研究方向：旅游企業(yè)管理與公司治理；何蕾（1990-）,女,安徽銅陵人,南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院2012級碩士研究生。