□蘇辛

話語(yǔ)沖突

□蘇辛

據(jù)說(shuō)，所謂“話語(yǔ)”早已成為中國(guó)學(xué)者使用最多的術(shù)語(yǔ)之一，廣泛運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)研究各領(lǐng)域。數(shù)年前，便有研究者注意到教育改革背景下的學(xué)者話語(yǔ)言說(shuō)問(wèn)題，說(shuō)倘若運(yùn)用話語(yǔ)分析的方法透視教育改革，將會(huì)發(fā)現(xiàn)教育改革充滿著話語(yǔ)沖突，當(dāng)下主要表現(xiàn)為“政治”與“學(xué)術(shù)”的話語(yǔ)博弈，“逐利”與“育人”的話語(yǔ)失衡，以及理論言說(shuō)與實(shí)踐表達(dá)的話語(yǔ)異質(zhì)。遠(yuǎn)程教育顯然同樣充滿這些話語(yǔ)沖突，而且由于遠(yuǎn)程教育的特點(diǎn)及目前所處發(fā)展階段，各方利益訴求可能更為多元和多變，話語(yǔ)沖突因之或許更加激烈和復(fù)雜。遠(yuǎn)程教育學(xué)者的言說(shuō)及其話語(yǔ)選擇，看來(lái)也是個(gè)有必要關(guān)注的問(wèn)題。

除了那些普遍存在的問(wèn)題和矛盾外，遠(yuǎn)程教育學(xué)者可能還有不少特別的糾結(jié)，比如所謂“正規(guī)教育”與“非正規(guī)教育”的話語(yǔ)分野，甚至還有前者對(duì)后者的話語(yǔ)屏障。遠(yuǎn)程教育在現(xiàn)行教育體制中總也難以擺脫游走邊緣的尷尬，作為新興教育學(xué)科，其話語(yǔ)權(quán)和影響力其實(shí)始終相當(dāng)有限。此外，我國(guó)教育早就形成比較系統(tǒng)的話語(yǔ)體系。而由于多種復(fù)雜因素交互作用的結(jié)果，廣播電視大學(xué)與這套話語(yǔ)體系總有些若即若離，常常難免“雞同鴨講”。有人戲稱(chēng)里面的人說(shuō)不清，外面的人聽(tīng)不懂，指的可能就是這種情況。遠(yuǎn)程教育學(xué)者如何把握“平衡點(diǎn)”，既要堅(jiān)持發(fā)出自己的聲音，又要融入進(jìn)而豐富教育話語(yǔ)體系，可能是個(gè)挺有意思的課題。

本刊卷首曾數(shù)次談及教育決策者、實(shí)踐者和研究者的關(guān)系問(wèn)題，并引述相關(guān)國(guó)際會(huì)議報(bào)告，說(shuō)要改變遠(yuǎn)程教育研究滯后于實(shí)踐的狀況，非常重要的是探索“建立教育研究、政策制定和教育實(shí)踐之間有效聯(lián)系”的路徑。令人遺憾的是，決策者、實(shí)踐者和研究者自說(shuō)自話、各說(shuō)各話，現(xiàn)在還是比較普遍的。可能需要特別注意的，一是隨著大批不同來(lái)路、不同訴求的人通過(guò)不同途徑涌入，這三者各自的構(gòu)成越來(lái)越復(fù)雜，話語(yǔ)沖突在所難免。二是所謂“頂層”和“終端”的話語(yǔ)反差也似乎越來(lái)越明顯，包括“終端”的相對(duì)“失語(yǔ)”，或者也可視為另類(lèi)的話語(yǔ)表達(dá)。

正像前述研究者所指出的，遠(yuǎn)程教育學(xué)者同樣應(yīng)該成為真誠(chéng)的“闡釋者”——他們應(yīng)該“并不熱衷于為教育改革提供一個(gè)簡(jiǎn)明的答案或固定不變的處方，而是引導(dǎo)人們思考各種教育行動(dòng)的可能性及其限度，尤其是并不自視為教育真理的化身、教育實(shí)踐的遙控者”。坦率地講，遠(yuǎn)程教育學(xué)者在這方面恐怕應(yīng)該有所反思。對(duì)遠(yuǎn)程教育有興趣的各方面學(xué)者越來(lái)越多，他們?cè)谶h(yuǎn)程教育研究和實(shí)踐中的作用都很值得期待。不過(guò)，倘若有學(xué)者以“權(quán)威”自居，甚或憑借其行政、學(xué)術(shù)等方面的強(qiáng)勢(shì)，而在事實(shí)上形成某種程度的“話語(yǔ)霸權(quán)”，對(duì)學(xué)者自身及學(xué)科建設(shè)，對(duì)遠(yuǎn)程教育的改革和發(fā)展，恐怕都不見(jiàn)得是什么好事。