李 根

(寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院，浙江寧波315211)

“中國(guó)文論”又稱“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”，其學(xué)科誕生于中國(guó)文化建設(shè)取得顯著成就的現(xiàn)代時(shí)期。二十世紀(jì)之初，受西學(xué)東漸思潮的影響，中國(guó)的部分學(xué)者開(kāi)始采用新的眼光重新整理和總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，并將這種研究提升到了新的理論高度，為此后部分學(xué)科的建立與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的建立，可謂是二十世紀(jì)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的新開(kāi)拓。中國(guó)文學(xué)理論的研究，起初由古代文學(xué)研究專家開(kāi)創(chuàng)，其后在文藝學(xué)研究領(lǐng)域不斷深化，進(jìn)而形成了文藝學(xué)與古代文學(xué)等學(xué)科相互配合、互相滲透的研究格局。

縱觀近百年以來(lái)的中國(guó)古代文學(xué)理論研究，它形成了一套獨(dú)有的研究體系與研究方法。現(xiàn)以“范疇”、“話語(yǔ)”以及“詩(shī)性智慧”為關(guān)鍵詞，淺析中國(guó)文論的范疇研究、話語(yǔ)形態(tài)研究以及文化人類學(xué)研究這三層研究方法。

一、范疇研究法

中國(guó)文學(xué)理論范疇是在中國(guó)傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期積淀與發(fā)展中孕育而生的，傳統(tǒng)文化的哲學(xué)智慧與審美思維集中地體現(xiàn)在文學(xué)理論范疇的序列之中。范疇研究是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究的重要組成部分，歷來(lái)受到了學(xué)界的高度重視。對(duì)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史中的范疇予以探究與梳理，不僅能夠全面揭示出傳統(tǒng)文論的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯，也有助于我們從根本上認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文學(xué)思想的本土化特質(zhì)，同時(shí)也能夠促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論范疇體系的重新建構(gòu)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。誠(chéng)如黨圣元先生所言：“通過(guò)整理和研究中國(guó)古代文論的范疇及其體系，傳統(tǒng)文論的理論價(jià)值可以得到充分的闡釋，給當(dāng)代文論提供一種寶貴的資源汲取，從而有力地促進(jìn)其本土化、民族化的發(fā)展?！盵1]

中國(guó)文論范疇研究的展開(kāi)，主要通過(guò)以下幾種路徑實(shí)現(xiàn)：（1）通過(guò)收集相關(guān)典籍和材料，對(duì)文學(xué)理論范疇予以歷史邏輯上的梳理，在縱向的歷史脈絡(luò)中概括范疇的生成與演變。中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科創(chuàng)建人之一的郭紹虞先生，他的批評(píng)史研究正可謂是此種路徑的典范。郭先生的《文學(xué)觀念與其含義之變遷》、《文氣的辨析》和《神韻與格調(diào)》等著述便是將“文”、“文學(xué)”、“文氣”、“神韻”等文論范疇聯(lián)系時(shí)代演進(jìn)予以剖析，具有鮮明的史的性質(zhì)。（2）將文學(xué)理論范疇與中國(guó)傳統(tǒng)文化思想特別是哲學(xué)范疇相聯(lián)系來(lái)考察，從文化哲學(xué)的角度來(lái)闡釋文論范疇的產(chǎn)生、形成及其發(fā)展過(guò)程，進(jìn)而在思想層面領(lǐng)悟范疇所代表的審美意蘊(yùn)和文化特質(zhì)。自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，中國(guó)大陸掀起了“文化熱”的學(xué)術(shù)浪潮，文學(xué)研究較為普遍地采用了從思想文化層面來(lái)剖析文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)基本規(guī)律。葉朗先生的《中國(guó)美學(xué)史大綱》、趙建軍先生的《魏晉南北朝美學(xué)范疇史》以及高文強(qiáng)先生主編的《中國(guó)古代文論范疇發(fā)生史》等學(xué)術(shù)專著，正是運(yùn)用哲學(xué)思維以及傳統(tǒng)儒釋道思想來(lái)解析中國(guó)傳統(tǒng)文論范疇的發(fā)生與發(fā)展。此種路徑的范疇研究，從意識(shí)形態(tài)層面部分把握了范疇思想根源，還原了文論范疇本身所包蘊(yùn)的哲學(xué)內(nèi)涵。（3）再者，中國(guó)文論的范疇研究形成了建構(gòu)核心范疇體系的研究思路。通過(guò)對(duì)一部分核心范疇進(jìn)行梳理而建構(gòu)文學(xué)理論的范疇體系，將范疇研究和體系研究相結(jié)合。詹福瑞先生所著的《中古文學(xué)理論范疇》可謂是范疇體系研究的典型代表。詹先生通過(guò)對(duì)“文德”、“文術(shù)”、“文體”、“文變”這四大范疇的考辨與分析，從文學(xué)本質(zhì)論、作家論、作品論及文學(xué)史論等層面對(duì)中古時(shí)期的核心文論范疇作了正本清源的歸納與總結(jié)。同樣，學(xué)者汪涌豪先生在其著作《中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇及體系》中也提出了建構(gòu)核心文論范疇的理論思想。該著作辟專章著重探討了“道”、“氣”、“興”、“象”等元范疇命題，并且強(qiáng)調(diào)元范疇對(duì)文論范疇體系的確立起到了規(guī)劃構(gòu)架的作用。（4）此外，一部分學(xué)者站在比較文學(xué)的視角上研究中國(guó)文學(xué)理論范疇，將中國(guó)文論范疇與西方相類似的文論范疇予以比較和闡發(fā)，揭示各自的異同，打通了本民族文學(xué)思想與域外文學(xué)思想相互對(duì)話的渠道。曹順慶先生的《中西比較詩(shī)學(xué)》、童慶炳先生主編的《中西比較詩(shī)學(xué)體系》等著作都選取了中西文論史上較有代表性的理論范疇進(jìn)行比較與對(duì)照，從而發(fā)掘中西文藝思想中所具有的共同的詩(shī)心與文心。

“中國(guó)古代文學(xué)理論的許多問(wèn)題，多從歷史與現(xiàn)實(shí)的文學(xué)現(xiàn)象中歸納、總結(jié)出來(lái)，建立在創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)之上。因此，研究中古文學(xué)理論范疇，不能離開(kāi)文學(xué)理論范疇據(jù)以產(chǎn)生的創(chuàng)作基礎(chǔ)。”[2]中國(guó)古代文學(xué)理論的范疇研究，自上世紀(jì)末以來(lái)越來(lái)越受到廣泛的關(guān)注。許多學(xué)者也從文論范疇的研究方法中打開(kāi)了自己的學(xué)術(shù)思路與學(xué)術(shù)平臺(tái)，豐富了中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究的視野。值得注意的是，古代文論的范疇研究必須與文學(xué)發(fā)展史和文學(xué)本質(zhì)規(guī)律結(jié)合起來(lái)。只有從文學(xué)自身的規(guī)律中總結(jié)得來(lái)，并且能夠推動(dòng)文學(xué)自身發(fā)展的研究方法才具有真正的指導(dǎo)意義。

二、話語(yǔ)形態(tài)研究法

話語(yǔ)（Discourse）作為當(dāng)下文學(xué)理論研究的一項(xiàng)重要范式，是指“在一定文化傳統(tǒng)和社會(huì)歷史中形成的思維、言說(shuō)的基本范疇和基本法則，是一種文化對(duì)自身的意義、建構(gòu)方式的基本設(shè)定，它包括了術(shù)語(yǔ)概念層、話語(yǔ)規(guī)則層和文化架構(gòu)層由表及里的內(nèi)容”[3]。語(yǔ)言作為人與人之間的一種交流方式，是人類思維的外在顯現(xiàn)。人類的思考方式也決定了話語(yǔ)闡述方式?？梢哉f(shuō)，植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的文學(xué)理論批評(píng)有著自己獨(dú)特的話語(yǔ)表達(dá)范式和言說(shuō)方式，諸如詩(shī)話、詞話、賦話以及書論、評(píng)點(diǎn)、批注等體式亦為中國(guó)傳統(tǒng)文論所獨(dú)有的言說(shuō)形態(tài)。然而，中國(guó)的文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，特別是在西方文論的大量引進(jìn)與思想資源急劇變革的當(dāng)下，其傳統(tǒng)言說(shuō)的方式已被遺忘到了邊緣角落。二十世紀(jì)末，中國(guó)大陸文藝?yán)碚摻缣岢隽酥袊?guó)文論“失語(yǔ)”[4]的病癥，并揭示出了古代文論與當(dāng)下文學(xué)研究格格不入的現(xiàn)實(shí)：“古文論特有的表述方式使它的確切含義在今天有許多已經(jīng)不易了解，如何解釋和評(píng)價(jià)確實(shí)存在問(wèn)題。比如說(shuō)，古文論中有一種點(diǎn)悟式的評(píng)述方式，往往三言兩語(yǔ)，給了比喻、暗示，借助形象引發(fā)聯(lián)想，以說(shuō)明某一理論問(wèn)題?！盵5]

針對(duì)中國(guó)古代文論“失語(yǔ)癥”的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界在“中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的理論命題下，通過(guò)研究傳統(tǒng)文論的言說(shuō)形態(tài)試圖對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)進(jìn)行重新建構(gòu)。話語(yǔ)形態(tài)研究也成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的主要研究方法之一。

中國(guó)文論話語(yǔ)形態(tài)研究方法的確立，主要通過(guò)以下兩種路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：（1）回歸中國(guó)本土化語(yǔ)境，闡釋中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)術(shù)語(yǔ)，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文論與西方文論，在此基礎(chǔ)上來(lái)建構(gòu)中國(guó)文學(xué)的話語(yǔ)體系。在文學(xué)研究史上，晚清學(xué)術(shù)巨擘王國(guó)維的文論構(gòu)創(chuàng)可謂是立足傳統(tǒng)、借鑒西方而彰顯民族文化特質(zhì)的典范。他所著的《人間詞話》雖受西方文學(xué)思潮的影響，但更主要的是立足傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)。書中所提出的“寫境”與“造境”、“理想”與“寫實(shí)”等文論話語(yǔ)形態(tài)不僅為傳統(tǒng)的“意境”理論增添了新的內(nèi)涵，也表現(xiàn)出了作者在跨語(yǔ)境文化背景下對(duì)本土學(xué)術(shù)的深刻思考。（2）在研究中國(guó)傳統(tǒng)文論言說(shuō)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究古代文論的言說(shuō)方式?！爸袊?guó)文論自身一向有重視‘怎么說(shuō)’的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)的文化根基是自周秦諸子以來(lái)的詩(shī)性思維方式和生存方式。”[6]中國(guó)文學(xué)批評(píng)的言說(shuō)方式豐富多樣也具有民族特色，它們散見(jiàn)于諸子著作、詩(shī)話詞話、書信序跋以及經(jīng)傳評(píng)點(diǎn)中。同樣，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有著濃厚的“尊體”與“辨體”意識(shí)。對(duì)古代文學(xué)批評(píng)言說(shuō)方式的梳理以及對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)體裁的甄別，不僅有利于我們對(duì)傳統(tǒng)文論詩(shī)性言說(shuō)方式的重新認(rèn)識(shí)，也為當(dāng)代文論話語(yǔ)體系的建構(gòu)提供了必要的言說(shuō)手段和思維方式。實(shí)際上，早在上個(gè)世紀(jì)，錢鐘書先生的文學(xué)評(píng)論話語(yǔ)即是從傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的言說(shuō)方式入手。他的《談藝錄》采用了詩(shī)話體裁，《管錐編》也繼承了傳統(tǒng)箋注的形式。此外，李健吾“隨筆式”的文學(xué)批評(píng)體裁乃至李長(zhǎng)之“傳記式”的文學(xué)批評(píng)方式都立足于傳統(tǒng)文論經(jīng)典的話語(yǔ)言說(shuō)體式，可以說(shuō)，這些著作的言說(shuō)體式對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)建構(gòu)和文體學(xué)批評(píng)研究提供了一定的借鑒意義。

三、文化人類學(xué)研究法

范疇研究與話語(yǔ)形態(tài)研究是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科內(nèi)部所探究的主要研究方法，現(xiàn)列舉中國(guó)文學(xué)理論研究的一種跨學(xué)科研究范式――文化人類學(xué)研究法。

詩(shī)性智慧（Poetic Wisdom）又稱原始思維，是維柯在《新科學(xué)》中提出的具有文化人類學(xué)意義的概念：“這種異教世界的最初的智慧，是一種感覺(jué)到的想象出的玄學(xué)，像這些原始人所用的。這些原始人沒(méi)有推理的能力，卻渾身是強(qiáng)旺的感覺(jué)力和生動(dòng)的想象力。這種玄學(xué)就是他們的詩(shī)，詩(shī)就是他們生而就有的一種功能。”[7]據(jù)此可知，詩(shī)性智慧是原始人類面對(duì)世界所具有的“萬(wàn)物有靈”和直觀感悟的思維方式。其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)觀念自誕生之初就一直保持著“詩(shī)性智慧”的思維特征，不論是“以己度物”的詩(shī)性隱喻還是比興取象的詩(shī)性論述，都直接或間接表現(xiàn)出了文化人類學(xué)所含有的理論向度。同樣，中國(guó)文學(xué)一直以來(lái)都有“考鏡源流”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而其本源正是根植于人類文化濫觴期的原始思維中。所以，中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的文學(xué)人類學(xué)研究方法，意味著文論研究將回歸元典，從源頭清理出具有詩(shī)性特質(zhì)的文學(xué)觀念與文學(xué)形態(tài)。

就中國(guó)文論的文化人類學(xué)研究方法而言，李建中先生提出了三個(gè)“返向”，即返向“儒道釋文化批評(píng)傳統(tǒng)”，返向“軸心期時(shí)代的文化格局”，返向“各民族最初的智慧”[8]。通過(guò)文化人類學(xué)視野的回歸，可以考察出中華民族的傳統(tǒng)思維進(jìn)入現(xiàn)代文明與文論的路徑，為當(dāng)下多元文論思想的轉(zhuǎn)向與回歸提供邏輯依據(jù)。目前，運(yùn)用文化人類學(xué)方法研究中國(guó)文學(xué)的學(xué)術(shù)潮流已然興起，葉舒憲先生所著的《老子的文化解讀》、李建中先生的《古代文論的詩(shī)性空間》以及吳中勝先生的《原始思維與中國(guó)文論的詩(shī)性智慧》等著作，均是運(yùn)用人類學(xué)視野闡釋中國(guó)本土文藝思想的先導(dǎo)與范例。

綜上所論，除了上述三種研究方法之外，中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究作為文學(xué)研究的一個(gè)組成部分還有其他的研究方法與研究范式。文學(xué)研究方法是融合了主客觀等多因素的理論話題，在實(shí)際運(yùn)用中，應(yīng)當(dāng)因地制宜，有效地發(fā)揮其指導(dǎo)作用。

[1]黨圣元.中國(guó)古代文論范疇研究方法論管見(jiàn)[J].文藝研究，1996，（2）：4.

[2]詹福瑞.中古文學(xué)理論范疇[M].北京：中華書局，2005.8.

[3]曹順慶.中國(guó)古代文論話語(yǔ)[M].成都：巴蜀書社，2001.407.

[4]曹順慶，李思屈.重建中國(guó)文論話語(yǔ)的基本路徑及其方法[J].文藝研究，1996，（2）：13.

[5]代迅.中西兩套文論話語(yǔ)的齟齬與磨合——中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的世紀(jì)行進(jìn)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2001，（6）：13.

[6]李建中.中國(guó)文論：說(shuō)什么與怎么說(shuō)[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2006，（1）：113.

[7][意]維柯.新科學(xué)[M].朱光潛譯.北京：人民文學(xué)出版社，1986.161.

[8]李建中.反（返）者道之動(dòng)——古代文論研究的文化人類學(xué)視野[J].文學(xué)評(píng)論，2004，（4）：31.